LdC FG 3ª J: SL Benfica 1 - 1 Paris SG, 05Out. Qua. 20h00 *TVI*

[nfgl]

Um bom pontinho.

Mas mais uma vez, estão evidentes as limitações no plantel.

Entre extremo, avançado e médio centro.. devíamos procurar reforçar uma destas posições com uma alternativa aos titulares.

PL, sem dúvida. Necessitamos mais classe na área de decisão. O Ramos é demasiado esforçado.

Tem 1 oportunidade.
E um remate que ele inventa.

Na oportunidade é uma enorme defesa.

Teve 3 oportunidades falhadas, e um remate fora da área à figura.

Quais 3?

Tem a jogada isolado que o redes faz uma grande defesa.
O remate é uma jogada toda dele.

Quais são as outras 2?

Logo no início recebe a bola na área, isolado, mas perde tempo e por algum motivo em vez de ir para a baliza vai para fora, perdendo o lance completamente.

Depois tem outro lance isolado, onde remata à figura do guarda-redes.

A terceira oportunidade falhada foi um cruzamento do Enzo, onde ele não consegue sequer cabecear (quando estava ao seu alcance). Por sorte estava lá o Danilo para encostar.

A primeira não é oportunidade.
Podemos discutir a decisão, mas não é oportunidade.
A última, nem conto, mas é pela intervenção dele que dá golo.

E no lance isolado não rematou à figura.

Claro que é uma oportunidade.
De frente para a baliza, isolado... Qualquer Mitroglou tinha pelo menos conseguido fazer um remate. Agora pegar na bola e ir na direcção contrária... Vai ler os comentários no tópico às 20:05, é só gente frustrada com a oportunidade desperdiçada.

No terceiro - é pela intervenção dele que dá golo?
Quando dizes "intervenção dele" queres dizer "foi por ele ter falhado completamente o cabeceamento" que deu golo, certo? É que ele nem sequer conseguiu tocar na bola.
Se "fazer-se ao lance" conta, então o Seferovic era o maior...

Volto a repetir, não é oportunidade, mas podemos discutir a decisão dele.

Relativamente ao golo, nem sei o que é que se está a discutir.
Se ele não tenta o cabecear a bola é facilmente do guarda-redes.

Então estás a dizer que o Gonçalo Ramos, propositadamente, "tentou" cabecear mas propositadamente não tocou para a bola ir tocar no Danilo e entrar?

O que estou a dizer é o que está escrito.

Não me parece que seja difícil de interpretar.

Tu estás a dizer que o Gonçalo esteve bem no lance do golo.
Eu estou a dizer que ele esteve mal, porque nem sequer conseguiu acertar na bola.
O facto de a bola ter entrado após ele ter falhado redondamente é uma consequência fortuita que o Gonçalo não consegue controlar, nem consegue repetir. Logo: foi mais um lance onde ele fracassou e fez desta uma exibição paupérrima.

Eu não disse que esteve bem.

O que eu disse é que tem intervenção direta na jogada.

Acho que fui muito claro e não entendo porque é que estás a dizer que eu disse alhos ou bugalhos.

Tu podes dizer que ele esteve mal, mas também estavas a dizer que o remate isolado foi à figura, portanto, vale o que vale.

Também dizes que uma jogada onde nunca teve a bola controlada foi uma oportunidade, portanto, mais uma vez, vale o que vale.

[20simao1]

https://www.youtube.com/watch?v=fRNURjFhJnc&ab_channel=ELEVENPortugal

COMPAREM COM O SOM AMBIENTE DURANTE A TRANSMISSÃO. CRIMINOSOS DA TVI CABRÕES

Pareceu durante a transmissão que baixaram o som na 2ª parte. Filhos da puta, se foi mesmo.

Bom jogo. Continuar assim, pelo menos 10 pontos temos obrigação de fazer agora, e o resto logo se verá.

[Nirvana_87]

Vitinha é muito melhor que o Cruyf segundo os jornaleiros.
Messi? Mbappé? Neymar? o melhor jogador da história do PSG é o Vitinha.

[ajnogueira]

Um bom pontinho.

Mas mais uma vez, estão evidentes as limitações no plantel.

Entre extremo, avançado e médio centro.. devíamos procurar reforçar uma destas posições com uma alternativa aos titulares.

PL, sem dúvida. Necessitamos mais classe na área de decisão. O Ramos é demasiado esforçado.

Tem 1 oportunidade.
E um remate que ele inventa.

Na oportunidade é uma enorme defesa.

Teve 3 oportunidades falhadas, e um remate fora da área à figura.

Quais 3?

Tem a jogada isolado que o redes faz uma grande defesa.
O remate é uma jogada toda dele.

Quais são as outras 2?

Logo no início recebe a bola na área, isolado, mas perde tempo e por algum motivo em vez de ir para a baliza vai para fora, perdendo o lance completamente.

Depois tem outro lance isolado, onde remata à figura do guarda-redes.

A terceira oportunidade falhada foi um cruzamento do Enzo, onde ele não consegue sequer cabecear (quando estava ao seu alcance). Por sorte estava lá o Danilo para encostar.

A primeira não é oportunidade.
Podemos discutir a decisão, mas não é oportunidade.
A última, nem conto, mas é pela intervenção dele que dá golo.

E no lance isolado não rematou à figura.

Claro que é uma oportunidade.
De frente para a baliza, isolado... Qualquer Mitroglou tinha pelo menos conseguido fazer um remate. Agora pegar na bola e ir na direcção contrária... Vai ler os comentários no tópico às 20:05, é só gente frustrada com a oportunidade desperdiçada.

No terceiro - é pela intervenção dele que dá golo?
Quando dizes "intervenção dele" queres dizer "foi por ele ter falhado completamente o cabeceamento" que deu golo, certo? É que ele nem sequer conseguiu tocar na bola.
Se "fazer-se ao lance" conta, então o Seferovic era o maior...

Volto a repetir, não é oportunidade, mas podemos discutir a decisão dele.

Relativamente ao golo, nem sei o que é que se está a discutir.
Se ele não tenta o cabecear a bola é facilmente do guarda-redes.

Então estás a dizer que o Gonçalo Ramos, propositadamente, "tentou" cabecear mas propositadamente não tocou para a bola ir tocar no Danilo e entrar?

O que estou a dizer é o que está escrito.

Não me parece que seja difícil de interpretar.

Tu estás a dizer que o Gonçalo esteve bem no lance do golo.
Eu estou a dizer que ele esteve mal, porque nem sequer conseguiu acertar na bola.
O facto de a bola ter entrado após ele ter falhado redondamente é uma consequência fortuita que o Gonçalo não consegue controlar, nem consegue repetir. Logo: foi mais um lance onde ele fracassou e fez desta uma exibição paupérrima.

Eu não disse que esteve bem.

O que eu disse é que tem intervenção direta na jogada.

Acho que fui muito claro e não entendo porque é que estás a dizer que eu disse alhos ou bugalhos.

Tu podes dizer que ele esteve mal, mas também estavas a dizer que o remate isolado foi à figura, portanto, vale o que vale.

Também dizes que uma jogada onde nunca teve a bola controlada foi uma oportunidade, portanto, mais uma vez, vale o que vale.

A intervenção dele é a definição de indirecta, não é directa.
Ele teria intervenção directa se tocasse na bola.
Não tocou, teve intervenção indirecta.

Quanto ao primeiro lance, claro que foi uma oportunidade.
Qualquer ponta de lança isolado junto à área, ou dentro da área, tem sempre de ser considerada uma oportunidade. Se ele resolveu horrivelmente mal esse lance não faz com que deixe de ser oportunidade.

[Ricardim19]

Vitinha é muito melhor que o Cruyf segundo os jornaleiros.
Messi? Mbappé? Neymar? o melhor jogador da história do PSG é o Vitinha.

PSG com Vitinha é uma coisa
Sem ele é 0

É só veres os jogos

[ajnogueira]

Vitinha é muito melhor que o Cruyf segundo os jornaleiros.
Messi? Mbappé? Neymar? o melhor jogador da história do PSG é o Vitinha.

Que jornalista é que disse que o Vitinha é melhor que o Cruyff?

[Nirvana_87]

Vitinha é muito melhor que o Cruyf segundo os jornaleiros.
Messi? Mbappé? Neymar? o melhor jogador da história do PSG é o Vitinha.

Que jornalista é que disse que o Vitinha é melhor que o Cruyff?

Era uma hipérbole aos comentários ridiculos dos dragartos que estavam a relatar o jogo.

[goliath2k]

Quais os números da assistência?

Não se arranja esta imagem com mais resolução para um wallpaper?
Já agora, já vi aqui links de um blog que vai pondo os jogos mas perdi os favoritos. Alguém partilha de novo sff?

[Manel dos Anzois]

Exibição muito competente.

Podiamos ter ganho.

[ajnogueira]

Vitinha é muito melhor que o Cruyf segundo os jornaleiros.
Messi? Mbappé? Neymar? o melhor jogador da história do PSG é o Vitinha.

Que jornalista é que disse que o Vitinha é melhor que o Cruyff?

Era uma hipérbole aos comentários ridiculos dos dragartos que estavam a relatar o jogo.

O Vitinha é um craque, não custa admitir.
Felizmente já não está no porquedo.

[20simao1]

E o Rui Santos a rir-se no golo deles? Fosse-se rir po caralho.

[nfgl]

Um bom pontinho.

Mas mais uma vez, estão evidentes as limitações no plantel.

Entre extremo, avançado e médio centro.. devíamos procurar reforçar uma destas posições com uma alternativa aos titulares.

PL, sem dúvida. Necessitamos mais classe na área de decisão. O Ramos é demasiado esforçado.

Tem 1 oportunidade.
E um remate que ele inventa.

Na oportunidade é uma enorme defesa.

Teve 3 oportunidades falhadas, e um remate fora da área à figura.

Quais 3?

Tem a jogada isolado que o redes faz uma grande defesa.
O remate é uma jogada toda dele.

Quais são as outras 2?

Logo no início recebe a bola na área, isolado, mas perde tempo e por algum motivo em vez de ir para a baliza vai para fora, perdendo o lance completamente.

Depois tem outro lance isolado, onde remata à figura do guarda-redes.

A terceira oportunidade falhada foi um cruzamento do Enzo, onde ele não consegue sequer cabecear (quando estava ao seu alcance). Por sorte estava lá o Danilo para encostar.

A primeira não é oportunidade.
Podemos discutir a decisão, mas não é oportunidade.
A última, nem conto, mas é pela intervenção dele que dá golo.

E no lance isolado não rematou à figura.

Claro que é uma oportunidade.
De frente para a baliza, isolado... Qualquer Mitroglou tinha pelo menos conseguido fazer um remate. Agora pegar na bola e ir na direcção contrária... Vai ler os comentários no tópico às 20:05, é só gente frustrada com a oportunidade desperdiçada.

No terceiro - é pela intervenção dele que dá golo?
Quando dizes "intervenção dele" queres dizer "foi por ele ter falhado completamente o cabeceamento" que deu golo, certo? É que ele nem sequer conseguiu tocar na bola.
Se "fazer-se ao lance" conta, então o Seferovic era o maior...

Volto a repetir, não é oportunidade, mas podemos discutir a decisão dele.

Relativamente ao golo, nem sei o que é que se está a discutir.
Se ele não tenta o cabecear a bola é facilmente do guarda-redes.

Então estás a dizer que o Gonçalo Ramos, propositadamente, "tentou" cabecear mas propositadamente não tocou para a bola ir tocar no Danilo e entrar?

O que estou a dizer é o que está escrito.

Não me parece que seja difícil de interpretar.

Tu estás a dizer que o Gonçalo esteve bem no lance do golo.
Eu estou a dizer que ele esteve mal, porque nem sequer conseguiu acertar na bola.
O facto de a bola ter entrado após ele ter falhado redondamente é uma consequência fortuita que o Gonçalo não consegue controlar, nem consegue repetir. Logo: foi mais um lance onde ele fracassou e fez desta uma exibição paupérrima.

Eu não disse que esteve bem.

O que eu disse é que tem intervenção direta na jogada.

Acho que fui muito claro e não entendo porque é que estás a dizer que eu disse alhos ou bugalhos.

Tu podes dizer que ele esteve mal, mas também estavas a dizer que o remate isolado foi à figura, portanto, vale o que vale.

Também dizes que uma jogada onde nunca teve a bola controlada foi uma oportunidade, portanto, mais uma vez, vale o que vale.

A intervenção dele é a definição de indirecta, não é directa.
Ele teria intervenção directa se tocasse na bola.
Não tocou, teve intervenção indirecta.

Quanto ao primeiro lance, claro que foi uma oportunidade.
Qualquer ponta de lança isolado junto à área, ou dentro da área, tem sempre de ser considerada uma oportunidade. Se ele resolveu horrivelmente mal esse lance não faz com que deixe de ser oportunidade.

Relativamente ao primeiro tema, não, não é indireta.

Relativamente ao segundo, vê em que momento ele tem a bola dominada e se está isolado ou se já tem pressão.

[MonstroDasCuecasRotas]

Grande ambiente e resultado muito positivo. É para isto que um gajo vive.

Na europa estamos aos poucos a recuperar a nossa identidade.

[Nirvana_87]

Vitinha é muito melhor que o Cruyf segundo os jornaleiros.
Messi? Mbappé? Neymar? o melhor jogador da história do PSG é o Vitinha.

Que jornalista é que disse que o Vitinha é melhor que o Cruyff?

Era uma hipérbole aos comentários ridiculos dos dragartos que estavam a relatar o jogo.

O Vitinha é um craque, não custa admitir.
Felizmente já não está no porquedo.

Ninguém diz que não é bom jogador mas os comentários chegaram a um ponto ridículo. Elogiar tudo bem, mas insistiram no assunto durante toda a segunda parte.

[ajnogueira]

Um bom pontinho.

Mas mais uma vez, estão evidentes as limitações no plantel.

Entre extremo, avançado e médio centro.. devíamos procurar reforçar uma destas posições com uma alternativa aos titulares.

PL, sem dúvida. Necessitamos mais classe na área de decisão. O Ramos é demasiado esforçado.

Tem 1 oportunidade.
E um remate que ele inventa.

Na oportunidade é uma enorme defesa.

Teve 3 oportunidades falhadas, e um remate fora da área à figura.

Quais 3?

Tem a jogada isolado que o redes faz uma grande defesa.
O remate é uma jogada toda dele.

Quais são as outras 2?

Logo no início recebe a bola na área, isolado, mas perde tempo e por algum motivo em vez de ir para a baliza vai para fora, perdendo o lance completamente.

Depois tem outro lance isolado, onde remata à figura do guarda-redes.

A terceira oportunidade falhada foi um cruzamento do Enzo, onde ele não consegue sequer cabecear (quando estava ao seu alcance). Por sorte estava lá o Danilo para encostar.

A primeira não é oportunidade.
Podemos discutir a decisão, mas não é oportunidade.
A última, nem conto, mas é pela intervenção dele que dá golo.

E no lance isolado não rematou à figura.

Claro que é uma oportunidade.
De frente para a baliza, isolado... Qualquer Mitroglou tinha pelo menos conseguido fazer um remate. Agora pegar na bola e ir na direcção contrária... Vai ler os comentários no tópico às 20:05, é só gente frustrada com a oportunidade desperdiçada.

No terceiro - é pela intervenção dele que dá golo?
Quando dizes "intervenção dele" queres dizer "foi por ele ter falhado completamente o cabeceamento" que deu golo, certo? É que ele nem sequer conseguiu tocar na bola.
Se "fazer-se ao lance" conta, então o Seferovic era o maior...

Volto a repetir, não é oportunidade, mas podemos discutir a decisão dele.

Relativamente ao golo, nem sei o que é que se está a discutir.
Se ele não tenta o cabecear a bola é facilmente do guarda-redes.

Então estás a dizer que o Gonçalo Ramos, propositadamente, "tentou" cabecear mas propositadamente não tocou para a bola ir tocar no Danilo e entrar?

O que estou a dizer é o que está escrito.

Não me parece que seja difícil de interpretar.

Tu estás a dizer que o Gonçalo esteve bem no lance do golo.
Eu estou a dizer que ele esteve mal, porque nem sequer conseguiu acertar na bola.
O facto de a bola ter entrado após ele ter falhado redondamente é uma consequência fortuita que o Gonçalo não consegue controlar, nem consegue repetir. Logo: foi mais um lance onde ele fracassou e fez desta uma exibição paupérrima.

Eu não disse que esteve bem.

O que eu disse é que tem intervenção direta na jogada.

Acho que fui muito claro e não entendo porque é que estás a dizer que eu disse alhos ou bugalhos.

Tu podes dizer que ele esteve mal, mas também estavas a dizer que o remate isolado foi à figura, portanto, vale o que vale.

Também dizes que uma jogada onde nunca teve a bola controlada foi uma oportunidade, portanto, mais uma vez, vale o que vale.

A intervenção dele é a definição de indirecta, não é directa.
Ele teria intervenção directa se tocasse na bola.
Não tocou, teve intervenção indirecta.

Quanto ao primeiro lance, claro que foi uma oportunidade.
Qualquer ponta de lança isolado junto à área, ou dentro da área, tem sempre de ser considerada uma oportunidade. Se ele resolveu horrivelmente mal esse lance não faz com que deixe de ser oportunidade.

Relativamente ao primeiro tema, não, não é indireta.

Relativamente ao segundo, vê em que momento ele tem a bola dominada e se está isolado ou se já tem pressão.

Intervenção directa - jogador toca na bola
Intervenção indirecta - jogador não toca na bola, mas faz-se ao lance ou movimenta-se para tal

Logo, o Gonçalo não tocando na bola, teve uma intervenção indirecta.


Sobre a primeira oportunidade desperdiçada pelo Gonçalo, ele está isolado; tenha mais pressão ou menos pressão, um ponta de lança de nível Benfica tinha resolvido esse lance melhor e pelo menos tinha criado um remate.
Um ponta de lança do Benfica tem de saber fazer melhor que aquilo; se só está lá para as encostar, qualquer um serve.