LdC FG 6ª J: Maccabi Haifa FC 1 - 6 SL Benfica, 02Nov. Qua. 20h00 *TVI*

[monteiro_xXx]

Já agora uma palavra para a transmissão da TVI que coisa mais triste... e recebem eles para trabalhar. Não sabem nada, não dão emoção ao jogo, a Eleven vi nos resumos na internet, e a coisa soou meio diferente.

E o Dani ali a comentar o livre do Grimaldo como se tivesse aziado... enfim a prova que ter uma cara bonita e um padrinho ainda lhes vale, porque o Dani nem enquanto jogador foi profissional quanto mais agora. E já agora o "histórico dos últimos cincos anos na CL" como o fator que nos colocaria em segundo, que burros...

oh Dani vai mas é para o Urban fumar umas coisas e beber uns whiskeys que disso percebeste a vida inteira.

Parecia e estavam mesmo a fazer um frete. Viu se logo no início quando o GR mandou a bola ao poste o corno a comentar aquilo com a efusividade de quem diz que comeu peixe cozido ao almoço.
E não conseguirem saber as regras de desempate em direto é de uma incompetência abjecta.  Ridiculo

[Red79]

Azia era tanta do Dani com os 1a6 que chegou a dizer o seguinte:
Em caso de empate de pontos golos marcados e sofridos, fica em primeiro quem teve melhor desempenho na liga dos campeões nos últimos 5 anos.
Sim amigos ele disse isso que escrevi a cima....


Chupa aqui é lidar Dani

Esse parâmetro do Dani está descrito ao pormenor debaixo do 23º título de campeão do SCP.

Ou seja nunca existiu.

Na verdade, o último critério de desempate é precisamente o ponto ou alínea k do artigo 17.01 do regulamento da Champions, que se refere ao coeficiente dos clubes. O mesmo que partilhei antes.

Mas, duvido que o badameco do Dani o tenha lido. E quem quer que seja que lhe passou a informação, não comprovou bem e proporcionou um autêntico ridículo mediático...

https://documents.uefa.com/r/Regulations-of-the-UEFA-Champions-League-2022/23/Article-17-Equality-of-points-group-stage-Online

[Esbutenado]

https://maisfutebol.iol.pt/champions/benfica/parabens-ao-benfica-mas-ha-uma-semana-com-7-2-o-jogo-acabou-aos-90m

Hilariante o Galtier a queixar-se que os 7-2 deles contra o Haifa não teve minutos de desconto, enquanto o nosso teve 3 minutos..

Eles já estavam a prever que precisavam de um 8-2 ou iam ficar em segundo?

Esse avec de merda que fale também do penalty que roubaram ao Benfica no jogo de Paris.
Ou no primeiro golo da Juventus em Lisboa, marcado em fora de jogo claro.
Com estes dois lances ajuizados corretamente e nem sequer havia discussão.

[Granizo]

É que pelo prisma do Galtier se calhar também fomos prejudicados porque 3 minutos é pouco para uma parte com 5 golos, substituições e muitas outras paragens.

Com jeitinho ainda íamos aos 7..

Mas foi pouco mesmo! Não invalida que ele esteja certo ao pontuar a questão dos minutos de acréscimo...

Já passou da hora de ter um critério exato para calcular esse tempo. Ou melhor, já passou da hora do futebol parar o tempo quando a bola não está em jogo e de não haver acréscimo nenhum.

Eu vou ser sincero eu gosto disto porque cada vez mais temos o futebol mecanizado e para reduzir o erro ao máximo mas acho que o erro também faz parte do desporto.

Se for tudo perfeito, mecanizado acho que o futebol perde parte da piada, e tal como o VAR alguém arranjaria maneira de corromper isso para o favor de alguns.

Muitos desportos usam o tempo útil de jogo e não e por ai que perdem popularidade.
A meu ver vai obrigar a jogar mais e engonhar menos.

[Diaboli]

Adeptos a pedirem mais um golo


Tau

[gizmo]

Eu juro que estou a tentar trabalhar, juro. 

Só dá Benfica.

[2doMats]

Mas.... masssss.... mas o qatarsg fez mais pontos que o Benfica nos ultimos 5 anos. Como é que isto foi possivel?

Confesso que nao sabia como seria o desempate, mas quando ouvi isso na tvi percebi logo que aquilo só podia ser muito estúpido se fossem por aí...e os gajos estavam mesmo convencidos disso.

"Sinceramente não sabemos o critério quando está tudo empatado mas vamos descobrir. " e depois pediam ajuda a alguém no estudio.

Era tão fácil e simples. Que cromos

[futeboldelite]

O Petrov e o Celso estão numa empreitada que vai lá vai

[Menino Do Rio]

https://maisfutebol.iol.pt/champions/benfica/parabens-ao-benfica-mas-ha-uma-semana-com-7-2-o-jogo-acabou-aos-90m

Hilariante o Galtier a queixar-se que os 7-2 deles contra o Haifa não teve minutos de desconto, enquanto o nosso teve 3 minutos..

Eles já estavam a prever que precisavam de um 8-2 ou iam ficar em segundo?

Pode até ser o choro de um mau perdedor, mas errado ele não está. Como que uma partida com 4 gols no segundo tempo, mais as substituições, não tem tempo de acréscimo?

Se fosse com o Benfica, e isso definisse o Benfica ficar em segundo e não em primeiro, ninguém aqui iria gostar.

Isto é um não assunto.

Os Franceses Qatares iam nos eventuais 3 minutos de descontos marcar mais golos porque sim? O Benfica insistiu no fim porque tinha um objectivo, se conseguisse almejar um resultado conseguiria chegar ao primeiro lugar. Escudarem-se em 3 minutos de compensação para justificar a incapacidade de se superiorizarem num grupo supostamente acessível, é ainda mais marcador da incompetência e sobranceria que grassa por aqueles lados.

A questão não tem nada a ver com o que o PSG faria ou não com os 3, 4 ou 5 minutos a mais. A questão é: como que há dois jogos com perfil semelhante, na mesma competição, e os juízes têm decisões completamente diferentes?

Se o juiz encerra ontem o jogo aos 90' porque o Maccabi Haifa já estava humilhantemente eliminado, seria ruim para o Benfica.

Numa mesma competição, em coisas claras como tempo de acréscimo, ou até o uso do VAR, não pode haver dualidade de critérios.

Vai sempre existir dualidade de critérios. São homens que arbitram, não máquinas. A empatia que o árbitro teve com a equipa israelita em Paris ditou o encerrar aos 90 minutos a partida. O árbitro de ontem foi fiel ao jogo e deu 3 minutos de compensação.

A interpretação de lances, a atribuição de uma determinada conduta de jogo, a forma como se arbitra (a deixar jogar ou a apitar qualquer flautinha), estão todas na égide do árbitro e a menos que se repita o homem do apito, as decisões serão invariavelmente diferentes.

Para mim, esse é o tipo de coisa que não deveria haver interpretação, deveria haver um procedimento exato que se repete em todos os jogos, pelo menos a este nível.

E há. São trinta segundos por substituição e outros tantos por golo. Depois varia por consulta ao VAR e assistências. Os árbitros e que cagam nisso. Em Portugal se o Ronque está a perder é aos sete mesmo que não tenha havido nada. Se estamos a ganhar por um é cinco no mínimo pra ver se cai o empate... Nos jogos que está por vários dão três apenas. Está errado. Existe procedimento para limitar a discrepância os árbitros e que não querem saber porque são estúpidos.

Nada disso é regra do esporte (isso tudo que você falou são recomendações). Não é para haver recomendações. É para haver regras. Cada parada para substituição tem que equivaler 30s. Cada gol dá x segundos. Cada minuto de bola parada equivale a tantos segundos de acréscimo.

Dessa forma, não critérios como "tal equipe já foi humilhada o suficiente, vamos terminar logo isto".

Não vai existir isso. Só quando mudarem o tempo de jogo para fixo com paragem ao cronómetro.

Eu sou a favor disso. Reduzir o tempo de jogo para 25 minutos por tempo, e colocar o relógio parando.

[duarte_1976]

https://maisfutebol.iol.pt/champions/benfica/parabens-ao-benfica-mas-ha-uma-semana-com-7-2-o-jogo-acabou-aos-90m

Hilariante o Galtier a queixar-se que os 7-2 deles contra o Haifa não teve minutos de desconto, enquanto o nosso teve 3 minutos..

Eles já estavam a prever que precisavam de um 8-2 ou iam ficar em segundo?

Pode até ser o choro de um mau perdedor, mas errado ele não está. Como que uma partida com 4 gols no segundo tempo, mais as substituições, não tem tempo de acréscimo?

Se fosse com o Benfica, e isso definisse o Benfica ficar em segundo e não em primeiro, ninguém aqui iria gostar.

Isto é um não assunto.

Os Franceses Qatares iam nos eventuais 3 minutos de descontos marcar mais golos porque sim? O Benfica insistiu no fim porque tinha um objectivo, se conseguisse almejar um resultado conseguiria chegar ao primeiro lugar. Escudarem-se em 3 minutos de compensação para justificar a incapacidade de se superiorizarem num grupo supostamente acessível, é ainda mais marcador da incompetência e sobranceria que grassa por aqueles lados.

A questão não tem nada a ver com o que o PSG faria ou não com os 3, 4 ou 5 minutos a mais. A questão é: como que há dois jogos com perfil semelhante, na mesma competição, e os juízes têm decisões completamente diferentes?

Se o juiz encerra ontem o jogo aos 90' porque o Maccabi Haifa já estava humilhantemente eliminado, seria ruim para o Benfica.

Numa mesma competição, em coisas claras como tempo de acréscimo, ou até o uso do VAR, não pode haver dualidade de critérios.

Provavelmente eram 3 minutos no jogo do PSG e 6 minutos no nosso jogo.

[TFFS]

https://www.youtube.com/watch?v=OxN4m08cnSs

[Menino Do Rio]

É que pelo prisma do Galtier se calhar também fomos prejudicados porque 3 minutos é pouco para uma parte com 5 golos, substituições e muitas outras paragens.

Com jeitinho ainda íamos aos 7..

Mas foi pouco mesmo! Não invalida que ele esteja certo ao pontuar a questão dos minutos de acréscimo...

Já passou da hora de ter um critério exato para calcular esse tempo. Ou melhor, já passou da hora do futebol parar o tempo quando a bola não está em jogo e de não haver acréscimo nenhum.

Eu vou ser sincero eu gosto disto porque cada vez mais temos o futebol mecanizado e para reduzir o erro ao máximo mas acho que o erro também faz parte do desporto.

Se for tudo perfeito, mecanizado acho que o futebol perde parte da piada, e tal como o VAR alguém arranjaria maneira de corromper isso para o favor de alguns.

Eu acho absurdo alguém defender que o erro aconteça. Quanto menos erros, ainda mais de interpretação, melhor para qualquer relação na vida, ainda mais no esporte.

[Menino Do Rio]

https://maisfutebol.iol.pt/champions/benfica/parabens-ao-benfica-mas-ha-uma-semana-com-7-2-o-jogo-acabou-aos-90m

Hilariante o Galtier a queixar-se que os 7-2 deles contra o Haifa não teve minutos de desconto, enquanto o nosso teve 3 minutos..

Eles já estavam a prever que precisavam de um 8-2 ou iam ficar em segundo?

Pode até ser o choro de um mau perdedor, mas errado ele não está. Como que uma partida com 4 gols no segundo tempo, mais as substituições, não tem tempo de acréscimo?

Se fosse com o Benfica, e isso definisse o Benfica ficar em segundo e não em primeiro, ninguém aqui iria gostar.

Isto é um não assunto.

Os Franceses Qatares iam nos eventuais 3 minutos de descontos marcar mais golos porque sim? O Benfica insistiu no fim porque tinha um objectivo, se conseguisse almejar um resultado conseguiria chegar ao primeiro lugar. Escudarem-se em 3 minutos de compensação para justificar a incapacidade de se superiorizarem num grupo supostamente acessível, é ainda mais marcador da incompetência e sobranceria que grassa por aqueles lados.

A questão não tem nada a ver com o que o PSG faria ou não com os 3, 4 ou 5 minutos a mais. A questão é: como que há dois jogos com perfil semelhante, na mesma competição, e os juízes têm decisões completamente diferentes?

Se o juiz encerra ontem o jogo aos 90' porque o Maccabi Haifa já estava humilhantemente eliminado, seria ruim para o Benfica.

Numa mesma competição, em coisas claras como tempo de acréscimo, ou até o uso do VAR, não pode haver dualidade de critérios.

Provavelmente eram 3 minutos no jogo do PSG e 6 minutos no nosso jogo.

Exato. 5 ou 6 no nosso jogo, uns 3 no jogo deles. Estaria bem.

[FreddyAduFan]

Timestamp para o que nos interessa

https://youtu.be/RfF8qe_kUkU?t=829

[FreddyAduFan]

oops ja puseram este