João Félix (Chelsea) - Record

[Bertolucci Kasparov]

Se custou 125, passados 4 anos, contabilisticamente o Felix "vale" 25M.

Portanto, se venderem, por exemplo, por 30 , tem um Ganho de 5.

Não é verdade que o AM perca na venda.

O Ronaldo custou 90M ao RM. Saiu por zero!
Conclusão (para alguns): o RM perdeu 90M ?

Não,  o CR7 estava totalmente "amortizado"

O AM vendendo por 30, 40...não perde nada.

Sim, não são 80M, mas as amortizações em jogadores jovens não funcionam bem assim, o Atlético de Madrid não pagou 126M a pensar que ia perder o jogador a custo zero no final do contrato. E atenção que o Félix ainda tem 4 anos de contrato, como é que vale somente 25M?

[.:VMPT:.]

Neste momento, ninguém, em seu perfeito juízo, pode dizer com  certeza, que o Félix seria o melhor da Liga.... Para mim, ele é uma bomba relógio.... Pode chegar cá e rebentar com tudo (negocio fantástico), como o contrario, que seria um negocio ruinoso

Na realidade isso é válido para literalmente qualquer jogador que o Benfica contrate.

Verdade, mas uns levam com muito mais peso às costas.....

Ainda recentemente tivemos um titular da seleção Brasileira que fracassou por cá.... Dois Internacionais pela Alemanha que ficaram muito aquém....

E o peso que o Félix carregaria às costa seriam muito maior que esses dois... Uma coisa é um jogador, como o Di Maria, que vem em fim de carreira e não para a relançar, outra é o Félix que tem obrigatoriamente que a relançar.....

[Red Bullet]

Se custou 125, passados 4 anos, contabilisticamente o Felix "vale" 25M.

Portanto, se venderem, por exemplo, por 30 , tem um Ganho de 5.

Não é verdade que o AM perca na venda.

O Ronaldo custou 90M ao RM. Saiu por zero!
Conclusão (para alguns): o RM perdeu 90M ?

Não,  o CR7 estava totalmente "amortizado"

O AM vendendo por 30, 40...não perde nada.

Sim, não são 80M, mas as amortizações em jogadores jovens não funcionam bem assim, o Atlético de Madrid não pagou 126M a pensar que ia perder o jogador a custo zero no final do contrato. E atenção que o Félix ainda tem 4 anos de contrato, como é que vale somente 25M?

Eu nem sou tão "radical" como o Berna nos valores, mas a lógica dele está correta.

[DBdennisDB]

Minha opiniao é mais uma num mar delas.

O Joao com estabilidade emocional, motivado, focado para liderar um ataque....é dos atacantes mais eficientes da nova geraçao. Tecnicista, com uma visao eximia, discernimento, e colocaçao de bola.

Tem a cabeça num farrapo. Um clube que nao sabe o que fazer dele, um treinador que nao conta com ele. E um caminho de clubes que nao lhe mereceram o devido respeito.


Reitero : é dos MELHORES da sua geraçao.

[Bertolucci Kasparov]

O Felix é um PROBLEMA  do patetico de Madrid. Seria um erro colossal importar esse problema para o nosso clube.
Saindo o Rafa, coisa q n se verificou, ainda aceitava o seu EMPRESTIMO, mas nada mais q isso.

Problema é benfiquistas desdenharem o Félix e malta que não entende que esta birra é toda encenada para ele conseguir sair do Atlético.

O problema n é a birra, mas sim o seu mediocre E irregular desempenho futebolistico nos últimos anos.

com esse ponto de análise nunca teria jogado no Benfica jogadores como:
Aimar
Saviola
Julio César
Otamendi
Giovanni
Simão Sabrosa
E tantos outros que não estavam a jogar o que se esperava deles e no Benfica voltaram a ser felizes e a mostrar todo o seu nivel....

Aimar
Saviola
Julio César
Otamendi

já eram jogadores feitos, n eternos projectos de jogador como o Felix. O mais q parecido com ele ai na lista é o caso do Simão.

Volto a referir, emprestimo do Felix, até aceitava se houvesse lugar no plantel.
Comprar o problema Nº1 do patético de Madrid, e despachar um dos mais valiosos atletas do nosso plantel, não obrigado!

Se houvesse lugar? Como assim? Então se o João é MUITO melhor que todos os que aqui andam... Para jogadores destes há sempre lugar.

É problema ali, naquele antro.
Aqui deixava logo de ser, o miúdo é Benfiquista e ia fazer de tudo para ajudar.

Pôe o caso: sai Gonçalo por 35M (é esse o valor em causa), e Felix flopa à grande e passa obrigatoriamente a ser nosso jogador.
Com q tromba ficamos daqui por um ano???

E se o Félix flopar, passa a valer 0M? Nem 20 milhõezitos passa a valer?

Se Felix flopar, tens um tipo com um ordenado altissimo com um contrato por uma serie de anos á sua frente. Comprar o Felix é para mim é jogar na roleta, se tiveres sorte estás nas nuvens, se tiveres azar, estas na merda.

Por outro lado para a merda do patético é claro WIN-WIN. Arranjam a preço de saldo um jogador muito cobiçado e livram-se do seu problema Nº1. Mesmo q o Gonçalo n corresponda veio baratinho e já despacharam das suas costas o seu maior problema.

Se eu fosse o presidente do patético, n parava de ligar  ao fumador, para ele aceitar a proposta.

Portanto, venderem o Félix por 45M é um óptimo negócio para o Atlético?
(Isso assumindo que o Ramos vale 80M)

O patético vai SEMPRE perder dinheiro com o Felix, e eles sabem disso. Eles querem é minimizar as perdas, é claro como a água.

Mas não respondeste à minha pergunta.
Venderem o Félix por 45M é um óptimo negócio para o Atlético?
Perder dinheiro é uma coisa, perder 80M é outra. Acreditas mesmo que é um bom negócio o Atlético "somente" perder 80M no Félix?

Se o Atlético vender por 45, nao perde 80.
Contabilisticamente , ha amortizações, há ainda a txa de emprestimo do Chelsea.

Mas seria sempre ruinoso.

n entendo o q o kasparov quer, o patético vai sempre perder dinheiro À grande com o Felix.

Quero perceber com é um óptimo negócio para o Atlético. Foi o que escreveste.

O Victi deu-te uma boa resposta.

Não entendi o que ele quis dizer com aquela dedução.

Que os clubes iam dizer que o ramos vale 120M (clausula) e que assim o felix foi vendido por 85M. E por isso o atleetico nao perdeu muito dinheiro.

Ok, mas isso é areia para os olhos dos outros, pois nenhum clube pagaria 120M do Ramos.

[megahyper]

ele que venha

[Bertolucci Kasparov]

O Félix nem 25 anos tem. Um João V. Pinto dos tempos modernos.
O seu lugar é no Benfica.

Nem 24 anos tem.

[ajnogueira]

Mas quem falou da qualidade???Estou a falar da atitude de M**** que leva ,desde que daqui saiu ,não é um jogador de equipa ,joga a trote,se o primeiro dominio correr mal acabou jogo não vai fazer mais nada os 90 minutos ,se correr bem da uma Masterclasse com todo o seu talento ,mas isso não chega no futebol de alto nivel, não se pode jogar só quando quer.

Já nem sei o que é pior.Antes era só apaixonados pelo rapaz de 19 anos quando surgiu, agora é a atitude

Mas que atitude de merda?No Atletico em que muitos dos jogos tinha que correr mais para trás que para a frente e se via a fazer muitos desarmes á entrada da área?

Ainda pior é inventar coisas

Lembro-me 2 jogos em 4 anos onde ele se esforçou a seria em 4 anos de Atletico de Madrid os dois em 2021 contra o Chelsea nos oitavos de final da champions os restos é quase tudo atitude de Calimero

Por isso é que foi eleito o jogador do ano em 2021-2022 pelos adeptos do Atlético

https://www.ojogo.pt/internacional/portugueses/noticias/joao-felix-eleito-o-melhor-jogador-de-20212022-do-atletico-de-madrid--14886323.html

Faz lembrar o Weigl.
Eleito pelos adeptos o melhor do ano e no ano a seguir dispensado pelo treinador.

Ou seja, esse tipo de concursos de popularidade dos adeptos vale pouco ou zero.

O Weigl não teve falta de compromisso. É incompatível alegar que um jogador teve falta de compromisso desde que está no Atlético e, ao mesmo tempo, ser escolhido pelos adeptos como o melhor numa época.

Isso não é uma relação directa proporcional.

Um jogador como o Markovic, por exemplo. Numa boa época, rodeado por bons jogadores, chega ao campo na boa e relaxado, as coisas saem bem e os adeptos adoram.

O que depois é preciso ver é quando as coisas começam a correr um bocado mal, se esse jogador tem força e compromisso para dar a volta, ou se espera sentado que os outros voltem a levantar a equipa sozinhos.

O Félix fez vários meses de boa qualidade no Atlético. Nessa época até fez alguns jogos bons e os adeptos certamente pensaram que ia ser a altura onde ia finalmente embalar para o que prometia.

Mas afinal não, voltou ao mesmo logo a seguir.

[divica]

O Felix é um PROBLEMA  do patetico de Madrid. Seria um erro colossal importar esse problema para o nosso clube.
Saindo o Rafa, coisa q n se verificou, ainda aceitava o seu EMPRESTIMO, mas nada mais q isso.

Problema é benfiquistas desdenharem o Félix e malta que não entende que esta birra é toda encenada para ele conseguir sair do Atlético.

O problema n é a birra, mas sim o seu mediocre E irregular desempenho futebolistico nos últimos anos.

com esse ponto de análise nunca teria jogado no Benfica jogadores como:
Aimar
Saviola
Julio César
Otamendi
Giovanni
Simão Sabrosa
E tantos outros que não estavam a jogar o que se esperava deles e no Benfica voltaram a ser felizes e a mostrar todo o seu nivel....

Aimar
Saviola
Julio César
Otamendi

já eram jogadores feitos, n eternos projectos de jogador como o Felix. O mais q parecido com ele ai na lista é o caso do Simão.

Volto a referir, emprestimo do Felix, até aceitava se houvesse lugar no plantel.
Comprar o problema Nº1 do patético de Madrid, e despachar um dos mais valiosos atletas do nosso plantel, não obrigado!

Se houvesse lugar? Como assim? Então se o João é MUITO melhor que todos os que aqui andam... Para jogadores destes há sempre lugar.

É problema ali, naquele antro.
Aqui deixava logo de ser, o miúdo é Benfiquista e ia fazer de tudo para ajudar.

Pôe o caso: sai Gonçalo por 35M (é esse o valor em causa), e Felix flopa à grande e passa obrigatoriamente a ser nosso jogador.
Com q tromba ficamos daqui por um ano???

E se o Félix flopar, passa a valer 0M? Nem 20 milhõezitos passa a valer?

Se Felix flopar, tens um tipo com um ordenado altissimo com um contrato por uma serie de anos á sua frente. Comprar o Felix é para mim é jogar na roleta, se tiveres sorte estás nas nuvens, se tiveres azar, estas na merda.

Por outro lado para a merda do patético é claro WIN-WIN. Arranjam a preço de saldo um jogador muito cobiçado e livram-se do seu problema Nº1. Mesmo q o Gonçalo n corresponda veio baratinho e já despacharam das suas costas o seu maior problema.

Se eu fosse o presidente do patético, n parava de ligar  ao fumador, para ele aceitar a proposta.

Portanto, venderem o Félix por 45M é um óptimo negócio para o Atlético?
(Isso assumindo que o Ramos vale 80M)

O patético vai SEMPRE perder dinheiro com o Felix, e eles sabem disso. Eles querem é minimizar as perdas, é claro como a água.

Mas não respondeste à minha pergunta.
Venderem o Félix por 45M é um óptimo negócio para o Atlético?
Perder dinheiro é uma coisa, perder 80M é outra. Acreditas mesmo que é um bom negócio o Atlético "somente" perder 80M no Félix?

Se o Atlético vender por 45, nao perde 80.
Contabilisticamente , ha amortizações, há ainda a txa de emprestimo do Chelsea.

Mas seria sempre ruinoso.

n entendo o q o kasparov quer, o patético vai sempre perder dinheiro À grande com o Felix.

Quero perceber com é um óptimo negócio para o Atlético. Foi o que escreveste.

O Victi deu-te uma boa resposta.

Não entendi o que ele quis dizer com aquela dedução.

Que os clubes iam dizer que o ramos vale 120M (clausula) e que assim o felix foi vendido por 85M. E por isso o atleetico nao perdeu muito dinheiro.

Ok, mas isso é areia para os olhos dos outros, pois nenhum clube pagaria 120M do Ramos.

e nenhum clube pagaria muito mais do que uns 50M pelo felix nesta altura.
Acho que ninguem esta a discutir quanto valem os jogadores actualmente, apenas como o patetico poderia justificar uma venda do felix nesta altura.

[Bertolucci Kasparov]

Se custou 125, passados 4 anos, contabilisticamente o Felix "vale" 25M.

Portanto, se venderem, por exemplo, por 30 , tem um Ganho de 5.

Não é verdade que o AM perca na venda.

O Ronaldo custou 90M ao RM. Saiu por zero!
Conclusão (para alguns): o RM perdeu 90M ?

Não,  o CR7 estava totalmente "amortizado"

O AM vendendo por 30, 40...não perde nada.

Sim, não são 80M, mas as amortizações em jogadores jovens não funcionam bem assim, o Atlético de Madrid não pagou 126M a pensar que ia perder o jogador a custo zero no final do contrato. E atenção que o Félix ainda tem 4 anos de contrato, como é que vale somente 25M?

Eu nem sou tão "radical" como o Berna nos valores, mas a lógica dele está correta.

Está correcta em parte, sim. Mas continuo a não entender que aches um bom negócio para o Atlético perder o Félix por 45M, sobretudo quando ainda tem 4 anos de contrato.

[louis97]

Se custou 125, passados 4 anos, contabilisticamente o Felix "vale" 25M.

Portanto, se venderem, por exemplo, por 30 , tem um Ganho de 5.

Não é verdade que o AM perca na venda.

O Ronaldo custou 90M ao RM. Saiu por zero!
Conclusão (para alguns): o RM perdeu 90M ?

Não,  o CR7 estava totalmente "amortizado"

O AM vendendo por 30, 40...não perde nada.

so uma correção. O Ronaldo saiu do Real por 117milhoes e nao por zero.

[Androico]

O Felix é um PROBLEMA  do patetico de Madrid. Seria um erro colossal importar esse problema para o nosso clube.
Saindo o Rafa, coisa q n se verificou, ainda aceitava o seu EMPRESTIMO, mas nada mais q isso.

Problema é benfiquistas desdenharem o Félix e malta que não entende que esta birra é toda encenada para ele conseguir sair do Atlético.

O problema n é a birra, mas sim o seu mediocre E irregular desempenho futebolistico nos últimos anos.

com esse ponto de análise nunca teria jogado no Benfica jogadores como:
Aimar
Saviola
Julio César
Otamendi
Giovanni
Simão Sabrosa
E tantos outros que não estavam a jogar o que se esperava deles e no Benfica voltaram a ser felizes e a mostrar todo o seu nivel....

Desses, poderemos dizer, que só um voltou ao seu nível e até acima.... Os dois primeiros, por exemplo, estiveram bem longe do seu melhor nível....

Não por acaso foi o Simão, que regressou a Portugal com 22 anos. Ou seja, em circunstâncias parecidas com um possível regresso do João Félix. Sendo que o Simão, não obstante fosse uma grande promessa, não era do mesmo nível que o Félix.

Um regresso do Félix ainda seria mais espetacular do que essa contratação do Simão...

[.:VMPT:.]

Se custou 125, passados 4 anos, contabilisticamente o Felix "vale" 25M.

Portanto, se venderem, por exemplo, por 30 , tem um Ganho de 5.

Não é verdade que o AM perca na venda.

O Ronaldo custou 90M ao RM. Saiu por zero!
Conclusão (para alguns): o RM perdeu 90M ?

Não,  o CR7 estava totalmente "amortizado"

O AM vendendo por 30, 40...não perde nada.

Desculpa, mas é das maiores tretas escrita por aqui....

A analise contabilística, que está certa, é só para camuflar os muitos erros de investimento...

O Félix não deu/dá um retorno de 25M por ano, por isso, a analise contabilística é irreal.... 

No futebol não podes analisar as coisas assim....


Já agora, o Ronaldo saiu do RM por 100M.... e não a custo 0.....

[Rei]

Era engraçado vir numa perspetiva de substituir o Rafa que sairá no final desta época. Mas em termos financeiros acho complicado.

[divica]

Se custou 125, passados 4 anos, contabilisticamente o Felix "vale" 25M.

Portanto, se venderem, por exemplo, por 30 , tem um Ganho de 5.

Não é verdade que o AM perca na venda.

O Ronaldo custou 90M ao RM. Saiu por zero!
Conclusão (para alguns): o RM perdeu 90M ?

Não,  o CR7 estava totalmente "amortizado"

O AM vendendo por 30, 40...não perde nada.

Sim, não são 80M, mas as amortizações em jogadores jovens não funcionam bem assim, o Atlético de Madrid não pagou 126M a pensar que ia perder o jogador a custo zero no final do contrato. E atenção que o Félix ainda tem 4 anos de contrato, como é que vale somente 25M?

Eu nem sou tão "radical" como o Berna nos valores, mas a lógica dele está correta.

Está correcta em parte, sim. Mas continuo a não entender que aches um bom negócio para o Atlético perder o Félix por 45M, sobretudo quando ainda tem 4 anos de contrato.

porque nao sao 45M. sao 25M + o que tu quiseres dizer que o goncalo vale.
E ainda tens o facto de o goncalo só lhes custar 60M e de poderem despachar o felix (incluindo os seus salarios) com uma justificacao decente para nao perder enormidades de dinheiro.