Gianluca Prestianni

[Innuendo]

Só uma questão: por quanto vendiam um Hugo Félix, João Rego ou Gonçalo Moreira?

Imaginem que estes 3 jogam no River e vocês são o Benfica, e estão interessados nos jogadores.

O problema é se não são para ser aposta.

A quantidade de jogadores postos á disposição deste treinador e que não têm oportunidade de crescer é qualquer coisa...
Quem defende Roger Schmidt não consegue ver que este caminho compromete a vertente desportiva e a sustentabilidade financeira.

Temos jogadores que podem vir a ser excelentes jogadores, mas um treinador que joga sempre com os mesmos e nem sequer tempo de jogo da.

Nem um jogador que estava as portas da seleção Argentina ,e que deu boas indicações nos parcos minutos que teve ,lhe serve

Eu estou de acordo. Este ano, porque o ano passado não acredito que muitos treinadores tivessem lançado o António e principalmente o Neves.

O  que não se pode é contratar grandes promessas, e depois sobrelotar essas posições com nomes feitos. E é igualmente importar gerir as expectativas destes miúdos, e não lhes prometer titularidades, para evitar o que aconteceu com o Schjelderup.

Em relação ao Prestianni, e vi quase todos os jogos que fez na B, é bastante dotado tecnicamente, e o que me impressiona mais é a nível de passe. No entanto tem ainda bastante que crescer. Por mim continuava mais um ano neste registro, treinar na A, jogar na B, e uns minutos na A em jogos em casa, ou Taça contra adversários acessíveis.

Concordo com tudo, só apenas uma opinião um pouco diferente num aspeto:

Ponto prévio, há obviamente mérito do treinador .

Mas considero que foram apostas circunstanciais e não por convicção.

Com a lesão de morato, correu -se a comprar brooks. Antônio jogou num amigável e deu boas indicações, o treinador teve o mérito de manter a aposta.

João neves surge numa altura em que começava a haver burburinho.

Estreou -se em casa contra o Estoril, num jogo vencido, mas mal jogado, em que a aposta em chiquinho causava já desconfiança. Teve o mérito de manter a aposta.

Este ano, zero absoluto

[Innuendo]

Só uma questão: por quanto vendiam um Hugo Félix, João Rego ou Gonçalo Moreira?

Imaginem que estes 3 jogam no River e vocês são o Benfica, e estão interessados nos jogadores.

O problema é se não são para ser aposta.

A quantidade de jogadores postos á disposição deste treinador e que não têm oportunidade de crescer é qualquer coisa...
Quem defende Roger Schmidt não consegue ver que este caminho compromete a vertente desportiva e a sustentabilidade financeira.

Temos jogadores que podem vir a ser excelentes jogadores, mas um treinador que joga sempre com os mesmos e nem sequer tempo de jogo da.

Nem um jogador que estava as portas da seleção Argentina ,e que deu boas indicações nos parcos minutos que teve ,lhe serve

No caso deste jogador qual é a culpa do Schmidt? Plantel já estava mais do que preenchido de soluções para a posição de extremo. Só podem jogar dois. E até por questões táticas até se devia usar mais vezes um médio interior.

A direção é que anda numa de pescar os wonderkids do FM sem qualquer critério.

Se gerisse melhor um ativo brilhante, mas com 36 anos,ou outro que, em final de contrato jogaram 90 x90 minutos,certamente haveria espaço para pelo menos dois jovens talentos poderem crescer.

Dizer que o treinador não tem culpa da gestão do plantel, desculpa, mas discordo diametralmente

[Nenad25]

Só uma questão: por quanto vendiam um Hugo Félix, João Rego ou Gonçalo Moreira?

Imaginem que estes 3 jogam no River e vocês são o Benfica, e estão interessados nos jogadores.

O problema é se não são para ser aposta.

A quantidade de jogadores postos á disposição deste treinador e que não têm oportunidade de crescer é qualquer coisa...
Quem defende Roger Schmidt não consegue ver que este caminho compromete a vertente desportiva e a sustentabilidade financeira.

Temos jogadores que podem vir a ser excelentes jogadores, mas um treinador que joga sempre com os mesmos e nem sequer tempo de jogo da.

Nem um jogador que estava as portas da seleção Argentina ,e que deu boas indicações nos parcos minutos que teve ,lhe serve

Eu estou de acordo. Este ano, porque o ano passado não acredito que muitos treinadores tivessem lançado o António e principalmente o Neves.

O  que não se pode é contratar grandes promessas, e depois sobrelotar essas posições com nomes feitos. E é igualmente importar gerir as expectativas destes miúdos, e não lhes prometer titularidades, para evitar o que aconteceu com o Schjelderup.

Em relação ao Prestianni, e vi quase todos os jogos que fez na B, é bastante dotado tecnicamente, e o que me impressiona mais é a nível de passe. No entanto tem ainda bastante que crescer. Por mim continuava mais um ano neste registro, treinar na A, jogar na B, e uns minutos na A em jogos em casa, ou Taça contra adversários acessíveis.

Concordo com tudo, só apenas uma opinião um pouco diferente num aspeto:

Ponto prévio, há obviamente mérito do treinador .

Mas considero que foram apostas circunstanciais e não por convicção.

Com a lesão de morato, correu -se a comprar brooks. Antônio jogou num amigável e deu boas indicações, o treinador teve o mérito de manter a aposta.

João neves surge numa altura em que começava a haver burburinho.

Estreou -se em casa contra o Estoril, num jogo vencido, mas mal jogado, em que a aposta em chiquinho causava já desconfiança. Teve o mérito de manter a aposta.

Este ano, zero absoluto

Em relação ao António, se não me engano a dupla inicial na pré-época era Otamendi e Morato. A segunda dupla era Vertonghen e António. Creio que o Otamendi se lesionou, e o Schmidt apostou no António em vez do Vertonghen no Bessa.  Depois quando regressou Otamendi, saiu o Morato da equipa.

Em relação ao Neves,  discordo. Apostou num suplente da B, e colocou-o a treinar a tempo inteiro no plantel principal. Deu-lhe minutos consideráveis, até em jogos de alto risco. E acabou por lhe dar a titularidade. Seria mais fácil ter apostado num dos titulares  da B (creio que eram o Ndour e o Maestro, não me recordo)

Não havia "burburinho" à volta de Neves. O que houve, foi graças ao Schmidt que apostou nele. Se fosse outro treinador se calhar ainda estaria na B às ordens de Veríssimo.

Em relação a este ano, de acordo, merda total. Principalmente na gestão do Gouveia. Mesmo o Araújo se calhar merece mais minutos.

[jp23]

Que faça um aninho completo na B e veremos.

[GloriosoSLB1904]

Só uma questão: por quanto vendiam um Hugo Félix, João Rego ou Gonçalo Moreira?

Imaginem que estes 3 jogam no River e vocês são o Benfica, e estão interessados nos jogadores.

O problema é se não são para ser aposta.

A quantidade de jogadores postos á disposição deste treinador e que não têm oportunidade de crescer é qualquer coisa...
Quem defende Roger Schmidt não consegue ver que este caminho compromete a vertente desportiva e a sustentabilidade financeira.

Temos jogadores que podem vir a ser excelentes jogadores, mas um treinador que joga sempre com os mesmos e nem sequer tempo de jogo da.

Nem um jogador que estava as portas da seleção Argentina ,e que deu boas indicações nos parcos minutos que teve ,lhe serve

No caso deste jogador qual é a culpa do Schmidt? Plantel já estava mais do que preenchido de soluções para a posição de extremo. Só podem jogar dois. E até por questões táticas até se devia usar mais vezes um médio interior.

A direção é que anda numa de pescar os wonderkids do FM sem qualquer critério.

Se gerisse melhor um ativo brilhante, mas com 36 anos,ou outro que, em final de contrato jogaram 90 x90 minutos,certamente haveria espaço para pelo menos dois jovens talentos poderem crescer.

Dizer que o treinador não tem culpa da gestão do plantel, desculpa, mas discordo diametralmente

Di Maria não é um ativo brilhante. Alias, é um dos grandes equivocos coletivos da época. E Di Maria tinha era de rodar mais vezes com o Neres. Neres rende mais na posição ocupada habitualmente pelo Di Maria. O que mostra ter sido ainda mais absurda a sua chegada.

Mas a questão é que se tinha em janeiro Di Maria, Neres, Tiago Gouveia, João Mario e Aursnes (este acabou sacrificado pela estupidez de plantel que temos).  Tudo para duas posições. Que se vai buscar? Mais um para um posição com oferta em excesso. Não há treinador do mundo que fosse capaz de aportar tantos jogadores.

[Innuendo]

Só uma questão: por quanto vendiam um Hugo Félix, João Rego ou Gonçalo Moreira?

Imaginem que estes 3 jogam no River e vocês são o Benfica, e estão interessados nos jogadores.

O problema é se não são para ser aposta.

A quantidade de jogadores postos á disposição deste treinador e que não têm oportunidade de crescer é qualquer coisa...
Quem defende Roger Schmidt não consegue ver que este caminho compromete a vertente desportiva e a sustentabilidade financeira.

Temos jogadores que podem vir a ser excelentes jogadores, mas um treinador que joga sempre com os mesmos e nem sequer tempo de jogo da.

Nem um jogador que estava as portas da seleção Argentina ,e que deu boas indicações nos parcos minutos que teve ,lhe serve

No caso deste jogador qual é a culpa do Schmidt? Plantel já estava mais do que preenchido de soluções para a posição de extremo. Só podem jogar dois. E até por questões táticas até se devia usar mais vezes um médio interior.

A direção é que anda numa de pescar os wonderkids do FM sem qualquer critério.

Se gerisse melhor um ativo brilhante, mas com 36 anos,ou outro que, em final de contrato jogaram 90 x90 minutos,certamente haveria espaço para pelo menos dois jovens talentos poderem crescer.

Dizer que o treinador não tem culpa da gestão do plantel, desculpa, mas discordo diametralmente

Di Maria não é um ativo brilhante. Alias, é um dos grandes equivocos coletivos da época. E Di Maria tinha era de rodar mais vezes com o Neres. Neres rende mais na posição ocupada habitualmente pelo Di Maria. O que mostra ter sido ainda mais absurda a sua chegada.

Mas a questão é que se tinha em janeiro Di Maria, Neres, Tiago Gouveia, João Mario e Aursnes (este acabou sacrificado pela estupidez de plantel que temos).  Tudo para duas posições. Que se vai buscar? Mais um para um posição com oferta em excesso. Não há treinador do mundo que fosse capaz de aportar tantos jogadores.

E ajustar as táticas aos ativos que se tem? Não era boa ideia?

Estás a retirar Rafa da equação porque? Na posição de Rafa não tínhamos outro jogador?

[GloriosoSLB1904]

Só uma questão: por quanto vendiam um Hugo Félix, João Rego ou Gonçalo Moreira?

Imaginem que estes 3 jogam no River e vocês são o Benfica, e estão interessados nos jogadores.

O problema é se não são para ser aposta.

A quantidade de jogadores postos á disposição deste treinador e que não têm oportunidade de crescer é qualquer coisa...
Quem defende Roger Schmidt não consegue ver que este caminho compromete a vertente desportiva e a sustentabilidade financeira.

Temos jogadores que podem vir a ser excelentes jogadores, mas um treinador que joga sempre com os mesmos e nem sequer tempo de jogo da.

Nem um jogador que estava as portas da seleção Argentina ,e que deu boas indicações nos parcos minutos que teve ,lhe serve

No caso deste jogador qual é a culpa do Schmidt? Plantel já estava mais do que preenchido de soluções para a posição de extremo. Só podem jogar dois. E até por questões táticas até se devia usar mais vezes um médio interior.

A direção é que anda numa de pescar os wonderkids do FM sem qualquer critério.

Se gerisse melhor um ativo brilhante, mas com 36 anos,ou outro que, em final de contrato jogaram 90 x90 minutos,certamente haveria espaço para pelo menos dois jovens talentos poderem crescer.

Dizer que o treinador não tem culpa da gestão do plantel, desculpa, mas discordo diametralmente

Di Maria não é um ativo brilhante. Alias, é um dos grandes equivocos coletivos da época. E Di Maria tinha era de rodar mais vezes com o Neres. Neres rende mais na posição ocupada habitualmente pelo Di Maria. O que mostra ter sido ainda mais absurda a sua chegada.

Mas a questão é que se tinha em janeiro Di Maria, Neres, Tiago Gouveia, João Mario e Aursnes (este acabou sacrificado pela estupidez de plantel que temos).  Tudo para duas posições. Que se vai buscar? Mais um para um posição com oferta em excesso. Não há treinador do mundo que fosse capaz de aportar tantos jogadores.

E ajustar as táticas aos ativos que se tem? Não era boa ideia?

Estás a retirar Rafa da equação porque? Na posição de Rafa não tínhamos outro jogador?

Retirei porque estou a falar de extremos/médios interiores. Rafa é segundo avançado.  Não há tatica que se ajuste a mais um extremo.

É dificil assumir que foi uma contratação absurda do ponto de vista desportivo imediato? E que neste caso particular, o treinador não tem culpa nenhuma?

Schmidt cometeu muitos erros e tem de ir embora, mas é imbecil achar que Prestianni foi vitima dele quando é uma contratação à novo rico sem qualquer criterio.

[Innuendo]

Só uma questão: por quanto vendiam um Hugo Félix, João Rego ou Gonçalo Moreira?

Imaginem que estes 3 jogam no River e vocês são o Benfica, e estão interessados nos jogadores.

O problema é se não são para ser aposta.

A quantidade de jogadores postos á disposição deste treinador e que não têm oportunidade de crescer é qualquer coisa...
Quem defende Roger Schmidt não consegue ver que este caminho compromete a vertente desportiva e a sustentabilidade financeira.

Temos jogadores que podem vir a ser excelentes jogadores, mas um treinador que joga sempre com os mesmos e nem sequer tempo de jogo da.

Nem um jogador que estava as portas da seleção Argentina ,e que deu boas indicações nos parcos minutos que teve ,lhe serve

No caso deste jogador qual é a culpa do Schmidt? Plantel já estava mais do que preenchido de soluções para a posição de extremo. Só podem jogar dois. E até por questões táticas até se devia usar mais vezes um médio interior.

A direção é que anda numa de pescar os wonderkids do FM sem qualquer critério.

Se gerisse melhor um ativo brilhante, mas com 36 anos,ou outro que, em final de contrato jogaram 90 x90 minutos,certamente haveria espaço para pelo menos dois jovens talentos poderem crescer.

Dizer que o treinador não tem culpa da gestão do plantel, desculpa, mas discordo diametralmente

Di Maria não é um ativo brilhante. Alias, é um dos grandes equivocos coletivos da época. E Di Maria tinha era de rodar mais vezes com o Neres. Neres rende mais na posição ocupada habitualmente pelo Di Maria. O que mostra ter sido ainda mais absurda a sua chegada.

Mas a questão é que se tinha em janeiro Di Maria, Neres, Tiago Gouveia, João Mario e Aursnes (este acabou sacrificado pela estupidez de plantel que temos).  Tudo para duas posições. Que se vai buscar? Mais um para um posição com oferta em excesso. Não há treinador do mundo que fosse capaz de aportar tantos jogadores.

E ajustar as táticas aos ativos que se tem? Não era boa ideia?

Estás a retirar Rafa da equação porque? Na posição de Rafa não tínhamos outro jogador?

Retirei porque estou a falar de extremos/médios interiores. Rafa é segundo avançado.  Não há tatica que se ajuste a mais um extremo.

É dificil assumir que foi uma contratação absurda do ponto de vista desportivo imediato? E que neste caso particular, o treinador não tem culpa nenhuma?

Schmidt cometeu muitos erros e tem de ir embora, mas é imbecil achar que Prestianni foi vitima dele quando é uma contratação à novo rico sem qualquer criterio.

Prestianni e rolheiser foram contratações de novo rico, não há dúvida.

[GloriosoSLB1904]

Só uma questão: por quanto vendiam um Hugo Félix, João Rego ou Gonçalo Moreira?

Imaginem que estes 3 jogam no River e vocês são o Benfica, e estão interessados nos jogadores.

O problema é se não são para ser aposta.

A quantidade de jogadores postos á disposição deste treinador e que não têm oportunidade de crescer é qualquer coisa...
Quem defende Roger Schmidt não consegue ver que este caminho compromete a vertente desportiva e a sustentabilidade financeira.

Temos jogadores que podem vir a ser excelentes jogadores, mas um treinador que joga sempre com os mesmos e nem sequer tempo de jogo da.

Nem um jogador que estava as portas da seleção Argentina ,e que deu boas indicações nos parcos minutos que teve ,lhe serve

No caso deste jogador qual é a culpa do Schmidt? Plantel já estava mais do que preenchido de soluções para a posição de extremo. Só podem jogar dois. E até por questões táticas até se devia usar mais vezes um médio interior.

A direção é que anda numa de pescar os wonderkids do FM sem qualquer critério.

Se gerisse melhor um ativo brilhante, mas com 36 anos,ou outro que, em final de contrato jogaram 90 x90 minutos,certamente haveria espaço para pelo menos dois jovens talentos poderem crescer.

Dizer que o treinador não tem culpa da gestão do plantel, desculpa, mas discordo diametralmente

Di Maria não é um ativo brilhante. Alias, é um dos grandes equivocos coletivos da época. E Di Maria tinha era de rodar mais vezes com o Neres. Neres rende mais na posição ocupada habitualmente pelo Di Maria. O que mostra ter sido ainda mais absurda a sua chegada.

Mas a questão é que se tinha em janeiro Di Maria, Neres, Tiago Gouveia, João Mario e Aursnes (este acabou sacrificado pela estupidez de plantel que temos).  Tudo para duas posições. Que se vai buscar? Mais um para um posição com oferta em excesso. Não há treinador do mundo que fosse capaz de aportar tantos jogadores.

E ajustar as táticas aos ativos que se tem? Não era boa ideia?

Estás a retirar Rafa da equação porque? Na posição de Rafa não tínhamos outro jogador?

Retirei porque estou a falar de extremos/médios interiores. Rafa é segundo avançado.  Não há tatica que se ajuste a mais um extremo.

É dificil assumir que foi uma contratação absurda do ponto de vista desportivo imediato? E que neste caso particular, o treinador não tem culpa nenhuma?

Schmidt cometeu muitos erros e tem de ir embora, mas é imbecil achar que Prestianni foi vitima dele quando é uma contratação à novo rico sem qualquer criterio.

Prestianni e rolheiser foram contratações de novo rico, não há dúvida.

Falaste no Rolheiser, esse já é mais culpa do treinador.

[Red skin]

Só uma questão: por quanto vendiam um Hugo Félix, João Rego ou Gonçalo Moreira?

Imaginem que estes 3 jogam no River e vocês são o Benfica, e estão interessados nos jogadores.

O problema é se não são para ser aposta.

A quantidade de jogadores postos á disposição deste treinador e que não têm oportunidade de crescer é qualquer coisa...
Quem defende Roger Schmidt não consegue ver que este caminho compromete a vertente desportiva e a sustentabilidade financeira.

Temos jogadores que podem vir a ser excelentes jogadores, mas um treinador que joga sempre com os mesmos e nem sequer tempo de jogo da.

Nem um jogador que estava as portas da seleção Argentina ,e que deu boas indicações nos parcos minutos que teve ,lhe serve

No caso deste jogador qual é a culpa do Schmidt? Plantel já estava mais do que preenchido de soluções para a posição de extremo. Só podem jogar dois. E até por questões táticas até se devia usar mais vezes um médio interior.

A direção é que anda numa de pescar os wonderkids do FM sem qualquer critério.

Se gerisse melhor um ativo brilhante, mas com 36 anos,ou outro que, em final de contrato jogaram 90 x90 minutos,certamente haveria espaço para pelo menos dois jovens talentos poderem crescer.

Dizer que o treinador não tem culpa da gestão do plantel, desculpa, mas discordo diametralmente

Di Maria não é um ativo brilhante. Alias, é um dos grandes equivocos coletivos da época. E Di Maria tinha era de rodar mais vezes com o Neres. Neres rende mais na posição ocupada habitualmente pelo Di Maria. O que mostra ter sido ainda mais absurda a sua chegada.

Mas a questão é que se tinha em janeiro Di Maria, Neres, Tiago Gouveia, João Mario e Aursnes (este acabou sacrificado pela estupidez de plantel que temos).  Tudo para duas posições. Que se vai buscar? Mais um para um posição com oferta em excesso. Não há treinador do mundo que fosse capaz de aportar tantos jogadores.

E ajustar as táticas aos ativos que se tem? Não era boa ideia?

Estás a retirar Rafa da equação porque? Na posição de Rafa não tínhamos outro jogador?

Retirei porque estou a falar de extremos/médios interiores. Rafa é segundo avançado.  Não há tatica que se ajuste a mais um extremo.

É dificil assumir que foi uma contratação absurda do ponto de vista desportivo imediato? E que neste caso particular, o treinador não tem culpa nenhuma?

Schmidt cometeu muitos erros e tem de ir embora, mas é imbecil achar que Prestianni foi vitima dele quando é uma contratação à novo rico sem qualquer criterio.

Prestianni e rolheiser foram contratações de novo rico, não há dúvida.

Falaste no Rolheiser, esse já é mais culpa do treinador.

o ponto que o colega quis fazer é que vamos ao mercado de inverno por 2 épocas consecutivas e investimos fortemente para depois ter 0 de utilidade para a conquista do quer que seja. Contratámos esses jogadores, não por necessidade, mas por impulso.

[GloriosoSLB1904]

Só uma questão: por quanto vendiam um Hugo Félix, João Rego ou Gonçalo Moreira?

Imaginem que estes 3 jogam no River e vocês são o Benfica, e estão interessados nos jogadores.

O problema é se não são para ser aposta.

A quantidade de jogadores postos á disposição deste treinador e que não têm oportunidade de crescer é qualquer coisa...
Quem defende Roger Schmidt não consegue ver que este caminho compromete a vertente desportiva e a sustentabilidade financeira.

Temos jogadores que podem vir a ser excelentes jogadores, mas um treinador que joga sempre com os mesmos e nem sequer tempo de jogo da.

Nem um jogador que estava as portas da seleção Argentina ,e que deu boas indicações nos parcos minutos que teve ,lhe serve

No caso deste jogador qual é a culpa do Schmidt? Plantel já estava mais do que preenchido de soluções para a posição de extremo. Só podem jogar dois. E até por questões táticas até se devia usar mais vezes um médio interior.

A direção é que anda numa de pescar os wonderkids do FM sem qualquer critério.

Se gerisse melhor um ativo brilhante, mas com 36 anos,ou outro que, em final de contrato jogaram 90 x90 minutos,certamente haveria espaço para pelo menos dois jovens talentos poderem crescer.

Dizer que o treinador não tem culpa da gestão do plantel, desculpa, mas discordo diametralmente

Di Maria não é um ativo brilhante. Alias, é um dos grandes equivocos coletivos da época. E Di Maria tinha era de rodar mais vezes com o Neres. Neres rende mais na posição ocupada habitualmente pelo Di Maria. O que mostra ter sido ainda mais absurda a sua chegada.

Mas a questão é que se tinha em janeiro Di Maria, Neres, Tiago Gouveia, João Mario e Aursnes (este acabou sacrificado pela estupidez de plantel que temos).  Tudo para duas posições. Que se vai buscar? Mais um para um posição com oferta em excesso. Não há treinador do mundo que fosse capaz de aportar tantos jogadores.

E ajustar as táticas aos ativos que se tem? Não era boa ideia?

Estás a retirar Rafa da equação porque? Na posição de Rafa não tínhamos outro jogador?

Retirei porque estou a falar de extremos/médios interiores. Rafa é segundo avançado.  Não há tatica que se ajuste a mais um extremo.

É dificil assumir que foi uma contratação absurda do ponto de vista desportivo imediato? E que neste caso particular, o treinador não tem culpa nenhuma?

Schmidt cometeu muitos erros e tem de ir embora, mas é imbecil achar que Prestianni foi vitima dele quando é uma contratação à novo rico sem qualquer criterio.

Prestianni e rolheiser foram contratações de novo rico, não há dúvida.

Falaste no Rolheiser, esse já é mais culpa do treinador.

o ponto que o colega quis fazer é que vamos ao mercado de inverno por 2 épocas consecutivas e investimos fortemente para depois ter 0 de utilidade para a conquista do quer que seja.

Isso eu também tenho reforçado nos comentários. Mas um é culpa exclusiva da direção e outro já tem grandes responsabilidades do treinador.

E mercado de inverno raramente tem sucesso. É um erro usá-lo para tapar buracos. O planeamento a serio tem de ser feito no verão e pré-verão.

[o Noruego]

Só uma questão: por quanto vendiam um Hugo Félix, João Rego ou Gonçalo Moreira?

Imaginem que estes 3 jogam no River e vocês são o Benfica, e estão interessados nos jogadores.

O problema é se não são para ser aposta.

A quantidade de jogadores postos á disposição deste treinador e que não têm oportunidade de crescer é qualquer coisa...
Quem defende Roger Schmidt não consegue ver que este caminho compromete a vertente desportiva e a sustentabilidade financeira.

Temos jogadores que podem vir a ser excelentes jogadores, mas um treinador que joga sempre com os mesmos e nem sequer tempo de jogo da.

Nem um jogador que estava as portas da seleção Argentina ,e que deu boas indicações nos parcos minutos que teve ,lhe serve

No caso deste jogador qual é a culpa do Schmidt? Plantel já estava mais do que preenchido de soluções para a posição de extremo. Só podem jogar dois. E até por questões táticas até se devia usar mais vezes um médio interior.

A direção é que anda numa de pescar os wonderkids do FM sem qualquer critério.

Se gerisse melhor um ativo brilhante, mas com 36 anos,ou outro que, em final de contrato jogaram 90 x90 minutos,certamente haveria espaço para pelo menos dois jovens talentos poderem crescer.

Dizer que o treinador não tem culpa da gestão do plantel, desculpa, mas discordo diametralmente

Di Maria não é um ativo brilhante. Alias, é um dos grandes equivocos coletivos da época. E Di Maria tinha era de rodar mais vezes com o Neres. Neres rende mais na posição ocupada habitualmente pelo Di Maria. O que mostra ter sido ainda mais absurda a sua chegada.

Mas a questão é que se tinha em janeiro Di Maria, Neres, Tiago Gouveia, João Mario e Aursnes (este acabou sacrificado pela estupidez de plantel que temos).  Tudo para duas posições. Que se vai buscar? Mais um para um posição com oferta em excesso. Não há treinador do mundo que fosse capaz de aportar tantos jogadores.

E ajustar as táticas aos ativos que se tem? Não era boa ideia?

Estás a retirar Rafa da equação porque? Na posição de Rafa não tínhamos outro jogador?

Retirei porque estou a falar de extremos/médios interiores. Rafa é segundo avançado.  Não há tatica que se ajuste a mais um extremo.

É dificil assumir que foi uma contratação absurda do ponto de vista desportivo imediato? E que neste caso particular, o treinador não tem culpa nenhuma?

Schmidt cometeu muitos erros e tem de ir embora, mas é imbecil achar que Prestianni foi vitima dele quando é uma contratação à novo rico sem qualquer criterio.

Prestianni e rolheiser foram contratações de novo rico, não há dúvida.

Falaste no Rolheiser, esse já é mais culpa do treinador.

o ponto que o colega quis fazer é que vamos ao mercado de inverno por 2 épocas consecutivas e investimos fortemente para depois ter 0 de utilidade para a conquista do quer que seja. Contratámos esses jogadores, não por necessidade, mas por impulso.

Os jogadores mais aptos para os objectivos da época, são sempre muito difíceis em Janeiro.

Ninguém abrir mão, há menos disponibilidade, tornam-se mais caro.

Apesar de ser a meio da época, é sempre mais fácil recrutar para longo-prazo.

Como Matic, Grimaldo, Schjelderup, Prestianni.. Rollheiser.

Isto e oportunidades como Rollheiser (época Argentina), Guedes (encostado), sobretudo de encostados por alguma razão.

Se está encostado, geralmente o topo da forma não está conseguido

É o que é

[Vulcan]

Não acompanhei a situação da B este ano. Já a equipa A foi um martírio.

Como esteve este rapaz?

[Andris]

No banco da A.

[fpie]

nem uns minutinhos, num jogo que nao interessava para nada a ganhar 5-0, mau demais

se canhar, não prestianni para nada