Claudio Echeverri

[xeriff]

Não acreditem em tudo o que a CNN diz que eles não sabem nada

[Zetuga]

Segundo a CNN:

Opção de compra de 22M + 8M (mediante objetivos), por 70% do passe, ficando 30% para o City.

O City pode ainda vir buscá-lo já em Janeiro pagando 5M.

A confirmar-se, é um péssimo negócio.

Consegue a proeza de ser mau para todos. Embora o City seja o mais esperto.

Manchester City:

Fica o aviso, a neons, para qualquer jovem promessa: queimar etapas para assinar logo pelo City pode sair caríssimo. Depois ficam prisioneiros de um clube que está literalmente a cagar-se para os interesses e para a carreira do jogador.

Imaginem que o jogador chega ao Benfica, começa imediatamente a jogar, afirma-se e valoriza-se. Em janeiro, o City aparece, bate 5 M€ e leva-o de volta.

O Benfica dá-lhe minutos, desenvolve-o, valoriza-o, assume o risco desportivo e faz todo o trabalho. O City limita-se a assistir. Se explodir, recompra-o por 5 M€.

Perante isto, o que é que um Benfica minimamente racional fará?

Equipa B até janeiro e, a partir de fevereiro, logo se vê. Apostar nele antes disso seria bananismo.

Jogador:

Este provavelmente já percebeu que assinar pelo City foi um dos maiores erros da carreira.

Porque agora está metido no meio de um negócio em que o Benfica não tem qualquer incentivo para o valorizar antes de fevereiro.

Por que raio haveria o Benfica de lhe dar a titularidade, minutos e exposição, correr todos os riscos e valorizá-lo durante quatro meses para depois o City chegar em janeiro, pagar 5 M€ e dizer: "Obrigado pelo trabalho. Agora devolvam o jogador."

Portanto, quem acaba entalado é o jogador.

Benfica:

22 + 8 M€ já é um valor muito elevado. Agora, além disso, existir uma cláusula de recompra em janeiro por apenas 5 M€ e o City ainda ficar com 30% do passe é demasiado.

O Benfica paga uma verba elevadíssima, assume o risco desportivo, desenvolve e valoriza o jogador, mas o City continua com mecanismos para beneficiar dessa valorização. Mantêm uma percentagem relevante do passe e ainda ficam com uma porta aberta para recuperar o jogador a baixo custo.

E há ainda um problema que vai muito além deste negócio.

O precedente.

Se o Benfica aceita estas condições, este passa a ser o padrão dos futuros negócios. Não apenas com o City. A partir daqui, esta será a bitola que outros clubes vao exigir. Venderem só 70% do passe e, eventualmente, conservar cláusulas de recompra extremamente favoráveis.

A confirmar-se nestes exatos termos, não vejo como se possa considerar isto um bom negócio para o Benfica.

Olha, outro que confunde cláusula de retorno com cláusula de recompra.

Ok. Onde está clausula de recompra leia-se cláusula de retorno, de resto mantém-se tudo. O City pode interromper o empréstimo em janeiro, fazer regressar Echeverri e indemnizar o Benfica em 5 M€.

A unica situacao em que o Benfica poderia aceitar uma clausula de retorno nesse valor, seria se o jogador nao estivesse a ser utilizado com a frequencia desejada. E' imbecil aceitar, por 5M, que alguem afecte a nossa epoca desportiva. Seria obviamente aceitavel o City poder tira-lo daqui se ele nao estiver a ser utilizado, e a progredir.

Ok. Se depender da vontade do Benfica e não for obrigatória então será aceitavel.

Nao digo depender da vontade, mas de alguns objectivos. Se por exemplo em janeiro tiver menos de 10 participacoes em jogo, eles poderao exercer a tal clausula.

Mas estou so a descrever aquilo que penso seria aceitavel. O mais normal e' o RC ter sido encavado com clausulas que nos prejudicam bastante.

[DeSousa]

https://x.com/SLBenfica/status/2095534786450452659

[scoop]

Já tenho saudades de um argentino que ilumine o campo com a nossa camisola.
Que venha a ser este.

??

Quem tem sido um dos dois melhores jogadores do Benfica esta época?


Eu vou assumir que o Marco Silva conhece o jogador e deu luz verde à contratação, mas tudo o que li e vi até agora sugerem que este jogador é muito mais um avançado no estilo do Rafa, etc, que um médio ofensivo como o Sudakov. Estou enganado?

Um meio campo Palhina+Aursnes+Echeverri funciona?

[redfox1904]

1º Dia

Com Prestianni a fazer de MC

[PedroMartins]

Porque que estou com um feeling que isto vai correr bem ?
Atenção que não conheço o jogador e nunca vi nada dele, simplesmente dá-me a entender que vai ser alguém realmente importante .

[The Horror]

Espero estar enganado, mas duvido que este e o LE venham a ter impacto.
Jogadores emprestados no final do mercado têm tudo para não correr bem.

Vão os dois ter bastante impacto. Emprestados com cláusulas de opção realistas

O ano passado fizemos 6 contratações e só um se aproveitou (Dedic)
Este ano fizemos 7 e só acredito num (Palhinha).
Achar que vamos acertar em sequer metade é ser de um grande optimismo

Lenglet é um grande upgrade à arrastadeira argentina. El Karouani idem em relação ao Dahl. Circati e Echeverri são jovens com grande potencial. Duran com mais minutos vai poder provar se vem com a cabeça no sitio ou não (para já parece vir)...

El Kaouni é melhor que o Dahl porque?
Os novos são sempre melhores... até começarem a jogar.

E porque é que não pode ser melhor? Tu vês o copo meio vazio, ele vê meio cheio.

Eu não confio na competência da nossa direção.

Mas conheces o jogador?

Tal como não conhecia Rios, lukebaio, ivanovic, sudakov.
Iam partir o Tugao porque tinham partido tudo não sei onde.
Mas eram tao bons que ninguém dos top5 os queria ...

Ora aí está, o argumento que faltava.

Se ninguém nas Big 5 os quer, como é que podem valer algo??

Por isso é que não há craques em PT, Holanda ou Grécia, ficaram todos nas Big 5.

Lol.

[lPhoenix]

A ser verdade que o City pode encerrar o empréstimo e levar o jogador por 5 milhões em janeiro, é não aprender nada com a situação Enzo. Ou seja, se a época estiver a correr bem e estiver a ter rendimento decisivo na equipa, podemos ficar sem ele na fase crucial

honestamente, eu creio que a existência dessa cláusula é mais por receio do City de ele ficar enconstado. Não esquecer que na temporada passada eles fizeram isso mesmo, resgataram o jogador em janeiro para o emprestar para outro lado.

Não nego essa hipótese. Mas nota, essa cláusula a existir só protege os interesses do City.

Tu queres o jogador por tuta e meia, zero risco por empréstimo, e não estás à espera que não haja "contrapartida". E a "contrapartida" é ganhar menos dinheiro do que se tivesses comprado um craque do Arouca no caso de ser um futuro bola de ouro. Não sei, Rick...

Eu quero e tu também devias de querer o melhor negócio para o Benfica.

[Elpatron]

Segundo a CNN:

Opção de compra de 22M + 8M (mediante objetivos), por 70% do passe, ficando 30% para o City.

O City pode ainda vir buscá-lo já em Janeiro pagando 5M.

A confirmar-se, é um péssimo negócio.

Consegue a proeza de ser mau para todos. Embora o City seja o mais esperto.

Manchester City:

Fica o aviso, a neons, para qualquer jovem promessa: queimar etapas para assinar logo pelo City pode sair caríssimo. Depois ficam prisioneiros de um clube que está literalmente a cagar-se para os interesses e para a carreira do jogador.

Imaginem que o jogador chega ao Benfica, começa imediatamente a jogar, afirma-se e valoriza-se. Em janeiro, o City aparece, bate 5 M€ e leva-o de volta.

O Benfica dá-lhe minutos, desenvolve-o, valoriza-o, assume o risco desportivo e faz todo o trabalho. O City limita-se a assistir. Se explodir, recompra-o por 5 M€.

Perante isto, o que é que um Benfica minimamente racional fará?

Equipa B até janeiro e, a partir de fevereiro, logo se vê. Apostar nele antes disso seria bananismo.

Jogador:

Este provavelmente já percebeu que assinar pelo City foi um dos maiores erros da carreira.

Porque agora está metido no meio de um negócio em que o Benfica não tem qualquer incentivo para o valorizar antes de fevereiro.

Por que raio haveria o Benfica de lhe dar a titularidade, minutos e exposição, correr todos os riscos e valorizá-lo durante quatro meses para depois o City chegar em janeiro, pagar 5 M€ e dizer: "Obrigado pelo trabalho. Agora devolvam o jogador."

Portanto, quem acaba entalado é o jogador.

Benfica:

22 + 8 M€ já é um valor muito elevado. Agora, além disso, existir uma cláusula de recompra em janeiro por apenas 5 M€ e o City ainda ficar com 30% do passe é demasiado.

O Benfica paga uma verba elevadíssima, assume o risco desportivo, desenvolve e valoriza o jogador, mas o City continua com mecanismos para beneficiar dessa valorização. Mantêm uma percentagem relevante do passe e ainda ficam com uma porta aberta para recuperar o jogador a baixo custo.

E há ainda um problema que vai muito além deste negócio.

O precedente.

Se o Benfica aceita estas condições, este passa a ser o padrão dos futuros negócios. Não apenas com o City. A partir daqui, esta será a bitola que outros clubes vao exigir. Venderem só 70% do passe e, eventualmente, conservar cláusulas de recompra extremamente favoráveis.

A confirmar-se nestes exatos termos, não vejo como se possa considerar isto um bom negócio para o Benfica.

Olha, outro que confunde cláusula de retorno com cláusula de recompra.

Ok. Onde está clausula de recompra leia-se cláusula de retorno, de resto mantém-se tudo. O City pode interromper o empréstimo em janeiro, fazer regressar Echeverri e indemnizar o Benfica em 5 M€.

A unica situacao em que o Benfica poderia aceitar uma clausula de retorno nesse valor, seria se o jogador nao estivesse a ser utilizado com a frequencia desejada. E' imbecil aceitar, por 5M, que alguem afecte a nossa epoca desportiva. Seria obviamente aceitavel o City poder tira-lo daqui se ele nao estiver a ser utilizado, e a progredir.

Ok. Se depender da vontade do Benfica e não for obrigatória então será aceitavel.

Nao digo depender da vontade, mas de alguns objectivos. Se por exemplo em janeiro tiver menos de 10 participacoes em jogo, eles poderao exercer a tal clausula.

Mas estou so a descrever aquilo que penso seria aceitavel. O mais normal e' o RC ter sido encavado com clausulas que nos prejudicam bastante.

então mas eles iam pagar 5M pra ter um jogador de volta que nem titular no benfica tinha sido? Essa clausula é, caso ele tenha sucesso absurdo e eles necessitem de um jogador com as caracteristicas dele em janeiro  exercerem-na

[lPhoenix]

Porque que estou com um feeling que isto vai correr bem ?
Atenção que não conheço o jogador e nunca vi nada dele, simplesmente dá-me a entender que vai ser alguém realmente importante .

Também tenho esse feeling que vai correr bem, por isso é que não me agrada a hipótese de haver uma clausula que pode regressar ao City em janeiro por 5 milhões de euros.

[The Horror]

Já tenho saudades de um argentino que ilumine o campo com a nossa camisola.
Que venha a ser este.

Sim, também tenho imensas saudades do Prestianni.

[sergio19azb]

Sinto o miudo entusiasmado.

[Zetuga]

Segundo a CNN:

Opção de compra de 22M + 8M (mediante objetivos), por 70% do passe, ficando 30% para o City.

O City pode ainda vir buscá-lo já em Janeiro pagando 5M.

A confirmar-se, é um péssimo negócio.

Consegue a proeza de ser mau para todos. Embora o City seja o mais esperto.

Manchester City:

Fica o aviso, a neons, para qualquer jovem promessa: queimar etapas para assinar logo pelo City pode sair caríssimo. Depois ficam prisioneiros de um clube que está literalmente a cagar-se para os interesses e para a carreira do jogador.

Imaginem que o jogador chega ao Benfica, começa imediatamente a jogar, afirma-se e valoriza-se. Em janeiro, o City aparece, bate 5 M€ e leva-o de volta.

O Benfica dá-lhe minutos, desenvolve-o, valoriza-o, assume o risco desportivo e faz todo o trabalho. O City limita-se a assistir. Se explodir, recompra-o por 5 M€.

Perante isto, o que é que um Benfica minimamente racional fará?

Equipa B até janeiro e, a partir de fevereiro, logo se vê. Apostar nele antes disso seria bananismo.

Jogador:

Este provavelmente já percebeu que assinar pelo City foi um dos maiores erros da carreira.

Porque agora está metido no meio de um negócio em que o Benfica não tem qualquer incentivo para o valorizar antes de fevereiro.

Por que raio haveria o Benfica de lhe dar a titularidade, minutos e exposição, correr todos os riscos e valorizá-lo durante quatro meses para depois o City chegar em janeiro, pagar 5 M€ e dizer: "Obrigado pelo trabalho. Agora devolvam o jogador."

Portanto, quem acaba entalado é o jogador.

Benfica:

22 + 8 M€ já é um valor muito elevado. Agora, além disso, existir uma cláusula de recompra em janeiro por apenas 5 M€ e o City ainda ficar com 30% do passe é demasiado.

O Benfica paga uma verba elevadíssima, assume o risco desportivo, desenvolve e valoriza o jogador, mas o City continua com mecanismos para beneficiar dessa valorização. Mantêm uma percentagem relevante do passe e ainda ficam com uma porta aberta para recuperar o jogador a baixo custo.

E há ainda um problema que vai muito além deste negócio.

O precedente.

Se o Benfica aceita estas condições, este passa a ser o padrão dos futuros negócios. Não apenas com o City. A partir daqui, esta será a bitola que outros clubes vao exigir. Venderem só 70% do passe e, eventualmente, conservar cláusulas de recompra extremamente favoráveis.

A confirmar-se nestes exatos termos, não vejo como se possa considerar isto um bom negócio para o Benfica.

Olha, outro que confunde cláusula de retorno com cláusula de recompra.

Ok. Onde está clausula de recompra leia-se cláusula de retorno, de resto mantém-se tudo. O City pode interromper o empréstimo em janeiro, fazer regressar Echeverri e indemnizar o Benfica em 5 M€.

A unica situacao em que o Benfica poderia aceitar uma clausula de retorno nesse valor, seria se o jogador nao estivesse a ser utilizado com a frequencia desejada. E' imbecil aceitar, por 5M, que alguem afecte a nossa epoca desportiva. Seria obviamente aceitavel o City poder tira-lo daqui se ele nao estiver a ser utilizado, e a progredir.

Ok. Se depender da vontade do Benfica e não for obrigatória então será aceitavel.

Nao digo depender da vontade, mas de alguns objectivos. Se por exemplo em janeiro tiver menos de 10 participacoes em jogo, eles poderao exercer a tal clausula.

Mas estou so a descrever aquilo que penso seria aceitavel. O mais normal e' o RC ter sido encavado com clausulas que nos prejudicam bastante.

então mas eles iam pagar 5M pra ter um jogador de volta que nem titular no benfica tinha sido? Essa clausula é, caso ele tenha sucesso absurdo e eles necessitem de um jogador com as caracteristicas dele em janeiro  exercerem-na

Sim, para o por noutro sitio qualquer para jogar.

[Silveralho]

Sinto o miudo entusiasmado.

É normal, chega a um bom clubes onde já tem alguém que conhece razoavelmente bem, o enzo também vai ajudar, depois a barreira linguística não é assim tão grande, acredito que o treinador também tenha falado com ele para lhe apresentar o projeto que tem e como o vai utilizar.

[slbenfica_croft]

Está feliz da vida. Com vontade vem. É o básico.

Esperemos que consiga aportar