Santiago Giménez (Feyenoord) - 90min

[Redaguia2017]

É ir sacar o Osmajic ao Cádiz...e o ex-colega no Vizela, o Buntic. Backups para a frente de ataque e baliza!

Duas cajadadas de uma coelhada só!!!

E o Ivalindo Fernandes para o lugar do Morato e o SAMU para o meio campo.

[Bertolucci Kasparov]

Não é melhor que o Yaremchuk, que a maioria achava um craque quando foi anunciado para nós.

O Ramos é infinitamente superior e este não vale o investimento que querem.

Que pico a azedo.

Não sei como fazes as tuas análises a jogadores, mas pelo aquilo que eu vejo é pela cara, pela maneira de correr e sobretudo pelo campeonato onde jogam. Dizer que o Chuk era supostamente um bom jogador porque apresentava bons números na Bélgica é não fazer análise nenhuma ao jogador. E agora estás a fazer a mesma coisa com o Gimenez, só porque ficaste iludido com a vinda do Chuk.
Não é assim que funciona. Que tal ver uns jogos do Feyenoord? Mas isso dá muito trabalho, não é? É mais fácil formares uma opinião pelo teu feeling, como é hábito em ti.

Já vi que és especialista em analisar jogadores, mas agora vejo que também és especialista em analisar users do SB, já conheces os meus hábitos e tudo Ganha vida rapaz, observa e está atento ao que realmente é importante na vida, como por exemplo, os que te rodeiam, os amigos, a família, etc, tudo o resto é insignificante....

Eu formo a minha opinião relativamente a jogadores daquilo que observo, não é através de feelings, nem baseado nas opiniões dos outros, tive a oportunidade de ver alguns jogos deste rapaz quando se começou a falar do Kokçu e naturalmente fui estando mais atento quando se falou dele como potencial substituto do Ramos, vi-o recentemente na Gold Cup e só confirmei aquilo que penso dele, que é muito limitado tecnicamente que é compensado pela capacidade atlética, não é um matador e se criticamos o Ramos nesse aspecto este é muito pior, falha golos ridiculos, se é para vender o Ramos e ir esbanjar 30 ou mais milhões neste jogador vamos cometer um erro de casting tremendo.

Espero sinceramente que o Ramos não saia, mas se sair que vão buscar alguém de outra qualidade.

Pois, mas tu fazes parte dos que criticam o Ramos na finalização.
És daqueles que acha que um ponta-de-lança é um gajo que está ali na área à espera de receber a bola para fazer uma grande finalização, tipo snyper. Mas um avançado tipo Ramos e Gimenez não é isso, é um avançado que trabalha muito, que cria ocasiões de golo (e que por isso acaba por perder muitas por não estar na melhor posição para finalizar), é um jogador que joga muito sem bola, é um jogador de equipa que também ajuda muito a que os seus colegas fiquem em condições para marcar, é um jogador que pressiona muito as defesas contrárias. Pela tua visão, o Haaland não é um óptimo avançado, pois é o jogador destacado na Premier League com mais golos perdidos.

[Cosme Damião SLB]

Não é melhor que o Yaremchuk, que a maioria achava um craque quando foi anunciado para nós.

O Ramos é infinitamente superior e este não vale o investimento que querem.

Que pico a azedo.

Não sei como fazes as tuas análises a jogadores, mas pelo aquilo que eu vejo é pela cara, pela maneira de correr e sobretudo pelo campeonato onde jogam. Dizer que o Chuk era supostamente um bom jogador porque apresentava bons números na Bélgica é não fazer análise nenhuma ao jogador. E agora estás a fazer a mesma coisa com o Gimenez, só porque ficaste iludido com a vinda do Chuk.
Não é assim que funciona. Que tal ver uns jogos do Feyenoord? Mas isso dá muito trabalho, não é? É mais fácil formares uma opinião pelo teu feeling, como é hábito em ti.

Já vi que és especialista em analisar jogadores, mas agora vejo que também és especialista em analisar users do SB, já conheces os meus hábitos e tudo Ganha vida rapaz, observa e está atento ao que realmente é importante na vida, como por exemplo, os que te rodeiam, os amigos, a família, etc, tudo o resto é insignificante....

Eu formo a minha opinião relativamente a jogadores daquilo que observo, não é através de feelings, nem baseado nas opiniões dos outros, tive a oportunidade de ver alguns jogos deste rapaz quando se começou a falar do Kokçu e naturalmente fui estando mais atento quando se falou dele como potencial substituto do Ramos, vi-o recentemente na Gold Cup e só confirmei aquilo que penso dele, que é muito limitado tecnicamente que é compensado pela capacidade atlética, não é um matador e se criticamos o Ramos nesse aspecto este é muito pior, falha golos ridiculos, se é para vender o Ramos e ir esbanjar 30 ou mais milhões neste jogador vamos cometer um erro de casting tremendo.

Espero sinceramente que o Ramos não saia, mas se sair que vão buscar alguém de outra qualidade.

Pois, mas tu fazes parte dos que criticam o Ramos na finalização.
És daqueles que acha que um ponta-de-lança é um gajo que está ali na área à espera de receber a bola para fazer uma grande finalização, tipo snyper. Mas um avançado tipo Ramos e Gimenez não é isso, é um avançado que trabalha muito, que cria ocasiões de golo (e que por isso acaba por perder muitas por não estar na melhor posição para finalizar), é um jogador que joga muito sem bola, é um jogador de equipa que também ajuda muito a que os seus colegas fiquem em condições para marcar, é um jogador que pressiona muito as defesas contrárias. Pela tua visão, o Haaland não é um óptimo avançado, pois é o jogador destacado na Premier League com mais golos perdidos.

Rapaz lá estás tu a fazer a tua apreciação em relação àquilo que penso sobre o Ramos...mas na tua visão! O mundo não gira à tua volta

Eu critico o Ramos como qualquer outro jogador, assim como o elogio e tenho-o feito muito desde da época passada porque efectivamente evoluiu imenso....e sim um avançado/ponta de lança para mim, tem de ser um stryker, que está lá para finalizar, se dá muito ou pouco à equipa do ponto de vista físico, para mim diz-me pouco, desde que a equipa funcione como um bloco e não exija que o ponta de lança se "mate" a pressionar e a perder energia necessária para aquilo que é a sua função, ganhar em velocidade nos duelos com os defesas adversários e marcar golos...é por isso que uns pontas de lança com golo são cada vez mais raros e caros.

Essa analogia ao Haaland é absurda, os números dele e a eficácia são suficientes para contra argumentar essa tua teoria ridícula.

[bnfc]

e sim um avançado/ponta de lança para mim, tem de ser um stryker, que está lá para finalizar, se dá muito ou pouco à equipa do ponto de vista físico, para mim diz-me pouco

Não é stryker, é striker. E não, a função de um avançado não se resume a marcar golos. Alguém que cague golos fica dispensado de executar outras funções, mas essas funções existem. Alguém que marque golos e que ainda as execute vai ser sempre superior a alguém que se limite a marcar golos. E o problema de alguém que se limita a marcar golos é que, nas fases más, quando as bolas não entram, passa a ser um peso morto na equipa. Esse tipo de avaliação é simplesmente redutor, é típico de quem vê o futebol de forma unidimensional, em que cada jogador é um pontinho num rectângulo e só tem que fazer uma coisa. O futebol é mais complicado que isso.

[MikeM16]

e sim um avançado/ponta de lança para mim, tem de ser um stryker, que está lá para finalizar, se dá muito ou pouco à equipa do ponto de vista físico, para mim diz-me pouco

Não é stryker, é striker. E não, a função de um avançado não se resume a marcar golos. Alguém que cague golos fica dispensado de executar outras funções, mas essas funções existem. Alguém que marque golos e que ainda as execute vai ser sempre superior a alguém que se limite a marcar golos. E o problema de alguém que se limita a marcar golos é que, nas fases más, quando as bolas não entram, passa a ser um peso morto na equipa. Esse tipo de avaliação é simplesmente redutor, é típico de quem vê o futebol de forma unidimensional, em que cada jogador é um pontinho num rectângulo e só tem que fazer uma coisa. O futebol é mais complicado que isso.

Gostar de pontas-de-lança que ficam na mama á espera de um golo é a mesma coisa que gostar do Seferovic. Num ano bom para a equipa, marcava uns quantos golos, num ano mau para a equipa, era menos um em campo porque literalmente não fazia mais nada senão ficar á espera da bola para tentar marcar um golo.

[Bertolucci Kasparov]

Não é melhor que o Yaremchuk, que a maioria achava um craque quando foi anunciado para nós.

O Ramos é infinitamente superior e este não vale o investimento que querem.

Que pico a azedo.

Não sei como fazes as tuas análises a jogadores, mas pelo aquilo que eu vejo é pela cara, pela maneira de correr e sobretudo pelo campeonato onde jogam. Dizer que o Chuk era supostamente um bom jogador porque apresentava bons números na Bélgica é não fazer análise nenhuma ao jogador. E agora estás a fazer a mesma coisa com o Gimenez, só porque ficaste iludido com a vinda do Chuk.
Não é assim que funciona. Que tal ver uns jogos do Feyenoord? Mas isso dá muito trabalho, não é? É mais fácil formares uma opinião pelo teu feeling, como é hábito em ti.

Já vi que és especialista em analisar jogadores, mas agora vejo que também és especialista em analisar users do SB, já conheces os meus hábitos e tudo Ganha vida rapaz, observa e está atento ao que realmente é importante na vida, como por exemplo, os que te rodeiam, os amigos, a família, etc, tudo o resto é insignificante....

Eu formo a minha opinião relativamente a jogadores daquilo que observo, não é através de feelings, nem baseado nas opiniões dos outros, tive a oportunidade de ver alguns jogos deste rapaz quando se começou a falar do Kokçu e naturalmente fui estando mais atento quando se falou dele como potencial substituto do Ramos, vi-o recentemente na Gold Cup e só confirmei aquilo que penso dele, que é muito limitado tecnicamente que é compensado pela capacidade atlética, não é um matador e se criticamos o Ramos nesse aspecto este é muito pior, falha golos ridiculos, se é para vender o Ramos e ir esbanjar 30 ou mais milhões neste jogador vamos cometer um erro de casting tremendo.

Espero sinceramente que o Ramos não saia, mas se sair que vão buscar alguém de outra qualidade.

Pois, mas tu fazes parte dos que criticam o Ramos na finalização.
És daqueles que acha que um ponta-de-lança é um gajo que está ali na área à espera de receber a bola para fazer uma grande finalização, tipo snyper. Mas um avançado tipo Ramos e Gimenez não é isso, é um avançado que trabalha muito, que cria ocasiões de golo (e que por isso acaba por perder muitas por não estar na melhor posição para finalizar), é um jogador que joga muito sem bola, é um jogador de equipa que também ajuda muito a que os seus colegas fiquem em condições para marcar, é um jogador que pressiona muito as defesas contrárias. Pela tua visão, o Haaland não é um óptimo avançado, pois é o jogador destacado na Premier League com mais golos perdidos.

Rapaz lá estás tu a fazer a tua apreciação em relação àquilo que penso sobre o Ramos...mas na tua visão! O mundo não gira à tua volta

Eu critico o Ramos como qualquer outro jogador, assim como o elogio e tenho-o feito muito desde da época passada porque efectivamente evoluiu imenso....e sim um avançado/ponta de lança para mim, tem de ser um stryker, que está lá para finalizar, se dá muito ou pouco à equipa do ponto de vista físico, para mim diz-me pouco, desde que a equipa funcione como um bloco e não exija que o ponta de lança se "mate" a pressionar e a perder energia necessária para aquilo que é a sua função, ganhar em velocidade nos duelos com os defesas adversários e marcar golos...é por isso que uns pontas de lança com golo são cada vez mais raros e caros.

Essa analogia ao Haaland é absurda, os números dele e a eficácia são suficientes para contra argumentar essa tua teoria ridícula.

Vamos lá ver se eu entendi.

Acusas-me de eu pensar que o Mundo gira à minha volta por estar a fazer uma apreciação em relação àquilo que tu pensas? Mas isso tem alguma lógica?

Depois, estás aí todo ofendido por eu estar a fazer essa apreciação em relação à tua visão do Ramos e acabas a confirmar exactamente tudo o que eu disse que era a tua visão. Mais uma vez, onde está a tua lógica?

Eu não fiz análises à tua personalidade via remota ... limitei-me a ler aquilo que tu escreves nos vários tópicos. E como podes ver, estou certo, acabaste de o confirmar.

[GloriosoSLB1904]

e sim um avançado/ponta de lança para mim, tem de ser um stryker, que está lá para finalizar, se dá muito ou pouco à equipa do ponto de vista físico, para mim diz-me pouco

Não é stryker, é striker. E não, a função de um avançado não se resume a marcar golos. Alguém que cague golos fica dispensado de executar outras funções, mas essas funções existem. Alguém que marque golos e que ainda as execute vai ser sempre superior a alguém que se limite a marcar golos. E o problema de alguém que se limita a marcar golos é que, nas fases más, quando as bolas não entram, passa a ser um peso morto na equipa. Esse tipo de avaliação é simplesmente redutor, é típico de quem vê o futebol de forma unidimensional, em que cada jogador é um pontinho num rectângulo e só tem que fazer uma coisa. O futebol é mais complicado que isso.

Exacto. Uma das funções fulcrais no futebol actual é ser o primeiro defensor, e neste Benfica isso é ainda mais fundamental. E Ramos é muito bom nisso.

Há outros aspectos importantes que vão bem além de marcar golos. Mesmo assim, tem bons numeros para a idade.

[Cosme Damião SLB]

e sim um avançado/ponta de lança para mim, tem de ser um stryker, que está lá para finalizar, se dá muito ou pouco à equipa do ponto de vista físico, para mim diz-me pouco

Não é stryker, é striker. E não, a função de um avançado não se resume a marcar golos. Alguém que cague golos fica dispensado de executar outras funções, mas essas funções existem. Alguém que marque golos e que ainda as execute vai ser sempre superior a alguém que se limite a marcar golos. E o problema de alguém que se limita a marcar golos é que, nas fases más, quando as bolas não entram, passa a ser um peso morto na equipa. Esse tipo de avaliação é simplesmente redutor, é típico de quem vê o futebol de forma unidimensional, em que cada jogador é um pontinho num rectângulo e só tem que fazer uma coisa. O futebol é mais complicado que isso.

Obrigado pela correcção, dá gosto verificar que há sempre aqui um corrector ambulante de todo o tipo de línguas ao nosso dispor.

E sim, para mim um ponta de lança está lá essencialmente para cagar golos, independentemente se dá muito do ponto de vista físico ou não.

Afinal o futebol é algo simples e vive essencialmente de golos, se tivermos um striker na frente que tenha uma taxa de acerto de excelência com o caudal ofensivo deste Benfica, por mim era maravilha.

[Cosme Damião SLB]

e sim um avançado/ponta de lança para mim, tem de ser um stryker, que está lá para finalizar, se dá muito ou pouco à equipa do ponto de vista físico, para mim diz-me pouco

Não é stryker, é striker. E não, a função de um avançado não se resume a marcar golos. Alguém que cague golos fica dispensado de executar outras funções, mas essas funções existem. Alguém que marque golos e que ainda as execute vai ser sempre superior a alguém que se limite a marcar golos. E o problema de alguém que se limita a marcar golos é que, nas fases más, quando as bolas não entram, passa a ser um peso morto na equipa. Esse tipo de avaliação é simplesmente redutor, é típico de quem vê o futebol de forma unidimensional, em que cada jogador é um pontinho num rectângulo e só tem que fazer uma coisa. O futebol é mais complicado que isso.

Gostar de pontas-de-lança que ficam na mama á espera de um golo é a mesma coisa que gostar do Seferovic. Num ano bom para a equipa, marcava uns quantos golos, num ano mau para a equipa, era menos um em campo porque literalmente não fazia mais nada senão ficar á espera da bola para tentar marcar um golo.

O Seferovic não era um ponta de lança, um goleador, é disso que estou a falar, o Seferovic era um pino, que marcava um golo, depois de falhar 5 ou 6 oportunidades flagrantes, por isso teu argumento não tem qualquer sentido.

[bnfc]

e sim um avançado/ponta de lança para mim, tem de ser um stryker, que está lá para finalizar, se dá muito ou pouco à equipa do ponto de vista físico, para mim diz-me pouco

Não é stryker, é striker. E não, a função de um avançado não se resume a marcar golos. Alguém que cague golos fica dispensado de executar outras funções, mas essas funções existem. Alguém que marque golos e que ainda as execute vai ser sempre superior a alguém que se limite a marcar golos. E o problema de alguém que se limita a marcar golos é que, nas fases más, quando as bolas não entram, passa a ser um peso morto na equipa. Esse tipo de avaliação é simplesmente redutor, é típico de quem vê o futebol de forma unidimensional, em que cada jogador é um pontinho num rectângulo e só tem que fazer uma coisa. O futebol é mais complicado que isso.

Obrigado pela correcção, dá gosto verificar que há sempre aqui um corrector ambulante de todo o tipo de línguas ao nosso dispor.

E sim, para mim um ponta de lança está lá essencialmente para cagar golos, independentemente se dá muito do ponto de vista físico ou não.

Afinal o futebol é algo simples e vive essencialmente de golos, se tivermos um striker na frente que tenha uma taxa de acerto de excelência com o caudal ofensivo deste Benfica, por mim era maravilha.

Sim, lá está, és redutor na tua visão do futebol. Estás completamente desalinhado em relação às exigências do futebol actual. Felizmente, o treinador do Benfica é alguém que domina estas questões, daí valorizar tanto a pressão alta, a começar pelo avançado.

[zefo]

Não tem lugar no Benfica

[Cosme Damião SLB]

e sim um avançado/ponta de lança para mim, tem de ser um stryker, que está lá para finalizar, se dá muito ou pouco à equipa do ponto de vista físico, para mim diz-me pouco

Não é stryker, é striker. E não, a função de um avançado não se resume a marcar golos. Alguém que cague golos fica dispensado de executar outras funções, mas essas funções existem. Alguém que marque golos e que ainda as execute vai ser sempre superior a alguém que se limite a marcar golos. E o problema de alguém que se limita a marcar golos é que, nas fases más, quando as bolas não entram, passa a ser um peso morto na equipa. Esse tipo de avaliação é simplesmente redutor, é típico de quem vê o futebol de forma unidimensional, em que cada jogador é um pontinho num rectângulo e só tem que fazer uma coisa. O futebol é mais complicado que isso.

Obrigado pela correcção, dá gosto verificar que há sempre aqui um corrector ambulante de todo o tipo de línguas ao nosso dispor.

E sim, para mim um ponta de lança está lá essencialmente para cagar golos, independentemente se dá muito do ponto de vista físico ou não.

Afinal o futebol é algo simples e vive essencialmente de golos, se tivermos um striker na frente que tenha uma taxa de acerto de excelência com o caudal ofensivo deste Benfica, por mim era maravilha.

Sim, lá está, és redutor na tua visão do futebol. Estás completamente desalinhado em relação às exigências do futebol actual. Felizmente, o treinador do Benfica é alguém que domina estas questões, daí valorizar tanto a pressão alta, a começar pelo avançado.

Por isso é que o Roger é treinador e campeão nacional e eu (e também tu) sou um mero adepto que pouco ou nada percebo de futebol. (Mas opinadores e especialistas de teclado há muitos...)

[Slbsuporter]

Se sair o Ramos, seria uma boa opção. Mas não há guito

[Eli_Fernandes]

É demasiado caro. Está muito valorizado. Não vamos dar 40 milhões por ele. Seria uma loucura. Permanecer com o Ramos.

[player12]

Se sair o Ramos, seria uma boa opção. Mas não há guito

Muito guito para ser equacionado como opção, eles pede 50M€.
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/gimenez-desejado-para-render-goncalo-ramos