CN 10ª J: GD Chaves 0 - 2 SL Benfica, 04Nov. Sáb. 15h30 *Sport TV 1*

[benficaslb1]

O árbitro foi um tendencioso do crl, mas o penalti a nosso favor é uma aberração. Típico penalti à dragarto.

Toque na cara é falta. E isto nem toque foi. Foi mesmo chapada de mão aberta.

Se calhar estou desatualizado quanto às regras. Mas o toque não é intencional, é do movimento natural. O gajo sabe lá bem onde está o adversário. 

Estes lances sao falta em qualquer parte do campo, independentemente da intenção. Alias, em qualquer falta de contacto a intenção e' irrelevante. O azar do defesa foi ter sido na área.

Estou mesmo desatualizado. Mais uma facada no futebol.  Dantes era um desporto de contacto, agora parece basket. Mas só em Portugal.  Que estranho. 

Só em Portugal? é em todo o lado, a diferença é que nos outros lados abusam menos dos braços abertos porque sabem que se lixam.

[rdr10]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:



O problema é que o frame escolhido não sei se é o indicado.

Por exemplo:



Ou seja, num frame tá fdj 9 cms no outro está em jogo 9 cms.

Isto sim é problemático.

[Roy Bean]

Nem pelo caralho

Está em jogo, nem é preciso linhas para ver .
Os gajos no var para alterarem linhas é facilimo .

Vamos descubrir no fim que as linhas da grande area estao mal feitas...

[Kurt Cobain 10]

Video do golo anulado ao Musa
https://vsports.pt/vsports/vod/sl-benfica-golo-anulado-musa-90-90765

Aposto a casa , carro e o crl que f...os corruptos que gerem o futebol em portugal que este golo se fosse para o sporte ou porco , não o anulavam.

[rdr10]

Nem pelo caralho

Está em jogo, nem é preciso linhas para ver .
Os gajos no var para alterarem linhas é facilimo .

Vamos descubrir no fim que as linhas da grande area estao mal feitas...

É o frame.

[Zetuga]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:



O problema é que o frame escolhido não sei se é o indicado.

Por exemplo:



Ou seja, num frame tá fdj 9 cms no outro está em jogo 9 cms.

Isto sim é problemático.

E nestes casos deveria prevalecer a decisão em campo 🤷

[RGouveia.SLB]

Quanto ao jogo, valeu basicamente pelos 3 pontos porque de futebol jogado a coisa foi muito cinzenta.

A primeira parte então foi muito pobre e não é alheio a isso o facto de jogarmos sem uma referência atacante. E sem PL, não existe contundencia e presença na frente.
Na segunda parte a coisa lá melhorou um pouco. Fizemos 3 golos, um dos quais anulado de forma vergonhosa. Passámos a jogar com uma referência atacante, o que parecendo que não, ajuda bastante. E o Arthur entrou bem.
Mesmo sem jogar na sua posição de origem, Neves MVP.

[Riverwalk]

Assino por baixo vitórias aborrecidas como esta. E notem bem as substituições. Roger a abrir a pestana, tirou os monos todos. Só acho incrível tirar o João Mário para meter o Chiquinho, temos de jogar sempre com handicap

[darth vader]

O árbitro foi um tendencioso do crl, mas o penalti a nosso favor é uma aberração. Típico penalti à dragarto.

Toque na cara é falta. E isto nem toque foi. Foi mesmo chapada de mão aberta.

Se calhar estou desatualizado quanto às regras. Mas o toque não é intencional, é do movimento natural. O gajo sabe lá bem onde está o adversário. 

Estes lances sao falta em qualquer parte do campo, independentemente da intenção. Alias, em qualquer falta de contacto a intenção e' irrelevante. O azar do defesa foi ter sido na área.

Estou mesmo desatualizado. Mais uma facada no futebol.  Dantes era um desporto de contacto, agora parece basket. Mas só em Portugal.  Que estranho. 

Só em Portugal? é em todo o lado, a diferença é que nos outros lados abusam menos dos braços abertos porque sabem que se lixam.

Pá,  dou de barato que eu esteja errado. Mas para mim, isto não tem jeito nenhum. 

[arodrigues84]

Video do golo anulado ao Musa
https://vsports.pt/vsports/vod/sl-benfica-golo-anulado-musa-90-90765

Aposto a casa , carro e o crl que f...os corruptos que gerem o futebol em portugal que este golo se fosse para o sporte ou porco , não o anulavam.

Como não anulavam o do Boavista.

Este ano é esta a nossa vida, contra tudo e contra todos.

[Dennis]

Alguém tem screenshot com as linhas nos jogadores?

Que linhas são estas!?!?

Nestes foras de jogo de VAR, as linhas é o que não se pode contestar. São oficiais, são paralelas às linhas de fundo, de área e de meio campo.
O que se pode contestar é o momento do passe (aqui parece-me correcto) e o ponto escolhido do corpo de cada jogador (aqui não se vê).
Mas, olhando para os pés, parece-me normal que esteja em fora de jogo.

As linhas foram colocados nos ombros de ambos os jogadores, não nos pés.

Eu sei, mas não estando aí nessa imagem, estou só a especular com base nos pés, que é o que se percebe melhor.

[rdr10]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:



O problema é que o frame escolhido não sei se é o indicado.

Por exemplo:



Ou seja, num frame tá fdj 9 cms no outro está em jogo 9 cms.

Isto sim é problemático.

E nestes casos deveria prevalecer a decisão em campo 🤷

Até tenho algumas duvidas que a bola já tenha saído do pé do Arthur ali no que eles escolheram para fdj, parece-me que é quando está a começar a tocar para depois ir para o Musa.

É literalmente 1 frame.

[SonecaSLB]

Nem pelo caralho

Isto é fora de jogo? 

[Roy Bean]

Margem de erro? N existe?
Isto é patetico neste e em qq jogo...
Já agora a regra de em caso de duvida deixar conti uar acabou?

[Hitch]

O árbitro foi um tendencioso do crl, mas o penalti a nosso favor é uma aberração. Típico penalti à dragarto.

Toque na cara é falta. E isto nem toque foi. Foi mesmo chapada de mão aberta.

Se calhar estou desatualizado quanto às regras. Mas o toque não é intencional, é do movimento natural. O gajo sabe lá bem onde está o adversário. 

O que é que interessa se é intencional ou não?

Interessa porque os braços movem-se normalmente. Ora se isso deve ser penalizado, compensa correr a beira do jogador, a probabilidade de haver um contacto destes será sempre grande. Seja na cara ou noutra parte qualquer.

Interessa 0! Nem sequer é critério, por ser impossível de aferir.