CN 10ª J: GD Chaves 0 - 2 SL Benfica, 04Nov. Sáb. 15h30 *Sport TV 1*

[EagleVision]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:

Mas não é bem tirado. Olhem para a linha horizontal de ambos os jogadores. São escolhidos planos (em profundidade) completamente diferentes para os ombros.

O ombro do Musa como é que pode estar num plano atrás do seu próprio corpo? Está inclinado para trás?!

Pela enésima vez, vou tentar explicar: o ponto anatómico escolhido para cada jogador tem de ser anotado/assinalado em várias câmaras. A imagem apresentada nesta câmara apresenta só um dos pares de pontos usados para a triangulação. Para finalizar, os árbitros não desenham quaisquer linhas de projecção no solo nem tão pouco as linhas de fdj no plano do solo, essa parte é automática e sobreposta na transmissão da câmara escolhida para apresentar aos espectadores.

As linhas verticais e horizontais de cada jogador são de facto escolhidas pelos árbitros. Tudo o resto é automático.

Estás redondamente errado. Se ao menos quiseres aprender, vê como é que um árbitro aproxima um mesmo ponto anatómico em cada uma das câmaras no vídeo abaixo (timetag 1:21).

Essa tecnologia nem é utilizada em Portugal. É uma das razões pelas quais não fazem imagens em 3d nos foras de jogo no tugão. A 'nossa' maneira de fazer as linhas em cada jogador foi exemplificada na SportTV há uns anos, e depende do utilizador nas duas linhas que são feitas em cada jogador.

Sem te querer chamar burro, deste-te sequer ao trabalho de ver o vídeo?! É que uma coisa é o VAR como usamos em PT, outra coisa é o VAR semi-automático que foi introduzido no mundial do Qatar no ano passado... O vídeo que te mandei é de há 5 anos...

Se precisares que te explique as diferenças entre um e outro, e os princípios computacionais de funcionamento de cada uma é só dizeres! Se quiseres um textbook para estudares tb te arranjo

Não sei o que te falta perceber. Em Portugal usam uma única câmera para as linhas do fora de jogo. Sem te querer chamar burro.

Tens noção da barbaridade que estás a dizer? Sabes o principio mínimo de uma Projeção de Perspectiva? 

Oh pah. Nem me vou dar ao trabalho. Leva a bicicleta.

Quando alguém começa com um 'se quiseres aprender' e acaba assim sem nenhum motivo para isso, está tudo dito. Não tiveste educação na vida, não vou ser eu a dar-ta num fórum online.

Eu voluntariei-me para te explicar, mas tu insististe que estavas correcto... E depois saiu asneira da tua boca novamente. De qualquer modo, peço desculpa se fui rude ao postar o meme.

Só para finalizar, para tentares entender por ti mesmo o porquê de ser impossível tirar um fdj a partir de uma única câmara eu questiono-te o seguinte:

Porque razão, em praticamente em todo o Reino Animal (à excepção de um micro-organismo ciclope, um copépode), todos os animais apresentam um par de olhos em vez de um único olho?

A tridimensionalidade e perspectiva do campo é calibrada para cada câmara individualmente, antes dos jogos. Daí a linha que segue pelo chão (a linha de fora de jogo) ser feita automaticamente, e a inclinação da linha vertical e horizontal também. Isso é automático.

No entanto, tanto a linha vertical como a horizontal dependem de pontos marcados manualmente. Há literalmente um vídeo do Duarte Gomes no YouTube a explicar isto.

O vídeo que mostraste da FIFA usa uma técnica para a linha do plano em profundidade (a linha horizontal), marcada em duas câmeras diferentes que não se faz cá. É só isso.

E mesmo que utilizem duas câmeras diferentes para calcular a linha vertical e horizontal, os pontos são sempre inseridos manualmente. Daí o espaço para o martelanço.



Está aqui um caso em que o martelanço da linha horizontal é mais evidente.

Como é que tu consegues discorrer esse texto todo, e escapa-te o mais fundamental, é que eu não consigo entender: não se pode recuperar a profundidade a partir de uma imagem!

Quando calibras uma camara obtens os parâmetros intrínsecos (distância focal em cada eixo, coordenadas do ponto principal, distorção da lente ao longo de cada eixo, e um factor de escala), bem como os parâmetros extrínsecos (nomeadamente a posição e orientação da câmara no referêncial global do do estádio).

É impossível obteres a posição de um qualquer ponto 3D, como o ombro ou outra qualquer parte do corpo que não esteja no solo, pela simples razão de que um ponto na imagem corresponde, na realidade a um raio que é apontado a partir do referêncial interno da câmara para o campo 3D do relvado! O número mínimo de câmaras para se recuperar um ponto 3D são duas.

No entanto, por homografia, conseguirias obter um qualquer ponto no solo, porque removes um grau-de-liberdade nesse problema, constrangindo o ponto de intersecção desse dito raio ao plano do solo, cuja cota é nula (leia-se z=0).

Se tiveres interesse em saber mais, tal como já te tinha sugerido anteriormente, dá uma olhadela neste textbook:

Eu não estou a discutir que a maneira de como definem o plano em profundidade é o correcto. Não é. Daí não ser totalmente fidedigno. Idealmente seria feita automaticamente com base no ponto mais adiantado do jogador obtido em duas câmeras diferentes.

O que eu te estou a dizer é que isso não é feito em Portugal. Usam apenas uma câmera (já calibrada, óbvio) para definir o ponto mais adiantado, e se o mesmo não estiver ao nível do solo definem manualmente o plano em profundidade.

Tens aqui um exemplo aos 1:29:

Repara como é possível (usando só uma câmera) fazer linhas erradas de pontos distantes do solo se por acaso afastarem a linha horizontal do jogador. É fidedigno? Claro que não, não estou a discutir isso. Idealmente seria usar 2 câmeras para calcular o plano em profundidade mas isso não é feito. É isso que estou a discutir.

Eu mando-te um vídeo da FIFA, entidade reguladora do futebol, com uma aplicação desenvolvida pela Hawk-Eye, e tu mandas-me um qualquer vídeo de três zucas a falarem de bola no YouTube. Não sei que mais te diga.

Tens aqui na Premier o mesmo mecanismo a ser utilizado. Ainda que esteja o pé no chão tornando tudo muito mais simples (e com muito menor probabilidade de errar), repara como as linhas verticais e horizontais são dependentes do utilizador.

E aqui:

O que eu vejo no vídeo da Premier é 1) a câmara a ser automaticamente calibrada (vejam-se as linhas azuis paralelas à linha final e meio campo), 2) a localização de um ponto no solo junto ao pé de cada jogador, o qual é obtido por homografia (como já expliquei antes), e 3) uma espécie de problema inverso que é desenhar um ponto 3D no referencial global (a linha das cotas) até que a sua projecção na imagem coincida, na vertical, com o ponto anatómico de interesse no jogador. Posto isto, o que é nos garante que nos restantes vídeos/ecrãs do VAR não esteja a ser projectado esse mesmo ponto nas imagens das restantes câmeras? É que isso bate certo com o que foi explicado no vídeo que te enviei da FIFA/Hawk-Eye, e assim permite o ajuste simultâneo nas várias câmeras, a partir do ajuste do ponto 3D de interesse numa única imagem. A única diferença é que a amostragem do ponto 3D de interesse nas várias câmaras não é independente, e por isso de certa forma pode sofrer um ligeiro enviesamento.

[Black Skulls]

Futebol probrezinho. Não sai um contra-ataque, perdas de bola sucessivas, período zero. Vitória caída do céu

Preparados para 4f? Vai ser um banho de bola que vai doer até ao tutano

E se for?

A real sociedad é das equipas que melhor joga na Europa.

E se vão com a sensação que somos alguém na Europa é devido ao treinador que ainda no ano passado eliminou PSG e Juventus.

Que exagero por amor de Deus.

São um boa equipa, nada mais que isso.

Isso. E têem muita sorte, também.

Sim, acabei de ver agora a super equipa.

[axiomas]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:

Mas não é bem tirado. Olhem para a linha horizontal de ambos os jogadores. São escolhidos planos (em profundidade) completamente diferentes para os ombros.

O ombro do Musa como é que pode estar num plano atrás do seu próprio corpo? Está inclinado para trás?!

Pela enésima vez, vou tentar explicar: o ponto anatómico escolhido para cada jogador tem de ser anotado/assinalado em várias câmaras. A imagem apresentada nesta câmara apresenta só um dos pares de pontos usados para a triangulação. Para finalizar, os árbitros não desenham quaisquer linhas de projecção no solo nem tão pouco as linhas de fdj no plano do solo, essa parte é automática e sobreposta na transmissão da câmara escolhida para apresentar aos espectadores.

As linhas verticais e horizontais de cada jogador são de facto escolhidas pelos árbitros. Tudo o resto é automático.

Estás redondamente errado. Se ao menos quiseres aprender, vê como é que um árbitro aproxima um mesmo ponto anatómico em cada uma das câmaras no vídeo abaixo (timetag 1:21).

Essa tecnologia nem é utilizada em Portugal. É uma das razões pelas quais não fazem imagens em 3d nos foras de jogo no tugão. A 'nossa' maneira de fazer as linhas em cada jogador foi exemplificada na SportTV há uns anos, e depende do utilizador nas duas linhas que são feitas em cada jogador.

Sem te querer chamar burro, deste-te sequer ao trabalho de ver o vídeo?! É que uma coisa é o VAR como usamos em PT, outra coisa é o VAR semi-automático que foi introduzido no mundial do Qatar no ano passado... O vídeo que te mandei é de há 5 anos...

Se precisares que te explique as diferenças entre um e outro, e os princípios computacionais de funcionamento de cada uma é só dizeres! Se quiseres um textbook para estudares tb te arranjo

Não sei o que te falta perceber. Em Portugal usam uma única câmera para as linhas do fora de jogo. Sem te querer chamar burro.

Tens noção da barbaridade que estás a dizer? Sabes o principio mínimo de uma Projeção de Perspectiva? 

Oh pah. Nem me vou dar ao trabalho. Leva a bicicleta.

Quando alguém começa com um 'se quiseres aprender' e acaba assim sem nenhum motivo para isso, está tudo dito. Não tiveste educação na vida, não vou ser eu a dar-ta num fórum online.

Eu voluntariei-me para te explicar, mas tu insististe que estavas correcto... E depois saiu asneira da tua boca novamente. De qualquer modo, peço desculpa se fui rude ao postar o meme.

Só para finalizar, para tentares entender por ti mesmo o porquê de ser impossível tirar um fdj a partir de uma única câmara eu questiono-te o seguinte:

Porque razão, em praticamente em todo o Reino Animal (à excepção de um micro-organismo ciclope, um copépode), todos os animais apresentam um par de olhos em vez de um único olho?

A tridimensionalidade e perspectiva do campo é calibrada para cada câmara individualmente, antes dos jogos. Daí a linha que segue pelo chão (a linha de fora de jogo) ser feita automaticamente, e a inclinação da linha vertical e horizontal também. Isso é automático.

No entanto, tanto a linha vertical como a horizontal dependem de pontos marcados manualmente. Há literalmente um vídeo do Duarte Gomes no YouTube a explicar isto.

O vídeo que mostraste da FIFA usa uma técnica para a linha do plano em profundidade (a linha horizontal), marcada em duas câmeras diferentes que não se faz cá. É só isso.

E mesmo que utilizem duas câmeras diferentes para calcular a linha vertical e horizontal, os pontos são sempre inseridos manualmente. Daí o espaço para o martelanço.



Está aqui um caso em que o martelanço da linha horizontal é mais evidente.

Como é que tu consegues discorrer esse texto todo, e escapa-te o mais fundamental, é que eu não consigo entender: não se pode recuperar a profundidade a partir de uma imagem!

Quando calibras uma camara obtens os parâmetros intrínsecos (distância focal em cada eixo, coordenadas do ponto principal, distorção da lente ao longo de cada eixo, e um factor de escala), bem como os parâmetros extrínsecos (nomeadamente a posição e orientação da câmara no referêncial global do do estádio).

É impossível obteres a posição de um qualquer ponto 3D, como o ombro ou outra qualquer parte do corpo que não esteja no solo, pela simples razão de que um ponto na imagem corresponde, na realidade a um raio que é apontado a partir do referêncial interno da câmara para o campo 3D do relvado! O número mínimo de câmaras para se recuperar um ponto 3D são duas.

No entanto, por homografia, conseguirias obter um qualquer ponto no solo, porque removes um grau-de-liberdade nesse problema, constrangindo o ponto de intersecção desse dito raio ao plano do solo, cuja cota é nula (leia-se z=0).

Se tiveres interesse em saber mais, tal como já te tinha sugerido anteriormente, dá uma olhadela neste textbook:

Eu não estou a discutir que a maneira de como definem o plano em profundidade é o correcto. Não é. Daí não ser totalmente fidedigno. Idealmente seria feita automaticamente com base no ponto mais adiantado do jogador obtido em duas câmeras diferentes.

O que eu te estou a dizer é que isso não é feito em Portugal. Usam apenas uma câmera (já calibrada, óbvio) para definir o ponto mais adiantado, e se o mesmo não estiver ao nível do solo definem manualmente o plano em profundidade.

Tens aqui um exemplo aos 1:29:

Repara como é possível (usando só uma câmera) fazer linhas erradas de pontos distantes do solo se por acaso afastarem a linha horizontal do jogador. É fidedigno? Claro que não, não estou a discutir isso. Idealmente seria usar 2 câmeras para calcular o plano em profundidade mas isso não é feito. É isso que estou a discutir.

Eu mando-te um vídeo da FIFA, entidade reguladora do futebol, com uma aplicação desenvolvida pela Hawk-Eye, e tu mandas-me um qualquer vídeo de três zucas a falarem de bola no YouTube. Não sei que mais te diga.

Tens aqui na Premier o mesmo mecanismo a ser utilizado. Ainda que esteja o pé no chão tornando tudo muito mais simples (e com muito menor probabilidade de errar), repara como as linhas verticais e horizontais são dependentes do utilizador.

E aqui:

O que eu vejo no vídeo da Premier é 1) a câmara a ser automaticamente calibrada (vejam-se as linhas azuis paralelas à linha final e meio campo), 2) a localização de um ponto no solo junto ao pé de cada jogador, o qual é obtido por homografia (como já expliquei antes), e 3) uma espécie de problema inverso que é desenhar um ponto 3D no referencial global (a linha das cotas) até que a sua projecção na imagem coincida, na vertical, com o ponto anatómico de interesse no jogador. Posto isto, o que é nos garante que nos restantes vídeos/ecrãs do VAR não esteja a ser projectado esse mesmo ponto nas imagens das restantes câmeras? É que isso bate certo com o que foi explicado no vídeo que te enviei da FIFA/Hawk-Eye, e assim permite o ajuste simultâneo nas várias câmeras, a partir do ajuste do ponto 3D de interesse numa única imagem. A única diferença é que a amostragem do ponto 3D de interesse nas várias câmaras não é independente, e por isso de certa forma pode sofrer um ligeiro enviesamento.

É uma batalha perdida camarada. Só te estás a desgastar. Tens de dizer que é tudo martelado e somos prejudicados jogo sim, jogo sim. Mesmo que estejas por dentro do ramo, conheças a tecnologia e tentes provar o contrário. É uma batalha perdida.

Já se percebeu que

a) o método não é infalível;
b) faltam meios;
c) ainda assim é o que está em vigor e o  erro relativo à não fidedignidade da projeção no terreno do jogo do ponto de referência é transversal tanto para defesa quanto atacante;
d) o único martelanço que pode existir é a escolha (humana) do ponto de referência e do frame do momento do passe


Há malta que não chega lá porque não quer.
Outra porque não consegue.

Para teu bem. Poupa-te.

Adenda : Ainda hoje o Arteta acabou a chorar-se que perdeu com um golo em que a bola saiu e nem árbitro nem VAR viram. As imagens depois do jogo mostram que a bola não saiu. Ainda há malta que chora que o golo do Japão no Mundial a bola saiu de campo. A tecnologia mostra que não. Enfim...é o que é.

[EagleVision]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:

Mas não é bem tirado. Olhem para a linha horizontal de ambos os jogadores. São escolhidos planos (em profundidade) completamente diferentes para os ombros.

O ombro do Musa como é que pode estar num plano atrás do seu próprio corpo? Está inclinado para trás?!

Pela enésima vez, vou tentar explicar: o ponto anatómico escolhido para cada jogador tem de ser anotado/assinalado em várias câmaras. A imagem apresentada nesta câmara apresenta só um dos pares de pontos usados para a triangulação. Para finalizar, os árbitros não desenham quaisquer linhas de projecção no solo nem tão pouco as linhas de fdj no plano do solo, essa parte é automática e sobreposta na transmissão da câmara escolhida para apresentar aos espectadores.

As linhas verticais e horizontais de cada jogador são de facto escolhidas pelos árbitros. Tudo o resto é automático.

Estás redondamente errado. Se ao menos quiseres aprender, vê como é que um árbitro aproxima um mesmo ponto anatómico em cada uma das câmaras no vídeo abaixo (timetag 1:21).

Essa tecnologia nem é utilizada em Portugal. É uma das razões pelas quais não fazem imagens em 3d nos foras de jogo no tugão. A 'nossa' maneira de fazer as linhas em cada jogador foi exemplificada na SportTV há uns anos, e depende do utilizador nas duas linhas que são feitas em cada jogador.

Sem te querer chamar burro, deste-te sequer ao trabalho de ver o vídeo?! É que uma coisa é o VAR como usamos em PT, outra coisa é o VAR semi-automático que foi introduzido no mundial do Qatar no ano passado... O vídeo que te mandei é de há 5 anos...

Se precisares que te explique as diferenças entre um e outro, e os princípios computacionais de funcionamento de cada uma é só dizeres! Se quiseres um textbook para estudares tb te arranjo

Não sei o que te falta perceber. Em Portugal usam uma única câmera para as linhas do fora de jogo. Sem te querer chamar burro.

Tens noção da barbaridade que estás a dizer? Sabes o principio mínimo de uma Projeção de Perspectiva? 

Oh pah. Nem me vou dar ao trabalho. Leva a bicicleta.

Quando alguém começa com um 'se quiseres aprender' e acaba assim sem nenhum motivo para isso, está tudo dito. Não tiveste educação na vida, não vou ser eu a dar-ta num fórum online.

Eu voluntariei-me para te explicar, mas tu insististe que estavas correcto... E depois saiu asneira da tua boca novamente. De qualquer modo, peço desculpa se fui rude ao postar o meme.

Só para finalizar, para tentares entender por ti mesmo o porquê de ser impossível tirar um fdj a partir de uma única câmara eu questiono-te o seguinte:

Porque razão, em praticamente em todo o Reino Animal (à excepção de um micro-organismo ciclope, um copépode), todos os animais apresentam um par de olhos em vez de um único olho?

A tridimensionalidade e perspectiva do campo é calibrada para cada câmara individualmente, antes dos jogos. Daí a linha que segue pelo chão (a linha de fora de jogo) ser feita automaticamente, e a inclinação da linha vertical e horizontal também. Isso é automático.

No entanto, tanto a linha vertical como a horizontal dependem de pontos marcados manualmente. Há literalmente um vídeo do Duarte Gomes no YouTube a explicar isto.

O vídeo que mostraste da FIFA usa uma técnica para a linha do plano em profundidade (a linha horizontal), marcada em duas câmeras diferentes que não se faz cá. É só isso.

E mesmo que utilizem duas câmeras diferentes para calcular a linha vertical e horizontal, os pontos são sempre inseridos manualmente. Daí o espaço para o martelanço.



Está aqui um caso em que o martelanço da linha horizontal é mais evidente.

Como é que tu consegues discorrer esse texto todo, e escapa-te o mais fundamental, é que eu não consigo entender: não se pode recuperar a profundidade a partir de uma imagem!

Quando calibras uma camara obtens os parâmetros intrínsecos (distância focal em cada eixo, coordenadas do ponto principal, distorção da lente ao longo de cada eixo, e um factor de escala), bem como os parâmetros extrínsecos (nomeadamente a posição e orientação da câmara no referêncial global do do estádio).

É impossível obteres a posição de um qualquer ponto 3D, como o ombro ou outra qualquer parte do corpo que não esteja no solo, pela simples razão de que um ponto na imagem corresponde, na realidade a um raio que é apontado a partir do referêncial interno da câmara para o campo 3D do relvado! O número mínimo de câmaras para se recuperar um ponto 3D são duas.

No entanto, por homografia, conseguirias obter um qualquer ponto no solo, porque removes um grau-de-liberdade nesse problema, constrangindo o ponto de intersecção desse dito raio ao plano do solo, cuja cota é nula (leia-se z=0).

Se tiveres interesse em saber mais, tal como já te tinha sugerido anteriormente, dá uma olhadela neste textbook:

Eu não estou a discutir que a maneira de como definem o plano em profundidade é o correcto. Não é. Daí não ser totalmente fidedigno. Idealmente seria feita automaticamente com base no ponto mais adiantado do jogador obtido em duas câmeras diferentes.

O que eu te estou a dizer é que isso não é feito em Portugal. Usam apenas uma câmera (já calibrada, óbvio) para definir o ponto mais adiantado, e se o mesmo não estiver ao nível do solo definem manualmente o plano em profundidade.

Tens aqui um exemplo aos 1:29:

Repara como é possível (usando só uma câmera) fazer linhas erradas de pontos distantes do solo se por acaso afastarem a linha horizontal do jogador. É fidedigno? Claro que não, não estou a discutir isso. Idealmente seria usar 2 câmeras para calcular o plano em profundidade mas isso não é feito. É isso que estou a discutir.

Eu mando-te um vídeo da FIFA, entidade reguladora do futebol, com uma aplicação desenvolvida pela Hawk-Eye, e tu mandas-me um qualquer vídeo de três zucas a falarem de bola no YouTube. Não sei que mais te diga.

Tens aqui na Premier o mesmo mecanismo a ser utilizado. Ainda que esteja o pé no chão tornando tudo muito mais simples (e com muito menor probabilidade de errar), repara como as linhas verticais e horizontais são dependentes do utilizador.

E aqui:

O que eu vejo no vídeo da Premier é 1) a câmara a ser automaticamente calibrada (vejam-se as linhas azuis paralelas à linha final e meio campo), 2) a localização de um ponto no solo junto ao pé de cada jogador, o qual é obtido por homografia (como já expliquei antes), e 3) uma espécie de problema inverso que é desenhar um ponto 3D no referencial global (a linha das cotas) até que a sua projecção na imagem coincida, na vertical, com o ponto anatómico de interesse no jogador. Posto isto, o que é nos garante que nos restantes vídeos/ecrãs do VAR não esteja a ser projectado esse mesmo ponto nas imagens das restantes câmeras? É que isso bate certo com o que foi explicado no vídeo que te enviei da FIFA/Hawk-Eye, e assim permite o ajuste simultâneo nas várias câmeras, a partir do ajuste do ponto 3D de interesse numa única imagem. A única diferença é que a amostragem do ponto 3D de interesse nas várias câmaras não é independente, e por isso de certa forma pode sofrer um ligeiro enviesamento.

É uma batalha perdida camarada. Só te estás a desgastar. Tens de dizer que é tudo martelado e somos prejudicados jogo sim, jogo sim. Mesmo que estejas por dentro do ramo, conheças a tecnologia e tentes provar o contrário. É uma batalha perdida.

Já se percebeu que

a) o método não é infalível;
b) faltam meios;
c) ainda assim é o que está em vigor e o  erro relativo à não fidedignidade da projeção no terreno do jogo do ponto de referência é transversal tanto para defesa quanto atacante;
d) o único martelanço que pode existir é a escolha (humana) do ponto de referência e do frame do momento do passe


Há malta que não chega lá porque não quer.
Outra porque não consegue.

Para teu bem. Poupa-te.

Adenda : Ainda hoje o Arteta acabou a chorar-se que perdeu com um golo em que a bola saiu e nem árbitro nem VAR viram. As imagens depois do jogo mostram que a bola não saiu. Ainda há malta que chora que o golo do Japão no Mundial a bola saiu de campo. A tecnologia mostra que não. Enfim...é o que é.

Uma discussão bem fundamentada será sempre benéfica para ambos os lados. Ajuda sempre a tentar encontrar possíveis falhas lógicas, mesmo para conhecimento que possamos já julgar como adquirido. Logo nunca será uma perda de tempo!

(a menos que o assunto da discussão seja religião, aí é que não vale mesmo a pena perder tempo)

[Bola ao Poste]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:

Mas não é bem tirado. Olhem para a linha horizontal de ambos os jogadores. São escolhidos planos (em profundidade) completamente diferentes para os ombros.

O ombro do Musa como é que pode estar num plano atrás do seu próprio corpo? Está inclinado para trás?!

Pela enésima vez, vou tentar explicar: o ponto anatómico escolhido para cada jogador tem de ser anotado/assinalado em várias câmaras. A imagem apresentada nesta câmara apresenta só um dos pares de pontos usados para a triangulação. Para finalizar, os árbitros não desenham quaisquer linhas de projecção no solo nem tão pouco as linhas de fdj no plano do solo, essa parte é automática e sobreposta na transmissão da câmara escolhida para apresentar aos espectadores.

As linhas verticais e horizontais de cada jogador são de facto escolhidas pelos árbitros. Tudo o resto é automático.

Estás redondamente errado. Se ao menos quiseres aprender, vê como é que um árbitro aproxima um mesmo ponto anatómico em cada uma das câmaras no vídeo abaixo (timetag 1:21).

Essa tecnologia nem é utilizada em Portugal. É uma das razões pelas quais não fazem imagens em 3d nos foras de jogo no tugão. A 'nossa' maneira de fazer as linhas em cada jogador foi exemplificada na SportTV há uns anos, e depende do utilizador nas duas linhas que são feitas em cada jogador.

Sem te querer chamar burro, deste-te sequer ao trabalho de ver o vídeo?! É que uma coisa é o VAR como usamos em PT, outra coisa é o VAR semi-automático que foi introduzido no mundial do Qatar no ano passado... O vídeo que te mandei é de há 5 anos...

Se precisares que te explique as diferenças entre um e outro, e os princípios computacionais de funcionamento de cada uma é só dizeres! Se quiseres um textbook para estudares tb te arranjo

Não sei o que te falta perceber. Em Portugal usam uma única câmera para as linhas do fora de jogo. Sem te querer chamar burro.

Tens noção da barbaridade que estás a dizer? Sabes o principio mínimo de uma Projeção de Perspectiva? 

Oh pah. Nem me vou dar ao trabalho. Leva a bicicleta.

Quando alguém começa com um 'se quiseres aprender' e acaba assim sem nenhum motivo para isso, está tudo dito. Não tiveste educação na vida, não vou ser eu a dar-ta num fórum online.

Eu voluntariei-me para te explicar, mas tu insististe que estavas correcto... E depois saiu asneira da tua boca novamente. De qualquer modo, peço desculpa se fui rude ao postar o meme.

Só para finalizar, para tentares entender por ti mesmo o porquê de ser impossível tirar um fdj a partir de uma única câmara eu questiono-te o seguinte:

Porque razão, em praticamente em todo o Reino Animal (à excepção de um micro-organismo ciclope, um copépode), todos os animais apresentam um par de olhos em vez de um único olho?

A tridimensionalidade e perspectiva do campo é calibrada para cada câmara individualmente, antes dos jogos. Daí a linha que segue pelo chão (a linha de fora de jogo) ser feita automaticamente, e a inclinação da linha vertical e horizontal também. Isso é automático.

No entanto, tanto a linha vertical como a horizontal dependem de pontos marcados manualmente. Há literalmente um vídeo do Duarte Gomes no YouTube a explicar isto.

O vídeo que mostraste da FIFA usa uma técnica para a linha do plano em profundidade (a linha horizontal), marcada em duas câmeras diferentes que não se faz cá. É só isso.

E mesmo que utilizem duas câmeras diferentes para calcular a linha vertical e horizontal, os pontos são sempre inseridos manualmente. Daí o espaço para o martelanço.



Está aqui um caso em que o martelanço da linha horizontal é mais evidente.

Como é que tu consegues discorrer esse texto todo, e escapa-te o mais fundamental, é que eu não consigo entender: não se pode recuperar a profundidade a partir de uma imagem!

Quando calibras uma camara obtens os parâmetros intrínsecos (distância focal em cada eixo, coordenadas do ponto principal, distorção da lente ao longo de cada eixo, e um factor de escala), bem como os parâmetros extrínsecos (nomeadamente a posição e orientação da câmara no referêncial global do do estádio).

É impossível obteres a posição de um qualquer ponto 3D, como o ombro ou outra qualquer parte do corpo que não esteja no solo, pela simples razão de que um ponto na imagem corresponde, na realidade a um raio que é apontado a partir do referêncial interno da câmara para o campo 3D do relvado! O número mínimo de câmaras para se recuperar um ponto 3D são duas.

No entanto, por homografia, conseguirias obter um qualquer ponto no solo, porque removes um grau-de-liberdade nesse problema, constrangindo o ponto de intersecção desse dito raio ao plano do solo, cuja cota é nula (leia-se z=0).

Se tiveres interesse em saber mais, tal como já te tinha sugerido anteriormente, dá uma olhadela neste textbook:

Eu não estou a discutir que a maneira de como definem o plano em profundidade é o correcto. Não é. Daí não ser totalmente fidedigno. Idealmente seria feita automaticamente com base no ponto mais adiantado do jogador obtido em duas câmeras diferentes.

O que eu te estou a dizer é que isso não é feito em Portugal. Usam apenas uma câmera (já calibrada, óbvio) para definir o ponto mais adiantado, e se o mesmo não estiver ao nível do solo definem manualmente o plano em profundidade.

Tens aqui um exemplo aos 1:29:

Repara como é possível (usando só uma câmera) fazer linhas erradas de pontos distantes do solo se por acaso afastarem a linha horizontal do jogador. É fidedigno? Claro que não, não estou a discutir isso. Idealmente seria usar 2 câmeras para calcular o plano em profundidade mas isso não é feito. É isso que estou a discutir.

Eu mando-te um vídeo da FIFA, entidade reguladora do futebol, com uma aplicação desenvolvida pela Hawk-Eye, e tu mandas-me um qualquer vídeo de três zucas a falarem de bola no YouTube. Não sei que mais te diga.

Tens aqui na Premier o mesmo mecanismo a ser utilizado. Ainda que esteja o pé no chão tornando tudo muito mais simples (e com muito menor probabilidade de errar), repara como as linhas verticais e horizontais são dependentes do utilizador.

E aqui:

O que eu vejo no vídeo da Premier é 1) a câmara a ser automaticamente calibrada (vejam-se as linhas azuis paralelas à linha final e meio campo), 2) a localização de um ponto no solo junto ao pé de cada jogador, o qual é obtido por homografia (como já expliquei antes), e 3) uma espécie de problema inverso que é desenhar um ponto 3D no referencial global (a linha das cotas) até que a sua projecção na imagem coincida, na vertical, com o ponto anatómico de interesse no jogador. Posto isto, o que é nos garante que nos restantes vídeos/ecrãs do VAR não esteja a ser projectado esse mesmo ponto nas imagens das restantes câmeras? É que isso bate certo com o que foi explicado no vídeo que te enviei da FIFA/Hawk-Eye, e assim permite o ajuste simultâneo nas várias câmeras, a partir do ajuste do ponto 3D de interesse numa única imagem. A única diferença é que a amostragem do ponto 3D de interesse nas várias câmaras não é independente, e por isso de certa forma pode sofrer um ligeiro enviesamento.

Eu não estou a discutir que aquilo que é demonstrado no vídeo da FIFA não é possível. Só não é feito. Daí que as linhas verticais e horizontais sejam feitas por pessoas.

[Gustafson123]

Meter o João Neves na ala é crime.

Sacou aquela da cartola.
Obrigado puto

Vai queimar o puto tal como queimou o Aursnes.

Um treinador que acaba o jogo com Musa, Arthur e Tengsted no mesmo 11...não percebebe um chavo.
Não há nenhuma perspétiva em que isto tenha lógica.

[EagleVision]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:

Mas não é bem tirado. Olhem para a linha horizontal de ambos os jogadores. São escolhidos planos (em profundidade) completamente diferentes para os ombros.

O ombro do Musa como é que pode estar num plano atrás do seu próprio corpo? Está inclinado para trás?!

Pela enésima vez, vou tentar explicar: o ponto anatómico escolhido para cada jogador tem de ser anotado/assinalado em várias câmaras. A imagem apresentada nesta câmara apresenta só um dos pares de pontos usados para a triangulação. Para finalizar, os árbitros não desenham quaisquer linhas de projecção no solo nem tão pouco as linhas de fdj no plano do solo, essa parte é automática e sobreposta na transmissão da câmara escolhida para apresentar aos espectadores.

As linhas verticais e horizontais de cada jogador são de facto escolhidas pelos árbitros. Tudo o resto é automático.

Estás redondamente errado. Se ao menos quiseres aprender, vê como é que um árbitro aproxima um mesmo ponto anatómico em cada uma das câmaras no vídeo abaixo (timetag 1:21).

Essa tecnologia nem é utilizada em Portugal. É uma das razões pelas quais não fazem imagens em 3d nos foras de jogo no tugão. A 'nossa' maneira de fazer as linhas em cada jogador foi exemplificada na SportTV há uns anos, e depende do utilizador nas duas linhas que são feitas em cada jogador.

Sem te querer chamar burro, deste-te sequer ao trabalho de ver o vídeo?! É que uma coisa é o VAR como usamos em PT, outra coisa é o VAR semi-automático que foi introduzido no mundial do Qatar no ano passado... O vídeo que te mandei é de há 5 anos...

Se precisares que te explique as diferenças entre um e outro, e os princípios computacionais de funcionamento de cada uma é só dizeres! Se quiseres um textbook para estudares tb te arranjo

Não sei o que te falta perceber. Em Portugal usam uma única câmera para as linhas do fora de jogo. Sem te querer chamar burro.

Tens noção da barbaridade que estás a dizer? Sabes o principio mínimo de uma Projeção de Perspectiva? 

Oh pah. Nem me vou dar ao trabalho. Leva a bicicleta.

Quando alguém começa com um 'se quiseres aprender' e acaba assim sem nenhum motivo para isso, está tudo dito. Não tiveste educação na vida, não vou ser eu a dar-ta num fórum online.

Eu voluntariei-me para te explicar, mas tu insististe que estavas correcto... E depois saiu asneira da tua boca novamente. De qualquer modo, peço desculpa se fui rude ao postar o meme.

Só para finalizar, para tentares entender por ti mesmo o porquê de ser impossível tirar um fdj a partir de uma única câmara eu questiono-te o seguinte:

Porque razão, em praticamente em todo o Reino Animal (à excepção de um micro-organismo ciclope, um copépode), todos os animais apresentam um par de olhos em vez de um único olho?

A tridimensionalidade e perspectiva do campo é calibrada para cada câmara individualmente, antes dos jogos. Daí a linha que segue pelo chão (a linha de fora de jogo) ser feita automaticamente, e a inclinação da linha vertical e horizontal também. Isso é automático.

No entanto, tanto a linha vertical como a horizontal dependem de pontos marcados manualmente. Há literalmente um vídeo do Duarte Gomes no YouTube a explicar isto.

O vídeo que mostraste da FIFA usa uma técnica para a linha do plano em profundidade (a linha horizontal), marcada em duas câmeras diferentes que não se faz cá. É só isso.

E mesmo que utilizem duas câmeras diferentes para calcular a linha vertical e horizontal, os pontos são sempre inseridos manualmente. Daí o espaço para o martelanço.



Está aqui um caso em que o martelanço da linha horizontal é mais evidente.

Como é que tu consegues discorrer esse texto todo, e escapa-te o mais fundamental, é que eu não consigo entender: não se pode recuperar a profundidade a partir de uma imagem!

Quando calibras uma camara obtens os parâmetros intrínsecos (distância focal em cada eixo, coordenadas do ponto principal, distorção da lente ao longo de cada eixo, e um factor de escala), bem como os parâmetros extrínsecos (nomeadamente a posição e orientação da câmara no referêncial global do do estádio).

É impossível obteres a posição de um qualquer ponto 3D, como o ombro ou outra qualquer parte do corpo que não esteja no solo, pela simples razão de que um ponto na imagem corresponde, na realidade a um raio que é apontado a partir do referêncial interno da câmara para o campo 3D do relvado! O número mínimo de câmaras para se recuperar um ponto 3D são duas.

No entanto, por homografia, conseguirias obter um qualquer ponto no solo, porque removes um grau-de-liberdade nesse problema, constrangindo o ponto de intersecção desse dito raio ao plano do solo, cuja cota é nula (leia-se z=0).

Se tiveres interesse em saber mais, tal como já te tinha sugerido anteriormente, dá uma olhadela neste textbook:

Eu não estou a discutir que a maneira de como definem o plano em profundidade é o correcto. Não é. Daí não ser totalmente fidedigno. Idealmente seria feita automaticamente com base no ponto mais adiantado do jogador obtido em duas câmeras diferentes.

O que eu te estou a dizer é que isso não é feito em Portugal. Usam apenas uma câmera (já calibrada, óbvio) para definir o ponto mais adiantado, e se o mesmo não estiver ao nível do solo definem manualmente o plano em profundidade.

Tens aqui um exemplo aos 1:29:

Repara como é possível (usando só uma câmera) fazer linhas erradas de pontos distantes do solo se por acaso afastarem a linha horizontal do jogador. É fidedigno? Claro que não, não estou a discutir isso. Idealmente seria usar 2 câmeras para calcular o plano em profundidade mas isso não é feito. É isso que estou a discutir.

Eu mando-te um vídeo da FIFA, entidade reguladora do futebol, com uma aplicação desenvolvida pela Hawk-Eye, e tu mandas-me um qualquer vídeo de três zucas a falarem de bola no YouTube. Não sei que mais te diga.

Tens aqui na Premier o mesmo mecanismo a ser utilizado. Ainda que esteja o pé no chão tornando tudo muito mais simples (e com muito menor probabilidade de errar), repara como as linhas verticais e horizontais são dependentes do utilizador.

E aqui:

O que eu vejo no vídeo da Premier é 1) a câmara a ser automaticamente calibrada (vejam-se as linhas azuis paralelas à linha final e meio campo), 2) a localização de um ponto no solo junto ao pé de cada jogador, o qual é obtido por homografia (como já expliquei antes), e 3) uma espécie de problema inverso que é desenhar um ponto 3D no referencial global (a linha das cotas) até que a sua projecção na imagem coincida, na vertical, com o ponto anatómico de interesse no jogador. Posto isto, o que é nos garante que nos restantes vídeos/ecrãs do VAR não esteja a ser projectado esse mesmo ponto nas imagens das restantes câmeras? É que isso bate certo com o que foi explicado no vídeo que te enviei da FIFA/Hawk-Eye, e assim permite o ajuste simultâneo nas várias câmeras, a partir do ajuste do ponto 3D de interesse numa única imagem. A única diferença é que a amostragem do ponto 3D de interesse nas várias câmaras não é independente, e por isso de certa forma pode sofrer um ligeiro enviesamento.

Eu não estou a discutir que aquilo que é demonstrado no vídeo da FIFA não é possível. Só não é feito. Daí que as linhas verticais e horizontais sejam feitas por pessoas.

Já te expliquei que não são: o utilizador clica apenas num ponto da imagem, relativo ao solo, e obtens a linhas automáticamente por homografia.

Só estás a interpretar o que vês na interface gráfica... não entendo o porquê de ignorares o fundamento matemático do problema que estamos a discutir. Ou o estás a fazer de má fé, ou por ignorância. Desculpa ter de pôr isto nestes termos, mas já esmiucei o que havia para esmiuçar.

[Bola ao Poste]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:

Mas não é bem tirado. Olhem para a linha horizontal de ambos os jogadores. São escolhidos planos (em profundidade) completamente diferentes para os ombros.

O ombro do Musa como é que pode estar num plano atrás do seu próprio corpo? Está inclinado para trás?!

Pela enésima vez, vou tentar explicar: o ponto anatómico escolhido para cada jogador tem de ser anotado/assinalado em várias câmaras. A imagem apresentada nesta câmara apresenta só um dos pares de pontos usados para a triangulação. Para finalizar, os árbitros não desenham quaisquer linhas de projecção no solo nem tão pouco as linhas de fdj no plano do solo, essa parte é automática e sobreposta na transmissão da câmara escolhida para apresentar aos espectadores.

As linhas verticais e horizontais de cada jogador são de facto escolhidas pelos árbitros. Tudo o resto é automático.

Estás redondamente errado. Se ao menos quiseres aprender, vê como é que um árbitro aproxima um mesmo ponto anatómico em cada uma das câmaras no vídeo abaixo (timetag 1:21).

Essa tecnologia nem é utilizada em Portugal. É uma das razões pelas quais não fazem imagens em 3d nos foras de jogo no tugão. A 'nossa' maneira de fazer as linhas em cada jogador foi exemplificada na SportTV há uns anos, e depende do utilizador nas duas linhas que são feitas em cada jogador.

Sem te querer chamar burro, deste-te sequer ao trabalho de ver o vídeo?! É que uma coisa é o VAR como usamos em PT, outra coisa é o VAR semi-automático que foi introduzido no mundial do Qatar no ano passado... O vídeo que te mandei é de há 5 anos...

Se precisares que te explique as diferenças entre um e outro, e os princípios computacionais de funcionamento de cada uma é só dizeres! Se quiseres um textbook para estudares tb te arranjo

Não sei o que te falta perceber. Em Portugal usam uma única câmera para as linhas do fora de jogo. Sem te querer chamar burro.

Tens noção da barbaridade que estás a dizer? Sabes o principio mínimo de uma Projeção de Perspectiva? 

Oh pah. Nem me vou dar ao trabalho. Leva a bicicleta.

Quando alguém começa com um 'se quiseres aprender' e acaba assim sem nenhum motivo para isso, está tudo dito. Não tiveste educação na vida, não vou ser eu a dar-ta num fórum online.

Eu voluntariei-me para te explicar, mas tu insististe que estavas correcto... E depois saiu asneira da tua boca novamente. De qualquer modo, peço desculpa se fui rude ao postar o meme.

Só para finalizar, para tentares entender por ti mesmo o porquê de ser impossível tirar um fdj a partir de uma única câmara eu questiono-te o seguinte:

Porque razão, em praticamente em todo o Reino Animal (à excepção de um micro-organismo ciclope, um copépode), todos os animais apresentam um par de olhos em vez de um único olho?

A tridimensionalidade e perspectiva do campo é calibrada para cada câmara individualmente, antes dos jogos. Daí a linha que segue pelo chão (a linha de fora de jogo) ser feita automaticamente, e a inclinação da linha vertical e horizontal também. Isso é automático.

No entanto, tanto a linha vertical como a horizontal dependem de pontos marcados manualmente. Há literalmente um vídeo do Duarte Gomes no YouTube a explicar isto.

O vídeo que mostraste da FIFA usa uma técnica para a linha do plano em profundidade (a linha horizontal), marcada em duas câmeras diferentes que não se faz cá. É só isso.

E mesmo que utilizem duas câmeras diferentes para calcular a linha vertical e horizontal, os pontos são sempre inseridos manualmente. Daí o espaço para o martelanço.



Está aqui um caso em que o martelanço da linha horizontal é mais evidente.

Como é que tu consegues discorrer esse texto todo, e escapa-te o mais fundamental, é que eu não consigo entender: não se pode recuperar a profundidade a partir de uma imagem!

Quando calibras uma camara obtens os parâmetros intrínsecos (distância focal em cada eixo, coordenadas do ponto principal, distorção da lente ao longo de cada eixo, e um factor de escala), bem como os parâmetros extrínsecos (nomeadamente a posição e orientação da câmara no referêncial global do do estádio).

É impossível obteres a posição de um qualquer ponto 3D, como o ombro ou outra qualquer parte do corpo que não esteja no solo, pela simples razão de que um ponto na imagem corresponde, na realidade a um raio que é apontado a partir do referêncial interno da câmara para o campo 3D do relvado! O número mínimo de câmaras para se recuperar um ponto 3D são duas.

No entanto, por homografia, conseguirias obter um qualquer ponto no solo, porque removes um grau-de-liberdade nesse problema, constrangindo o ponto de intersecção desse dito raio ao plano do solo, cuja cota é nula (leia-se z=0).

Se tiveres interesse em saber mais, tal como já te tinha sugerido anteriormente, dá uma olhadela neste textbook:

Eu não estou a discutir que a maneira de como definem o plano em profundidade é o correcto. Não é. Daí não ser totalmente fidedigno. Idealmente seria feita automaticamente com base no ponto mais adiantado do jogador obtido em duas câmeras diferentes.

O que eu te estou a dizer é que isso não é feito em Portugal. Usam apenas uma câmera (já calibrada, óbvio) para definir o ponto mais adiantado, e se o mesmo não estiver ao nível do solo definem manualmente o plano em profundidade.

Tens aqui um exemplo aos 1:29:

Repara como é possível (usando só uma câmera) fazer linhas erradas de pontos distantes do solo se por acaso afastarem a linha horizontal do jogador. É fidedigno? Claro que não, não estou a discutir isso. Idealmente seria usar 2 câmeras para calcular o plano em profundidade mas isso não é feito. É isso que estou a discutir.

Eu mando-te um vídeo da FIFA, entidade reguladora do futebol, com uma aplicação desenvolvida pela Hawk-Eye, e tu mandas-me um qualquer vídeo de três zucas a falarem de bola no YouTube. Não sei que mais te diga.

Tens aqui na Premier o mesmo mecanismo a ser utilizado. Ainda que esteja o pé no chão tornando tudo muito mais simples (e com muito menor probabilidade de errar), repara como as linhas verticais e horizontais são dependentes do utilizador.

E aqui:

O que eu vejo no vídeo da Premier é 1) a câmara a ser automaticamente calibrada (vejam-se as linhas azuis paralelas à linha final e meio campo), 2) a localização de um ponto no solo junto ao pé de cada jogador, o qual é obtido por homografia (como já expliquei antes), e 3) uma espécie de problema inverso que é desenhar um ponto 3D no referencial global (a linha das cotas) até que a sua projecção na imagem coincida, na vertical, com o ponto anatómico de interesse no jogador. Posto isto, o que é nos garante que nos restantes vídeos/ecrãs do VAR não esteja a ser projectado esse mesmo ponto nas imagens das restantes câmeras? É que isso bate certo com o que foi explicado no vídeo que te enviei da FIFA/Hawk-Eye, e assim permite o ajuste simultâneo nas várias câmeras, a partir do ajuste do ponto 3D de interesse numa única imagem. A única diferença é que a amostragem do ponto 3D de interesse nas várias câmaras não é independente, e por isso de certa forma pode sofrer um ligeiro enviesamento.

É uma batalha perdida camarada. Só te estás a desgastar. Tens de dizer que é tudo martelado e somos prejudicados jogo sim, jogo sim. Mesmo que estejas por dentro do ramo, conheças a tecnologia e tentes provar o contrário. É uma batalha perdida.

Já se percebeu que

a) o método não é infalível;
b) faltam meios;
c) ainda assim é o que está em vigor e o  erro relativo à não fidedignidade da projeção no terreno do jogo do ponto de referência é transversal tanto para defesa quanto atacante;
d) o único martelanço que pode existir é a escolha (humana) do ponto de referência e do frame do momento do passe


Há malta que não chega lá porque não quer.
Outra porque não consegue.

Para teu bem. Poupa-te.

Adenda : Ainda hoje o Arteta acabou a chorar-se que perdeu com um golo em que a bola saiu e nem árbitro nem VAR viram. As imagens depois do jogo mostram que a bola não saiu. Ainda há malta que chora que o golo do Japão no Mundial a bola saiu de campo. A tecnologia mostra que não. Enfim...é o que é.

Estamos apenas a discutir linhas do VAR. Essa altivez toda de quem decide o que é passível de ser falado aqui no fórum é só triste. Acalma-te.

[axiomas]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:

Mas não é bem tirado. Olhem para a linha horizontal de ambos os jogadores. São escolhidos planos (em profundidade) completamente diferentes para os ombros.

O ombro do Musa como é que pode estar num plano atrás do seu próprio corpo? Está inclinado para trás?!

Pela enésima vez, vou tentar explicar: o ponto anatómico escolhido para cada jogador tem de ser anotado/assinalado em várias câmaras. A imagem apresentada nesta câmara apresenta só um dos pares de pontos usados para a triangulação. Para finalizar, os árbitros não desenham quaisquer linhas de projecção no solo nem tão pouco as linhas de fdj no plano do solo, essa parte é automática e sobreposta na transmissão da câmara escolhida para apresentar aos espectadores.

As linhas verticais e horizontais de cada jogador são de facto escolhidas pelos árbitros. Tudo o resto é automático.

Estás redondamente errado. Se ao menos quiseres aprender, vê como é que um árbitro aproxima um mesmo ponto anatómico em cada uma das câmaras no vídeo abaixo (timetag 1:21).

Essa tecnologia nem é utilizada em Portugal. É uma das razões pelas quais não fazem imagens em 3d nos foras de jogo no tugão. A 'nossa' maneira de fazer as linhas em cada jogador foi exemplificada na SportTV há uns anos, e depende do utilizador nas duas linhas que são feitas em cada jogador.

Sem te querer chamar burro, deste-te sequer ao trabalho de ver o vídeo?! É que uma coisa é o VAR como usamos em PT, outra coisa é o VAR semi-automático que foi introduzido no mundial do Qatar no ano passado... O vídeo que te mandei é de há 5 anos...

Se precisares que te explique as diferenças entre um e outro, e os princípios computacionais de funcionamento de cada uma é só dizeres! Se quiseres um textbook para estudares tb te arranjo

Não sei o que te falta perceber. Em Portugal usam uma única câmera para as linhas do fora de jogo. Sem te querer chamar burro.

Tens noção da barbaridade que estás a dizer? Sabes o principio mínimo de uma Projeção de Perspectiva? 

Oh pah. Nem me vou dar ao trabalho. Leva a bicicleta.

Quando alguém começa com um 'se quiseres aprender' e acaba assim sem nenhum motivo para isso, está tudo dito. Não tiveste educação na vida, não vou ser eu a dar-ta num fórum online.

Eu voluntariei-me para te explicar, mas tu insististe que estavas correcto... E depois saiu asneira da tua boca novamente. De qualquer modo, peço desculpa se fui rude ao postar o meme.

Só para finalizar, para tentares entender por ti mesmo o porquê de ser impossível tirar um fdj a partir de uma única câmara eu questiono-te o seguinte:

Porque razão, em praticamente em todo o Reino Animal (à excepção de um micro-organismo ciclope, um copépode), todos os animais apresentam um par de olhos em vez de um único olho?

A tridimensionalidade e perspectiva do campo é calibrada para cada câmara individualmente, antes dos jogos. Daí a linha que segue pelo chão (a linha de fora de jogo) ser feita automaticamente, e a inclinação da linha vertical e horizontal também. Isso é automático.

No entanto, tanto a linha vertical como a horizontal dependem de pontos marcados manualmente. Há literalmente um vídeo do Duarte Gomes no YouTube a explicar isto.

O vídeo que mostraste da FIFA usa uma técnica para a linha do plano em profundidade (a linha horizontal), marcada em duas câmeras diferentes que não se faz cá. É só isso.

E mesmo que utilizem duas câmeras diferentes para calcular a linha vertical e horizontal, os pontos são sempre inseridos manualmente. Daí o espaço para o martelanço.



Está aqui um caso em que o martelanço da linha horizontal é mais evidente.

Como é que tu consegues discorrer esse texto todo, e escapa-te o mais fundamental, é que eu não consigo entender: não se pode recuperar a profundidade a partir de uma imagem!

Quando calibras uma camara obtens os parâmetros intrínsecos (distância focal em cada eixo, coordenadas do ponto principal, distorção da lente ao longo de cada eixo, e um factor de escala), bem como os parâmetros extrínsecos (nomeadamente a posição e orientação da câmara no referêncial global do do estádio).

É impossível obteres a posição de um qualquer ponto 3D, como o ombro ou outra qualquer parte do corpo que não esteja no solo, pela simples razão de que um ponto na imagem corresponde, na realidade a um raio que é apontado a partir do referêncial interno da câmara para o campo 3D do relvado! O número mínimo de câmaras para se recuperar um ponto 3D são duas.

No entanto, por homografia, conseguirias obter um qualquer ponto no solo, porque removes um grau-de-liberdade nesse problema, constrangindo o ponto de intersecção desse dito raio ao plano do solo, cuja cota é nula (leia-se z=0).

Se tiveres interesse em saber mais, tal como já te tinha sugerido anteriormente, dá uma olhadela neste textbook:

Eu não estou a discutir que a maneira de como definem o plano em profundidade é o correcto. Não é. Daí não ser totalmente fidedigno. Idealmente seria feita automaticamente com base no ponto mais adiantado do jogador obtido em duas câmeras diferentes.

O que eu te estou a dizer é que isso não é feito em Portugal. Usam apenas uma câmera (já calibrada, óbvio) para definir o ponto mais adiantado, e se o mesmo não estiver ao nível do solo definem manualmente o plano em profundidade.

Tens aqui um exemplo aos 1:29:

Repara como é possível (usando só uma câmera) fazer linhas erradas de pontos distantes do solo se por acaso afastarem a linha horizontal do jogador. É fidedigno? Claro que não, não estou a discutir isso. Idealmente seria usar 2 câmeras para calcular o plano em profundidade mas isso não é feito. É isso que estou a discutir.

Eu mando-te um vídeo da FIFA, entidade reguladora do futebol, com uma aplicação desenvolvida pela Hawk-Eye, e tu mandas-me um qualquer vídeo de três zucas a falarem de bola no YouTube. Não sei que mais te diga.

Tens aqui na Premier o mesmo mecanismo a ser utilizado. Ainda que esteja o pé no chão tornando tudo muito mais simples (e com muito menor probabilidade de errar), repara como as linhas verticais e horizontais são dependentes do utilizador.

E aqui:

O que eu vejo no vídeo da Premier é 1) a câmara a ser automaticamente calibrada (vejam-se as linhas azuis paralelas à linha final e meio campo), 2) a localização de um ponto no solo junto ao pé de cada jogador, o qual é obtido por homografia (como já expliquei antes), e 3) uma espécie de problema inverso que é desenhar um ponto 3D no referencial global (a linha das cotas) até que a sua projecção na imagem coincida, na vertical, com o ponto anatómico de interesse no jogador. Posto isto, o que é nos garante que nos restantes vídeos/ecrãs do VAR não esteja a ser projectado esse mesmo ponto nas imagens das restantes câmeras? É que isso bate certo com o que foi explicado no vídeo que te enviei da FIFA/Hawk-Eye, e assim permite o ajuste simultâneo nas várias câmeras, a partir do ajuste do ponto 3D de interesse numa única imagem. A única diferença é que a amostragem do ponto 3D de interesse nas várias câmaras não é independente, e por isso de certa forma pode sofrer um ligeiro enviesamento.

É uma batalha perdida camarada. Só te estás a desgastar. Tens de dizer que é tudo martelado e somos prejudicados jogo sim, jogo sim. Mesmo que estejas por dentro do ramo, conheças a tecnologia e tentes provar o contrário. É uma batalha perdida.

Já se percebeu que

a) o método não é infalível;
b) faltam meios;
c) ainda assim é o que está em vigor e o  erro relativo à não fidedignidade da projeção no terreno do jogo do ponto de referência é transversal tanto para defesa quanto atacante;
d) o único martelanço que pode existir é a escolha (humana) do ponto de referência e do frame do momento do passe


Há malta que não chega lá porque não quer.
Outra porque não consegue.

Para teu bem. Poupa-te.

Adenda : Ainda hoje o Arteta acabou a chorar-se que perdeu com um golo em que a bola saiu e nem árbitro nem VAR viram. As imagens depois do jogo mostram que a bola não saiu. Ainda há malta que chora que o golo do Japão no Mundial a bola saiu de campo. A tecnologia mostra que não. Enfim...é o que é.

Estamos apenas a discutir linhas do VAR. Essa altivez toda de quem decide o que é passível de ser falado aqui no fórum é só triste. Acalma-te.

Não me pronunciei quanto ao que pode ou não ser falado no fórum. Apenas aconselhei o outro camarada a poupar-se. Se te serviu a carapuça já é contigo....

[Avante]

Só para dizer que o Carlos Brito é o maior filho da puta da sporttV.

Há muitos,mas este é o pior.

Há 18 anos, "benfiquistos" criticaram o Petit por lhe ter tirado a pinta, ao insinuar que contra o Benfica dava tudo, e contra o Porco abria as pernas...

[EagleVision]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:

Mas não é bem tirado. Olhem para a linha horizontal de ambos os jogadores. São escolhidos planos (em profundidade) completamente diferentes para os ombros.

O ombro do Musa como é que pode estar num plano atrás do seu próprio corpo? Está inclinado para trás?!

Pela enésima vez, vou tentar explicar: o ponto anatómico escolhido para cada jogador tem de ser anotado/assinalado em várias câmaras. A imagem apresentada nesta câmara apresenta só um dos pares de pontos usados para a triangulação. Para finalizar, os árbitros não desenham quaisquer linhas de projecção no solo nem tão pouco as linhas de fdj no plano do solo, essa parte é automática e sobreposta na transmissão da câmara escolhida para apresentar aos espectadores.

As linhas verticais e horizontais de cada jogador são de facto escolhidas pelos árbitros. Tudo o resto é automático.

Estás redondamente errado. Se ao menos quiseres aprender, vê como é que um árbitro aproxima um mesmo ponto anatómico em cada uma das câmaras no vídeo abaixo (timetag 1:21).

Essa tecnologia nem é utilizada em Portugal. É uma das razões pelas quais não fazem imagens em 3d nos foras de jogo no tugão. A 'nossa' maneira de fazer as linhas em cada jogador foi exemplificada na SportTV há uns anos, e depende do utilizador nas duas linhas que são feitas em cada jogador.

Sem te querer chamar burro, deste-te sequer ao trabalho de ver o vídeo?! É que uma coisa é o VAR como usamos em PT, outra coisa é o VAR semi-automático que foi introduzido no mundial do Qatar no ano passado... O vídeo que te mandei é de há 5 anos...

Se precisares que te explique as diferenças entre um e outro, e os princípios computacionais de funcionamento de cada uma é só dizeres! Se quiseres um textbook para estudares tb te arranjo

Não sei o que te falta perceber. Em Portugal usam uma única câmera para as linhas do fora de jogo. Sem te querer chamar burro.

Tens noção da barbaridade que estás a dizer? Sabes o principio mínimo de uma Projeção de Perspectiva? 

Oh pah. Nem me vou dar ao trabalho. Leva a bicicleta.

Quando alguém começa com um 'se quiseres aprender' e acaba assim sem nenhum motivo para isso, está tudo dito. Não tiveste educação na vida, não vou ser eu a dar-ta num fórum online.

Eu voluntariei-me para te explicar, mas tu insististe que estavas correcto... E depois saiu asneira da tua boca novamente. De qualquer modo, peço desculpa se fui rude ao postar o meme.

Só para finalizar, para tentares entender por ti mesmo o porquê de ser impossível tirar um fdj a partir de uma única câmara eu questiono-te o seguinte:

Porque razão, em praticamente em todo o Reino Animal (à excepção de um micro-organismo ciclope, um copépode), todos os animais apresentam um par de olhos em vez de um único olho?

A tridimensionalidade e perspectiva do campo é calibrada para cada câmara individualmente, antes dos jogos. Daí a linha que segue pelo chão (a linha de fora de jogo) ser feita automaticamente, e a inclinação da linha vertical e horizontal também. Isso é automático.

No entanto, tanto a linha vertical como a horizontal dependem de pontos marcados manualmente. Há literalmente um vídeo do Duarte Gomes no YouTube a explicar isto.

O vídeo que mostraste da FIFA usa uma técnica para a linha do plano em profundidade (a linha horizontal), marcada em duas câmeras diferentes que não se faz cá. É só isso.

E mesmo que utilizem duas câmeras diferentes para calcular a linha vertical e horizontal, os pontos são sempre inseridos manualmente. Daí o espaço para o martelanço.



Está aqui um caso em que o martelanço da linha horizontal é mais evidente.

Como é que tu consegues discorrer esse texto todo, e escapa-te o mais fundamental, é que eu não consigo entender: não se pode recuperar a profundidade a partir de uma imagem!

Quando calibras uma camara obtens os parâmetros intrínsecos (distância focal em cada eixo, coordenadas do ponto principal, distorção da lente ao longo de cada eixo, e um factor de escala), bem como os parâmetros extrínsecos (nomeadamente a posição e orientação da câmara no referêncial global do do estádio).

É impossível obteres a posição de um qualquer ponto 3D, como o ombro ou outra qualquer parte do corpo que não esteja no solo, pela simples razão de que um ponto na imagem corresponde, na realidade a um raio que é apontado a partir do referêncial interno da câmara para o campo 3D do relvado! O número mínimo de câmaras para se recuperar um ponto 3D são duas.

No entanto, por homografia, conseguirias obter um qualquer ponto no solo, porque removes um grau-de-liberdade nesse problema, constrangindo o ponto de intersecção desse dito raio ao plano do solo, cuja cota é nula (leia-se z=0).

Se tiveres interesse em saber mais, tal como já te tinha sugerido anteriormente, dá uma olhadela neste textbook:

Eu não estou a discutir que a maneira de como definem o plano em profundidade é o correcto. Não é. Daí não ser totalmente fidedigno. Idealmente seria feita automaticamente com base no ponto mais adiantado do jogador obtido em duas câmeras diferentes.

O que eu te estou a dizer é que isso não é feito em Portugal. Usam apenas uma câmera (já calibrada, óbvio) para definir o ponto mais adiantado, e se o mesmo não estiver ao nível do solo definem manualmente o plano em profundidade.

Tens aqui um exemplo aos 1:29:

Repara como é possível (usando só uma câmera) fazer linhas erradas de pontos distantes do solo se por acaso afastarem a linha horizontal do jogador. É fidedigno? Claro que não, não estou a discutir isso. Idealmente seria usar 2 câmeras para calcular o plano em profundidade mas isso não é feito. É isso que estou a discutir.

Eu mando-te um vídeo da FIFA, entidade reguladora do futebol, com uma aplicação desenvolvida pela Hawk-Eye, e tu mandas-me um qualquer vídeo de três zucas a falarem de bola no YouTube. Não sei que mais te diga.

Tens aqui na Premier o mesmo mecanismo a ser utilizado. Ainda que esteja o pé no chão tornando tudo muito mais simples (e com muito menor probabilidade de errar), repara como as linhas verticais e horizontais são dependentes do utilizador.

E aqui:

O que eu vejo no vídeo da Premier é 1) a câmara a ser automaticamente calibrada (vejam-se as linhas azuis paralelas à linha final e meio campo), 2) a localização de um ponto no solo junto ao pé de cada jogador, o qual é obtido por homografia (como já expliquei antes), e 3) uma espécie de problema inverso que é desenhar um ponto 3D no referencial global (a linha das cotas) até que a sua projecção na imagem coincida, na vertical, com o ponto anatómico de interesse no jogador. Posto isto, o que é nos garante que nos restantes vídeos/ecrãs do VAR não esteja a ser projectado esse mesmo ponto nas imagens das restantes câmeras? É que isso bate certo com o que foi explicado no vídeo que te enviei da FIFA/Hawk-Eye, e assim permite o ajuste simultâneo nas várias câmeras, a partir do ajuste do ponto 3D de interesse numa única imagem. A única diferença é que a amostragem do ponto 3D de interesse nas várias câmaras não é independente, e por isso de certa forma pode sofrer um ligeiro enviesamento.

É uma batalha perdida camarada. Só te estás a desgastar. Tens de dizer que é tudo martelado e somos prejudicados jogo sim, jogo sim. Mesmo que estejas por dentro do ramo, conheças a tecnologia e tentes provar o contrário. É uma batalha perdida.

Já se percebeu que

a) o método não é infalível;
b) faltam meios;
c) ainda assim é o que está em vigor e o  erro relativo à não fidedignidade da projeção no terreno do jogo do ponto de referência é transversal tanto para defesa quanto atacante;
d) o único martelanço que pode existir é a escolha (humana) do ponto de referência e do frame do momento do passe


Há malta que não chega lá porque não quer.
Outra porque não consegue.

Para teu bem. Poupa-te.

Adenda : Ainda hoje o Arteta acabou a chorar-se que perdeu com um golo em que a bola saiu e nem árbitro nem VAR viram. As imagens depois do jogo mostram que a bola não saiu. Ainda há malta que chora que o golo do Japão no Mundial a bola saiu de campo. A tecnologia mostra que não. Enfim...é o que é.

Estamos apenas a discutir linhas do VAR. Essa altivez toda de quem decide o que é passível de ser falado aqui no fórum é só triste. Acalma-te.

Não me pronunciei quanto ao que pode ou não ser falado no fórum. Apenas aconselhei o outro camarada a poupar-se. Se te serviu a carapuça já é contigo....

Malta, paz e amor! Só para nos rirmos todos um bocadinho, ainda há uns dias o VAR Semi-automático (estado-de-arte, estreado no Qatar) deu um True Positive meio marado com o Al Bidão envolvido na jogada!



Ainda assim o bug não comprometeu a correcta decisão, houve só uma falha na reconstrução dos avatares (pose estimation). É o mais fidedigno que temos, e temos não só de aceitar as suas limitações, mesmo qoue ínfimas, assim como ter a capacidade de propor melhorias ao que existe actualmente.

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/var-as-aranhas-na-arabia-saudita-lance-a-envolver-cristiano-ronaldo-com-imagem-sem-sentido

Dito isto, para evitar arbitragens à vietname, até o actual VAR usado em PT serve!

[Bola ao Poste]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:

Mas não é bem tirado. Olhem para a linha horizontal de ambos os jogadores. São escolhidos planos (em profundidade) completamente diferentes para os ombros.

O ombro do Musa como é que pode estar num plano atrás do seu próprio corpo? Está inclinado para trás?!

Pela enésima vez, vou tentar explicar: o ponto anatómico escolhido para cada jogador tem de ser anotado/assinalado em várias câmaras. A imagem apresentada nesta câmara apresenta só um dos pares de pontos usados para a triangulação. Para finalizar, os árbitros não desenham quaisquer linhas de projecção no solo nem tão pouco as linhas de fdj no plano do solo, essa parte é automática e sobreposta na transmissão da câmara escolhida para apresentar aos espectadores.

As linhas verticais e horizontais de cada jogador são de facto escolhidas pelos árbitros. Tudo o resto é automático.

Estás redondamente errado. Se ao menos quiseres aprender, vê como é que um árbitro aproxima um mesmo ponto anatómico em cada uma das câmaras no vídeo abaixo (timetag 1:21).

Essa tecnologia nem é utilizada em Portugal. É uma das razões pelas quais não fazem imagens em 3d nos foras de jogo no tugão. A 'nossa' maneira de fazer as linhas em cada jogador foi exemplificada na SportTV há uns anos, e depende do utilizador nas duas linhas que são feitas em cada jogador.

Sem te querer chamar burro, deste-te sequer ao trabalho de ver o vídeo?! É que uma coisa é o VAR como usamos em PT, outra coisa é o VAR semi-automático que foi introduzido no mundial do Qatar no ano passado... O vídeo que te mandei é de há 5 anos...

Se precisares que te explique as diferenças entre um e outro, e os princípios computacionais de funcionamento de cada uma é só dizeres! Se quiseres um textbook para estudares tb te arranjo

Não sei o que te falta perceber. Em Portugal usam uma única câmera para as linhas do fora de jogo. Sem te querer chamar burro.

Tens noção da barbaridade que estás a dizer? Sabes o principio mínimo de uma Projeção de Perspectiva? 

Oh pah. Nem me vou dar ao trabalho. Leva a bicicleta.

Quando alguém começa com um 'se quiseres aprender' e acaba assim sem nenhum motivo para isso, está tudo dito. Não tiveste educação na vida, não vou ser eu a dar-ta num fórum online.

Eu voluntariei-me para te explicar, mas tu insististe que estavas correcto... E depois saiu asneira da tua boca novamente. De qualquer modo, peço desculpa se fui rude ao postar o meme.

Só para finalizar, para tentares entender por ti mesmo o porquê de ser impossível tirar um fdj a partir de uma única câmara eu questiono-te o seguinte:

Porque razão, em praticamente em todo o Reino Animal (à excepção de um micro-organismo ciclope, um copépode), todos os animais apresentam um par de olhos em vez de um único olho?

A tridimensionalidade e perspectiva do campo é calibrada para cada câmara individualmente, antes dos jogos. Daí a linha que segue pelo chão (a linha de fora de jogo) ser feita automaticamente, e a inclinação da linha vertical e horizontal também. Isso é automático.

No entanto, tanto a linha vertical como a horizontal dependem de pontos marcados manualmente. Há literalmente um vídeo do Duarte Gomes no YouTube a explicar isto.

O vídeo que mostraste da FIFA usa uma técnica para a linha do plano em profundidade (a linha horizontal), marcada em duas câmeras diferentes que não se faz cá. É só isso.

E mesmo que utilizem duas câmeras diferentes para calcular a linha vertical e horizontal, os pontos são sempre inseridos manualmente. Daí o espaço para o martelanço.



Está aqui um caso em que o martelanço da linha horizontal é mais evidente.

Como é que tu consegues discorrer esse texto todo, e escapa-te o mais fundamental, é que eu não consigo entender: não se pode recuperar a profundidade a partir de uma imagem!

Quando calibras uma camara obtens os parâmetros intrínsecos (distância focal em cada eixo, coordenadas do ponto principal, distorção da lente ao longo de cada eixo, e um factor de escala), bem como os parâmetros extrínsecos (nomeadamente a posição e orientação da câmara no referêncial global do do estádio).

É impossível obteres a posição de um qualquer ponto 3D, como o ombro ou outra qualquer parte do corpo que não esteja no solo, pela simples razão de que um ponto na imagem corresponde, na realidade a um raio que é apontado a partir do referêncial interno da câmara para o campo 3D do relvado! O número mínimo de câmaras para se recuperar um ponto 3D são duas.

No entanto, por homografia, conseguirias obter um qualquer ponto no solo, porque removes um grau-de-liberdade nesse problema, constrangindo o ponto de intersecção desse dito raio ao plano do solo, cuja cota é nula (leia-se z=0).

Se tiveres interesse em saber mais, tal como já te tinha sugerido anteriormente, dá uma olhadela neste textbook:

Eu não estou a discutir que a maneira de como definem o plano em profundidade é o correcto. Não é. Daí não ser totalmente fidedigno. Idealmente seria feita automaticamente com base no ponto mais adiantado do jogador obtido em duas câmeras diferentes.

O que eu te estou a dizer é que isso não é feito em Portugal. Usam apenas uma câmera (já calibrada, óbvio) para definir o ponto mais adiantado, e se o mesmo não estiver ao nível do solo definem manualmente o plano em profundidade.

Tens aqui um exemplo aos 1:29:

Repara como é possível (usando só uma câmera) fazer linhas erradas de pontos distantes do solo se por acaso afastarem a linha horizontal do jogador. É fidedigno? Claro que não, não estou a discutir isso. Idealmente seria usar 2 câmeras para calcular o plano em profundidade mas isso não é feito. É isso que estou a discutir.

Eu mando-te um vídeo da FIFA, entidade reguladora do futebol, com uma aplicação desenvolvida pela Hawk-Eye, e tu mandas-me um qualquer vídeo de três zucas a falarem de bola no YouTube. Não sei que mais te diga.

Tens aqui na Premier o mesmo mecanismo a ser utilizado. Ainda que esteja o pé no chão tornando tudo muito mais simples (e com muito menor probabilidade de errar), repara como as linhas verticais e horizontais são dependentes do utilizador.

E aqui:

O que eu vejo no vídeo da Premier é 1) a câmara a ser automaticamente calibrada (vejam-se as linhas azuis paralelas à linha final e meio campo), 2) a localização de um ponto no solo junto ao pé de cada jogador, o qual é obtido por homografia (como já expliquei antes), e 3) uma espécie de problema inverso que é desenhar um ponto 3D no referencial global (a linha das cotas) até que a sua projecção na imagem coincida, na vertical, com o ponto anatómico de interesse no jogador. Posto isto, o que é nos garante que nos restantes vídeos/ecrãs do VAR não esteja a ser projectado esse mesmo ponto nas imagens das restantes câmeras? É que isso bate certo com o que foi explicado no vídeo que te enviei da FIFA/Hawk-Eye, e assim permite o ajuste simultâneo nas várias câmeras, a partir do ajuste do ponto 3D de interesse numa única imagem. A única diferença é que a amostragem do ponto 3D de interesse nas várias câmaras não é independente, e por isso de certa forma pode sofrer um ligeiro enviesamento.

Eu não estou a discutir que aquilo que é demonstrado no vídeo da FIFA não é possível. Só não é feito. Daí que as linhas verticais e horizontais sejam feitas por pessoas.

Já te expliquei que não são: o utilizador clica apenas num ponto da imagem, relativo ao solo, e obtens a linhas automáticamente por homografia.

Estamos a discutir coisas diferentes então.

Eu percebo que as linhas sejam feitas automaticamente com base na calibração da câmera. Não é isso que é manual. O que te digo é que, usando só uma câmera, o utilizador ao clicar num ponto define a linha vertical e a horizontal. Quando o ponto está perto do chão, é fácil não errar porque ambas coincidem no jogador. Mas, usando apenas uma câmera e se o ponto estiver acima do solo, a linha horizontal é muito pouco fidedigna. Atenta ao print do Darwin que mandei. A linha horizontal está demasiado afastada do jogador, o plano em profundidade do seu ombro esquerdo não é aquele.

[pap12]

Ate o duarte Gomes diz que obviamente que é penalty.mais uma chapada aqui para os paladinos

Mas onde é que aquilo não é penálti.
Chapada clara na cara.
Há malta que não percebe rigorosamente nada de futebol.
Façam um favor. Estejam calados.

Mesmo!Foi um desfilar de barbaridades aqui de corar de vergonha.adiante

[pap12]

Foram de avião novamente? Alguém sabe?

Sim

[EagleVision]

Nem pelo caralho

Este fdj é bem tirado:

Mas não é bem tirado. Olhem para a linha horizontal de ambos os jogadores. São escolhidos planos (em profundidade) completamente diferentes para os ombros.

O ombro do Musa como é que pode estar num plano atrás do seu próprio corpo? Está inclinado para trás?!

Pela enésima vez, vou tentar explicar: o ponto anatómico escolhido para cada jogador tem de ser anotado/assinalado em várias câmaras. A imagem apresentada nesta câmara apresenta só um dos pares de pontos usados para a triangulação. Para finalizar, os árbitros não desenham quaisquer linhas de projecção no solo nem tão pouco as linhas de fdj no plano do solo, essa parte é automática e sobreposta na transmissão da câmara escolhida para apresentar aos espectadores.

As linhas verticais e horizontais de cada jogador são de facto escolhidas pelos árbitros. Tudo o resto é automático.

Estás redondamente errado. Se ao menos quiseres aprender, vê como é que um árbitro aproxima um mesmo ponto anatómico em cada uma das câmaras no vídeo abaixo (timetag 1:21).

Essa tecnologia nem é utilizada em Portugal. É uma das razões pelas quais não fazem imagens em 3d nos foras de jogo no tugão. A 'nossa' maneira de fazer as linhas em cada jogador foi exemplificada na SportTV há uns anos, e depende do utilizador nas duas linhas que são feitas em cada jogador.

Sem te querer chamar burro, deste-te sequer ao trabalho de ver o vídeo?! É que uma coisa é o VAR como usamos em PT, outra coisa é o VAR semi-automático que foi introduzido no mundial do Qatar no ano passado... O vídeo que te mandei é de há 5 anos...

Se precisares que te explique as diferenças entre um e outro, e os princípios computacionais de funcionamento de cada uma é só dizeres! Se quiseres um textbook para estudares tb te arranjo

Não sei o que te falta perceber. Em Portugal usam uma única câmera para as linhas do fora de jogo. Sem te querer chamar burro.

Tens noção da barbaridade que estás a dizer? Sabes o principio mínimo de uma Projeção de Perspectiva? 

Oh pah. Nem me vou dar ao trabalho. Leva a bicicleta.

Quando alguém começa com um 'se quiseres aprender' e acaba assim sem nenhum motivo para isso, está tudo dito. Não tiveste educação na vida, não vou ser eu a dar-ta num fórum online.

Eu voluntariei-me para te explicar, mas tu insististe que estavas correcto... E depois saiu asneira da tua boca novamente. De qualquer modo, peço desculpa se fui rude ao postar o meme.

Só para finalizar, para tentares entender por ti mesmo o porquê de ser impossível tirar um fdj a partir de uma única câmara eu questiono-te o seguinte:

Porque razão, em praticamente em todo o Reino Animal (à excepção de um micro-organismo ciclope, um copépode), todos os animais apresentam um par de olhos em vez de um único olho?

A tridimensionalidade e perspectiva do campo é calibrada para cada câmara individualmente, antes dos jogos. Daí a linha que segue pelo chão (a linha de fora de jogo) ser feita automaticamente, e a inclinação da linha vertical e horizontal também. Isso é automático.

No entanto, tanto a linha vertical como a horizontal dependem de pontos marcados manualmente. Há literalmente um vídeo do Duarte Gomes no YouTube a explicar isto.

O vídeo que mostraste da FIFA usa uma técnica para a linha do plano em profundidade (a linha horizontal), marcada em duas câmeras diferentes que não se faz cá. É só isso.

E mesmo que utilizem duas câmeras diferentes para calcular a linha vertical e horizontal, os pontos são sempre inseridos manualmente. Daí o espaço para o martelanço.



Está aqui um caso em que o martelanço da linha horizontal é mais evidente.

Como é que tu consegues discorrer esse texto todo, e escapa-te o mais fundamental, é que eu não consigo entender: não se pode recuperar a profundidade a partir de uma imagem!

Quando calibras uma camara obtens os parâmetros intrínsecos (distância focal em cada eixo, coordenadas do ponto principal, distorção da lente ao longo de cada eixo, e um factor de escala), bem como os parâmetros extrínsecos (nomeadamente a posição e orientação da câmara no referêncial global do do estádio).

É impossível obteres a posição de um qualquer ponto 3D, como o ombro ou outra qualquer parte do corpo que não esteja no solo, pela simples razão de que um ponto na imagem corresponde, na realidade a um raio que é apontado a partir do referêncial interno da câmara para o campo 3D do relvado! O número mínimo de câmaras para se recuperar um ponto 3D são duas.

No entanto, por homografia, conseguirias obter um qualquer ponto no solo, porque removes um grau-de-liberdade nesse problema, constrangindo o ponto de intersecção desse dito raio ao plano do solo, cuja cota é nula (leia-se z=0).

Se tiveres interesse em saber mais, tal como já te tinha sugerido anteriormente, dá uma olhadela neste textbook:

Eu não estou a discutir que a maneira de como definem o plano em profundidade é o correcto. Não é. Daí não ser totalmente fidedigno. Idealmente seria feita automaticamente com base no ponto mais adiantado do jogador obtido em duas câmeras diferentes.

O que eu te estou a dizer é que isso não é feito em Portugal. Usam apenas uma câmera (já calibrada, óbvio) para definir o ponto mais adiantado, e se o mesmo não estiver ao nível do solo definem manualmente o plano em profundidade.

Tens aqui um exemplo aos 1:29:

Repara como é possível (usando só uma câmera) fazer linhas erradas de pontos distantes do solo se por acaso afastarem a linha horizontal do jogador. É fidedigno? Claro que não, não estou a discutir isso. Idealmente seria usar 2 câmeras para calcular o plano em profundidade mas isso não é feito. É isso que estou a discutir.

Eu mando-te um vídeo da FIFA, entidade reguladora do futebol, com uma aplicação desenvolvida pela Hawk-Eye, e tu mandas-me um qualquer vídeo de três zucas a falarem de bola no YouTube. Não sei que mais te diga.

Tens aqui na Premier o mesmo mecanismo a ser utilizado. Ainda que esteja o pé no chão tornando tudo muito mais simples (e com muito menor probabilidade de errar), repara como as linhas verticais e horizontais são dependentes do utilizador.

E aqui:

O que eu vejo no vídeo da Premier é 1) a câmara a ser automaticamente calibrada (vejam-se as linhas azuis paralelas à linha final e meio campo), 2) a localização de um ponto no solo junto ao pé de cada jogador, o qual é obtido por homografia (como já expliquei antes), e 3) uma espécie de problema inverso que é desenhar um ponto 3D no referencial global (a linha das cotas) até que a sua projecção na imagem coincida, na vertical, com o ponto anatómico de interesse no jogador. Posto isto, o que é nos garante que nos restantes vídeos/ecrãs do VAR não esteja a ser projectado esse mesmo ponto nas imagens das restantes câmeras? É que isso bate certo com o que foi explicado no vídeo que te enviei da FIFA/Hawk-Eye, e assim permite o ajuste simultâneo nas várias câmeras, a partir do ajuste do ponto 3D de interesse numa única imagem. A única diferença é que a amostragem do ponto 3D de interesse nas várias câmaras não é independente, e por isso de certa forma pode sofrer um ligeiro enviesamento.

Eu não estou a discutir que aquilo que é demonstrado no vídeo da FIFA não é possível. Só não é feito. Daí que as linhas verticais e horizontais sejam feitas por pessoas.

Já te expliquei que não são: o utilizador clica apenas num ponto da imagem, relativo ao solo, e obtens a linhas automáticamente por homografia.

Estamos a discutir coisas diferentes então.

Eu percebo que as linhas sejam feitas automaticamente com base na calibração da câmera. Não é isso que é manual. O que te digo é que, usando só uma câmera, o utilizador ao clicar num ponto define a linha vertical e a horizontal. Quando o ponto está perto do chão, é fácil não errar porque ambas coincidem no jogador. Mas, usando apenas uma câmera e se o ponto estiver acima do solo, a linha horizontal é muito pouco fidedigna. Atenta ao print do Darwin que mandei. A linha horizontal está demasiado afastada do jogador, o plano em profundidade do seu ombro esquerdo não é aquele.

São dois cliques, efectivamente, mas o que conta no final é o ponto do ombro. Já vi a imagem do Darwin, e é o que é. Tens acesso a outra imagem com a projecção desse ponto doutra perspectiva? É que enquanto eu não ver um pixel de relva entre a projecção do ponto do ombro na imagem da câmara em questão e os pixeis do ombro dele, a anotação do VAR que é mostrada é válida como qualquer outra.

Como já te disse antes, volto a sublinhar, o ponto que vês na imagem corresponde a um raio que sai do centro do sensor da câmara e "fura" (pierce) o pixel onde esse ponto projectado está na imagem. A questão que se põe é, esse ponto fura o ombro do jogador? Sim. No limite, mas fura. Então está bem anotado.