Leandro Barreiro

[HeijiHattori]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Verdade. Só que também é o segundo jogador mais bem pago do BENFICA.

Eu acho que é o mais bem pago em toda a Europa.

[lotopegui]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Verdade. Só que também é o segundo jogador mais bem pago do BENFICA.

Eu acho que é o mais bem pago em toda a Europa.

Gajo veio a custo zero e o premio de assinatura foi diluído no salário..

E hoje se o Benfica quiser, faz na boa 15M com ele.

Sou da opinião que deve continuar no plantel, que venha um melhor e lhe tira o lugar dentro de campo.

[lotopegui]

Podia treinar é os remates,
Chuta como um miúdo dos infantis.

Realmente devia! Ele aparece muito bem à frente da baliza, depois o remate é que coiso.

[ff77]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Num Benfica normal não estava cá.
Não tem qualidade para jogar no Benfica e tapa lugar a putos da formação com mais qualidade que ele.

[Innuendo]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Num Benfica normal não estava cá.
Não tem qualidade para jogar no Benfica e tapa lugar a putos da formação com mais qualidade que ele.

E os sudakov's e Barrenechea's?

Qual o standard deles num Benfica normal?

[ff77]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Num Benfica normal não estava cá.
Não tem qualidade para jogar no Benfica e tapa lugar a putos da formação com mais qualidade que ele.

E os sudakov's e Barrenechea's?

Qual o standard deles num Benfica normal?

Sudakov tem qualidade, veremos como estará aquela cabeça, Enzo é a mesma coisa que Barreiro.
Não tem qualidade e tapa lugar a formação.

[Innuendo]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Num Benfica normal não estava cá.
Não tem qualidade para jogar no Benfica e tapa lugar a putos da formação com mais qualidade que ele.

E os sudakov's e Barrenechea's?

Qual o standard deles num Benfica normal?

Sudakov tem qualidade, veremos como estará aquela cabeça, Enzo é a mesma coisa que Barreiro.
Não tem qualidade e tapa lugar a formação.

Mas o sudakov, jogador mais caro (ou dos mais caros) de sempre do Benfica, com um rendimento inferior ao do barreiro foi uma excelente contratação é bom e deve ficar? Espero que sudakov mude a minha opinião, gostaria muito. A cabeça faz parte do jogador, é essencial. Isso muitas vezes define a carreira que o jogador tem. Um clube como o Benfica não se pode dar ao luxo de atirar trinta milhões para o ar e esperar que resulte.

[ff77]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Num Benfica normal não estava cá.
Não tem qualidade para jogar no Benfica e tapa lugar a putos da formação com mais qualidade que ele.

E os sudakov's e Barrenechea's?

Qual o standard deles num Benfica normal?

Sudakov tem qualidade, veremos como estará aquela cabeça, Enzo é a mesma coisa que Barreiro.
Não tem qualidade e tapa lugar a formação.

Mas o sudakov, jogador mais caro (ou dos mais caros) de sempre do Benfica, com um rendimento inferior ao do barreiro foi uma excelente contratação é bom e deve ficar? Espero que sudakov mude a minha opinião, gostaria muito. A cabeça faz parte do jogador, é essencial. Isso muitas vezes define a carreira que o jogador tem. Um clube como o Benfica não se pode dar ao luxo de atirar trinta milhões para o ar e esperar que resulte.

Não falei do que se gastou em nenhum. Falo em qualidade de jogador.
Sudakov acho que tem qualidade para ser jogador do Benfica tendo a cabeça no lugar, Barreiro não tem e nunca terá e impede que outros miudos da formação aparecam, porque é um "bom jogador para ter no banco".

[Innuendo]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Num Benfica normal não estava cá.
Não tem qualidade para jogar no Benfica e tapa lugar a putos da formação com mais qualidade que ele.

E os sudakov's e Barrenechea's?

Qual o standard deles num Benfica normal?

Sudakov tem qualidade, veremos como estará aquela cabeça, Enzo é a mesma coisa que Barreiro.
Não tem qualidade e tapa lugar a formação.

Mas o sudakov, jogador mais caro (ou dos mais caros) de sempre do Benfica, com um rendimento inferior ao do barreiro foi uma excelente contratação é bom e deve ficar? Espero que sudakov mude a minha opinião, gostaria muito. A cabeça faz parte do jogador, é essencial. Isso muitas vezes define a carreira que o jogador tem. Um clube como o Benfica não se pode dar ao luxo de atirar trinta milhões para o ar e esperar que resulte.

Não falei do que se gastou em nenhum. Falo em qualidade de jogador.
Sudakov acho que tem qualidade para ser jogador do Benfica tendo a cabeça no lugar, Barreiro não tem e nunca terá e impede que outros miudos da formação aparecam, porque é um "bom jogador para ter no banco".

A qualidade demonstrada em outros clubes importa pouco. No Benfica sudakov rendeu zero. Rendeu menos que barreiro. E, infelizmente, essa é realidade.

Barreiro não é um portento técnico, tem limitações. Mas neste Benfica, nem é jogador para ter no banco, até é para ser titular porque, pasme-se, não há melhor!

E isto sim, é ridículo, quando o presidente diz á boca cheia que percebe muito de futabole.

Devemos aspirar a muito melhor que barreiros, mas em primeiro lugar devemos aspirar a muito, mas mesmo muito melhor que Rui Costa.

Se barreiro é importante na equipa, é porque quem montou a equipa não percebe nada daquilo

[ff77]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Num Benfica normal não estava cá.
Não tem qualidade para jogar no Benfica e tapa lugar a putos da formação com mais qualidade que ele.

E os sudakov's e Barrenechea's?

Qual o standard deles num Benfica normal?

Sudakov tem qualidade, veremos como estará aquela cabeça, Enzo é a mesma coisa que Barreiro.
Não tem qualidade e tapa lugar a formação.

Mas o sudakov, jogador mais caro (ou dos mais caros) de sempre do Benfica, com um rendimento inferior ao do barreiro foi uma excelente contratação é bom e deve ficar? Espero que sudakov mude a minha opinião, gostaria muito. A cabeça faz parte do jogador, é essencial. Isso muitas vezes define a carreira que o jogador tem. Um clube como o Benfica não se pode dar ao luxo de atirar trinta milhões para o ar e esperar que resulte.

Não falei do que se gastou em nenhum. Falo em qualidade de jogador.
Sudakov acho que tem qualidade para ser jogador do Benfica tendo a cabeça no lugar, Barreiro não tem e nunca terá e impede que outros miudos da formação aparecam, porque é um "bom jogador para ter no banco".

A qualidade demonstrada em outros clubes importa pouco. No Benfica sudakov rendeu zero. Rendeu menos que barreiro. E, infelizmente, essa é realidade.

Barreiro não é um portento técnico, tem limitações. Mas neste Benfica, nem é jogador para ter no banco, até é para ser titular porque, pasme-se, não há melhor!

E isto sim, é ridículo, quando o presidente diz á boca cheia que percebe muito de futabole.

Devemos aspirar a muito melhor que barreiros, mas em primeiro lugar devemos aspirar a muito, mas mesmo muito melhor que Rui Costa.

Se barreiro é importante na equipa, é porque quem montou a equipa não percebe nada daquilo

Se qualidade demonstrada noutros clubes não vale nada então nunca contratamos ninguém. Simples.

Barreiro é fraco, e discordo que não haja melhor.
Aursnes, Rios, Figueiredo todos eles são muitissimo superiores a ele. Até Manu a 8 é superior a Barreiro, não sendo ele um oito.
E se for para considerar Barreiro a 10 como jogou em vários jogos ainda piora o cenário.

[Innuendo]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Num Benfica normal não estava cá.
Não tem qualidade para jogar no Benfica e tapa lugar a putos da formação com mais qualidade que ele.

E os sudakov's e Barrenechea's?

Qual o standard deles num Benfica normal?

Sudakov tem qualidade, veremos como estará aquela cabeça, Enzo é a mesma coisa que Barreiro.
Não tem qualidade e tapa lugar a formação.

Mas o sudakov, jogador mais caro (ou dos mais caros) de sempre do Benfica, com um rendimento inferior ao do barreiro foi uma excelente contratação é bom e deve ficar? Espero que sudakov mude a minha opinião, gostaria muito. A cabeça faz parte do jogador, é essencial. Isso muitas vezes define a carreira que o jogador tem. Um clube como o Benfica não se pode dar ao luxo de atirar trinta milhões para o ar e esperar que resulte.

Não falei do que se gastou em nenhum. Falo em qualidade de jogador.
Sudakov acho que tem qualidade para ser jogador do Benfica tendo a cabeça no lugar, Barreiro não tem e nunca terá e impede que outros miudos da formação aparecam, porque é um "bom jogador para ter no banco".

A qualidade demonstrada em outros clubes importa pouco. No Benfica sudakov rendeu zero. Rendeu menos que barreiro. E, infelizmente, essa é realidade.

Barreiro não é um portento técnico, tem limitações. Mas neste Benfica, nem é jogador para ter no banco, até é para ser titular porque, pasme-se, não há melhor!

E isto sim, é ridículo, quando o presidente diz á boca cheia que percebe muito de futabole.

Devemos aspirar a muito melhor que barreiros, mas em primeiro lugar devemos aspirar a muito, mas mesmo muito melhor que Rui Costa.

Se barreiro é importante na equipa, é porque quem montou a equipa não percebe nada daquilo

Se qualidade demonstrada noutros clubes não vale nada então nunca contratamos ninguém. Simples.

Barreiro é fraco, e discordo que não haja melhor.
Aursnes, Rios, Figueiredo todos eles são muitissimo superiores a ele. Até Manu a 8 é superior a Barreiro, não sendo ele um oito.
E se for para considerar Barreiro a 10 como jogou em vários jogos ainda piora o cenário.

Sudakov não chegou neste defeso . Está aqui há uma temporada inteira. Onde nem um lampejo de qualidade foi demonstrada.

E concordo que barreiro não é nem nada que se pareça um 10. Mas foi melhor, bastante até, que sudakov nessa posição.

[ff77]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Num Benfica normal não estava cá.
Não tem qualidade para jogar no Benfica e tapa lugar a putos da formação com mais qualidade que ele.

E os sudakov's e Barrenechea's?

Qual o standard deles num Benfica normal?

Sudakov tem qualidade, veremos como estará aquela cabeça, Enzo é a mesma coisa que Barreiro.
Não tem qualidade e tapa lugar a formação.

Mas o sudakov, jogador mais caro (ou dos mais caros) de sempre do Benfica, com um rendimento inferior ao do barreiro foi uma excelente contratação é bom e deve ficar? Espero que sudakov mude a minha opinião, gostaria muito. A cabeça faz parte do jogador, é essencial. Isso muitas vezes define a carreira que o jogador tem. Um clube como o Benfica não se pode dar ao luxo de atirar trinta milhões para o ar e esperar que resulte.

Não falei do que se gastou em nenhum. Falo em qualidade de jogador.
Sudakov acho que tem qualidade para ser jogador do Benfica tendo a cabeça no lugar, Barreiro não tem e nunca terá e impede que outros miudos da formação aparecam, porque é um "bom jogador para ter no banco".

A qualidade demonstrada em outros clubes importa pouco. No Benfica sudakov rendeu zero. Rendeu menos que barreiro. E, infelizmente, essa é realidade.

Barreiro não é um portento técnico, tem limitações. Mas neste Benfica, nem é jogador para ter no banco, até é para ser titular porque, pasme-se, não há melhor!

E isto sim, é ridículo, quando o presidente diz á boca cheia que percebe muito de futabole.

Devemos aspirar a muito melhor que barreiros, mas em primeiro lugar devemos aspirar a muito, mas mesmo muito melhor que Rui Costa.

Se barreiro é importante na equipa, é porque quem montou a equipa não percebe nada daquilo

Se qualidade demonstrada noutros clubes não vale nada então nunca contratamos ninguém. Simples.

Barreiro é fraco, e discordo que não haja melhor.
Aursnes, Rios, Figueiredo todos eles são muitissimo superiores a ele. Até Manu a 8 é superior a Barreiro, não sendo ele um oito.
E se for para considerar Barreiro a 10 como jogou em vários jogos ainda piora o cenário.

Sudakov não chegou neste defeso . Está aqui há uma temporada inteira. Onde nem um lampejo de qualidade foi demonstrada.

E concordo que barreiro não é nem nada que se pareça um 10. Mas foi melhor, bastante até, que sudakov nessa posição.

Discordo uma vez mais.
Sudakov na epoca passada, nos poucos jogos que fez a 10 estava a jogar bastante bem. Depois chegou rafa e foi comer banco.

[lotopegui]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Num Benfica normal não estava cá.
Não tem qualidade para jogar no Benfica e tapa lugar a putos da formação com mais qualidade que ele.

E os sudakov's e Barrenechea's?

Qual o standard deles num Benfica normal?

Sudakov tem qualidade, veremos como estará aquela cabeça, Enzo é a mesma coisa que Barreiro.
Não tem qualidade e tapa lugar a formação.

Mas o sudakov, jogador mais caro (ou dos mais caros) de sempre do Benfica, com um rendimento inferior ao do barreiro foi uma excelente contratação é bom e deve ficar? Espero que sudakov mude a minha opinião, gostaria muito. A cabeça faz parte do jogador, é essencial. Isso muitas vezes define a carreira que o jogador tem. Um clube como o Benfica não se pode dar ao luxo de atirar trinta milhões para o ar e esperar que resulte.

Não falei do que se gastou em nenhum. Falo em qualidade de jogador.
Sudakov acho que tem qualidade para ser jogador do Benfica tendo a cabeça no lugar, Barreiro não tem e nunca terá e impede que outros miudos da formação aparecam, porque é um "bom jogador para ter no banco".

A qualidade demonstrada em outros clubes importa pouco. No Benfica sudakov rendeu zero. Rendeu menos que barreiro. E, infelizmente, essa é realidade.

Barreiro não é um portento técnico, tem limitações. Mas neste Benfica, nem é jogador para ter no banco, até é para ser titular porque, pasme-se, não há melhor!

E isto sim, é ridículo, quando o presidente diz á boca cheia que percebe muito de futabole.

Devemos aspirar a muito melhor que barreiros, mas em primeiro lugar devemos aspirar a muito, mas mesmo muito melhor que Rui Costa.

Se barreiro é importante na equipa, é porque quem montou a equipa não percebe nada daquilo

Se qualidade demonstrada noutros clubes não vale nada então nunca contratamos ninguém. Simples.

Barreiro é fraco, e discordo que não haja melhor.
Aursnes, Rios, Figueiredo todos eles são muitissimo superiores a ele. Até Manu a 8 é superior a Barreiro, não sendo ele um oito.
E se for para considerar Barreiro a 10 como jogou em vários jogos ainda piora o cenário.

São todos superiores, mas na época passada só o Aursnes esteve melhor.

O Figueiredo é promissor, mas estamos a falar de um jovem de 17 anos, provavelmente só viste 2 ou 3 jogos do miudo.

O Ríos custou perto de 30M e também tem uma relação complicada com a bola.

[ff77]

Num Benfica normal é um bom suplente.

E nesse papel, faz falta.

Num Benfica normal não estava cá.
Não tem qualidade para jogar no Benfica e tapa lugar a putos da formação com mais qualidade que ele.

E os sudakov's e Barrenechea's?

Qual o standard deles num Benfica normal?

Sudakov tem qualidade, veremos como estará aquela cabeça, Enzo é a mesma coisa que Barreiro.
Não tem qualidade e tapa lugar a formação.

Mas o sudakov, jogador mais caro (ou dos mais caros) de sempre do Benfica, com um rendimento inferior ao do barreiro foi uma excelente contratação é bom e deve ficar? Espero que sudakov mude a minha opinião, gostaria muito. A cabeça faz parte do jogador, é essencial. Isso muitas vezes define a carreira que o jogador tem. Um clube como o Benfica não se pode dar ao luxo de atirar trinta milhões para o ar e esperar que resulte.

Não falei do que se gastou em nenhum. Falo em qualidade de jogador.
Sudakov acho que tem qualidade para ser jogador do Benfica tendo a cabeça no lugar, Barreiro não tem e nunca terá e impede que outros miudos da formação aparecam, porque é um "bom jogador para ter no banco".

A qualidade demonstrada em outros clubes importa pouco. No Benfica sudakov rendeu zero. Rendeu menos que barreiro. E, infelizmente, essa é realidade.

Barreiro não é um portento técnico, tem limitações. Mas neste Benfica, nem é jogador para ter no banco, até é para ser titular porque, pasme-se, não há melhor!

E isto sim, é ridículo, quando o presidente diz á boca cheia que percebe muito de futabole.

Devemos aspirar a muito melhor que barreiros, mas em primeiro lugar devemos aspirar a muito, mas mesmo muito melhor que Rui Costa.

Se barreiro é importante na equipa, é porque quem montou a equipa não percebe nada daquilo

Se qualidade demonstrada noutros clubes não vale nada então nunca contratamos ninguém. Simples.

Barreiro é fraco, e discordo que não haja melhor.
Aursnes, Rios, Figueiredo todos eles são muitissimo superiores a ele. Até Manu a 8 é superior a Barreiro, não sendo ele um oito.
E se for para considerar Barreiro a 10 como jogou em vários jogos ainda piora o cenário.

São todos superiores, mas na época passada só o Aursnes esteve melhor.

O Figueiredo é promissor, mas estamos a falar de um jovem de 17 anos, provavelmente só viste 2 ou 3 jogos do miudo.

O Ríos custou perto de 30M e também tem uma relação complicada com a bola.

Se Rios tem uma relação complicada com a bola, o Barreiro não tem sequer qualquer relação com ela.
E Figueiredo é o exemplo daquilo que referi de discordar que Barreiro seja jogador para pertencer ao plantel. É fraco e tapa oportunidades a putos promissores.
E como ele tens vários no plantel, culpa da nossa m**** de estratégia e plano para o futebol.

 

[Androico]

Podia treinar é os remates,
Chuta como um miúdo dos infantis.

Se tivesse mais qualidade na finalização, era gajo para ter entre 10 a 15 golos por época, dada a quantidade de vezes em que aparece em zona de finalização.

Marcou 6 na primeira época e 5 na segunda.