Movimento 1 SÓCIO = 1 VOTO

[vermelhoftw]

Totalmente contra!

Aceito a redução mas nunca que todos os sócios tenham o mesmo número de votos.

Ah, o elitismo...o que se tornou o clube do povo.

clube do povo

clube democrático

Só rir com estes chalupas, até aqui, têm o quê clube que merecem, uma cópia da Coreia do norte!!!

Não percebem que mais nenhum clube no mundo tem essa palhaçada dos mais antigos terem 50 votos, lá está adeptos com pouco qi e burros como tudo.

Que se possa votar apenas 5 anos depois de ser se sócios, mas que todos sejam iguais, pra onde este clube caminha com gente desta!

[EagleVision]

É algo que terá obrigatoriamente de mudar pelo bem da democracia.

Mas a verdade é que não tem tido grande impacto nas eleições, mesmo a questão dos 50 votos.
Se cada sócio tivesse apenas 1 voto e casas e delegações não votassem, os resultados variariam "apenas" à volta de 3% em prejuízo de Vieira/Rui Costa.

Mas, novamente, é algo que tem obrigatoriamente de mudar.

Desculpa insistir, mas com base em quê, de concreto, podes afirmar isso? É verdade que é o que aparenta fora deste fórum, mas baseias-te em dados de um sistema de votação electrónico que não foi previamente auditado?

[Olos]

O Benfica foi tomado de assalto há muito


Permitam-me só que vos mostre isso mesmo. As contas são simples, ainda que feitas por cima:

300 Casas do Benfica [298, embora só 120 apareçam averbadas nas eleições 2021] * 50 votos = 15000 votos
(40000 Sócios Votantes [40115 em 2021] - 300 Casas Sócio) * 1 voto = 39700 votos

Fazendo estes cálculos por cima, e ignorando o factor da ponderação por antiguidade:

Os votos das casas representam cerca 37,8% do poder de decisão de todos os sócios votantes a 1 voto por cabeça.

A juntar a isto, os próprios sócios que se juntam para exercer o voto em nome de cada uma das 298 casas, acabam por votar duas vezes, uma vez que também o farão a nível individual.



Posto isto,

1) primeira reforma de todas a ser feita aos Estatutos é remover o betão de lá;

2) segunda reforma, remover a ponderação dos votos em função da antiguidade;

3) terceira reforma, remover o tachismo por via de um limite de cargos consecutivos que dada direcção pode exercer.

Que contas são essas? Comparas os votos das casas com 50 votos com todos os votos expressos caso cada pessoa tivesse 1 voto?

Votos das casas foram 15.000 (não confirmei este valor)/ 780.000 ou seja cerca de 2%.

Ou então pões o número de casas no número de votantes.

De qualquer forma as casas não devem ter qualquer peso, pois não devem ter qualquer voto.

[Barolas]

Malta, façam pouco barulho... não é momento para colocar nada em causa, a época ainda não acabou e já estamos com estas coisas a desestabilizar o planeamento da próxima época. Peço-vos mais contenção, por favor.

[RodrigoVivo]

Assembleia em junho. É mobilizar em força

[EagleVision]

Que contas são essas? Comparas os votos das casas com 50 votos com todos os votos expressos caso cada pessoa tivesse 1 voto?

Votos das casas foram 15.000 (não confirmei este valor)/ 780.000 ou seja cerca de 2%.

Ou então pões o número de casas no número de votantes.

De qualquer forma as casas não devem ter qualquer peso, pois não devem ter qualquer voto.

Foi precisamente um exercício feito para salientar o quão abjecto é, para um "clube democrático", ter edifícios a votar.

Isto até se aplicaria se, por ventura, nas próximas eleições só votassem 40000 sócios que tivessem direito a um voto cada - se somos 300000+, é um cenário para reflexão. Mais ainda, imagina se todos os 300000+ exercessem o seu direito de voto...

[Ramiro Lopes]

É algo que terá obrigatoriamente de mudar pelo bem da democracia.

Mas a verdade é que não tem tido grande impacto nas eleições, mesmo a questão dos 50 votos.
Se cada sócio tivesse apenas 1 voto e casas e delegações não votassem, os resultados variariam "apenas" à volta de 3% em prejuízo de Vieira/Rui Costa.

Mas, novamente, é algo que tem obrigatoriamente de mudar.

Desculpa insistir, mas com base em quê, de concreto, podes afirmar isso? É verdade que é o que aparenta fora deste fórum, mas baseias-te em dados de um sistema de votação electrónico que não foi previamente auditado?

Isso são outros quinhentos, que obviamente também têm de ser revistos. São coisas que podem adulterar a veracidade das eleições. Mas aconteceriam mesmo que cada sócio tivesse 1 voto e o betão não votasse.

O princípio do betão votar e de haver uma discrepância tão grande entre os sócios está profundamente errado. Sou totalmente a favor de 1 sócio = 1 voto.

Mas acho que às vezes também se passa a imagem de que isso está a ter um impacto significativo nas eleições, quando não é verdade.
Exemplos:
- Vieira vs Noronha: Vieira ganhou com 62,59%. Se fosse 1 sócio = 1 voto e o betão não votasse, venceria com uns 59%.
- Rui Costa vs Benitez: Rui Costa venceu com 84,5%. Teria vencido com uns 84%.

[Olos]

Que contas são essas? Comparas os votos das casas com 50 votos com todos os votos expressos caso cada pessoa tivesse 1 voto?

Votos das casas foram 15.000 (não confirmei este valor)/ 780.000 ou seja cerca de 2%.

Ou então pões o número de casas no número de votantes.

De qualquer forma as casas não devem ter qualquer peso, pois não devem ter qualquer voto.

Foi precisamente um exercício feito para salientar o quão abjecto é, para um "clube democrático", ter edifícios a votar.

Isto até se aplicaria se, por ventura, nas próximas eleições só votassem 40000 sócios que tivessem direito a um voto cada - se somos 300000+, é um cenário para reflexão. Mais ainda, imagina se todos os 300000+ exercessem o seu direito de voto...

Estás a comparar coisas diferentes. Os 30 e tal % que puseste aí não significam nada porque as casas não têm esse peso (a não ser que quase ninguém vote)

[N1c0]

Não sei se um sócio, um voto é a solução ideal mas sei que é bem mais democrática que a actual.

Só para dar uma noção os votos do betão valem o mesmo que 15000 sócios. 15000! E como é óbvio as casas estão sempre a favor do poder instalado

[N1c0]

Não sei se um sócio, um voto é a solução ideal mas sei que é bem mais democrática que a actual.

Só para dar uma noção os votos do betão valem o mesmo que 15000 sócios. 15000! E como é óbvio as casas estão sempre a favor do poder instalado

P.s.: A isso ainda se junta o voto dos presidentes das casas...

[EagleVision]

Que contas são essas? Comparas os votos das casas com 50 votos com todos os votos expressos caso cada pessoa tivesse 1 voto?

Votos das casas foram 15.000 (não confirmei este valor)/ 780.000 ou seja cerca de 2%.

Ou então pões o número de casas no número de votantes.

De qualquer forma as casas não devem ter qualquer peso, pois não devem ter qualquer voto.

Foi precisamente um exercício feito para salientar o quão abjecto é, para um "clube democrático", ter edifícios a votar.

Isto até se aplicaria se, por ventura, nas próximas eleições só votassem 40000 sócios que tivessem direito a um voto cada - se somos 300000+, é um cenário para reflexão. Mais ainda, imagina se todos os 300000+ exercessem o seu direito de voto...

Estás a comparar coisas diferentes. Os 30 e tal % que puseste aí não significam nada porque as casas não têm esse peso (a não ser que quase ninguém vote)

Têm esse peso, sim, se contabilizares o poder de decisão de 40000 pessoas com um voto único.

PS - Por outras palavras, actualmente, são precisos 15000 votos de sócios com um voto para compensar os votos exercidos por 298 casas. Consideras isto democrático?

[Pokrl]

É tudo muito bonito mas os sócios não querem saber, nem iam votar para abdicar de privilégios. O mal já está feito e será muito difícil voltar atrás.

[Rei]

A questão é a seguinte, quantos users que estão a comentar aqui são sócios? Quantos vão às AGs? Isto de nada vale se vocês não são sequer sócios.

O que podemos fazer é criarmos um movimento aqui e marcarmos todos presença na próxima AG em Junho e fazermo-nos ouvir, estarmos lá uns para os outros. É assim que se mudam as coisas, de forma organizada, com um planeamento por detrás. Esse é o primeiro passo. O segundo é levar uma lista de questões para metermos em cima da mesa. E aí sim, vamos começar a passar das palavras à ação.

[diplomat]

Concordo com a ideia, mas não resolve merda nenhuma.
A menos que seja criado um movimento de aumento de QI medio do sócio benfiquista...

[jjlope00]

Isto é uma aberração.