Arbitragens 2024/2025

[Sexta-Feira]

A equipa está a atacar pra cima da área e sofre falta!

A equipa ainda assim mantém a posse de bola e está perto da finalização!

Que faz um árbitro?
Apita e interrompe a jogada de golo!

"Mas eu já tinha apontado!"

És uma besta um fdp sem espinha.
Nenhum árbitro desta categoria faz uma coisas destas numa situação semelhante.

0-0

A besta faz isto!

Atenta novamente nas imagens, assim que o Akturkoglu sofre a falta o jogador do Porto, na linha defensiva, joga a bola e, por carambola, volta a bater na perna do Akturkoglu. Só então vai na direção do Pavlidis.

É natural que o árbitro tenha entendido que a bola ia ficar deles. Não é por aqui.

Ele devia ter dado a lei da vantagem.
Há erro do árbitro.
Devia ter esperado mais antes de apitar.
Não se percebe a velocidade a apitar.
É um lance demasiado perigoso.

Há um erro do árbitro.
Assim como há mais dois vermelhos por exibir.

[jami95]

https://vsports.pt/vsports/vod/benfica-caso-pavlidis-19-101490

O golo gamado ao Pavlidis

colocar som

Não sejam facciosos. Ele apita 2x, uma aos 26" e outra aos 28".

A primeira é bem audível, ainda antes do Pavlidis chegar à bola, quando vai lado a lado com o defesa.

A cena é que ele não tem de apitar!
Ele tem de deixar seguir a jogada.
Porque se trata de uma jogada de golo.

Nenhum árbitro faz uma coisa destas naquela altura.

Meu, a lei da vantagem dá-se numa situação clara de vantagem. Havendo falta bastante óbvia, e não sendo claro que o Pavlidis chegava sozinho à bola, tem de se aceitar a decisão dele. Custa, mas é o que é.

Se fosse para se dar sempre a lei da vantagem, os árbitros não faziam ali nada, e deixava-se o VAR (ou uma máquina) decidir depois da bola atravessar uma linha final ou de golo.

https://vsports.pt/vsports/vod/benfica-caso-pavlidis-19-101490

O golo gamado ao Pavlidis

colocar som

Não sejam facciosos. Ele apita 2x, uma aos 26" e outra aos 28".

A primeira é bem audível, ainda antes do Pavlidis chegar à bola, quando vai lado a lado com o defesa.

A cena é que ele não tem de apitar!
Ele tem de deixar seguir a jogada.
Porque se trata de uma jogada de golo.

Nenhum árbitro faz uma coisa destas naquela altura.

Meu, a lei da vantagem dá-se numa situação clara de vantagem. Havendo falta bastante óbvia, e não sendo claro que o Pavlidis chegava sozinho à bola, tem de se aceitar a decisão dele. Custa, mas é o que é.

Se fosse para se dar sempre a lei da vantagem, os árbitros não faziam ali nada, e deixava-se o VAR (ou uma máquina) decidir depois da bola atravessar uma linha final ou de golo.

Podes ver em 1000 lances no futebol português inglês ou chinês...

Quando a bola é dividida, apesar do defensor fazer falta, em todos os lances o árbitro tem que deixar jogar para não prejudicar o atacante.

Só se tiver certeza absoluta, que vai para o adversário é que apita

Ainda na 2 parte aconteceu isso com o aktur ou no golo do Sporting contra o Braga.

Não é ciência nenhuma, ainda para mais com VAR é mais uma razão para deixar alguns segundos jogar

[helderrocha]

https://vsports.pt/vsports/vod/benfica-caso-pavlidis-19-101490

O golo gamado ao Pavlidis

colocar som

Não sejam facciosos. Ele apita 2x, uma aos 26" e outra aos 28".

A primeira é bem audível, ainda antes do Pavlidis chegar à bola, quando vai lado a lado com o defesa.

A cena é que ele não tem de apitar!
Ele tem de deixar seguir a jogada.
Porque se trata de uma jogada de golo.

Nenhum árbitro faz uma coisa destas naquela altura.

Meu, a lei da vantagem dá-se numa situação clara de vantagem. Havendo falta bastante óbvia, e não sendo claro que o Pavlidis chegava sozinho à bola, tem de se aceitar a decisão dele. Custa, mas é o que é.

Se fosse para se dar sempre a lei da vantagem, os árbitros não faziam ali nada, e deixava-se o VAR (ou uma máquina) decidir depois da bola atravessar uma linha final ou de golo.

foi uma arturada.

https://vsports.pt/vsports/vod/benfica-caso-pavlidis-19-101490

O golo gamado ao Pavlidis

colocar som

Não sejam facciosos. Ele apita 2x, uma aos 26" e outra aos 28".

A primeira é bem audível, ainda antes do Pavlidis chegar à bola, quando vai lado a lado com o defesa.

A cena é que ele não tem de apitar!
Ele tem de deixar seguir a jogada.
Porque se trata de uma jogada de golo.

Nenhum árbitro faz uma coisa destas naquela altura.

Meu, a lei da vantagem dá-se numa situação clara de vantagem. Havendo falta bastante óbvia, e não sendo claro que o Pavlidis chegava sozinho à bola, tem de se aceitar a decisão dele. Custa, mas é o que é.

Se fosse para se dar sempre a lei da vantagem, os árbitros não faziam ali nada, e deixava-se o VAR (ou uma máquina) decidir depois da bola atravessar uma linha final ou de golo.

compreendia-se se o artur tivesse deixado de disputar a bola. sofreu falta, mas em todo o momento tentou jogar.  erro grave do árbitro

[EagleVision]

A equipa está a atacar pra cima da área e sofre falta!

A equipa ainda assim mantém a posse de bola e está perto da finalização!

Que faz um árbitro?
Apita e interrompe a jogada de golo!

"Mas eu já tinha apontado!"

És uma besta um fdp sem espinha.
Nenhum árbitro desta categoria faz uma coisas destas numa situação semelhante.

0-0

A besta faz isto!

Atenta novamente nas imagens, assim que o Akturkoglu sofre a falta o jogador do Porto, na linha defensiva, joga a bola e, por carambola, volta a bater na perna do Akturkoglu. Só então vai na direção do Pavlidis.

É natural que o árbitro tenha entendido que a bola ia ficar deles. Não é por aqui.

Ele devia ter dado a lei da vantagem.
Há erro do árbitro.
Devia ter esperado mais antes de apitar.
Não se percebe a velocidade a apitar.
É um lance demasiado perigoso.

Há um erro do árbitro.
Assim como há mais dois vermelhos por exibir.

Quanto ao vermelho por mostrar é sem espinhas. Recolhe a perna, e depois ainda a estica para lhe ir ao joelho - intenção clara de tentar arrumar o Beste.

Agora numa situação destas tens de ter em conta que o cérebro humano leva à volta duns 250 ms a processar dado evento, e o árbitro não é uma máquina! Mesmo assim apitou 2x antes do Pavlidis chutar.

[Jamal]

https://vsports.pt/vsports/vod/benfica-caso-pavlidis-19-101490

O golo gamado ao Pavlidis

colocar som

Não sejam facciosos. Ele apita 2x, uma aos 26" e outra aos 28".

A primeira é bem audível, ainda antes do Pavlidis chegar à bola, quando vai lado a lado com o defesa.

O que dá a entender é que ele leva ao apito à boca para ver o que vai dar mas só nos 26" é que apita e já o Pavlidis ia isolado.

Spoiler

[fechar]

depois apita a 2ª vez aos 28" mas já tinha feito asneira,tinha que deixar seguir a jogada,o Benfica foi claramente prejudicado.

[Sexta-Feira]

A equipa está a atacar pra cima da área e sofre falta!

A equipa ainda assim mantém a posse de bola e está perto da finalização!

Que faz um árbitro?
Apita e interrompe a jogada de golo!

"Mas eu já tinha apontado!"

És uma besta um fdp sem espinha.
Nenhum árbitro desta categoria faz uma coisas destas numa situação semelhante.

0-0

A besta faz isto!

Atenta novamente nas imagens, assim que o Akturkoglu sofre a falta o jogador do Porto, na linha defensiva, joga a bola e, por carambola, volta a bater na perna do Akturkoglu. Só então vai na direção do Pavlidis.

É natural que o árbitro tenha entendido que a bola ia ficar deles. Não é por aqui.

Ele devia ter dado a lei da vantagem.
Há erro do árbitro.
Devia ter esperado mais antes de apitar.
Não se percebe a velocidade a apitar.
É um lance demasiado perigoso.

Há um erro do árbitro.
Assim como há mais dois vermelhos por exibir.

Quanto ao vermelho por mostrar é sem espinhas. Recolhe a perna, e depois ainda a estica para lhe ir ao joelho - intenção clara de tentar arrumar o Beste.

Agora numa situação destas tens de ter em conta que o cérebro humano leva à volta duns 250 ms a processar dado evento, e o árbitro não é uma máquina! Mesmo assim apitou 2x antes do Pavlidis chutar.

Eles têm ordens para deixar seguir.
É por isso que existe VAR e não se apita ou levanta a bandeirinha. Para não anular jogadas que podem dar em erro do árbitro.
Como deram tantas vezes no passado.

Não tinha de apitar!
Errou.
Se visse que o lance depois não dava em nada, parava, exibia o cartão amarelo e fazia a barreira.

[xeriff]

Vejam quando ele apita e depois comentem , foi roubo e propositado

[jjlope00]

Vejam quando ele apita e depois comentem , foi roubo e propositado

Ele apita quando vê que ia dar golo.

Foi um roubo do caralho. Putedo devia ter ficado reduzido a 9. Marcou n faltas inexistentes a favor dos porcos.

Vermelho claríssimo do Fábio Vieira
2 amarelo por mostrar ao Alan Varela, na sequência do 4-1

E não sei não, se o João Mário não devia ter sido expulso pela entrada sobre o Beste.

[Renato Ferreira]

Não consegui perceber porque é que o Alan Varela não leva o 2 amarelo

[Paradise-LosT]

Vejam quando ele apita e depois comentem , foi roubo e propositado

Ele apita quando vê que ia dar golo.

Foi um roubo do caralho. Putedo devia ter ficado reduzido a 9. Marcou n faltas inexistentes a favor dos porcos.

Vermelho claríssimo do Fábio Vieira
2 amarelo por mostrar ao Alan Varela, na sequência do 4-1

E não sei não, se o João Mário não devia ter sido expulso pela entrada sobre o Beste.

Claro que deveria ter sido expulso. Vai de sola ao joelho do adversário. Mas hoje seriam 5 ou 6 contra 10 jogadores; foi mero controlo de danos. Fez o que podia para evitar estragos maiores.

[albericofaria]

Nao he um arbitro que se aproveite em Portugal, ou ndo tudo cagado de medo!!!

[Trapattoni]

O Fábio Vieira é um aborto de merda. Perdi a conta das vezes em que entra completamente a matar e simplesmente não leva cartão.
Que filho da puta.
O João Mário falso é outro, o Nico Gonzalez é outro também.
Incrível como há tanto lixo humano a jogar do outro lado. Todo o ar que aquela gente respira é um desperdício.
Animais de merda.

[SwissSLB]

O Fábio Vieira é um aborto de merda. Perdi a conta das vezes em que entra completamente a matar e simplesmente não leva cartão.
Que filho da puta.
O João Mário falso é outro, o Nico Gonzalez é outro também.
Incrível como há tanto lixo humano a jogar do outro lado. Todo o ar que aquela gente respira é um desperdício.
Animais de merda.

Estares a comparar aqueles fdp a animais, se o PAN te lê, vais preso!
😂🤌

[Esbutenado]

https://vsports.pt/vsports/vod/benfica-caso-pavlidis-19-101490

O golo gamado ao Pavlidis

colocar som

Não sejam facciosos. Ele apita 2x, uma aos 26" e outra aos 28".

A primeira é bem audível, ainda antes do Pavlidis chegar à bola, quando vai lado a lado com o defesa.

A cena é que ele não tem de apitar!
Ele tem de deixar seguir a jogada.
Porque se trata de uma jogada de golo.

Nenhum árbitro faz uma coisa destas naquela altura.

Meu, a lei da vantagem dá-se numa situação clara de vantagem. Havendo falta bastante óbvia, e não sendo claro que o Pavlidis chegava sozinho à bola, tem de se aceitar a decisão dele. Custa, mas é o que é.

Se fosse para se dar sempre a lei da vantagem, os árbitros não faziam ali nada, e deixava-se o VAR (ou uma máquina) decidir depois da bola atravessar uma linha final ou de golo.

Estás errado logo no argumento inicial, mas com ainda menos razão ficas quando ontem, o mesmo árbitro, no mesmo jogo, em situações iguais, mas passadas longe de uma das balizas, deixou seguir o jogo, dando a lei da vantagem, e só apitando falta depois de confirmar que a equipa não tinha retirado vantagem no lance.
No lance do golo anulado ao Pavlidis foi um autêntico ladrão, apitou porque viu que era um lance de perigo e matou logo a jogada.

[EagleVision]

https://vsports.pt/vsports/vod/benfica-caso-pavlidis-19-101490

O golo gamado ao Pavlidis

colocar som

Não sejam facciosos. Ele apita 2x, uma aos 26" e outra aos 28".

A primeira é bem audível, ainda antes do Pavlidis chegar à bola, quando vai lado a lado com o defesa.

A cena é que ele não tem de apitar!
Ele tem de deixar seguir a jogada.
Porque se trata de uma jogada de golo.

Nenhum árbitro faz uma coisa destas naquela altura.

Meu, a lei da vantagem dá-se numa situação clara de vantagem. Havendo falta bastante óbvia, e não sendo claro que o Pavlidis chegava sozinho à bola, tem de se aceitar a decisão dele. Custa, mas é o que é.

Se fosse para se dar sempre a lei da vantagem, os árbitros não faziam ali nada, e deixava-se o VAR (ou uma máquina) decidir depois da bola atravessar uma linha final ou de golo.

Estás errado logo no argumento inicial, mas com ainda menos razão ficas quando ontem, o mesmo árbitro, no mesmo jogo, em situações iguais, mas passadas longe de uma das balizas, deixou seguir o jogo, dando a lei da vantagem, e só apitando falta depois de confirmar que a equipa não tinha retirado vantagem no lance.
No lance do golo anulado ao Pavlidis foi um autêntico ladrão, apitou porque viu que era um lance de perigo e matou logo a jogada.

Quem faz a falta é o número 22 e a bola sobra para o número 24. É nesse momento que se dá a carambola, com o número 3 por perto para poder eventualmente fazer a dobra.

Não é uma situação clara de golo, porque a bola segue, depois, não na direcção da baliza, mas na da linha final (para lá da pequena área).

O número 3 desiste da jogada assim que ouve o primeiro apito, e é o patinho do GK que acaba por ajudar à festa com aquela saída desmedida.




Podia ter esperado? Podia. Mas o árbitro, vendo que há falta óbvia, e não tendo uma bola de cristal naquela fracção de segundo, tem de apitar.

É pena, poderia ter sido um belo golo, mas ganhámos, e bem, como nunca tinha visto. Isso é que interessa!