AG Ordinária | Apreciação R&C 23/24 | 27Set Sex. 20h30

[CitriC]

Chumbar o R&C apesar de não ter consequências práticas é relevante.

Pois dá sinal que os sócios não querem mais ver os gastos a aumentar a um passo alargado , sem que os rendimentos acompanhem.


Além do mais os custos aumentam, mas o número de títulos não.


Não entendo porque se deveria aprovar este R&C ?

Não há nenhuma razão lógica para aprovar este R&C.

É para chumbar.

Confesso que chumbar o R&C, a não ser por um mero voto de protesto, não faz muito sentido.
As contas que vão agora a aprovação cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 certo?
Esse, ao contrário do 24/25 foi aprovado certo?
Então porque não aprovamos as contas? Porque não ganhámos os titulos que queríamos?

Confesso que não tenho aqui o orçamento de 2023/24. Tu tens ?

Podes verificar se o orçamento previa um aumento de gastos de €57.1 milhões para €65,8 milhões ?

É que isso significa que os gastos foram superiores aos rendimentos e duvido que isso estivesse no orçamento.

Como pode o Clube ser sustentável quando os gastos são superiores às receitas ?

Não tenho aqui comigo mas sei que o mesmo assumia um crescimento de custos.
Quanto ao racional que apresentas da sustentabilidade estou de acordo, não consigo é concordar com a reprovação do R&C. Se me falares do orçamento, aí sim já estou de acordo que o mesmo tem de ser reprovado.
Agora se as contas refletem na sua maioria o que é aprovado pelo sócios na base de orçamento, então já não concordo.
Esse é o meu ponto.

Então mas se não tens o orçamento , como podes afirmar que as contas cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 ?

Ou estavas a fazer uma pergunta ?

[ff77]

Chumbar o R&C apesar de não ter consequências práticas é relevante.

Pois dá sinal que os sócios não querem mais ver os gastos a aumentar a um passo alargado , sem que os rendimentos acompanhem.


Além do mais os custos aumentam, mas o número de títulos não.


Não entendo porque se deveria aprovar este R&C ?

Não há nenhuma razão lógica para aprovar este R&C.

É para chumbar.

Confesso que chumbar o R&C, a não ser por um mero voto de protesto, não faz muito sentido.
As contas que vão agora a aprovação cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 certo?
Esse, ao contrário do 24/25 foi aprovado certo?
Então porque não aprovamos as contas? Porque não ganhámos os titulos que queríamos?

Confesso que não tenho aqui o orçamento de 2023/24. Tu tens ?

Podes verificar se o orçamento previa um aumento de gastos de €57.1 milhões para €65,8 milhões ?

É que isso significa que os gastos foram superiores aos rendimentos e duvido que isso estivesse no orçamento.

Como pode o Clube ser sustentável quando os gastos são superiores às receitas ?

Não tenho aqui comigo mas sei que o mesmo assumia um crescimento de custos.
Quanto ao racional que apresentas da sustentabilidade estou de acordo, não consigo é concordar com a reprovação do R&C. Se me falares do orçamento, aí sim já estou de acordo que o mesmo tem de ser reprovado.
Agora se as contas refletem na sua maioria o que é aprovado pelo sócios na base de orçamento, então já não concordo.
Esse é o meu ponto.

Então mas se não tens o orçamento , como podes afirmar que as contas cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 ?

Ou estavas a fazer uma pergunta ?

Não tenho aqui comigo, mas estive na AG do orçamento e o tema previsto de aumento de custos foi alertado por vários sócios na altura.
Foi aprovado massivamente.
Eu votei contra o mesmo, tal como o fiz no de 24/25 mas foi aprovado.

[rdr10]

Infelizmente não estarei presente, espero que esteja bem composto para continuarmos a fazer alguma pressão sobre uma direção fraca e conivente com quem nos fez tanto mal.

[CitriC]

Chumbar o R&C apesar de não ter consequências práticas é relevante.

Pois dá sinal que os sócios não querem mais ver os gastos a aumentar a um passo alargado , sem que os rendimentos acompanhem.


Além do mais os custos aumentam, mas o número de títulos não.


Não entendo porque se deveria aprovar este R&C ?

Não há nenhuma razão lógica para aprovar este R&C.

É para chumbar.

Confesso que chumbar o R&C, a não ser por um mero voto de protesto, não faz muito sentido.
As contas que vão agora a aprovação cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 certo?
Esse, ao contrário do 24/25 foi aprovado certo?
Então porque não aprovamos as contas? Porque não ganhámos os titulos que queríamos?

Confesso que não tenho aqui o orçamento de 2023/24. Tu tens ?

Podes verificar se o orçamento previa um aumento de gastos de €57.1 milhões para €65,8 milhões ?

É que isso significa que os gastos foram superiores aos rendimentos e duvido que isso estivesse no orçamento.

Como pode o Clube ser sustentável quando os gastos são superiores às receitas ?

Não tenho aqui comigo mas sei que o mesmo assumia um crescimento de custos.
Quanto ao racional que apresentas da sustentabilidade estou de acordo, não consigo é concordar com a reprovação do R&C. Se me falares do orçamento, aí sim já estou de acordo que o mesmo tem de ser reprovado.
Agora se as contas refletem na sua maioria o que é aprovado pelo sócios na base de orçamento, então já não concordo.
Esse é o meu ponto.

Então mas se não tens o orçamento , como podes afirmar que as contas cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 ?

Ou estavas a fazer uma pergunta ?

Não tenho aqui comigo, mas estive na AG do orçamento e o tema previsto de aumento de custos foi alertado por vários sócios na altura.
Foi aprovado massivamente.
Eu votei contra o mesmo, tal como o fiz no de 24/25 mas foi aprovado.

Ou seja sabemos que em 2023/2024 os gastos ultrapassaram as receitas totais e se este facto se comprovar - que não estava previsto no orçamento - então já é razão para chumbar, certo ?

[ff77]

Chumbar o R&C apesar de não ter consequências práticas é relevante.

Pois dá sinal que os sócios não querem mais ver os gastos a aumentar a um passo alargado , sem que os rendimentos acompanhem.


Além do mais os custos aumentam, mas o número de títulos não.


Não entendo porque se deveria aprovar este R&C ?

Não há nenhuma razão lógica para aprovar este R&C.

É para chumbar.

Confesso que chumbar o R&C, a não ser por um mero voto de protesto, não faz muito sentido.
As contas que vão agora a aprovação cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 certo?
Esse, ao contrário do 24/25 foi aprovado certo?
Então porque não aprovamos as contas? Porque não ganhámos os titulos que queríamos?

Confesso que não tenho aqui o orçamento de 2023/24. Tu tens ?

Podes verificar se o orçamento previa um aumento de gastos de €57.1 milhões para €65,8 milhões ?

É que isso significa que os gastos foram superiores aos rendimentos e duvido que isso estivesse no orçamento.

Como pode o Clube ser sustentável quando os gastos são superiores às receitas ?

Não tenho aqui comigo mas sei que o mesmo assumia um crescimento de custos.
Quanto ao racional que apresentas da sustentabilidade estou de acordo, não consigo é concordar com a reprovação do R&C. Se me falares do orçamento, aí sim já estou de acordo que o mesmo tem de ser reprovado.
Agora se as contas refletem na sua maioria o que é aprovado pelo sócios na base de orçamento, então já não concordo.
Esse é o meu ponto.

Então mas se não tens o orçamento , como podes afirmar que as contas cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 ?

Ou estavas a fazer uma pergunta ?

Não tenho aqui comigo, mas estive na AG do orçamento e o tema previsto de aumento de custos foi alertado por vários sócios na altura.
Foi aprovado massivamente.
Eu votei contra o mesmo, tal como o fiz no de 24/25 mas foi aprovado.

Ou seja sabemos que em 2023/2024 os gastos ultrapassaram as receitas totais e se este facto se comprovar - que não estava previsto no orçamento - então já é razão para chumbar, certo ?

Questiono é o porque reprovas?
Porque tiveste um desvio orçamental?
Ou porque não cumpriste com o que estava definido no orçamento?
É que desvios orçamentais têm todas as empresas do mundo.
Se há matéria, que desconheço, onde houve claros desvios face ao que foi apresentado como o orçamento, então sim já concordo que se reprove.

[CitriC]

Chumbar o R&C apesar de não ter consequências práticas é relevante.

Pois dá sinal que os sócios não querem mais ver os gastos a aumentar a um passo alargado , sem que os rendimentos acompanhem.


Além do mais os custos aumentam, mas o número de títulos não.


Não entendo porque se deveria aprovar este R&C ?

Não há nenhuma razão lógica para aprovar este R&C.

É para chumbar.

Confesso que chumbar o R&C, a não ser por um mero voto de protesto, não faz muito sentido.
As contas que vão agora a aprovação cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 certo?
Esse, ao contrário do 24/25 foi aprovado certo?
Então porque não aprovamos as contas? Porque não ganhámos os titulos que queríamos?

Confesso que não tenho aqui o orçamento de 2023/24. Tu tens ?

Podes verificar se o orçamento previa um aumento de gastos de €57.1 milhões para €65,8 milhões ?

É que isso significa que os gastos foram superiores aos rendimentos e duvido que isso estivesse no orçamento.

Como pode o Clube ser sustentável quando os gastos são superiores às receitas ?

Não tenho aqui comigo mas sei que o mesmo assumia um crescimento de custos.
Quanto ao racional que apresentas da sustentabilidade estou de acordo, não consigo é concordar com a reprovação do R&C. Se me falares do orçamento, aí sim já estou de acordo que o mesmo tem de ser reprovado.
Agora se as contas refletem na sua maioria o que é aprovado pelo sócios na base de orçamento, então já não concordo.
Esse é o meu ponto.

Então mas se não tens o orçamento , como podes afirmar que as contas cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 ?

Ou estavas a fazer uma pergunta ?

Não tenho aqui comigo, mas estive na AG do orçamento e o tema previsto de aumento de custos foi alertado por vários sócios na altura.
Foi aprovado massivamente.
Eu votei contra o mesmo, tal como o fiz no de 24/25 mas foi aprovado.

Ou seja sabemos que em 2023/2024 os gastos ultrapassaram as receitas totais e se este facto se comprovar - que não estava previsto no orçamento - então já é razão para chumbar, certo ?

Questiono é o porque reprovas?
Porque tiveste um desvio orçamental?
Ou porque não cumpriste com o que estava definido no orçamento?
É que desvios orçamentais têm todas as empresas do mundo.
Se há matéria, que desconheço, onde houve claros desvios face ao que foi apresentado como o orçamento, então sim já concordo que se reprove.

1- Tivemos prejuízo, porque os gastos aumentaram bastante mais que as receitas.

Mesmo se os aumentos dos gastos estavam previstos, eu julgo que não estava previsto aumentarem tanto quanto aumentaram. Houve para mim uma derrapagem.

2- Se o prejuízo tivesse sido devido a um forte investimento nas modalidades com n títulos ganhos, ainda conseguiria compreender.

3- Se o prejuízo fosse devido a um forte investimento em infrastruturas para os nossos atletas no futuro terem melhor condições, ainda conseguiria compreender.

4- Se as outras empresas no resto do mundo tiverem desvios é com eles, não é isso que será votado.


Conclusão:

Se me provarem que estou errado, mudo de opinião, até lá vejo um R&C com resultado líquido negativo com gastos a subirem mais que as receitas. Quanto mais a situação terá de piorar para se reprovar?

[ff77]

Chumbar o R&C apesar de não ter consequências práticas é relevante.

Pois dá sinal que os sócios não querem mais ver os gastos a aumentar a um passo alargado , sem que os rendimentos acompanhem.


Além do mais os custos aumentam, mas o número de títulos não.


Não entendo porque se deveria aprovar este R&C ?

Não há nenhuma razão lógica para aprovar este R&C.

É para chumbar.

Confesso que chumbar o R&C, a não ser por um mero voto de protesto, não faz muito sentido.
As contas que vão agora a aprovação cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 certo?
Esse, ao contrário do 24/25 foi aprovado certo?
Então porque não aprovamos as contas? Porque não ganhámos os titulos que queríamos?

Confesso que não tenho aqui o orçamento de 2023/24. Tu tens ?

Podes verificar se o orçamento previa um aumento de gastos de €57.1 milhões para €65,8 milhões ?

É que isso significa que os gastos foram superiores aos rendimentos e duvido que isso estivesse no orçamento.

Como pode o Clube ser sustentável quando os gastos são superiores às receitas ?

Não tenho aqui comigo mas sei que o mesmo assumia um crescimento de custos.
Quanto ao racional que apresentas da sustentabilidade estou de acordo, não consigo é concordar com a reprovação do R&C. Se me falares do orçamento, aí sim já estou de acordo que o mesmo tem de ser reprovado.
Agora se as contas refletem na sua maioria o que é aprovado pelo sócios na base de orçamento, então já não concordo.
Esse é o meu ponto.

Então mas se não tens o orçamento , como podes afirmar que as contas cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 ?

Ou estavas a fazer uma pergunta ?

Não tenho aqui comigo, mas estive na AG do orçamento e o tema previsto de aumento de custos foi alertado por vários sócios na altura.
Foi aprovado massivamente.
Eu votei contra o mesmo, tal como o fiz no de 24/25 mas foi aprovado.

Ou seja sabemos que em 2023/2024 os gastos ultrapassaram as receitas totais e se este facto se comprovar - que não estava previsto no orçamento - então já é razão para chumbar, certo ?

Questiono é o porque reprovas?
Porque tiveste um desvio orçamental?
Ou porque não cumpriste com o que estava definido no orçamento?
É que desvios orçamentais têm todas as empresas do mundo.
Se há matéria, que desconheço, onde houve claros desvios face ao que foi apresentado como o orçamento, então sim já concordo que se reprove.

1- Tivemos prejuízo, porque os gastos aumentaram bastante mais que as receitas.

Mesmo se os aumentos dos gastos estavam previstos, eu julgo que não estava previsto aumentarem tanto quanto aumentaram. Houve para mim uma derrapagem.

2- Se o prejuízo tivesse sido devido a um forte investimento nas modalidades com n títulos ganhos, ainda conseguiria compreender.

3- Se o prejuízo fosse devido a um forte investimento em infrastruturas para os nossos atletas no futuro terem melhor condições, ainda conseguiria compreender.

4- Se as outras empresas no resto do mundo tiverem desvios é com eles, não é isso que será votado.


Conclusão:

Se me provarem que estou errado, mudo de opinião, até lá vejo um R&C com resultado líquido negativo com gastos a subirem mais que as receitas. Quanto mais a situação terá de piorar para se reprovar?

1) A derrapagem orçamental total do Benfica foi €2,6M, isto numa sociedade com receitas operacionais de €64,3M e custos de €65,8M.
Por aqui, e apesar do tema estrutural de custos que concordo, não vejo tema material para aprovares um chumbo das contas?
2) Ganhaste menos titulos que esperavas? Certo, mas uma vez mais não acho que isso seja matéria para chumbar as contas mas sim chumbar orçamentos futuros e aqui até te digo que iria bem mais longe, como acabar com o professionalismo de algumas.
3) Volto a meu inicio, não tendo conhecimento de desvios materias na estratégia apresentada no orçamento que foi aprovada por larga maioria dos sócios, não entendo o racional para chumbar as contas.

Se o objetivo é chumbar por um voto de protesto puro e simples, então aí não estamos a discutir nenhum racional para o seu chumbo.

[CitriC]

Chumbar o R&C apesar de não ter consequências práticas é relevante.

Pois dá sinal que os sócios não querem mais ver os gastos a aumentar a um passo alargado , sem que os rendimentos acompanhem.


Além do mais os custos aumentam, mas o número de títulos não.


Não entendo porque se deveria aprovar este R&C ?

Não há nenhuma razão lógica para aprovar este R&C.

É para chumbar.

Confesso que chumbar o R&C, a não ser por um mero voto de protesto, não faz muito sentido.
As contas que vão agora a aprovação cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 certo?
Esse, ao contrário do 24/25 foi aprovado certo?
Então porque não aprovamos as contas? Porque não ganhámos os titulos que queríamos?

Confesso que não tenho aqui o orçamento de 2023/24. Tu tens ?

Podes verificar se o orçamento previa um aumento de gastos de €57.1 milhões para €65,8 milhões ?

É que isso significa que os gastos foram superiores aos rendimentos e duvido que isso estivesse no orçamento.

Como pode o Clube ser sustentável quando os gastos são superiores às receitas ?

Não tenho aqui comigo mas sei que o mesmo assumia um crescimento de custos.
Quanto ao racional que apresentas da sustentabilidade estou de acordo, não consigo é concordar com a reprovação do R&C. Se me falares do orçamento, aí sim já estou de acordo que o mesmo tem de ser reprovado.
Agora se as contas refletem na sua maioria o que é aprovado pelo sócios na base de orçamento, então já não concordo.
Esse é o meu ponto.

Então mas se não tens o orçamento , como podes afirmar que as contas cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 ?

Ou estavas a fazer uma pergunta ?

Não tenho aqui comigo, mas estive na AG do orçamento e o tema previsto de aumento de custos foi alertado por vários sócios na altura.
Foi aprovado massivamente.
Eu votei contra o mesmo, tal como o fiz no de 24/25 mas foi aprovado.

Ou seja sabemos que em 2023/2024 os gastos ultrapassaram as receitas totais e se este facto se comprovar - que não estava previsto no orçamento - então já é razão para chumbar, certo ?

Questiono é o porque reprovas?
Porque tiveste um desvio orçamental?
Ou porque não cumpriste com o que estava definido no orçamento?
É que desvios orçamentais têm todas as empresas do mundo.
Se há matéria, que desconheço, onde houve claros desvios face ao que foi apresentado como o orçamento, então sim já concordo que se reprove.

1- Tivemos prejuízo, porque os gastos aumentaram bastante mais que as receitas.

Mesmo se os aumentos dos gastos estavam previstos, eu julgo que não estava previsto aumentarem tanto quanto aumentaram. Houve para mim uma derrapagem.

2- Se o prejuízo tivesse sido devido a um forte investimento nas modalidades com n títulos ganhos, ainda conseguiria compreender.

3- Se o prejuízo fosse devido a um forte investimento em infrastruturas para os nossos atletas no futuro terem melhor condições, ainda conseguiria compreender.

4- Se as outras empresas no resto do mundo tiverem desvios é com eles, não é isso que será votado.


Conclusão:

Se me provarem que estou errado, mudo de opinião, até lá vejo um R&C com resultado líquido negativo com gastos a subirem mais que as receitas. Quanto mais a situação terá de piorar para se reprovar?

1) A derrapagem orçamental total do Benfica foi €2,6M, isto numa sociedade com receitas operacionais de €64,3M e custos de €65,8M.
Por aqui, e apesar do tema estrutural de custos que concordo, não vejo tema material para aprovares um chumbo das contas?
2) Ganhaste menos titulos que esperavas? Certo, mas uma vez mais não acho que isso seja matéria para chumbar as contas mas sim chumbar orçamentos futuros e aqui até te digo que iria bem mais longe, como acabar com o professionalismo de algumas.
3) Volto a meu inicio, não tendo conhecimento de desvios materias na estratégia apresentada no orçamento que foi aprovada por larga maioria dos sócios, não entendo o racional para chumbar as contas.

Se o objetivo é chumbar por um voto de protesto puro e simples, então aí não estamos a discutir nenhum racional para o seu chumbo.

Tudo se resume ao ponto 3. E sem o orçamento de 2023/2024, confesso que não posso afirmar com 100% de certeza.





Mas 2 pontos são certos :

O resultado líquido agravou-se em 3.5 Milhões da época transacta para 2023/24, onde acabámos por ter cerca de 1.5 milhões de euros de prejuízo (e mais uma vez presumo que o orçamento não previa termos 1.5 milhões de prejuízo, mas sem 100% de certeza)

e o activo vs passivo foi impactado de tal maneira que os fundos patrimoniais reduziram-se em 21.3 Milhões sendo agora negativo, com cerca de -21 milhões.

[CitriC]

3) Volto a meu inicio, não tendo conhecimento de desvios materias na estratégia apresentada no orçamento que foi aprovada por larga maioria dos sócios, não entendo o racional para chumbar as contas.

Se o objetivo é chumbar por um voto de protesto puro e simples, então aí não estamos a discutir nenhum racional para o seu chumbo.

Encontrei.

Aqui está o orçamento para a época 2023/2024.

Portanto houve uma derrapagem de 2 milhões de euros em relação ao que estava orçamentado. Porquê ?

O meu racional não é um puro protesto, é uma questão de números.

[ff77]

3) Volto a meu inicio, não tendo conhecimento de desvios materias na estratégia apresentada no orçamento que foi aprovada por larga maioria dos sócios, não entendo o racional para chumbar as contas.

Se o objetivo é chumbar por um voto de protesto puro e simples, então aí não estamos a discutir nenhum racional para o seu chumbo.

Encontrei.

Aqui está o orçamento para a época 2023/2024.

Portanto houve uma derrapagem de 2 milhões de euros em relação ao que estava orçamentado. Porquê ?

O meu racional não é um puro protesto, é uma questão de números.

Portanto, tens um desvio inferior a 5% dos custos ou inferior a 5% das receitas e por isso chumbamos as contas?
Se isso fosse racional não havia aprovação de contas de nenhuma empresa.

[CitriC]

3) Volto a meu inicio, não tendo conhecimento de desvios materias na estratégia apresentada no orçamento que foi aprovada por larga maioria dos sócios, não entendo o racional para chumbar as contas.

Se o objetivo é chumbar por um voto de protesto puro e simples, então aí não estamos a discutir nenhum racional para o seu chumbo.

Encontrei.

Aqui está o orçamento para a época 2023/2024.

Portanto houve uma derrapagem de 2 milhões de euros em relação ao que estava orçamentado. Porquê ?

O meu racional não é um puro protesto, é uma questão de números.

Portanto, tens um desvio inferior a 5% dos custos ou inferior a 5% das receitas e por isso chumbamos as contas?
Se isso fosse racional não havia aprovação de contas de nenhuma empresa.

Sim. Permite-me a indulgência, pois parece que a altura da barra horizontal, é alterada de acordo com a evolução da conversa.

1- Argumentaste, com a devida compreensão, que não faz sentido reprovar com um mero voto de protesto.

   Já chegámos à conclusão que não falo de um mero voto de protesto.

2- Argumentaste, depois que quanto ao racional da sustentabilidade ambos estamos de acordo.

   Nada a acrescentar aqui.

3- Os sócios aprovaram um orçamento com um resultado líquido positivo de quase 1Milhão de euros, e acabou por haver um prejuízo de 1.5 Milhões de euros.

   Portanto as contas não refletem na sua maioria o que foi aprovado pelo sócios na base do orçamento para 2023/24


Se hoje é quase 5%, amanhã quase 7%, depois de amanhã se calhar 10% ?  Não sei.
Se se o Porto e o Sporting há uns anos atrás começaram o seu desastre financeiro com desvios inferiores a 5%, também não sei.


Mas então a partir de quanto % de desvio é que é justificável reprovar um relatório e contas ? (5,7,10,15,17,20,25 %) ?

Se o orçamento fosse votado com os 1.5 milhões de prejuízos, até compreendiria aprovar o R&C. O orçamento foi cumprido, no final de contas.



Eu até aceito aprová-lo se me justificarem essa derrapagem de cerca de 2.5 Milhões de euros, com pés e cabeça.

[HoMiCiDaL]

Chumbar o R&C apesar de não ter consequências práticas é relevante.

Pois dá sinal que os sócios não querem mais ver os gastos a aumentar a um passo alargado , sem que os rendimentos acompanhem.


Além do mais os custos aumentam, mas o número de títulos não.


Não entendo porque se deveria aprovar este R&C ?

Não há nenhuma razão lógica para aprovar este R&C.

É para chumbar.

Confesso que chumbar o R&C, a não ser por um mero voto de protesto, não faz muito sentido.
As contas que vão agora a aprovação cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 certo?
Esse, ao contrário do 24/25 foi aprovado certo?
Então porque não aprovamos as contas? Porque não ganhámos os titulos que queríamos?

Confesso que não tenho aqui o orçamento de 2023/24. Tu tens ?

Podes verificar se o orçamento previa um aumento de gastos de €57.1 milhões para €65,8 milhões ?

É que isso significa que os gastos foram superiores aos rendimentos e duvido que isso estivesse no orçamento.

Como pode o Clube ser sustentável quando os gastos são superiores às receitas ?

Não tenho aqui comigo mas sei que o mesmo assumia um crescimento de custos.
Quanto ao racional que apresentas da sustentabilidade estou de acordo, não consigo é concordar com a reprovação do R&C. Se me falares do orçamento, aí sim já estou de acordo que o mesmo tem de ser reprovado.
Agora se as contas refletem na sua maioria o que é aprovado pelo sócios na base de orçamento, então já não concordo.
Esse é o meu ponto.

Então mas se não tens o orçamento , como podes afirmar que as contas cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 ?

Ou estavas a fazer uma pergunta ?

Não tenho aqui comigo, mas estive na AG do orçamento e o tema previsto de aumento de custos foi alertado por vários sócios na altura.
Foi aprovado massivamente.
Eu votei contra o mesmo, tal como o fiz no de 24/25 mas foi aprovado.

Ou seja sabemos que em 2023/2024 os gastos ultrapassaram as receitas totais e se este facto se comprovar - que não estava previsto no orçamento - então já é razão para chumbar, certo ?

Questiono é o porque reprovas?
Porque tiveste um desvio orçamental?
Ou porque não cumpriste com o que estava definido no orçamento?
É que desvios orçamentais têm todas as empresas do mundo.
Se há matéria, que desconheço, onde houve claros desvios face ao que foi apresentado como o orçamento, então sim já concordo que se reprove.

1- Tivemos prejuízo, porque os gastos aumentaram bastante mais que as receitas.

Mesmo se os aumentos dos gastos estavam previstos, eu julgo que não estava previsto aumentarem tanto quanto aumentaram. Houve para mim uma derrapagem.

2- Se o prejuízo tivesse sido devido a um forte investimento nas modalidades com n títulos ganhos, ainda conseguiria compreender.

3- Se o prejuízo fosse devido a um forte investimento em infrastruturas para os nossos atletas no futuro terem melhor condições, ainda conseguiria compreender.

4- Se as outras empresas no resto do mundo tiverem desvios é com eles, não é isso que será votado.


Conclusão:

Se me provarem que estou errado, mudo de opinião, até lá vejo um R&C com resultado líquido negativo com gastos a subirem mais que as receitas. Quanto mais a situação terá de piorar para se reprovar?

1) A derrapagem orçamental total do Benfica foi €2,6M, isto numa sociedade com receitas operacionais de €64,3M e custos de €65,8M.
Por aqui, e apesar do tema estrutural de custos que concordo, não vejo tema material para aprovares um chumbo das contas?
2) Ganhaste menos titulos que esperavas? Certo, mas uma vez mais não acho que isso seja matéria para chumbar as contas mas sim chumbar orçamentos futuros e aqui até te digo que iria bem mais longe, como acabar com o professionalismo de algumas.
3) Volto a meu inicio, não tendo conhecimento de desvios materias na estratégia apresentada no orçamento que foi aprovada por larga maioria dos sócios, não entendo o racional para chumbar as contas.

Se o objetivo é chumbar por um voto de protesto puro e simples, então aí não estamos a discutir nenhum racional para o seu chumbo.

Tudo se resume ao ponto 3. E sem o orçamento de 2023/2024, confesso que não posso afirmar com 100% de certeza.





Mas 2 pontos são certos :

O resultado líquido agravou-se em 3.5 Milhões da época transacta para 2023/24, onde acabámos por ter cerca de 1.5 milhões de euros de prejuízo (e mais uma vez presumo que o orçamento não previa termos 1.5 milhões de prejuízo, mas sem 100% de certeza)

e o activo vs passivo foi impactado de tal maneira que os fundos patrimoniais reduziram-se em 21.3 Milhões sendo agora negativo, com cerca de -21 milhões.

Jesus quase 50% de aumento de custos operacionais.

esses filhos da puta que sejam obrigados a explicar isto.

[vhmr98]

Aí vem a entrevista do Luís Mendes para agitar mais as águas para a AG. Infelizmente não poderei estar na da próxima sexta-feira. Um abraço a quem lá for.

[ff77]

Chumbar o R&C apesar de não ter consequências práticas é relevante.

Pois dá sinal que os sócios não querem mais ver os gastos a aumentar a um passo alargado , sem que os rendimentos acompanhem.


Além do mais os custos aumentam, mas o número de títulos não.


Não entendo porque se deveria aprovar este R&C ?

Não há nenhuma razão lógica para aprovar este R&C.

É para chumbar.

Confesso que chumbar o R&C, a não ser por um mero voto de protesto, não faz muito sentido.
As contas que vão agora a aprovação cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 certo?
Esse, ao contrário do 24/25 foi aprovado certo?
Então porque não aprovamos as contas? Porque não ganhámos os titulos que queríamos?

Confesso que não tenho aqui o orçamento de 2023/24. Tu tens ?

Podes verificar se o orçamento previa um aumento de gastos de €57.1 milhões para €65,8 milhões ?

É que isso significa que os gastos foram superiores aos rendimentos e duvido que isso estivesse no orçamento.

Como pode o Clube ser sustentável quando os gastos são superiores às receitas ?

Não tenho aqui comigo mas sei que o mesmo assumia um crescimento de custos.
Quanto ao racional que apresentas da sustentabilidade estou de acordo, não consigo é concordar com a reprovação do R&C. Se me falares do orçamento, aí sim já estou de acordo que o mesmo tem de ser reprovado.
Agora se as contas refletem na sua maioria o que é aprovado pelo sócios na base de orçamento, então já não concordo.
Esse é o meu ponto.

Então mas se não tens o orçamento , como podes afirmar que as contas cumpriram os pressupostos do orçamento 23/24 ?

Ou estavas a fazer uma pergunta ?

Não tenho aqui comigo, mas estive na AG do orçamento e o tema previsto de aumento de custos foi alertado por vários sócios na altura.
Foi aprovado massivamente.
Eu votei contra o mesmo, tal como o fiz no de 24/25 mas foi aprovado.

Ou seja sabemos que em 2023/2024 os gastos ultrapassaram as receitas totais e se este facto se comprovar - que não estava previsto no orçamento - então já é razão para chumbar, certo ?

Questiono é o porque reprovas?
Porque tiveste um desvio orçamental?
Ou porque não cumpriste com o que estava definido no orçamento?
É que desvios orçamentais têm todas as empresas do mundo.
Se há matéria, que desconheço, onde houve claros desvios face ao que foi apresentado como o orçamento, então sim já concordo que se reprove.

1- Tivemos prejuízo, porque os gastos aumentaram bastante mais que as receitas.

Mesmo se os aumentos dos gastos estavam previstos, eu julgo que não estava previsto aumentarem tanto quanto aumentaram. Houve para mim uma derrapagem.

2- Se o prejuízo tivesse sido devido a um forte investimento nas modalidades com n títulos ganhos, ainda conseguiria compreender.

3- Se o prejuízo fosse devido a um forte investimento em infrastruturas para os nossos atletas no futuro terem melhor condições, ainda conseguiria compreender.

4- Se as outras empresas no resto do mundo tiverem desvios é com eles, não é isso que será votado.


Conclusão:

Se me provarem que estou errado, mudo de opinião, até lá vejo um R&C com resultado líquido negativo com gastos a subirem mais que as receitas. Quanto mais a situação terá de piorar para se reprovar?

1) A derrapagem orçamental total do Benfica foi €2,6M, isto numa sociedade com receitas operacionais de €64,3M e custos de €65,8M.
Por aqui, e apesar do tema estrutural de custos que concordo, não vejo tema material para aprovares um chumbo das contas?
2) Ganhaste menos titulos que esperavas? Certo, mas uma vez mais não acho que isso seja matéria para chumbar as contas mas sim chumbar orçamentos futuros e aqui até te digo que iria bem mais longe, como acabar com o professionalismo de algumas.
3) Volto a meu inicio, não tendo conhecimento de desvios materias na estratégia apresentada no orçamento que foi aprovada por larga maioria dos sócios, não entendo o racional para chumbar as contas.

Se o objetivo é chumbar por um voto de protesto puro e simples, então aí não estamos a discutir nenhum racional para o seu chumbo.

Tudo se resume ao ponto 3. E sem o orçamento de 2023/2024, confesso que não posso afirmar com 100% de certeza.





Mas 2 pontos são certos :

O resultado líquido agravou-se em 3.5 Milhões da época transacta para 2023/24, onde acabámos por ter cerca de 1.5 milhões de euros de prejuízo (e mais uma vez presumo que o orçamento não previa termos 1.5 milhões de prejuízo, mas sem 100% de certeza)

e o activo vs passivo foi impactado de tal maneira que os fundos patrimoniais reduziram-se em 21.3 Milhões sendo agora negativo, com cerca de -21 milhões.

Jesus quase 50% de aumento de custos operacionais.

esses filhos da puta que sejam obrigados a explicar isto.

Sabes que esse desvio se deve ao metodo de consolidação e ao efeito da Benfica SAD certo?

[ff77]

3) Volto a meu inicio, não tendo conhecimento de desvios materias na estratégia apresentada no orçamento que foi aprovada por larga maioria dos sócios, não entendo o racional para chumbar as contas.

Se o objetivo é chumbar por um voto de protesto puro e simples, então aí não estamos a discutir nenhum racional para o seu chumbo.

Encontrei.

Aqui está o orçamento para a época 2023/2024.

Portanto houve uma derrapagem de 2 milhões de euros em relação ao que estava orçamentado. Porquê ?

O meu racional não é um puro protesto, é uma questão de números.

Portanto, tens um desvio inferior a 5% dos custos ou inferior a 5% das receitas e por isso chumbamos as contas?
Se isso fosse racional não havia aprovação de contas de nenhuma empresa.

Sim. Permite-me a indulgência, pois parece que a altura da barra horizontal, é alterada de acordo com a evolução da conversa.

1- Argumentaste, com a devida compreensão, que não faz sentido reprovar com um mero voto de protesto.

   Já chegámos à conclusão que não falo de um mero voto de protesto.

2- Argumentaste, depois que quanto ao racional da sustentabilidade ambos estamos de acordo.

   Nada a acrescentar aqui.

3- Os sócios aprovaram um orçamento com um resultado líquido positivo de quase 1Milhão de euros, e acabou por haver um prejuízo de 1.5 Milhões de euros.

   Portanto as contas não refletem na sua maioria o que foi aprovado pelo sócios na base do orçamento para 2023/24


Se hoje é quase 5%, amanhã quase 7%, depois de amanhã se calhar 10% ?  Não sei.
Se se o Porto e o Sporting há uns anos atrás começaram o seu desastre financeiro com desvios inferiores a 5%, também não sei.


Mas então a partir de quanto % de desvio é que é justificável reprovar um relatório e contas ? (5,7,10,15,17,20,25 %) ?

Se o orçamento fosse votado com os 1.5 milhões de prejuízos, até compreendiria aprovar o R&C. O orçamento foi cumprido, no final de contas.



Eu até aceito aprová-lo se me justificarem essa derrapagem de cerca de 2.5 Milhões de euros, com pés e cabeça.

Tem sido constantemente pedido em todas as AGs a apresentam do Real vs Orçamento nas contas e concordo que tem de ser explicado.
Contudo, continua a considerar que um desvio orçamental inferior a 5% não é, per si, argumento válido para chumbar umas contas.
Se me disseres que o orçamento previa um investimento na modalidade X que não foi realizado, tendo antes sido canalizado para a modalidade Y que não estava previsto. Concordo que tem de ser chumbado.
Se me disseres que tinhamos um teto salarial base de W para a modalidade J e esse foi largamente ultrapassado concordo também que sejam chumabadas as contas.
Agora pelo que tenho à minha disposição não consigo argumentar desde já as contas são para chumbar porque temos um desvio de 5%, desculpa mas não consigo entender.