Arbitragens 2025/2026

[cernache1]

Vamos a apostas quanto tempo o boi de preto vai dar de descontos se o porto nos 90M não tiver a ganhar, .aposto 9M.

Futebol joga-se com 11.

[jonas.thern]

É revoltante, um gajo ferve por dentro ao ver a diferença de arbitragens dos nossos jogos comparando com os outros dois.

[Motörhead]

Estou curioso em saber qual é a média de minutos de compensação de cada um dos 3 grandes...

[gaucho]

A validação do golo do porto é inacreditável.
São no mínimo 2 faltas seguidas.

[menta]

A validação do golo do porto é inacreditável.
São no mínimo 2 faltas seguidas.

Por aqui se vê o nível de corrupção que vai principalmente no VAR!!
Sendo que o VAR do Casa Pia-Porto foi o conhecido adepto de bancada do dragão, Manuel Oliveira da A.F.Porto!!

Depois é só ver quem nos marcou penalty na luz por bola no peito e falta em lance de golo em Braga..Gustavo Correia e João Gonçalves respetivamente, ambos A.F.Porto, coincidências.

[PontapeDoIsaias]

A validação do golo do porto é inacreditável.
São no mínimo 2 faltas seguidas.

E entao? Ha muito xone neste topico a dizer que o arbitro nao teve influencia no nosso jogo.

O pior do Benfica e os seus adeptos.

[Josh]

A validação do golo do porto é inacreditável.
São no mínimo 2 faltas seguidas.

Por aqui se vê o nível de corrupção que vai principalmente no VAR!!
Sendo que o VAR do Casa Pia-Porto foi o conhecido adepto de bancada do dragão, Manuel Oliveira da A.F.Porto!!

Depois é só ver quem nos marcou penalty na luz por bola no peito e falta em lance de golo em Braga..Gustavo Correia e João Gonçalves respetivamente, ambos A.F.Porto, coincidências.

Manuel Oliveira no VAR... fdx, é corrupção  às claras.

[Der Kaiser]

A validação do golo do porto é inacreditável.
São no mínimo 2 faltas seguidas.

E entao? Ha muito xone neste topico a dizer que o arbitro nao teve influencia no nosso jogo.

O pior do Benfica e os seus adeptos.

Os adeptos do Benfica são um caso estranho, uns metem a culpa em todos menos na direção outros desculpam toda a gente só porque a direção é uma merda.

É sempre 8 ou 80, parece que não dá para meter a culpa nos dois por serem uma merda.

[VictorGideon]

A validação do golo do porto é inacreditável.
São no mínimo 2 faltas seguidas.

Por aqui se vê o nível de corrupção que vai principalmente no VAR!!
Sendo que o VAR do Casa Pia-Porto foi o conhecido adepto de bancada do dragão, Manuel Oliveira da A.F.Porto!!

Depois é só ver quem nos marcou penalty na luz por bola no peito e falta em lance de golo em Braga..Gustavo Correia e João Gonçalves respetivamente, ambos A.F.Porto, coincidências.

Há que ter as pessoas certas nos lugares certos. A médio/longo prazo dá bons frutos, principalmente garantias de competitividade em momentos cruciais de baixa de forma e durante qualquer jogo crítico. Não sou apologista de ter Benfiquistas nas estruturas a influenciar e corromper, mas é caso de estudo a maior parte dos que andam nestes cargos de responsabilidade serem das cores dos rivais e ninguém sequer discute o tema. A juntar a isto, o mesmo se passa no nucleo da SportTV.

[Croissant]

Mesmo se um dia o VAR for IA, essa IA vai estar treinada para decidir a favor dos dragartos.

[PontapeDoIsaias]

A validação do golo do porto é inacreditável.
São no mínimo 2 faltas seguidas.

E entao? Ha muito xone neste topico a dizer que o arbitro nao teve influencia no nosso jogo.

O pior do Benfica e os seus adeptos.

Os adeptos do Benfica são um caso estranho, uns metem a culpa em todos menos na direção outros desculpam toda a gente só porque a direção é uma merda.

É sempre 8 ou 80, parece que não dá para meter a culpa nos dois por serem uma merda.

Concordo.

[KeineLust]

Não me consigo conformar com o lance do Barreiro em Tondela. Na altura pouco se falou, o Mourinho também parece que desvalorizou quando disse que o maior penalti era o tempo de descontos ou coisa do género.

O facto é que este é nitidamente um lance de interpretação, daqueles que é suposto o VAR não intervir (dizem). Se o árbitro tivesse marcado penalty e depois se comprovasse que foi fora da área ou se o árbitro tivesse assinalado uma rasteira e depois se verificasse que não havia toque, então sim. Mas neste caso, o árbitro considerou que o defesa do Tondela impediu o Barreiro de jogar a bola e progredir: o que aliás aconteceu (vê-se que não há mergulho; é verdade que as condições do terreno ajudaram à queda, mas o motivo é que o jogador do Tondela está perturbar a ação com toques e puxão...). Aqui não há intensidade a discutir, o Barreiro passou pelo defesa que não o deixou progredir. Ponto. Foi assim que o árbitro interpretou. O resto é Mota a ser Mota.

Os sábios da arbitragem que vieram gritar a seguir ao jogo de Braga (e de outros) para explicar que o VAR não devia intervir em lances de interpretação, agora têm dito que o VAR fez bem. O problema é que o Tiago e o Mota não se chamam VAR e por isso ficam confundidos quando se diz que o VAR devia fazer isto ou aquilo. Pensam que estão a falar dum tipo qualquer alto e louro. Um VAR der Son qualquer.

Porra, estou chateado. Na altura, já estava deprimido com mais um 90+6' do scp e com o nosso empate, por isso nem liguei muito ao lance, mas agora com a derrota do fcp estas coisas pesam.

[Noisiv]

Mesmo se um dia o VAR for IA, essa IA vai estar treinada para decidir a favor dos dragartos.

Que falta de noção. Comentário sem nexo.

[PedroMartins]

Se fosse a favor do casa pia era 100% certo que seria marcado falta.

[odistraido]

Se fosse a favor do casa pia era 100% certo que seria marcado falta.

Óbvio, e no caso, nem marcou falta. haha
Se aquilo não é falta, então agora pode-se agarrar o equipamento do adversário à vontade.