Comunicação Social

[Red-Blood]

nem digo nada

[Shoky]

Certo certinho...É que nos devem 4 pontitos...

[Slbstriker]

Certo certinho...É que nos devem 4 pontitos...

4 não, 6 pontos: penalty contra o Leixões, penalty contra o Guimarães, e penalty contra o spórtem.

[Slbstriker]

A choradeira do costume (no Jornal Record):

Sporting - Miguel Veloso: «Grande ocasiões de golo pertenceram ao Sporting»
MÉDIO TAMBÉM LEMBROU QUE ASSISTENTE MARCOU PENÁLTI

Sporting - Tonel: «Fomos penalizados em dois lances»
CENTRAL ESTUPEFACTO COM DECISÕES DA EQUIPA DE ARBITRAGEM

Sporting - Carlos Freitas: «Critérios altamente preocupantes»
POLGA SOLICITA PEDIDO DE DESCULPAS A PEDRO HENRIQUES

Sporting - João Moutinho: «Assistente garantiu-me que foi penálti»
MÉDIO LEONINO TAMBÉM CONTESTA ARBITRAGEM DO DÉRBI

Sporting - Liedson: «Empate num jogo tão difícil não é mau»
AVANÇADO QUEIXA-SE DE GRANDE PENALIDADE

Sporting - Paulo Bento: «Auricular não lhes melhorou a vista»
INSATISFEITO COM DUALIDADE DE CRITÉRIOS ENTRE JOGOS

[carlosasvs]

O pior é que os média parece que dão razão ao lagartos acabei de vêr o resumo na sic noticias e acho uma vergonha a falta de imparcialidade .


A SIC É GAY, E FILHA DA PUT@@@@@@@@.

[Jarnac]

desde o jogo da super taça com os porcos que se vê que isto é uma campanha presidente, jogadores e jornalistas osgas.
Pois nota-se que estão claramente mais fracos que em anos anteriores, e eles mais que ninguém o sabem...portanto...há que pressionar.

[miglle]

Penalti sobre romagnoli NUNCA EXISTIU !!!

Penalti do Katsouranis (mão), dá-me a impressão que é fora de área, e ele não mexeu o braço (n houve intenção) e para mais o braço estva colado ao corpo !! O árbitro decidiu bem.

Penalti sobre Adu, EXISTIU .. mas não foi marcado para os viscondes não virem (sempre que partem uma unha) fazer umalarido e escandalo !!

Ou seja . . eles vieram fazer escandalo na mesma, e a esta hora o árbitro deve estar arrependido .. DE NÃO TER MARCADO PENALTI A FAVOR DO BENFICA !!

Faltas de nojo a meio campo, que ng podia tocar no levezinho, no moutinho e no romagnoli, até o Miguel veloso se chegou a atirar pro chão .. nojento !!!

Os jornalistas na TV a dizerem que esta semna ía correr mta tinta com este penalti . . MAS NÃO FALAVAM DO PENALTI DO ADU !!! .. nas entrevistas pós jogo, apenas perguntaram sobre o penalti do katsouranis ... esqueceram-se do resto do jogo ??

Isto é mesmo uma vergonha !! . . devia vir alguém acertar-lhes o passo na TV !!

[FILO64]

Meus amigos enquantos não nos livrarmos da oliverporcos vai ser sempre assim, so quando tivermos o nosso canal, a transmitir os nossos jogos e eles a chupar o dedo, é que mudara, até la armen-se de paciencia.

[Andy]

era espera los na rua e a fazer lhes uma rodinha...á noite todos os gatos sao pardos.

[Red skin]

Para além do mais a TVI distorceu a realidade do jogo no resumo. Para quem n viu o jogo até podem dizer que o Sporting dominou o jogo, qd na realidade foi o Benfica... até omitiram jogadas de perigo do SLB, lenbro-me da do Di Maria que em vez de rematar em frente ao GR tenta fazer o passe!

Querem cortar o braço ao Katsouranis querem ver!!!

[miglle]

Anda tudo com raiva do Benfica, vá-se lá saber pqê  !!

[FILO64]

Para além do mais a TVI distorceu a realidade do jogo no resumo. Para quem n viu o jogo até podem dizer que o Sporting dominou o jogo, qd na realidade foi o Benfica... até omitiram jogadas de perigo do SLB, lenbro-me da do Di Maria que em vez de rematar em frente ao GR tenta fazer o passe!

Querem cortar o braço ao Katsouranis querem ver!!!

E axatamente o que eu pensei, estes gajos percebem tanto de fut que não sabem o que é uma mão!
Não havera ninguem para les ler as regras ?

[Red skin]

TRIBUNAL DO JOGO!

O Tribunal de O JOGO
Braço "malandro" de Katsouranis dá negativa

Para além do caso da partida, onde o Tribunal de O JOGO "chumbou" a decisão de Pedro Henriques, que não assinalou grande penalidade de Moutinho sobre Adu, ficou outro lapso à vista. Três dos quatro especialistas em arbitragem asseguram que, aos 71', Katsouranis tocou a bola com a mão na área e que o chefe de equipa devia ter dado razão ao seu assistente. Apenas António Rola aceita que a bola ao solo tenha sido a decisão correcta, em vez da marcação de um penálti. No restantes lances que tiveram alguma polémica, aos 10' e aos 20', Pedro Henriques terá estado bem, ao deixar jogar.
 

O CASO
90'+2'
João Moutinho comete grande penalidade sobre Adu?

JORGE COROADo

-

O jogador João Moutinho derruba, em falta, Freddy Adu, cometendo uma falta passível de grande penalidade.

SOARES DIAs

-

Fica a ideia que João Moutinho comete grande penalidade sobre o jogador do Benfica, tocando-lhe no pé. Penálti que ficou por marcar.

ROSA SANTOs

-

Há uma rasteira do jogador do Sporting, devendo ter sido marcada uma grande penalidade.

ANTÓNIO ROLa

-

O jogador do Benfica, já dentro da área, foi rasteirado por João Moutinho. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting.

OUTROS CASOS

10'

Cristian Rodriguez cai na área do Sporting, em disputa com Ronny. Há alguma falta?

20'

katsouranis derruba romagnoli quando este furava pela área do

Benfica?

71'

Ficou por assinalar alguma falta na jogada onde a bola bate no braço esquerdo de Katsouranis?

JORGE COROADO

-

Rodriguez ia no alcanço da bola e Ronny sai-lhe ao caminho, ligeiramente atrasado, e põe-lhe a perna à frente, contribuindo para a queda. É um lance veloz, que o árbitro entendeu ser normal, mas, visto pela televisão, conclui-se que devia ter sido marcada grande penalidade.

+

Katsouranis antecipa-se ao adversário e, com o pé direito, tira-lhe a bola sem qualquer infracção.

-

Não foi na Reboleira, foi na Luz. Desta feita, não foi a cabeça mas o braço. Esteve certo o assistente ao assinalar a infracção mas o árbitro, no propósito de "de não passa nada, não me comprometer" deu bola ao solo, revelando a sua valência e apetência.

SOARES DIAS

+

Não me parece que Ronny tenha feito qualquer falta. Ambos os jogadores tentam disputar a bola, há um contacto, normal, e Rodriguez, ao senti-lo, cai.

+

Não me parece haver qualquer falta. Katsouranis tentajogar a bola, não o consegue e o contacto é inevitável, mas normal.

-

Fica a ideia que Katsouranis domina a bola com o braço no interior da área e havia motivos para marcar grande penalidade. O assistente dá, aliás, essa indicação ao árbitro que, lá tendo as suas razões, dá indicação de bola ao solo.

ROSA SANTOS

+

Não há qualquer falta, pois o contacto existente é normal e sem infracção.

+

Tal como na situação anterior, também não há falta. Lance correcto e bem ajuizado pela equipa de arbitragem.

-

Grande penalidade contra o Benfica por assinalar pelo árbitro ,mas bem vista pelo árbitro - assistente. A falta de coragem do árbitro fez com que uma grande penalidade se transformasse numa bola ao solo.

ANTÓNIO ROLA

+

Quem andou no terreno de jogo muitos anos tem de estar de acordo com o árbitro ao nada assinalar. Ronny ganha posição ao jogador do Benfica e, posteriormente, há contacto entre os dois. Dou o benefício da dúvida.

+

Estes lances acontecem e não têm qualquer decisão da parte do árbitro, visto que este tem a postura de deixar jogar até ao limite. Aqui, também dou o benefício da dúvida.

+

Katsouranis tem o braço esquerdo completamente colado ao corpo e a bola bate-lhe e sobe, sem que haja qualquer infracção do jogador. Entretanto, o assistente, por precipitação, chama o árbitro que opta por recorrer a uma bola ao solo .

[JDF]

Eu sabia que íamos pagar bem caro o penalty da reboleira!
Esse os "prejudicados" calaram-se quando o Carvalhal acusou (e bem) de ter havido um "roubo de igreja" quando o setubal foi lá.
Penalty só houve um o do Adu (até o Rola que é o Rola o diz no ojogo).

EM PORTUGAL E GRAÇAS AOS MEDIA QUE TEMOS SÓ É "ESCÂNDALO" QUANDO O BENEFICIADO É O BENFICA!

Portanto continuem a comprar os pasquins e a ver os programas deles...

[FILO64]

TRIBUNAL DO JOGO!

O Tribunal de O JOGO
Braço "malandro" de Katsouranis dá negativa

Para além do caso da partida, onde o Tribunal de O JOGO "chumbou" a decisão de Pedro Henriques, que não assinalou grande penalidade de Moutinho sobre Adu, ficou outro lapso à vista. Três dos quatro especialistas em arbitragem asseguram que, aos 71', Katsouranis tocou a bola com a mão na área e que o chefe de equipa devia ter dado razão ao seu assistente. Apenas António Rola aceita que a bola ao solo tenha sido a decisão correcta, em vez da marcação de um penálti. No restantes lances que tiveram alguma polémica, aos 10' e aos 20', Pedro Henriques terá estado bem, ao deixar jogar.
 

O CASO
90'+2'
João Moutinho comete grande penalidade sobre Adu?

JORGE COROADo

-

O jogador João Moutinho derruba, em falta, Freddy Adu, cometendo uma falta passível de grande penalidade.

SOARES DIAs

-

Fica a ideia que João Moutinho comete grande penalidade sobre o jogador do Benfica, tocando-lhe no pé. Penálti que ficou por marcar.

ROSA SANTOs

-

Há uma rasteira do jogador do Sporting, devendo ter sido marcada uma grande penalidade.

ANTÓNIO ROLa

-

O jogador do Benfica, já dentro da área, foi rasteirado por João Moutinho. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting.

OUTROS CASOS

10'

Cristian Rodriguez cai na área do Sporting, em disputa com Ronny. Há alguma falta?

20'

katsouranis derruba romagnoli quando este furava pela área do

Benfica?

71'

Ficou por assinalar alguma falta na jogada onde a bola bate no braço esquerdo de Katsouranis?

JORGE COROADO

-

Rodriguez ia no alcanço da bola e Ronny sai-lhe ao caminho, ligeiramente atrasado, e põe-lhe a perna à frente, contribuindo para a queda. É um lance veloz, que o árbitro entendeu ser normal, mas, visto pela televisão, conclui-se que devia ter sido marcada grande penalidade.

+

Katsouranis antecipa-se ao adversário e, com o pé direito, tira-lhe a bola sem qualquer infracção.

-

Não foi na Reboleira, foi na Luz. Desta feita, não foi a cabeça mas o braço. Esteve certo o assistente ao assinalar a infracção mas o árbitro, no propósito de "de não passa nada, não me comprometer" deu bola ao solo, revelando a sua valência e apetência.

SOARES DIAS

+

Não me parece que Ronny tenha feito qualquer falta. Ambos os jogadores tentam disputar a bola, há um contacto, normal, e Rodriguez, ao senti-lo, cai.

+

Não me parece haver qualquer falta. Katsouranis tentajogar a bola, não o consegue e o contacto é inevitável, mas normal.

-

Fica a ideia que Katsouranis domina a bola com o braço no interior da área e havia motivos para marcar grande penalidade. O assistente dá, aliás, essa indicação ao árbitro que, lá tendo as suas razões, dá indicação de bola ao solo.

ROSA SANTOS

+

Não há qualquer falta, pois o contacto existente é normal e sem infracção.

+

Tal como na situação anterior, também não há falta. Lance correcto e bem ajuizado pela equipa de arbitragem.

-

Grande penalidade contra o Benfica por assinalar pelo árbitro ,mas bem vista pelo árbitro - assistente. A falta de coragem do árbitro fez com que uma grande penalidade se transformasse numa bola ao solo.

ANTÓNIO ROLA

+

Quem andou no terreno de jogo muitos anos tem de estar de acordo com o árbitro ao nada assinalar. Ronny ganha posição ao jogador do Benfica e, posteriormente, há contacto entre os dois. Dou o benefício da dúvida.

+

Estes lances acontecem e não têm qualquer decisão da parte do árbitro, visto que este tem a postura de deixar jogar até ao limite. Aqui, também dou o benefício da dúvida.

+

Katsouranis tem o braço esquerdo completamente colado ao corpo e a bola bate-lhe e sobe, sem que haja qualquer infracção do jogador. Entretanto, o assistente, por precipitação, chama o árbitro que opta por recorrer a uma bola ao solo .

Aqui esta a analize certa ,ou então sou eu que estou muito enganado .