Comunicação Social

[ednilson]

Penalti do Luisão não é penalti .. o lance começa 1 metro fora da área e prolonga-se para dentro da área !!

Estava a ver que mais ninguém tinha visto isso. E mesmo assim continuo a achar que foi mais mergulho do jogador do leiria do que outra coisa mas com isso é subjectivo não ficava (muito  ) escandalizado se fosse marcada falta. Agora contra o facto que a suposta falta do Luisão começa a ser feita fora de área, não há argumentos.

Nestes lances a falta tem de ser assinalada no local onde o jogador que sofre a falta cai... no caso de haver realmente falta claro.

Nada disso! A falta é assinalada no sítio onde começou a ser feita. Se não, alguém agarrava um jogador fora da área, este dava 5 passos em frente e deixava-se cair na área e era penalty?? 

Errado. Se ele começa a ser agarrado fora , e continua a ser agarrado dentro onde foi o ponto da ultima falta é que conta ou seja dentro.

Sempre ouvi dizer que era onde começava a falta................

[ednilson]

Alguém pode colocar aqui as declarações do Camacho que o idiota do APV diz que o homem fez? As que diziam que Milan e Shaktar tinham melhores treinadores................

Também não sei onde ele foi buscar essas afirmações. Até fiquei parvo.

Não ouvi as declarações mas pode ter sido no sentido de que, se os outros treinadores lhe ganharam, são melhores que ele...

Isso foi dito após a derrota em casa contra o Shakhtar. Eu também me lembro bem disso. O António Pedro Vasconcelos raramente acerta no que diz, mas acho que deviam ter mais respeito pelas pessoas.

O que pensa deste Shakhtar?
«Acho que o Shakhtar está a fazer uma equipa muito forte. Tem bons jogadores, tem dinheiro, está a lutar na Liga e está bem na Liga dos Campeões. Neste momento, Shakhtar, Milan e Celtic têm melhores jogadores e melhores treinadores, mas no final vamos ver como vai ser».

http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=861748&div_id=1456

Agora uma coisa é a transcrição das palavras outra coisa é a intenção que ele quis dar a essas mesmas palavras.

Mas apenas leste ou também ouviste???

[LuigiSLB83]

Alguém pode colocar aqui as declarações do Camacho que o idiota do APV diz que o homem fez? As que diziam que Milan e Shaktar tinham melhores treinadores................

Também não sei onde ele foi buscar essas afirmações. Até fiquei parvo.

Não ouvi as declarações mas pode ter sido no sentido de que, se os outros treinadores lhe ganharam, são melhores que ele...

Isso foi dito após a derrota em casa contra o Shakhtar. Eu também me lembro bem disso. O António Pedro Vasconcelos raramente acerta no que diz, mas acho que deviam ter mais respeito pelas pessoas.

O que pensa deste Shakhtar?
«Acho que o Shakhtar está a fazer uma equipa muito forte. Tem bons jogadores, tem dinheiro, está a lutar na Liga e está bem na Liga dos Campeões. Neste momento, Shakhtar, Milan e Celtic têm melhores jogadores e melhores treinadores, mas no final vamos ver como vai ser».

http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=861748&div_id=1456

Agora uma coisa é a transcrição das palavras outra coisa é a intenção que ele quis dar a essas mesmas palavras.

Mas apenas leste ou também ouviste???

Também ouvi. Penso que ele estava a falar num tom de ironia.

[pcssousa]

Alguém pode colocar aqui as declarações do Camacho que o idiota do APV diz que o homem fez? As que diziam que Milan e Shaktar tinham melhores treinadores................

Também não sei onde ele foi buscar essas afirmações. Até fiquei parvo.

Não ouvi as declarações mas pode ter sido no sentido de que, se os outros treinadores lhe ganharam, são melhores que ele...

Isso foi dito após a derrota em casa contra o Shakhtar. Eu também me lembro bem disso. O António Pedro Vasconcelos raramente acerta no que diz, mas acho que deviam ter mais respeito pelas pessoas.

O que pensa deste Shakhtar?
«Acho que o Shakhtar está a fazer uma equipa muito forte. Tem bons jogadores, tem dinheiro, está a lutar na Liga e está bem na Liga dos Campeões. Neste momento, Shakhtar, Milan e Celtic têm melhores jogadores e melhores treinadores, mas no final vamos ver como vai ser».

http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=861748&div_id=1456

Agora uma coisa é a transcrição das palavras outra coisa é a intenção que ele quis dar a essas mesmas palavras.

Mas apenas leste ou também ouviste???

Também ouvi. Penso que ele estava a falar num tom de ironia.

Para esse APV tudo o que seja para enterrar o Camacho é bom... Fdx...

[manageiro]

Por incrível que pareça o gajo do porto ainda é o mais coerente...o APV não sabe defender o Benfica e pouco entende de futebol, o gajo do sportem cada vez me mete mais nojo... Resumindo, o apresentador dá um bailinho aqueles 3 e ainda lhe sobra tempo para ler e-mails

[Elpatron]

Penalti do Luisão não é penalti .. o lance começa 1 metro fora da área e prolonga-se para dentro da área !!

Estava a ver que mais ninguém tinha visto isso. E mesmo assim continuo a achar que foi mais mergulho do jogador do leiria do que outra coisa mas com isso é subjectivo não ficava (muito  ) escandalizado se fosse marcada falta. Agora contra o facto que a suposta falta do Luisão começa a ser feita fora de área, não há argumentos.

Nestes lances a falta tem de ser assinalada no local onde o jogador que sofre a falta cai... no caso de haver realmente falta claro.

Nada disso! A falta é assinalada no sítio onde começou a ser feita. Se não, alguém agarrava um jogador fora da área, este dava 5 passos em frente e deixava-se cair na área e era penalty?? 

Errado. Se ele começa a ser agarrado fora , e continua a ser agarrado dentro onde foi o ponto da ultima falta é que conta ou seja dentro.

O que conta é o inicio da falta, onde se estavam a agarrar os 2.. 

[miglle]

KliK . .

A falta é assinalada onde se iniciou a trangressão !!!

O árbitrp pode dar o beneficio da dúvida e deixar a jogada seguir até mais à frente .. mas se for marcada é no sitio onde começou a ser feita !!

Esta teoria está bem demonstrada nas leis de jogo !! .. é uma coisa básica !!

Muitos seriam os jogadores que agarrados correriam gulosos para a lnha de área a fim de ser penalti !! .. o que disseste não tem cabimento nenhum !!

Falta é assinalada onde começa e nunca onde acaba !! .. ou a meio da sua caminhada !!

[Rui Costa]

Pagina 111 (dependendo da língua da versão) das leis do jogo da FIFA. Lei 12 : Faltas e incorrecções, segurar um adversário.

Se a falta começa no exterior e acaba no interior da grande aérea o arbitro deve assinalar penalti. É estúpido, ridículo é tudo o que querem - e eu também acho - mas é assim.

Mas sempre dá para dissertar para ver se aquilo era "segurar o adversário" ou "carga sobre um adversário"... ou "forte ventada dentro das quatros linhas".

[miglle]

Rui Costa . . então é um contracenso com as Leis da federação !!

Há faltas por segurar num adversário e faltas por carga sobre um adversário ??

Então posta aí a diferença entre elas !!

segurar (amarrar)
Carga (empurrão)

[Rui Costa]

Rui Costa . . então é um contracenso com as Leis da federação !!

Há faltas por segurar num adversário e faltas por carga sobre um adversário ??

Então posta aí a diferença entre elas !!

segurar (amarrar)
Carga (empurrão)

É em francês, quem quer noutra língua que procure no site da FIFA.

Tenir un adversaire

Tenir un adversaire consiste notamment à l'empêcher d'avancer ou de se déplacer à l'aide des mains, des bras ou du corps.

Les arbitres sont appelés à intervenir rapidement et avec fermeté à l'encontre des joueurs qui tiennent leur adversaire, notamment à l'intérieur de la surface de réparation lors des coups de pied de coin et des coups francs.

Dans ces situations, l'arbitre :
• Doit mettre en garde tout joueur qui tient un adversaire avant que le ballon ne soit en jeu ;
• Doit avertir le joueur s'il continue de tenir l'adversaire avant que le ballon ne soit en jeu ;
• Doit accorder un coup franc direct ou un coup de pied de réparation et avertir le joueur s'il tient l'adversaire après la mise en jeu du ballon.

Si un défenseur commence à tenir un attaquant à l'extérieur de la surface de réparation mais poursuit son action à l'intérieur de la surface, l'arbitre accordera un coup de pied de réparation.

Pagina 111 das leis do jogo

Resumindo, segurar um adversário não é só puxar a camisola... com o corpo também o é. Esse tipo de faltas deve ser assinalada com penalti caso se termine dentro da grande área.

Acho que fez uns três anos no mínimo que tinha alterado as leis para que fique como está agora. O objectivo devia ser para que os defesas deixem de agarrar o adversário, hoje em dia vejo atacantes, que não são poucos a aproveitarem-se disso.

[nsalta]

Pagina 111 (dependendo da língua da versão) das leis do jogo da FIFA. Lei 12 : Faltas e incorrecções, segurar um adversário.

Se a falta começa no exterior e acaba no interior da grande aérea o arbitro deve assinalar penalti. É estúpido, ridículo é tudo o que querem - e eu também acho - mas é assim.

Mas sempre dá para dissertar para ver se aquilo era "segurar o adversário" ou "carga sobre um adversário"... ou "forte ventada dentro das quatros linhas".

Li agora essa página e isso aplica-se apenas quando o jogador é agarrado o que não foi o caso.

[nsalta]

Rui Costa . . então é um contracenso com as Leis da federação !!

Há faltas por segurar num adversário e faltas por carga sobre um adversário ??

Então posta aí a diferença entre elas !!

segurar (amarrar)
Carga (empurrão)

É em francês, quem quer noutra língua que procure no site da FIFA.

Tenir un adversaire

Tenir un adversaire consiste notamment à l'empêcher d'avancer ou de se déplacer à l'aide des mains, des bras ou du corps.

Les arbitres sont appelés à intervenir rapidement et avec fermeté à l'encontre des joueurs qui tiennent leur adversaire, notamment à l'intérieur de la surface de réparation lors des coups de pied de coin et des coups francs.

Dans ces situations, l'arbitre :
• Doit mettre en garde tout joueur qui tient un adversaire avant que le ballon ne soit en jeu ;
• Doit avertir le joueur s'il continue de tenir l'adversaire avant que le ballon ne soit en jeu ;
• Doit accorder un coup franc direct ou un coup de pied de réparation et avertir le joueur s'il tient l'adversaire après la mise en jeu du ballon.

Si un défenseur commence à tenir un attaquant à l'extérieur de la surface de réparation mais poursuit son action à l'intérieur de la surface, l'arbitre accordera un coup de pied de réparation.

Pagina 111 das leis do jogo

Resumindo, segurar um adversário não é só puxar a camisola... com o corpo também o é. Esse tipo de faltas deve ser assinalada com penalti caso se termine dentro da grande área.

Acho que fez uns três anos no mínimo que tinha alterado as leis para que fique como está agora. O objectivo devia ser para que os defesas deixem de agarrar o adversário, hoje em dia vejo atacantes, que não são poucos a aproveitarem-se disso.

Segurar é segurar. Empurrar é empurrar. Empurrar não impede ninguém de avançar, antes pelo contrário, o jogador avança mais do que o que queria.

[Rui Costa]

Pagina 111 (dependendo da língua da versão) das leis do jogo da FIFA. Lei 12 : Faltas e incorrecções, segurar um adversário.

Se a falta começa no exterior e acaba no interior da grande aérea o arbitro deve assinalar penalti. É estúpido, ridículo é tudo o que querem - e eu também acho - mas é assim.

Mas sempre dá para dissertar para ver se aquilo era "segurar o adversário" ou "carga sobre um adversário"... ou "forte ventada dentro das quatros linhas".

Li agora essa página e isso aplica-se apenas quando o jogador é agarrado o que não foi o caso.

Qual seria então o caso que se aplicaria a esta situação?

[nsalta]

Pagina 111 (dependendo da língua da versão) das leis do jogo da FIFA. Lei 12 : Faltas e incorrecções, segurar um adversário.

Se a falta começa no exterior e acaba no interior da grande aérea o arbitro deve assinalar penalti. É estúpido, ridículo é tudo o que querem - e eu também acho - mas é assim.

Mas sempre dá para dissertar para ver se aquilo era "segurar o adversário" ou "carga sobre um adversário"... ou "forte ventada dentro das quatros linhas".

Li agora essa página e isso aplica-se apenas quando o jogador é agarrado o que não foi o caso.

Qual seria então o caso que se aplicaria a esta situação?

O Luisão não agarrou o jogador do leiria. Supostamente carregou-o pelas costas que fez com que se desequilibrasse ainda fora de área e caísse for fim dentro da área.

[Rui Costa]

O Luisão não agarrou o jogador do leiria. Supostamente carregou-o pelas costas que fez com que se desequilibrasse ainda fora de área e caísse for fim dentro da área.

Então não podes dizer que a falta começou fora da grande área. Sendo assim: a falta foi feita fora da grande área ponto final. Numa carga não existe essa ideia de continuidade na falta, "é falta" não "é falta falta de ali até ali".

Para ser considerado "carga", a falta tem de ser feita a distancia sem que seja possível a disputa da bola, o que não foi o caso. E para além do mais, é considerado "carga" uma falta acompanhada de "agressividade", "violência" e "utilização excessiva da força"... sem utilização dos "braços" ou "cotovelos".