As Finanças do Benfica

[rkc]

Já agora, algo que todos os que gostam de comentar aqui deviam ler:

http://www.cmvm.pt/NR/rdonlyres/2FE66EA8-DFB8-4CA1-85E4-87B8454BA2E8/12475/CodVMVersaoparaDownload1.pdf

[rkc]

clube perdeu 100M com que explicação

comprou jogadores?

Com o que faz no dia a dia. Compra e venda de jogadores, salários e despesas correntes, juros da própria actividade, et caetera.

O estranho é das sempre prejuizo, mas isso de certeza que não faz mal.

a solução? Outro aumento de capital.

[nsalta]

Alguém com formação em Finanças que me explique uma coisa: como é que uma SAD perde Capital Social? E que problemas é que a perca de 100 milhões de euros de Capital Social pode trazer à Benfica Futebol SAD no presente e no futuro?

Não perde Capital Social — o Capital Social continua a ser de 115 milhões. Perde é capital próprio, com os sucessivos resultados acumulados negativos.

Traduz.

Constituis uma SAD com 115 milhões de Capital Social. Ou seja, o teu capital próprio inicial é de 115 milhões (ignorando reservas e prémios).

À media que vais tendo resultados negativos (prejuízo), o teu capital próprio vai descendo.

Percebi. E quanto aos problemas de se terem torrado 100 milhões de euros de capital próprio com prejuízos? Uma SAD com capitais próprios negativos está, portanto, falida. Pode continuar a existir? É que já não há mais nada para meter na SAD, e só sobram 7 milhões de capital próprio depois do estádio passar para lá.

Com capitais próprios negativos está tecnicamente falida. Pode continuar a existir, se conseguir obter lucro e pagar os compromissos.

[peter_slb]

claro que os salários entra nos custos e por isso falei nas modalidades , no investimento que se fez , contrataste treinadores , jogadores e tens que lhes pagar ordenado , tu é que disseste que isto era ignorancia ou mentira, não fui eu

O que é que o DSO tem a ver com as modalidades ? Modalidades = clube. Futebol e estádio = SAD

mas alguém disse que o dso tem alguma coisa a ver com as modalidades? vamos lá ver se a gente se entende : o que eu disse é que esses 100 milhoes de prejuizo e o aumento do passivo tem incluido o dinheiro gasto com o estadio , o centro de estágios , os investimentos nas modalidades em infaestreturas e atletas , etc e por dizer isto chamaram me ignorante e mentiroso . a unica coisa que disse do dso é que ele numa entrevista disse que o estadio estaria pago em 2012 , se é verdade ou mentira não sei .

os 100 milhões são só da SAD, que é a única sociedade detida por várias entidades e que por isso é obrigada a prestar contas.

Não percebi.

os 100 milhões de euros perdidos de capital social, foi só a SAD que os perdeu. Os mais de 100 milhões de euros negativos em resultados acumulados, resultam somente da actividade da SAD, não entram para estas contas a actividade do Benfica clube (modalidades) e Benfica Estádio.

Não foi essa parte que não percebi; foi a parte da obrigatoriedade de prestação de contas.

essa parte não era relevante para o assunto, só a escrevi para fazer a distinção entre SAD e clube e só referi que a SAD, sendo uma sociedade dividida em acções, dispersas por diversas entidades, é obrigada a prestar contas a todos os seus investidores e por isso temos facilidade no acesso a toda a informação sobre as contas.

Mas isso também o Benfica clube também tem a obrigatoriedade de prestar contas aos seus sócios.

nem eu disse o contrário. O que eu escrevi nessa frase, para vocês é redundante, para a pessoa a quem a frase foi dirigida não me parece que fosse, porque o que me pareceu é que ele não sabia da obrigatoriedade da SAD apresentar contas à margem do clube e assim eu explicitei que tendo a SAD vários donos tinha de apresentar as suas contas a todos os eles. Que o clube também seja obrigado a apresentar contas aos sócios, nada interessa para a discussão que se estava a ter.

Se o problema do meu post for o "a única" e terem a partir daí assumido que eu disse que só a SAD tinha de apresentar contas (não é isso que está lá escrito), troquem essa expressão por "uma" e fica tudo esclarecido.

[nsalta]

nem eu disse o contrário. O que eu escrevi nessa frase, para vocês é redundante, para a pessoa a quem a frase foi dirigida não me parece que fosse, porque o que me pareceu é que ele não sabia da obrigatoriedade da SAD apresentar contas à margem do clube e assim eu explicitei que tendo a SAD vários donos tinha de apresentar as suas contas a todos os eles. Que o clube também seja obrigado a apresentar contas aos sócios, nada interessa para a discussão que se estava a ter.

Se o problema do meu post for o "a única" e terem a partir daí assumido que eu disse que só a SAD tinha de apresentar contas (não é isso que está lá escrito), troquem essa expressão por "uma" e fica tudo esclarecido.

Mas era isso mesmo que tinha entendido do teu post: que por ser uma sociedade detida por várias entidades, esta condição é que obrigaria a prestar contas. Daí eu ter dito que não tinha percebido. 

[xeriff]

peter nem vou dizer mais nada , por mim assunto encerrado , não estou aqui para me chatear com ninguém , quem entendeu o que eu disse entendeu quem não entendeu não vou explicar outra vez...

[xeriff]

mas alguém disse que o dso tem alguma coisa a ver com as modalidades? vamos lá ver se a gente se entende : o que eu disse é que esses 100 milhoes de prejuizo e o aumento do passivo tem incluido o dinheiro gasto com o estadio , o centro de estágios , os investimentos nas modalidades em infaestreturas e atletas , etc e por dizer isto chamaram me ignorante e mentiroso . a unica coisa que disse do dso é que ele numa entrevista disse que o estadio estaria pago em 2012 , se é verdade ou mentira não sei .

tu gostas mesmo de deturpar o que eu digo ...nunca falei em comunicados que tivessem a ver com modalidades e se achas que o que eu digo é absurdos tens bom remédio o Ignore existe para isso mesmo

Um bocadinho mais de seriedade que eu não deturpei coisa nenhuma, sim ?
[/quote]deturpaste sim sr, o comunicado foi posto ai em relação ao estádio e não as modalidades , nunca associei as 2 coisas e continuas a deturpar o que eu disse . houve alguém que disse que o estadio não tinha nada a ver com o passivo e por isso fui buscar isso do comunicado em que fala claramente que tem a ver . As modalidades falei sim que para as teres competitivas como estão tiveste que investir e para isso tens que gastar dinheiro e é natural que depois apresentes passivo maior e gastos maiores pois investiste em muitas coisas.

[xeriff]

Eu sempre achei imprudente comentarmos aquilo que não conhecemos.
Eu evito fazê-lo, mas cada um sabe de si, claro.

pois a muitos que não entendem nada de futebol e vem para aqui comentar e conheço bem o que falei tanto é assim que com tanta lenga lenga de todos , todos dizem o mesmo que eu mas de forma mais tecnica e depois o burro sou eu lol lol lol

[xeriff]

americano és uma das pessoas por quem tenho grande respeito apesar das divergencias que as vezes temos mas sempre houve respeito mutuo de parte a parte e acredita queaquilo que eu disse é igual ao que voces dizem posso é não saber expressar me tão bem quanto voces mas não podemos ser todos iguais mas o facto é que tudo aquilo que eu disse foi confirmado por quem me estava a contrariar .
Por isso a ideia que tenho é que embirram comigo por alguma coisa e gostam de deturpar as coisas que eu digo e isto não é para ti como é obvio. diz me uma coisa a passagem do estadio para a sad tem influencia no passivo ?

[rkc]

americano és uma das pessoas por quem tenho grande respeito apesar das divergencias que as vezes temos mas sempre houve respeito mutuo de parte a parte e acredita queaquilo que eu disse é igual ao que voces dizem posso é não saber expressar me tão bem quanto voces mas não podemos ser todos iguais mas o facto é que tudo aquilo que eu disse foi confirmado por quem me estava a contrariar .
Por isso a ideia que tenho é que embirram comigo por alguma coisa e gostam de deturpar as coisas que eu digo e isto não é para ti como é obvio. diz me uma coisa a passagem do estadio para a sad tem influencia no passivo ?

Claro que tem!

[Saviolafication]

americano és uma das pessoas por quem tenho grande respeito apesar das divergencias que as vezes temos mas sempre houve respeito mutuo de parte a parte e acredita queaquilo que eu disse é igual ao que voces dizem posso é não saber expressar me tão bem quanto voces mas não podemos ser todos iguais mas o facto é que tudo aquilo que eu disse foi confirmado por quem me estava a contrariar .
Por isso a ideia que tenho é que embirram comigo por alguma coisa e gostam de deturpar as coisas que eu digo e isto não é para ti como é obvio. diz me uma coisa a passagem do estadio para a sad tem influencia no passivo ?

Tem. Com a passagem do estádio transferiram-se cerca de 80 milhões de passivo para a SAD.

[ForçadoBloqueio]

E no activo?

[Americano69]

americano és uma das pessoas por quem tenho grande respeito apesar das divergencias que as vezes temos mas sempre houve respeito mutuo de parte a parte e acredita queaquilo que eu disse é igual ao que voces dizem posso é não saber expressar me tão bem quanto voces mas não podemos ser todos iguais mas o facto é que tudo aquilo que eu disse foi confirmado por quem me estava a contrariar .
Por isso a ideia que tenho é que embirram comigo por alguma coisa e gostam de deturpar as coisas que eu digo e isto não é para ti como é obvio. diz me uma coisa a passagem do estadio para a sad tem influencia no passivo ?

Antes de mais, e apesar de todas as discordâncias, quero também reforçar que não pretendi ofender-te, mereces todo o meu respeito, mas parece-me, sinceramente, que na área das contas baralhas bastante as coisas.
A passagem do estádio para a SAD tem naturalmente influência no activo, passivo, e capital próprio. Aliás, houve logo uma corrente de opinião que imediatamente se prontificou a criar mais um mito conveniente, o de que o prejuízo de 19 milhões era muito devido à referida operação, o que é naturalmente mentira. Mais, já foi dito aqui, mas reforço, apenas esta mera operação contabilística impede que a SAD esteja em total falência técnica, como chegou a estar antes da mesma. Logo, se os CP melhoraram e muito, é fácil perceber que no geral a passagem do estádio para a SAD foi benéfica para as contas da mesma e não prejudicial.

[rkc]

Está tudo bem...

Em 5 anos estamos piores que o boavista, mas teremos um x-presidente cheio de dinheiro, a viver em Angola e a construir estádios em Espanha.

[odistraido]

Prejuízos de dezenas de milhões de euros quase todos os anos... não me parece que estejamos no bom caminho. E pior ainda  quando se derretem mais de 30M por época em não prioridades, em salários altíssimos com jogadores emprestados sem perspectiva de regresso ao clube, em jogadores sem qualidade para representar o Benfica,etc.

Ou se inverte rapidamente o rumo desta gestão ruinosa, ou quem for o último a sair que feche a porta com um passivo superior a 500M de euros.