As Finanças do Benfica

[Redady]

SHELL ... acho que secretamente era esse o naming desejado do Vieira!

[N3ST4]

Tenho pena do coitado que daqui a uns anos vai para Presidente do Glorioso...

TIVE PENA FOI DO VILARINHO E DO VIEIRA QUANDO PEGARAM NO BENFICA!!!

Pois...
Agora o passivo é 6 a 7 vezes maior e activos para vender ZERO!
Mas isso não interessa nada..., o outro é que era um malandro...

Eu até acho que do SLB só mesmo a cor da camisola e ainda assim não pode ser um vermelho muito vivo, não se tem nada e até a cor da camisola se está a perder...
Santa paciencia...

[JNF]

SHELL ... acho que secretamente era esse o naming desejado do Vieira!

E Sir Vieira Stadium?

[Domnul de Cauciuc]

SHELL ... acho que secretamente era esse o naming desejado do Vieira!

Deveria ser mais Michellin ou GoodYear...

[trainmaniac]

Activos vendáveis efectivamente temos muito poucos... é talvez o maior factor de risco que recai sobre nós.

[Domnul de Cauciuc]

Activos vendáveis efectivamente temos muito poucos... é talvez o maior factor de risco que recai sobre nós.

Vendáveis tens apenas algumas partes dos passes de alguns jogadores...

[trainmaniac]

Activos vendáveis efectivamente temos muito poucos... é talvez o maior factor de risco que recai sobre nós.

Vendáveis tens apenas algumas partes dos passes de alguns jogadores...

Pois... sendo o seu valor extremamente flutuante, como ainda vimos no Verão passado... em que as duas maiores estrelas saíram pelos valores que são conhecidos.

[Maat]

Quais eram os activos vendáveis antes do Vilarinho?

[trainmaniac]

Quais eram os activos vendáveis antes do Vilarinho?

Tínhamos imensos lotes na Luz... os que foram vendidos aliás, hoje em dia há imensos prédios a nascer (e a maioria já nascidos).
Hoje só temos o perímetro do Estádio da Luz, e o CFC que não é vendável devido ao acordo com a câmara do Seixal para nos ceder aqueles terrenos. O Estádio da Luz além de não ser vendável, está dado como garantia à banca.

[Maat]

E qual a diferença financeira entre um bem vendável e um bem não vendável? É que não tínhamos terrenos no Seixal nem cimento e tijolos (para não falar de uma autarquia como a de Gaia, que constrói, oferece e paga renda). Corrijam-me se estiver enganado, mas o Estádio da Luz antigo também não era vendável, e no seu lugar foi erigido um novo. Ora tudo isto não teve origem em geração expontânea, por isso pergunto como a perda de lotes na Luz é mais importante que o valor dos bens que possuímos agora só porque não são "vendáveis". O meu apartamento também não é vendável pois foi avaliado antes da bolha rebentar, mas isso não quer dizer que se eu não pagar a dívida ao banco eu vou perder a casa e pagar a diferença. O valor do imóvel é o valor dele. A hipoteca/garantia é fixada com o valor da avaliação e não com o artigo ser "vendável".

Corrijam-me se estiver enganado, mas o caso Euroárea do JVA não está ligado com o Seixal e os Lotes da Luz? Ou será que quando andava tudo a mandar vir e protestar que o CFC não avançava (o célebre caso da empreitada do presidente do Braga) estavam à espera que o clube vendesse pedaços do estádio para financiar?

Nem todos têm uma Câmara da cidade que oferece terrenos para um novo estádio, e uma Câmara vizinha que oferece um centro de estágio e oferece-se para pagar renda para usufruir desse espaço que ofereceu. Isso sim é geração expontânea, e com artifícios desses o relatório da SAD de uns é levezinho, enquanto que o nosso IRS paga a factura do restante que devia estar nesses relatórios.

Nós pagamos o Benfica com as quotas de sócio e os bilhetes, mas através no nosso IRS e imposto municipal (para quem é de Gaia) também pagamos o Olival.

[nightcrowler]

quando a euribor subir (e é uma questão de tempo), e o bce deixar de emprestar dinheiro aos bancos portugueses, EU não quereria estar a negociar nada com os bancos nessa fase. acontece que o Benfica deve andar nessa vida, lá para Março Abril...

já se falou TANTO mas TANTO disto, que sinceramente nem tenho grande vontade de escrever mais neste tópico.

[T1n0_SLB]

e ainda famos dar 11 pelo funes mori.

[nightcrowler]

E qual a diferença financeira entre um bem vendável e um bem não vendável? É que não tínhamos terrenos no Seixal nem cimento e tijolos (para não falar de uma autarquia como a de Gaia, que constrói, oferece e paga renda). Corrijam-me se estiver enganado, mas o Estádio da Luz antigo também não era vendável, e no seu lugar foi erigido um novo. Ora tudo isto não teve origem em geração expontânea, por isso pergunto como a perda de lotes na Luz é mais importante que o valor dos bens que possuímos agora só porque não são "vendáveis". O meu apartamento também não é vendável pois foi avaliado antes da bolha rebentar, mas isso não quer dizer que se eu não pagar a dívida ao banco eu vou perder a casa e pagar a diferença. O valor do imóvel é o valor dele. A hipoteca/garantia é fixada com o valor da avaliação e não com o artigo ser "vendável".

Corrijam-me se estiver enganado, mas o caso Euroárea do JVA não está ligado com o Seixal e os Lotes da Luz? Ou será que quando andava tudo a mandar vir e protestar que o CFC não avançava (o célebre caso da empreitada do presidente do Braga) estavam à espera que o clube vendesse pedaços do estádio para financiar?

Nem todos têm uma Câmara da cidade que oferece terrenos para um novo estádio, e uma Câmara vizinha que oferece um centro de estágio e oferece-se para pagar renda para usufruir desse espaço que ofereceu. Isso sim é geração expontânea, e com artifícios desses o relatório da SAD de uns é levezinho, enquanto que o nosso IRS paga a factura do restante que devia estar nesses relatórios.

Nós pagamos o Benfica com as quotas de sócio e os bilhetes, mas através no nosso IRS e imposto municipal (para quem é de Gaia) também pagamos o Olival.

não leves a mal, mas o que faz Gaia, Porto, Rio Tinto, Azambuja, Seixal, etc, passa-me ao lado. mas completamente.

o que acontece é que de momento o Benfica tem muito activos NÃO VENDÁVEIS, como seja o Estádio por exemplo (o que aconteceu já no passado ao Boavista - aliás, sendo o Estádio numa das zonas mais caras da cidade, ninguém ofereceu o que quer que seja em hasta pública por ele, portanto, se eu fosse credor do Benfica, seria bastante cauteloso na questão da avaliação da solvabilidade a curto prazo do clube).
o facto de não haver terrenos, como havia, que eram bens extremamente líquidos, é um claro revés para a tesouraria do clube.

estás a analisar o balanço do clube como algo estático, como um fim em si mesmo (tem activos de X, portanto não há problema). mas a questão é que, cada vez mais, é fundamental o que constitui esse activo, até porque há muito sobreavaliação. e neste caso, para quem tem é credor do benfica, é o que se passa. worst case, ficam passes de jogadores (que são extremamente voláteis), um estádio (que não tem valor de venda), centro estágio (que não pode ser vendido), e contratos de patrocinio diversos, que acabam por ser o mais facilmente manejável do ponto de vista de tesouraria.

[nightcrowler]

para 2011, temos a seguinte situação:

- empobrecimento geral do país, onde facilmente se depreende que provavelmente as receitas do benfica em bilheteiras, quotizações, venda de camisolas e afins deve cair;
- menor predisposição dos patrocinadores para darem dinheiro para marketing;
- subida abrupta de spreads;


enfim. está a fazer-se um caldinho de tal maneira que vai ser mesmo muito díficil dar seguimento a tudo isto.

[lonstrup]

para 2011, temos a seguinte situação:

- empobrecimento geral do país, onde facilmente se depreende que provavelmente as receitas do benfica em bilheteiras, quotizações, venda de camisolas e afins deve cair;
- menor predisposição dos patrocinadores para darem dinheiro para marketing;
- subida abrupta de spreads;


enfim. está a fazer-se um caldinho de tal maneira que vai ser mesmo muito díficil dar seguimento a tudo isto.

Para mim a «solução» passava por vender passes de atletas, e reduzir a folha de custos à dimensão das receitas. Nem que viesse publicamente e dissessem algo como «nos próximos dois anos o plano é este».