As Finanças do Benfica

[Ramiro Lopes]

vai ver o ola john. como é que aparece o valor global pela compra?

direito de associação de interesses.

das duas uma.... o benfica comprou 100% e de seguida vendeu 50% como fez com o ola john...

ou

comprou 50% por 6M€ e ainda os deve

Pela maneira que falaste, pensei que sabias alguma coisa. Afinal não. Porra!

[peter_slb]

Não há indício nenhum no relatório do Benfica ter vendido a alguém 50% do Markovic.

[tecoteco]

vai ver o ola john. como é que aparece o valor global pela compra?

direito de associação de interesses.

das duas uma.... o benfica comprou 100% e de seguida vendeu 50% como fez com o ola john...

ou

comprou 50% por 6M€ e ainda os deve

Pela maneira que falaste, pensei que sabias alguma coisa. Afinal não. Porra!

Quanto à forma como foi registada a compra não existe explicação!

Já tinha escrito ontem aqui que o Benfica deveria apresentar os valores de aquisição de cada jogador para se acabar com estas dúvidas quanto à transparência nos negócios!

Afirmaram ai que o Benfica devia 50% por mais de 6M€.

O que eu expliquei é que por norma o benfica paga o valor todo ao clube que vendeu, ao longo de vários anos ao clube comprador, e vende 50% do jogador ao fundo.

Como tal, se o Benfica deve 6M€ ao clube comprador, é errado afirmar-se que o benfica apenas comprou 50% por 6M€ ao clube comprador!

Pode já ter pago 4M€, dos 10M€ totais. e vendeu 50% a um fundo.

No negócio ramires e ola john é isso que foi feito, e na maioria dos negócios o porto tb tem feito sempre isso.

Na maioria das vezes o co-proprietário é um fundo e não o clube comprador.

Esclarecido???

[SLB É O REI DO MUNDO]

Mais um relatório marcado pela falta de transparência, demoraram 4 meses para fazer uma coisa que podiam apresentar no início de Setembro, porque para isto basta mudar uns nomes e uns números, já que o que vale a pena analisar está em bolo.

Fiquei por exemplo sem saber quem tem os outros 50% do Markovic, quanto custou e porque as restantes dívidas a clubes são consideradas dívidas a fornecedores de imobilizado e a dívida ao Partizan é uma dívida a outros credores. É isto um assumir que o Markovic não é nosso jogador e por isso não é um Activo Fixo? Custou 6,25 milhões por 50% do passe?

Também gostava de perceber como só este ano apareceram valores tão altos a pagar a entidades como Top Pro Sport, Rider Corporation, Liam Sports, Libra Law, Tidemark, etc.

Gostava ainda de perceber se pagamos quase 3 milhões (2,1 milhões + 600 mil) por um Rojas que nem na equipa B tem lugar.

Estas são coisas que não se pode aceitar, muito dinheiro a sair e nós sem sabermos para onde, se os negócios são limpos que os mostrem, que não tenham medo de dizer a quem pagam o quê. Nas transferências, até o porto é muito mais transparente que nós e isso é uma vergonha para qualquer Benfiquista que se preze.

Noutras rúbricas, convem notar que não só o valor do financiamento aumentou em 15 milhões como a taxa de juro média também aumentou significativamente, não só pelo aumento da taxa das obrigações como também pelo facto dos empréstimos contratados ao BES serem os mais caros e foram esses que aumentaram em valor.

De referir ainda que os gastos com o pessoal no segundo semestre foram de quase 27 milhões de euros, que é um valor absurdo e atendendo a que saiu Aimar e pouco mais e nos fartamos de comprar jogadores que devem ganhar bem (Sulejmani, Djuricic, Steven, Markovic, Siqueira), pergunto-me para que valores está esta rúbrica a caminhar.

O que me preocupa nos gastos com o pessoal não é o valor em si, mas quanto desse valor é correctamente aproveitado.

Da mesma forma que podes ter duas pessoas com 75kg e uma ser gorda e a outra estar em boa forma física, também podes gastar 27M€ e serem de facto bem aproveitados como também podes gastar o mesmo montante em jogadores que não interessam.

Estou a fazer-me entender ?

estás, mas para mim 27 milhões num semestre, é sempre um valor alto demais para as contas que temos (senão tívessemos quase 20 milhões a pagar em juros anuais, poderia ser diferente). A massa salarial no ano passado devia ter descido, já que sairam Saviola, Javi, Witsel e mesmo Nolito e Bruno César, que todos deviam ganhar bem, mesmo assim apresentamos um valor daqueles e este ano, com as entradas e saídas, não vejo como possa não aumentar.

Esta é das rúbricas mais fáceis de baixar a curto prazo, podemos perfeitamente ter 14/15 jogadores caros que sejam a base da equipa, se os restantes forem jovens que não ganham muito, não pode é sair 1 Aimar e de imediato irmos buscar um Sulejmani para o banco quando temos excesso de opções para a sua posição e também não podemos aumentar imenso qualquer jogador que faça uns jogos bons, por exemplo o Cavaleiro não pode fazer 2/3 jogos e de imediato passar a ganhar 20 mil euros, como falam, eu compreendo que tenhamos muitos jogadores que jogam menos que ele a ganhar mais que isso, mas 20 mil euros, para o Cavaleiro, por enquanto, é muito, temos é de despachar os que ganham mais e jogam menos, para que ele não se sinta injustiçado por receber uns 10 mil mais prémios ou assim.

Concordamos em linhas gerais em muita coisa. Mas só uma pequena nota:

Mas apostar na formação é um trabalho a longo prazo. Tem que haver lógica e coerência quando se colocam jogadores da formação nos séniores. Não é pôr lá apenas para dizer que formamos ou para baixar os gastos com pessoal. O BENFICA tem que ganhar. Não se pode fazer como o sporting e atirar os juniores, acabadinhos de sair da academia, para a A. Claro que depois não ganham nada. São raros os jogadores que saem dos juniores com uma qualidade tal que lhes permite serem titulares numa equipa que quer ser campeã. E o BENFICA não se pode dar ao luxo de usar a equipa A para formar jogadores como faz o sporting. Para estarem na A têm que ter um certo nivel de maturidade competitiva, que só se consegue por volta dos 21,22,23,24 anos.


Antes disto, o que se deve fazer é rodar os jogadores numa lógica progressiva: juniores -> B -> empréstimo na 1ª Liga -> empréstimo no estrangeiro.

Se fores o percurso do Miguel Rosa, Oblak, Nélson Oliveira, Roderick, Miguel Vítor, David Simão, Rúben Pinto, Luís Martins, Mika, André Gomes, etc etc etc vês que nenhum seguiu uma lógica progressiva. Ora vão para a A cedo demais e ficam uma época no banco, ora vão para a segunda divisão, ora vão para o estrangeiro, ora voltam para a B. Claro que depois ficam com o desenvolvimento atrofiado. Por isso, cautela com essa situação de completar A com pessoal da formação. Concordo plenamente, mas não pode ser à toa olhando apenas para o que se poupa em ordenados.

[Slb23]

Não há indício nenhum no relatório do Benfica ter vendido a alguém 50% do Markovic.

Não se pode vender algo que nunca se teve.

O que eles podem fazer é vender 2 vezes os 50% que têm

[tecoteco]

Não há indício nenhum no relatório do Benfica ter vendido a alguém 50% do Markovic.

No quadro de percentagens diz:

(b) liquidas de percentagens detidas por outras entidades.


Por outro lado:
"Ainda na presente época, foram adquiridos os direitos desportivos dos atletas Djuricic, Markovic, Sulejmani, Mitrovic, Steven Vitória e Rojas, o que representou no conjunto um investimento próximo dos 25,1 milhões de euros com vista à preparação da época 2013/2014."

Custo de aquisição (clube, premio de assinatura, agentes, fundo de solidariedade):
Terá sido algo do género:
Markovic: 11
Sulejmani: 3
Djuricic: 7
Mitrovic: 1,5
Steven Vitória: 1
Rojas: 1,5

Só assim a soma dá 25M€

Se o Benfica apenas tivesse adquirido 50% do markovic como é que a soma dos jogadores dava 25M€????

[Ramiro Lopes]

Se o Benfica apenas tivesse adquirido 50% do markovic como é que a soma dos jogadores dava 25M€????

Vieira e companhia a gastar mais do que supostamente se devia? Não conheço essa história...

[tecoteco]

Se o Benfica apenas tivesse adquirido 50% do markovic como é que a soma dos jogadores dava 25M€????

Vieira e companhia a gastar mais do que supostamente se devia? Não conheço essa história...

Andavam aqui a defender que apenas se tinha adquirido 50% do Markovic por 6M€.

A soma dos 25M€ não batia certo.


É por estas e por outras, que os adeptos criticam os dirigentes!

Quando há MEDO de apresentar as contas para não se criticar o valor pago por certos jogadores, depois isso leva a que se criem suspeições pelos negócios feitos!!

ABRAM os olhos dirigentes da SAD

O Porto já discrimina os valores todos. Mesmo que sejam criticados numa ou noutra contratação falhada, não criticam "negociatas" ou falta de transparência.

[peter_slb]

estás, mas para mim 27 milhões num semestre, é sempre um valor alto demais para as contas que temos (senão tívessemos quase 20 milhões a pagar em juros anuais, poderia ser diferente). A massa salarial no ano passado devia ter descido, já que sairam Saviola, Javi, Witsel e mesmo Nolito e Bruno César, que todos deviam ganhar bem, mesmo assim apresentamos um valor daqueles e este ano, com as entradas e saídas, não vejo como possa não aumentar.

Esta é das rúbricas mais fáceis de baixar a curto prazo, podemos perfeitamente ter 14/15 jogadores caros que sejam a base da equipa, se os restantes forem jovens que não ganham muito, não pode é sair 1 Aimar e de imediato irmos buscar um Sulejmani para o banco quando temos excesso de opções para a sua posição e também não podemos aumentar imenso qualquer jogador que faça uns jogos bons, por exemplo o Cavaleiro não pode fazer 2/3 jogos e de imediato passar a ganhar 20 mil euros, como falam, eu compreendo que tenhamos muitos jogadores que jogam menos que ele a ganhar mais que isso, mas 20 mil euros, para o Cavaleiro, por enquanto, é muito, temos é de despachar os que ganham mais e jogam menos, para que ele não se sinta injustiçado por receber uns 10 mil mais prémios ou assim.

Concordamos em linhas gerais em muita coisa. Mas só uma pequena nota:

Mas apostar na formação é um trabalho a longo prazo. Tem que haver lógica e coerência quando se colocam jogadores da formação nos séniores. Não é pôr lá apenas para dizer que formamos ou para baixar os gastos com pessoal. O BENFICA tem que ganhar. Não se pode fazer como o sporting e atirar os juniores, acabadinhos de sair da academia, para a A. Claro que depois não ganham nada. São raros os jogadores que saem dos juniores com uma qualidade tal que lhes permite serem titulares numa equipa que quer ser campeã. E o BENFICA não se pode dar ao luxo de usar a equipa A para formar jogadores como faz o sporting. Para estarem na A têm que ter um certo nivel de maturidade competitiva, que só se consegue por volta dos 21,22,23,24 anos.


Antes disto, o que se deve fazer é rodar os jogadores numa lógica progressiva: juniores -> B -> empréstimo na 1ª Liga -> empréstimo no estrangeiro.

Se fores o percurso do Miguel Rosa, Oblak, Nélson Oliveira, Roderick, Miguel Vítor, David Simão, Rúben Pinto, Luís Martins, Mika, André Gomes, etc etc etc vês que nenhum seguiu uma lógica progressiva. Ora vão para a A cedo demais e ficam uma época no banco, ora vão para a segunda divisão, ora vão para o estrangeiro, ora voltam para a B. Claro que depois ficam com o desenvolvimento atrofiado. Por isso, cautela com essa situação de completar A com pessoal da formação. Concordo plenamente, mas não pode ser à toa olhando apenas para o que se poupa em ordenados.

quando digo jovens, é jogadores que não são tão caros, não era especificamente jogadores da formação, Nélson Oliveira, Miguel Vítor, Miguel Rosa, Urreta, André Almeida, jogadores contratados sem grande reputação como Jardel, Mitrovic, mesmo Rodrigo (depois de na primeira época ter feito uns jogos bons, provavelmente aumentaram-no logo imenso o que o tira deste lote), podiam perfeitamente completar o plantel do Benfica, não precisamos é de ter jogadores que custam 10 milhões (Ola John) ou que têm um estatuto que se paga (Sulejmani), fora daquele grupo de 14/15 jogadores que seriam mais caros e que jogariam mais.

[Slb23]

O Porto já discrimina os valores todos. Mesmo que sejam criticados numa ou noutra contratação falhada, não criticam "negociatas" ou falta de transparência.

O que me ri...

[peter_slb]

Não há indício nenhum no relatório do Benfica ter vendido a alguém 50% do Markovic.

No quadro de percentagens diz:

(b) liquidas de percentagens detidas por outras entidades.


Por outro lado:
"Ainda na presente época, foram adquiridos os direitos desportivos dos atletas Djuricic, Markovic, Sulejmani, Mitrovic, Steven Vitória e Rojas, o que representou no conjunto um investimento próximo dos 25,1 milhões de euros com vista à preparação da época 2013/2014."

Custo de aquisição (clube, premio de assinatura, agentes, fundo de solidariedade):
Terá sido algo do género:
Markovic: 11
Sulejmani: 3
Djuricic: 7
Mitrovic: 1,5
Steven Vitória: 1
Rojas: 1,5

Só assim a soma dá 25M€

Se o Benfica apenas tivesse adquirido 50% do markovic como é que a soma dos jogadores dava 25M€????

o que diz após o quadro só diz que 50% pertencem a outra entidade que não o Benfica stars fund, não indicia nada em relação a ter vendido.

Em relação à soma, eu não sei, o Benfica é que tinha de ter apresentado os valores, mas por exemplo o Rojas, dá para ver que no mínimo custou 2,7 milhões, só ao Cerro Porteño, sem os valores de comissão.
Pensas que o Sulejmani terá custado 3 milhões, digo-te que pagamos 4.250 a um fundo ou algo do género por algum, pode ter sido por ele.
Com estes 2 milhões e meio de diferença em relação às tuas contas, o Markovic já podia ter custado só 8.5, o que ficava a 2 milhões do valor que diz que falta pagar ao Partizan e se metermos aqui mais 1 milhão ou assim em comissões, vemos que podemos perfeitamente só ter comprado 50% do seu passe.

[P∑T∑7]

Logo no início do R&C, reparei numa apreciação da KPMG, Ênfase, ponto 8: «Adicionalmente, as demonstrações financeiras anexas evidenciam (...) dívidas a instituições de crédito com vencimento corrente no montante de 134.000.000 euros, para as quais conforme relatado no Relatório de Gestão, o Conselho de Administração entende ser previsível que os seus prazos de reembolso sejam renovados para além de 30 de Junho de 2014».

Traduzindo, de forma simples:

O Sport Lisboa e Benfica tinha de liquidar até Junho de 2014, por contratos celebrados com instituições bancárias, o montante de 134 Milhões de Euros (!). Como, obviamente, não tem disponível tal montante, irá renegociar com essas instituições os prazos em que vencem esses empréstimos. Ou seja, vai adiando, constantemente, o pagamento de parte da dívida monstruosa contraída.

Uma das maiores farsas do Benfica do século XXI é, precisamente, a suposta recuperação da credibilidade perante a Banca.

A credibilidade da instituição nunca esteve em causa. Não era um clube com 80 Milhões de Euros de Passivo que assustava os bancos e que os impedia de nos emprestar dinheiro. Repare-se que, hoje por hoje, deve-se quase o dobro a instituições bancárias do que o total do passivo do clube no início do século. E, ao que consta, também se devia muito menos aos bancos!

Portanto, meus caros benfiquistas, deixem-se de ilusões. A verdade existe e é só uma.

[tecoteco]

O Porto já discrimina os valores todos. Mesmo que sejam criticados numa ou noutra contratação falhada, não criticam "negociatas" ou falta de transparência.

O que me ri...

Vai à CMVM é sabes que o Danilo em vez dos 13,5M€ afinal custou perto de 18M€

E sabe-se isso porque eles colocam todos os custos de todos os jogadores, e dizem o custo total

Como o Benfica não faz nada disso, já se anda para aqui a inventar questões.  Era o Pizzi, era o Roberto, era o Ola John, agora vem a novela da contratação do Markovic.

Enfim.

[tecoteco]

Não há indício nenhum no relatório do Benfica ter vendido a alguém 50% do Markovic.

No quadro de percentagens diz:

(b) liquidas de percentagens detidas por outras entidades.


Por outro lado:
"Ainda na presente época, foram adquiridos os direitos desportivos dos atletas Djuricic, Markovic, Sulejmani, Mitrovic, Steven Vitória e Rojas, o que representou no conjunto um investimento próximo dos 25,1 milhões de euros com vista à preparação da época 2013/2014."

Custo de aquisição (clube, premio de assinatura, agentes, fundo de solidariedade):
Terá sido algo do género:
Markovic: 11
Sulejmani: 3
Djuricic: 7
Mitrovic: 1,5
Steven Vitória: 1
Rojas: 1,5

Só assim a soma dá 25M€

Se o Benfica apenas tivesse adquirido 50% do markovic como é que a soma dos jogadores dava 25M€????

o que diz após o quadro só diz que 50% pertencem a outra entidade que não o Benfica stars fund, não indicia nada em relação a ter vendido.

Em relação à soma, eu não sei, o Benfica é que tinha de ter apresentado os valores, mas por exemplo o Rojas, dá para ver que no mínimo custou 2,7 milhões, só ao Cerro Porteño, sem os valores de comissão.
Pensas que o Sulejmani terá custado 3 milhões, digo-te que pagamos 4.250 a um fundo ou algo do género por algum, pode ter sido por ele.
Com estes 2 milhões e meio de diferença em relação às tuas contas, o Markovic já podia ter custado só 8.5, o que ficava a 2 milhões do valor que diz que falta pagar ao Partizan e se metermos aqui mais 1 milhão ou assim em comissões, vemos que podemos perfeitamente só ter comprado 50% do seu passe.

Lá está o que critico é isto!! Falta de transparência.

Só surgem as novelas pizzi, roberto, ola john, markovic, porque os dirigentes do benfica têm medo de informar os adeptos quanto ao que pagam e quanto ao que vendem, de forma discriminada.

[P∑T∑7]

«porque os dirigentes do benfica têm medo de informar os adeptos quanto ao que pagam e quanto ao que vendem, de forma discriminada.»