As Finanças do Benfica

[Paspalho]

peter: um fun fact -> há uns tempos vi/li que a equipa da KPMG que faz as auditorias ao SLB é a mesma que faz as auditorias às empresas do vieira 

and so?
a KPMG audita contas a milhares de empresas em PT e pelo mundo fora...

Mesmo não querendo pôr em causa a credibilidade da KPMG (ou outra qualquer entidade que faça este tipo de "auditorias") estes processos pagos pela entidade "auditada", são em geral uma perfeita tanga.

E vocês pagariam a uma auditora.. para vos esfregar na cara e avisar o mundo todo do mal que andam a fazer?

E vocês como auditores receberiam dinheiro para cuspirem no prato que vos dá de comer?

Exactamente por isso é que valem o que valem - muito pouco!
Além de que isto é apenas uma verificação de contas. Chamar a esta acção uma auditoria é um bocado abusivo...

[PeteTownsend]

Se é legal esta "cumplicidade" entre Benfica e KPMG? É. Muito pouco ética, principalmente depois de Sarbannes-Oxley. Mas legal, ainda é. E os auditores, um pouco como também os TOC's, sabem bem que primeiro vem a avença, e depois sim a ética. Principalmente numa economia como a nossa.

A questão é que os auditores muitas vezes sabem "borrar" a linha para que não se perceba se a ultrapassou ou não. São a classe mais poderosa do País, acreditem, e por isso são tão bem pagos (mesmo em início de carreira), mas também a Ordem profissional de acesso mais restrito.

Em relação à diferença entre uma certificação legal de contas (o serviço que a KPMG presta), e uma auditoria, já aqui o disseram: uma apenas verifica a fiabilidade das demonstrações financeiras por amostragem (não é feito transacção a transacção, mas sim por cada classe de contas, em contas e terceiros seleccionados mais ou menos aleatoriamente), e emite um parecer com base nas conclusões que tiraram. Já uma auditoria financeira, seja ela interna ou externa, vai muito mais ao fundo da questão, porque, dependendo do âmbito e da abrangência, pode chegar a ser transacção a transacção.

Agora, essa conversa de "ah eles não se iam arriscar", o mesmo se dizia da Arthur Andersen no caso Enron, e o fim é o que se conhece.

[MALU15]

Se é legal esta "cumplicidade" entre Benfica e KPMG? É. Muito pouco ética, principalmente depois de Sarbannes-Oxley. Mas legal, ainda é. E os auditores, um pouco como também os TOC's, sabem bem que primeiro vem a avença, e depois sim a ética. Principalmente numa economia como a nossa.

A questão é que os auditores muitas vezes sabem "borrar" a linha para que não se perceba se a ultrapassou ou não. São a classe mais poderosa do País, acreditem, e por isso são tão bem pagos (mesmo em início de carreira), mas também a Ordem profissional de acesso mais restrito.

Em relação à diferença entre uma certificação legal de contas (o serviço que a KPMG presta), e uma auditoria, já aqui o disseram: uma apenas verifica a fiabilidade das demonstrações financeiras por amostragem (não é feito transacção a transacção, mas sim por cada classe de contas, em contas e terceiros seleccionados mais ou menos aleatoriamente), e emite um parecer com base nas conclusões que tiraram. Já uma auditoria financeira, seja ela interna ou externa, vai muito mais ao fundo da questão, porque, dependendo do âmbito e da abrangência, pode chegar a ser transacção a transacção.

Agora, essa conversa de "ah eles não se iam arriscar", o mesmo se dizia da Arthur Andersen no caso Enron, e o fim é o que se conhece.

Conclusões: Se é assim, todas as auditorias realizadas com o objectivo de certificar as contas assentam em "cumplicidades" todas elas pouco éticas, independentemente das Sociedades de auditoria que as executam e das empresa que são objecto das mesmas.

Como as auditorias aqui chamadas de financeiras ( inclui as de gestão) só são executadas a pedido das empresas ou de entidades externas com responsabilidades de supervisão são pouco frequentes, temos que continuar a conviver com as "auditorias" que visam a certificação das DF`s, antes ou depois de Sarbannes-Oxley. O problema não está portanto no Benfica ou na KPMG.
   

[PeteTownsend]

Se é legal esta "cumplicidade" entre Benfica e KPMG? É. Muito pouco ética, principalmente depois de Sarbannes-Oxley. Mas legal, ainda é. E os auditores, um pouco como também os TOC's, sabem bem que primeiro vem a avença, e depois sim a ética. Principalmente numa economia como a nossa.

A questão é que os auditores muitas vezes sabem "borrar" a linha para que não se perceba se a ultrapassou ou não. São a classe mais poderosa do País, acreditem, e por isso são tão bem pagos (mesmo em início de carreira), mas também a Ordem profissional de acesso mais restrito.

Em relação à diferença entre uma certificação legal de contas (o serviço que a KPMG presta), e uma auditoria, já aqui o disseram: uma apenas verifica a fiabilidade das demonstrações financeiras por amostragem (não é feito transacção a transacção, mas sim por cada classe de contas, em contas e terceiros seleccionados mais ou menos aleatoriamente), e emite um parecer com base nas conclusões que tiraram. Já uma auditoria financeira, seja ela interna ou externa, vai muito mais ao fundo da questão, porque, dependendo do âmbito e da abrangência, pode chegar a ser transacção a transacção.

Agora, essa conversa de "ah eles não se iam arriscar", o mesmo se dizia da Arthur Andersen no caso Enron, e o fim é o que se conhece.

Conclusões: Se é assim, todas as auditorias realizadas com o objectivo de certificar as contas assentam em "cumplicidades" todas elas pouco éticas, independentemente das Sociedades de auditoria que as executam e das empresa que são objecto das mesmas.

Como as auditorias aqui chamadas de financeiras ( inclui as de gestão) só são executadas a pedido das empresas ou de entidades externas com responsabilidades de supervisão são pouco frequentes, temos que continuar a conviver com as "auditorias" que visam a certificação das DF`s, antes ou depois de Sarbannes-Oxley. O problema não está portanto no Benfica ou na KPMG.

Em relação a este tema, não, o problema não é só o Benfica e a KPMG. Está na própria relação entre auditor e auditado, a independência é sempre questionável.

[SLBaco]

E ainda há pessoas que dizem que o LFV não faz crescer nada no Benfica...

Vejam o Passivo.

Presidente histórico

[Cyb3rNeo]

Novo empréstimo obrigacionista

A Benfica SAD anunciou ontem que no passado dia 17 assinou um contrato de subscrição particular para uma emissão obrigacionista no montante de 50 milhões de euros.

As obrigações têm uma maturidade de um ano indexadas à Euribor a três meses acrescido de 5,85 por cento e foram emitidas de forma a poder reembolsar um outro empréstimo obrigacionista que havia vencido exatamente na mesma data.

A informação foi prestada em comunicado enviado à Comissão de Mercados de Valores Mobiliários, acrescentando ainda que a operação de gestão financeira foi organizada pelo Banco Espírito Santo. O Benfica prolonga, assim, por mais um ano, o vencimento de uma dívida no valor de 50 milhões de euros.

http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=448515

[Cyb3rNeo]

Pânico em 3, 2, 1.......

[cipri_slb]

Espero que para o ano não recorram a outro empréstimo obrigacionista para pagar este que serviu para pAgar outro 

[peter_slb]

Espero que para o ano não recorram a outro empréstimo obrigacionista para pagar este que serviu para pAgar outro 

claro que vão recorrer, este tem taxa de juro mais baixa que o normal e obviamente não haverá condições do liquidar sem recorrer a financiamento, mas este empréstimo, pelo menos enquanto estiver esta direcção - não se sabe quem são os subscritores e por isso não se sabe se o continuarão a subscrever com outra direcção - não é um problema, se o problema do Benfica fosse só não diminuir a dívida estava isto muito bem (para o estado em que está).

[Mephisto]

Sr Presidente mande vir uns 50M€ para mim já que é só pedir...

[GamaUno]

Quando este senhor for embora é que se vai ter a verdadeira noção do estado financeiro do Benfica..............
Com o dinheiro dos outros a coisa fica muito mais fácil.
Verdadeira palhaçada.
Quem vier que feche a porta.......

[Red Zeppelin]

Dá para renovar com o JJ por mais uns 12 anos.

[Desportugal]

Positivo a taxa de juro bem mais baixa, que para o propósito acaba por ser favorável. Negativo a nossa recorrente necessidade de andar sempre nisto.

[Anti-Corruptos]

E andamos nisto. Saltar de empréstimo em empréstimo. Quem vier atrás que feche a porta.

Ao menos que peguem em 2 ou 3 milhões e mandem o catedrático embora.

[MANOCAS37]

Já estou a poupar dinheiro para investir no proximo ano para pagar este emprestimo obrigacionista.

Gostaria de saber quem são os grandes investidores destes emprestimos a 5,6 e 8% de Juros.
Para lavar dinheiro deve ser do melhor