As Finanças do Benfica

[peter_slb]

Para quando uma auditoria ?

Todos os anos as contas sao auditadas!

hum, ok, e os sócios podem consultar essas auditorias ?

Não percebo a pergunta.
As contas já são auditadas, isto é, os valores apresentados nos R&C já são após verificação da empresa auditora.
Referes-te a consultar os procedimentos da auditoria?

Pegando no post do peter_slb , eu tinha uma noção errada de uma auditoria. Nunca pensei que fosse algo com 2 ou 3 páginas, sobretudo com o Benfica (várias empresas e muitos milhões/dividas a circular). Pensei que fosse algo exaustivo e imparcial, com um relatório do "money tracking" de dividas, empréstimos, pagamentos, ordenados, comissões, prémios, bónus, transferências, etc..... Basicamente tudo o que envolvesse dinheiro, bem como a correlação entre as empresas (vários nomes ou sucursais para a mesma empresa...)

Assim sendo, a pergunta que fiz não tem qualquer sentido.

De qualquer forma, obrigado a todos por tentarem responder

Atenção que o que a KPMG presta ao Benfica é um serviço de certificação legal de contas, realizado por auditores financeiros, e validado por um Revisor Oficial de Contas. Serviço esse pago pelo Benfica, como tal, a indepedência é questionável. Tanto mais que a KPMG faz parte do Conselho Fiscal da SAD. São estas coisas que deixam a categoria profissional de auditor um pouco mal vista, mas é assim.

O que tu falaste é uma auditoria externa, independente. Para isso, era preciso que o próprio Benfica autorizasse. O que, obviamente, sabemos muito bem que não vai acontecer com esta Direcção.

quem pagava uma auditoria externa? Há revisores que não fazem parte do Conselho Fiscal da empresa que auditam? Isso acontece em todo o lado e os auditores fazem o que têm a fazer, porque senão o fizerem, correm o risco de estar a cometer um crime.

[peter_slb]

Para quando uma auditoria ?

Todos os anos as contas sao auditadas!

hum, ok, e os sócios podem consultar essas auditorias ?

Não percebo a pergunta.
As contas já são auditadas, isto é, os valores apresentados nos R&C já são após verificação da empresa auditora.
Referes-te a consultar os procedimentos da auditoria?

Pegando no post do peter_slb , eu tinha uma noção errada de uma auditoria. Nunca pensei que fosse algo com 2 ou 3 páginas, sobretudo com o Benfica (várias empresas e muitos milhões/dividas a circular). Pensei que fosse algo exaustivo e imparcial, com um relatório do "money tracking" de dividas, empréstimos, pagamentos, ordenados, comissões, prémios, bónus, transferências, etc..... Basicamente tudo o que envolvesse dinheiro, bem como a correlação entre as empresas (vários nomes ou sucursais para a mesma empresa...)

Assim sendo, a pergunta que fiz não tem qualquer sentido.
De qualquer forma, obrigado a todos por tentarem responder

supostamente, isso é tudo feito e muito mais, é suposto numa auditoria os auditores perceberem tudo o que dá origem às contas e para isso seguem-se muitos procedimentos e fazem-se muitos relatórios, só que ninguém tem acesso a eles, isso é propriedade dos auditores e só num controlo de qualidade da ordem dos revisores ou num processo judicial em que sejam obrigados a evidenciar o seu trabalho, esse trabalho é mostrado a entidades externas aos auditores. O que é público (mesmo para a entidade que contrata o serviço) são só aquelas últimas folhas do relatório, em que o revisor, através dum texto que boa parte é igual em todos os relatórios, expõe as suas conclusões sobre as contas apresentadas, ainda que durante o trabalho é muito normal que os auditores exijam que sejam feitas alterações, com base no trabalho que estão a fazer.

Humm... então é como pensava que era uma auditoria, o que muda é o que é facultado à empresa auditada...

Gostava mesmo muito de ver esse "money tracking", mas percebo perfeitamente que não seja de todo inteligente tornar isso público, por diversas razões.

as auditorias, legalmente, não podem ser tornadas públicas.

[SLB É O REI DO MUNDO]

peter: um fun fact -> há uns tempos vi/li que a equipa da KPMG que faz as auditorias ao SLB é a mesma que faz as auditorias às empresas do vieira 

[Flirt4ever]

as auditorias, legalmente, não podem ser tornadas públicas.

Não sabia que era uma questão legal.

Pensei que fosse por questões de se evitar flutuações de mercado (bolsa, empréstimos, juros, etc..), mas sempre por opção da própria empresa.

[peter_slb]

as auditorias, legalmente, não podem ser tornadas públicas.

Não sabia que era uma questão legal.

Pensei que fosse por questões de se evitar flutuações de mercado (bolsa, empréstimos, juros, etc..), mas sempre por opção da própria empresa.

a própria empresa não tem acesso aos documentos da auditoria e os auditores têm um dever de confidencialidade.

SLB É O REI DO MUNDO, isso não é invulgar acontecer, numa entidade como o Benfica não devia mas... eu acho que todas as coisas suspeitas estão à vista de todos (e não acredito que a KPMG fizesse coisas ilegais pelas implicações que isso teria) ninguém sabe quem é a top pro sport, a rider corporation, a liam sports, a libra law, etc e isto não são auditores que vão investigar quem são, o que eles fazem é saber o porquê de se ter pago algo a estas entidades, se são entidades reais e se o dinheiro realmente lhes foi pago a eles, se há coisas menos legais relacionadas com estas empresas ou outras não vão ser auditores a descobrir.

Por exemplo, um auditor financeiro não tem obrigação de perceber porque pagou o Benfica 4,25 milhões por 1 jogador em fim de contrato, a uma empresa que ninguém conhece, só tem de perceber se há documentos que evidenciem que esse dinheiro realmente foi pago a essa empresa pela compra do jogador, os sócios é que se deviam preocupar com isso, mas ninguém se preocupa, toda a gente parece achar que é normal pagar 4,25 milhões a uma empresa, porque considera que isto era o prémio de assinatura do Sulejmani ou lá que é, mesmo sem qualquer evidencia que o Sulejmani tenha algo a ver com esta empresa.

[jorgesse]

peter: um fun fact -> há uns tempos vi/li que a equipa da KPMG que faz as auditorias ao SLB é a mesma que faz as auditorias às empresas do vieira 

and so?
a KPMG audita contas a milhares de empresas em PT e pelo mundo fora...

[Laudrup]

Google -> KPMG scandal

É só gente séria.

[MALU15]

as auditorias, legalmente, não podem ser tornadas públicas.

Não sabia que era uma questão legal.

Pensei que fosse por questões de se evitar flutuações de mercado (bolsa, empréstimos, juros, etc..), mas sempre por opção da própria empresa.

a própria empresa não tem acesso aos documentos da auditoria e os auditores têm um dever de confidencialidade.

SLB É O REI DO MUNDO, isso não é invulgar acontecer, numa entidade como o Benfica não devia mas... eu acho que todas as coisas suspeitas estão à vista de todos (e não acredito que a KPMG fizesse coisas ilegais pelas implicações que isso teria) ninguém sabe quem é a top pro sport, a rider corporation, a liam sports, a libra law, etc e isto não são auditores que vão investigar quem são, o que eles fazem é saber o porquê de se ter pago algo a estas entidades, se são entidades reais e se o dinheiro realmente lhes foi pago a eles, se há coisas menos legais relacionadas com estas empresas ou outras não vão ser auditores a descobrir.

Por exemplo, um auditor financeiro não tem obrigação de perceber porque pagou o Benfica 4,25 milhões por 1 jogador em fim de contrato, a uma empresa que ninguém conhece, só tem de perceber se há documentos que evidenciem que esse dinheiro realmente foi pago a essa empresa pela compra do jogador, os sócios é que se deviam preocupar com isso, mas ninguém se preocupa, toda a gente parece achar que é normal pagar 4,25 milhões a uma empresa, porque considera que isto era o prémio de assinatura do Sulejmani ou lá que é, mesmo sem qualquer evidencia que o Sulejmani tenha algo a ver com esta empresa.

Peter, em abono da verdade deve-se dizer que tambem compete aos auditores efetuar operações de circularização com certo tipo de entidades que referes. E se ficassem dúvidas haveria consequências na emissão da opinião.E isto para não falar do papel que compete ao conselho fiscal.

[peter_slb]

as auditorias, legalmente, não podem ser tornadas públicas.

Não sabia que era uma questão legal.

Pensei que fosse por questões de se evitar flutuações de mercado (bolsa, empréstimos, juros, etc..), mas sempre por opção da própria empresa.

a própria empresa não tem acesso aos documentos da auditoria e os auditores têm um dever de confidencialidade.

SLB É O REI DO MUNDO, isso não é invulgar acontecer, numa entidade como o Benfica não devia mas... eu acho que todas as coisas suspeitas estão à vista de todos (e não acredito que a KPMG fizesse coisas ilegais pelas implicações que isso teria) ninguém sabe quem é a top pro sport, a rider corporation, a liam sports, a libra law, etc e isto não são auditores que vão investigar quem são, o que eles fazem é saber o porquê de se ter pago algo a estas entidades, se são entidades reais e se o dinheiro realmente lhes foi pago a eles, se há coisas menos legais relacionadas com estas empresas ou outras não vão ser auditores a descobrir.

Por exemplo, um auditor financeiro não tem obrigação de perceber porque pagou o Benfica 4,25 milhões por 1 jogador em fim de contrato, a uma empresa que ninguém conhece, só tem de perceber se há documentos que evidenciem que esse dinheiro realmente foi pago a essa empresa pela compra do jogador, os sócios é que se deviam preocupar com isso, mas ninguém se preocupa, toda a gente parece achar que é normal pagar 4,25 milhões a uma empresa, porque considera que isto era o prémio de assinatura do Sulejmani ou lá que é, mesmo sem qualquer evidencia que o Sulejmani tenha algo a ver com esta empresa.

Peter, em abono da verdade deve-se dizer que tambem compete aos auditores efetuar operações de circularização com certo tipo de entidades que referes. E se ficassem dúvidas haveria consequências na emissão da opinião.E isto para não falar do papel que compete ao conselho fiscal.

mas aqui não há lugar para dúvidas, se a entidade existe e existem documentos emitidos por essa entidade em como o valor em dívida se deve à contratação de determinado jogador, não há mais nada que os auditores tenham de fazer para comprovar a legalidade da operação, quando se envia o documento de circularização, basta à outra entidade afirmar que a dívida está conforme para o trabalho do auditor estar finalizado. As dúvidas que poderiam existir são: que entidade é esta? quem são os seus donos? porque temos de lhes pagar para contratar um jogador em final de contrato? E estas perguntas não são da competência de auditores financeiros. Eu, como sócio, acho que tinha direito a fazer estas perguntas e saber que entidades são estas, mas se perguntasse isto numa AG do clube, além dos apupos das primeiras filas, cortavam-me o microfone ou ligavam a buzina porque são questões relacionadas com a SAD.

[MALU15]

as auditorias, legalmente, não podem ser tornadas públicas.

Não sabia que era uma questão legal.

Pensei que fosse por questões de se evitar flutuações de mercado (bolsa, empréstimos, juros, etc..), mas sempre por opção da própria empresa.

a própria empresa não tem acesso aos documentos da auditoria e os auditores têm um dever de confidencialidade.

SLB É O REI DO MUNDO, isso não é invulgar acontecer, numa entidade como o Benfica não devia mas... eu acho que todas as coisas suspeitas estão à vista de todos (e não acredito que a KPMG fizesse coisas ilegais pelas implicações que isso teria) ninguém sabe quem é a top pro sport, a rider corporation, a liam sports, a libra law, etc e isto não são auditores que vão investigar quem são, o que eles fazem é saber o porquê de se ter pago algo a estas entidades, se são entidades reais e se o dinheiro realmente lhes foi pago a eles, se há coisas menos legais relacionadas com estas empresas ou outras não vão ser auditores a descobrir.

Por exemplo, um auditor financeiro não tem obrigação de perceber porque pagou o Benfica 4,25 milhões por 1 jogador em fim de contrato, a uma empresa que ninguém conhece, só tem de perceber se há documentos que evidenciem que esse dinheiro realmente foi pago a essa empresa pela compra do jogador, os sócios é que se deviam preocupar com isso, mas ninguém se preocupa, toda a gente parece achar que é normal pagar 4,25 milhões a uma empresa, porque considera que isto era o prémio de assinatura do Sulejmani ou lá que é, mesmo sem qualquer evidencia que o Sulejmani tenha algo a ver com esta empresa.

Peter, em abono da verdade deve-se dizer que tambem compete aos auditores efetuar operações de circularização com certo tipo de entidades que referes. E se ficassem dúvidas haveria consequências na emissão da opinião.E isto para não falar do papel que compete ao conselho fiscal.

mas aqui não há lugar para dúvidas, se a entidade existe e existem documentos emitidos por essa entidade em como o valor em dívida se deve à contratação de determinado jogador, não há mais nada que os auditores tenham de fazer para comprovar a legalidade da operação, quando se envia o documento de circularização, basta à outra entidade afirmar que a dívida está conforme para o trabalho do auditor estar finalizado. As dúvidas que poderiam existir são: que entidade é esta? quem são os seus donos? porque temos de lhes pagar para contratar um jogador em final de contrato? E estas perguntas não são da competência de auditores financeiros. Eu, como sócio, acho que tinha direito a fazer estas perguntas e saber que entidades são estas, mas se perguntasse isto numa AG do clube, além dos apupos das primeiras filas, cortavam-me o microfone ou ligavam a buzina porque são questões relacionadas com a SAD.

Sim, mas isso são as consequências de haver SAD, em que o papel de sócio é diferente do de acionista,  podendo as perguntas ser feitas na AG da SAD e não do clube.

[Achor81]

as auditorias, legalmente, não podem ser tornadas públicas.

Não sabia que era uma questão legal.

Pensei que fosse por questões de se evitar flutuações de mercado (bolsa, empréstimos, juros, etc..), mas sempre por opção da própria empresa.

a própria empresa não tem acesso aos documentos da auditoria e os auditores têm um dever de confidencialidade.

SLB É O REI DO MUNDO, isso não é invulgar acontecer, numa entidade como o Benfica não devia mas... eu acho que todas as coisas suspeitas estão à vista de todos (e não acredito que a KPMG fizesse coisas ilegais pelas implicações que isso teria) ninguém sabe quem é a top pro sport, a rider corporation, a liam sports, a libra law, etc e isto não são auditores que vão investigar quem são, o que eles fazem é saber o porquê de se ter pago algo a estas entidades, se são entidades reais e se o dinheiro realmente lhes foi pago a eles, se há coisas menos legais relacionadas com estas empresas ou outras não vão ser auditores a descobrir.

Por exemplo, um auditor financeiro não tem obrigação de perceber porque pagou o Benfica 4,25 milhões por 1 jogador em fim de contrato, a uma empresa que ninguém conhece, só tem de perceber se há documentos que evidenciem que esse dinheiro realmente foi pago a essa empresa pela compra do jogador, os sócios é que se deviam preocupar com isso, mas ninguém se preocupa, toda a gente parece achar que é normal pagar 4,25 milhões a uma empresa, porque considera que isto era o prémio de assinatura do Sulejmani ou lá que é, mesmo sem qualquer evidencia que o Sulejmani tenha algo a ver com esta empresa.

Peter, em abono da verdade deve-se dizer que tambem compete aos auditores efetuar operações de circularização com certo tipo de entidades que referes. E se ficassem dúvidas haveria consequências na emissão da opinião.E isto para não falar do papel que compete ao conselho fiscal.

mas aqui não há lugar para dúvidas, se a entidade existe e existem documentos emitidos por essa entidade em como o valor em dívida se deve à contratação de determinado jogador, não há mais nada que os auditores tenham de fazer para comprovar a legalidade da operação, quando se envia o documento de circularização, basta à outra entidade afirmar que a dívida está conforme para o trabalho do auditor estar finalizado. As dúvidas que poderiam existir são: que entidade é esta? quem são os seus donos? porque temos de lhes pagar para contratar um jogador em final de contrato? E estas perguntas não são da competência de auditores financeiros. Eu, como sócio, acho que tinha direito a fazer estas perguntas e saber que entidades são estas, mas se perguntasse isto numa AG do clube, além dos apupos das primeiras filas, cortavam-me o microfone ou ligavam a buzina porque são questões relacionadas com a SAD.

Sim, mas isso são as consequências de haver SAD, em que o papel de sócio é diferente do de acionista,  podendo as perguntas ser feitas na AG da SAD e não do clube.

Essa é outra, o clube é o accionista maioritário da SAD e o clube são os sócios. Um sócio tem todo o direito de fazer perguntas e vê-las respondidas na AG do clube.

[SLB É O REI DO MUNDO]

as auditorias, legalmente, não podem ser tornadas públicas.

Não sabia que era uma questão legal.

Pensei que fosse por questões de se evitar flutuações de mercado (bolsa, empréstimos, juros, etc..), mas sempre por opção da própria empresa.

a própria empresa não tem acesso aos documentos da auditoria e os auditores têm um dever de confidencialidade.

SLB É O REI DO MUNDO, isso não é invulgar acontecer, numa entidade como o Benfica não devia mas... eu acho que todas as coisas suspeitas estão à vista de todos (e não acredito que a KPMG fizesse coisas ilegais pelas implicações que isso teria) ninguém sabe quem é a top pro sport, a rider corporation, a liam sports, a libra law, etc e isto não são auditores que vão investigar quem são, o que eles fazem é saber o porquê de se ter pago algo a estas entidades, se são entidades reais e se o dinheiro realmente lhes foi pago a eles, se há coisas menos legais relacionadas com estas empresas ou outras não vão ser auditores a descobrir.

Por exemplo, um auditor financeiro não tem obrigação de perceber porque pagou o Benfica 4,25 milhões por 1 jogador em fim de contrato, a uma empresa que ninguém conhece, só tem de perceber se há documentos que evidenciem que esse dinheiro realmente foi pago a essa empresa pela compra do jogador, os sócios é que se deviam preocupar com isso, mas ninguém se preocupa, toda a gente parece achar que é normal pagar 4,25 milhões a uma empresa, porque considera que isto era o prémio de assinatura do Sulejmani ou lá que é, mesmo sem qualquer evidencia que o Sulejmani tenha algo a ver com esta empresa.

Era aqui que queria chegar.

[Shoky]

O Benfica recebe 8,6 milhões de euros pela presença na fase de grupos.

Que abuso de soma...só por participar na Liga dos Campeões.
Pensei que fossem 5 milhões.

http://www.maisfutebol.iol.pt/liga-campeoes-benfica-fc-porto-premios-monetarios/52a9cf06e4b097e00ebee99d.html

O Porto na época passada por chegar aos oitavos fez 16.6 milhões.
Pelo que percebi o Benfica fez ao todo (LC e LE) 16.1 milhões.
Foi muito bom apesar de tudo.

[Paspalho]

peter: um fun fact -> há uns tempos vi/li que a equipa da KPMG que faz as auditorias ao SLB é a mesma que faz as auditorias às empresas do vieira 

and so?
a KPMG audita contas a milhares de empresas em PT e pelo mundo fora...

Mesmo não querendo pôr em causa a credibilidade da KPMG (ou outra qualquer entidade que faça este tipo de "auditorias") estes processos pagos pela entidade "auditada", são em geral uma perfeita tanga.

[GFernandes]

peter: um fun fact -> há uns tempos vi/li que a equipa da KPMG que faz as auditorias ao SLB é a mesma que faz as auditorias às empresas do vieira 

and so?
a KPMG audita contas a milhares de empresas em PT e pelo mundo fora...

Mesmo não querendo pôr em causa a credibilidade da KPMG (ou outra qualquer entidade que faça este tipo de "auditorias") estes processos pagos pela entidade "auditada", são em geral uma perfeita tanga.

E vocês pagariam a uma auditora.. para vos esfregar na cara e avisar o mundo todo do mal que andam a fazer?

E vocês como auditores receberiam dinheiro para cuspirem no prato que vos dá de comer?