As Finanças do Benfica

[Conky]

E o City e PSg estão a criar divida??

Todos os anos apresentam brutais prejuízos. O que equilibra a balança é o dinheiro que os magnatas colocam no clube. Dinheiro esse que no fundo não passa de empréstimos que visam no futuro serem pagos aos mesmos...

Então mas os magnatas não são basicamente os donos dos clubes?

E os clubes têm de pagar juros devido aos "empréstimos" dos donos? Mas se for assim eles não são donos nenhuns...

[odistraido]

O city para se ter uma ideia, no ano em que foi campeão com o mancini, fechou a época com prejuizos de 300 milhões de euros.

Como é que isto é comportavel?

Ehehe. Que palhaçada. Digamos que é um bocadinho concorrência desleal.
São os clubes da treta com cartões de plástico no bolso.

[serebotna]

É óbvio para mim que precisamos de um investidor, mas não para trazer contratações milionárias, mas para pudermos manter os nossos jogadores, se o conseguirmos não tenho duvidas que poderemos um dia lutar pela Champions.

[tnlemos]

Estes magnatas vão matar esta treta, fazem monstros de papel e quero ver como isto vai acabar...
Mas mesmo o surgimento destes gajos só se deveu à medida que continua a matar o futebol - a lei Bosman... Sem esta lei, duvido que surgissem os magnatas.
A cada vez maior disparidade entre os grandes tubarões e os outros deve-se a esta lei.
Actualmente só R. Madrid, Barcelona e B. Munique fazem frente aos clubes dos magnatas e vamos ver durante quanto tempo...

[tnlemos]

É óbvio para mim que precisamos de um investidor, mas não para trazer contratações milionárias, mas para pudermos manter os nossos jogadores, se o conseguirmos não tenho duvidas que poderemos um dia lutar pela Champions.

Percebo o que gostavas, mas investidor é investimento, e de onde vinha o retorno do investimento feito?

[BENFIKA]

O city para se ter uma ideia, no ano em que foi campeão com o mancini, fechou a época com prejuizos de 300 milhões de euros.

Como é que isto é comportavel?

Ehehe. Que palhaçada. Digamos que é um bocadinho concorrência desleal.
São os clubes da treta com cartões de plástico no bolso.

Mesmo, esperemos que o fair-play financeiro venha impedir um bocado isso.

[serebotna]

É óbvio para mim que precisamos de um investidor, mas não para trazer contratações milionárias, mas para pudermos manter os nossos jogadores, se o conseguirmos não tenho duvidas que poderemos um dia lutar pela Champions.

Percebo o que gostavas, mas investidor é investimento, e de onde vinha o retorno do investimento feito?

O Benfica é um clube cheio de potencial para os investidores, tem milhões de seguidores, têm infra-estruturas de topo, é presença assídua nas fases finais das competições europeias que são vistas por milhões de espectadores, têm uma história triste das finais europeias que pode motivar algum investidor a querer inverter isso, eu acho que poderia dar bastante retorno, o exemplo que me inspiro é o do Atletico de Madrid, que com um investidor do Azerbeijão que têm feito um excelente trabalho, e com isso conseguiram chegar ao patamar de Real e Barça, porque mantiveram o núcleo duro da equipa.

[parras_bs]

Há alguma maneira para os multi-milionários conseguirem contornar o fair-play financeiro futuramente, arranjando manhas para aumentar as receitas?
Ou a partir de agora vão mesmo começar a acalmar?

[fjr]

E o City e PSg estão a criar divida??

Todos os anos apresentam brutais prejuízos. O que equilibra a balança é o dinheiro que os magnatas colocam no clube. Dinheiro esse que no fundo não passa de empréstimos que visam no futuro serem pagos aos mesmos...

Então mas os magnatas não são basicamente os donos dos clubes?

E os clubes têm de pagar juros devido aos "empréstimos" dos donos? Mas se for assim eles não são donos nenhuns...

Por exemplo, no Manchester United o americano que comprou o clube pediu um empréstimo à banca para comprar o clube e mal tomou posse a primeira coisa que fez foi passar esse empréstimo para o clube ficando este com a dívida. O Abramovich já disse há alguns anos atrás que quer o Chelsea a render para reaver o que já investiu.

No fundo eles querem brincar aos clubes e fazer mexer o dinheiro de um lado para o outro, no final da história quem se fode são os clubes e os adeptos...

[rkc]

Eles querem é lavar dinheiro.

[lonstrup]

Alguém me sabe responder o porquê de Manchester City e PSG serem punidos com multas e o Málaga com exclusão das competições europeias?

A diferença, essenciamente, é esta.

O Malaga dá prejuizo, mas para além disso tem ordenados em atraso e pagamentos em atraso a fornecedores. E é por causa disto que ele foi excluído.

[lonstrup]

É óbvio para mim que precisamos de um investidor, mas não para trazer contratações milionárias, mas para pudermos manter os nossos jogadores, se o conseguirmos não tenho duvidas que poderemos um dia lutar pela Champions.

Percebo o que gostavas, mas investidor é investimento, e de onde vinha o retorno do investimento feito?

O Benfica é um clube cheio de potencial para os investidores, tem milhões de seguidores, têm infra-estruturas de topo, é presença assídua nas fases finais das competições europeias que são vistas por milhões de espectadores, têm uma história triste das finais europeias que pode motivar algum investidor a querer inverter isso, eu acho que poderia dar bastante retorno, o exemplo que me inspiro é o do Atletico de Madrid, que com um investidor do Azerbeijão que têm feito um excelente trabalho, e com isso conseguiram chegar ao patamar de Real e Barça, porque mantiveram o núcleo duro da equipa.

fases finais das competições europeias ? passaste a fase de grupos da liga dos campeões 1 vez no últimos 4 anos, que motivação tem o investidor em meter dinheiro num clube de Liga Europa, com receitas de Liga Europa?

isso é treta que tentam vender , e como estas medidas do fair play financeiro vêm finalmente deitar isso por terra.

os gastos do clube têm de estar indexados aos ganhos. e não há investidores que consigam resolver isso.

[lonstrup]

Eles querem é lavar dinheiro.

É lavar dinheiro e são projectos de marketing.

Normalmente quem compra estes clubes de maior notoriedade ou de ligas de maior notoriedade tem como objectivo também ficar conhecido. E assim aceder a contactos de negócio que de outro modo levaria mais tempo.

[lonstrup]

Há alguma maneira para os multi-milionários conseguirem contornar o fair-play financeiro futuramente, arranjando manhas para aumentar as receitas?
Ou a partir de agora vão mesmo começar a acalmar?

Só dois exemplo:

- no caso do PSG a UEFA tem lá a nota que reviu em baixa o valor pago de patrocinio pela empresa Qatari. Isto é, a própria UEFA cagou no valor reportado e só meteu lá o valor de mercado. Inflacção de patrocinios para injectar dinheiro de maneira escondida? temos pena, não dá.

- no caso do City, a UEFA mesmo à boss diz, «olhem, e escusam de vender o centro de treinos a um amigo para fazer dinheiro e tal, nós para efeitos de receitas não vamos equacionar guita que venha da venda de infraestruturas e direitos de superficie ou afins»

basicamente a UEFA diz aos gajos, contratem menos , paguem ordenados mais baixos, e cumpram os limites.

[adeptoBancada]

Sim, patrocínios que estejam ligados ao grupo do presidente de um clube não é contabilizado.

Resta saber o que vai acontecer aos clubes portugueses com isto. As transferências vão ter necessariamente de baixar, logo vamos receber menos dinheiro nas nossas vendas. Vamos ter de baixar os ordenados, logo mais dificuldade de manter cá jogadores de top.

Precisamos de blindar na formação as saidas de jogadores promissores como o Rony Lopes. Não sei se é possível blindar mais ou não. Não sei qual é o valor máximo das clausulas de rescisões nessas idades.

Só para informação infrastruturas (estádios, campos de treino e despesas de formação) não entram para a contabilização de fair-play financeiro.

Vale a pena ler isto:

http://pt.uefa.com/community/news/newsid=2065454.html