As Finanças do Benfica

[lost_paradise]

Theroux boa tarde.


Apanhei esta noticia no sie do mais futebol sobre a compra do Jimenez e do Cervi.

Ao ler a noticia parece me a mim que o Benfica nao tera pago ao Atletico nem ao Rosario o valor que se falava na altura.

Digamos que se chega aquele valor juntando um bolo todo como diz na noticia que deixo aqui e que peço a tua apreciação para eu perceber melhor.

O Relatório e Contas da Benfica SAD relativa ao primeiro semestre da época especifica por fim o valor que o clube pagou pela compra de 50 por cento do passe de Raul Jimenez: exatamente  9,836 milhões de euros.

Este valor, acrescenta o Benfica, inclui a aquisição dos direitos, as comissões de intermediação, o prémio de assinatura do jogador e os gastos com o mecanismo de solidariedade.

Franco Cervi, por outro lado, custou 5,592 milhões de euros, tendo a SAD encarnada comprado 90 por cento do passe. Também neste caso, o valor inclui a aquisição dos direitos, as comissões de intermediação e o prémio de assinatura do jogador.

Recorde-se que no Relatório e Contas trimestral o Benfica tinha anunciado apenas que a compra dos dois jogadores atingia um custo total de 14,4 milhões de euros.

A diferença só pode ser uma.

No relatório e contas trimestral colocaram só o valor a pagar a Atl Madrid e Rosário Central. O valor de transferência.

Agora incluem intermediações a terceiros e prémios de assinatura. Informação mais completa porque inclui todos os tipos de custos na aquisição do jogador para além do valor da transferência.

Então o Benfica terá pago menos do que se falou directamente ao Atlético e isso Lost.

Não. Porque é que concluis isso?

No relatório trimestral referia-se os 14,4 M para os dois jogadores. Agora referem-se 15,43 M. Um valor superior porque poderá já incluir os prémios de assinatura que são ao jogador e não ao clube.

PS Isto se esses 14,4 M estiverem mesmo no relatório do 1º trimestre. Eu só encontrei isto que não discrimina:

o decorrer do mesmo período, o Benfica realizou um investimento de 15,3 milhões de euros na contratação de atletas, do qual se destacam as aquisições dos direitos de inscrição desportiva e de 50% dos direitos económicos do atleta Raul Jimenez ao Atlético de Madrid e dos direitos de inscrição desportiva e de 90% dos direitos económicos do atleta Franco Cervi ao Rosário Central, sendo que este último não integrou de imediato
o plantel do Benfica.

[bruno cardoso]

Theroux boa tarde.


Apanhei esta noticia no sie do mais futebol sobre a compra do Jimenez e do Cervi.

Ao ler a noticia parece me a mim que o Benfica nao tera pago ao Atletico nem ao Rosario o valor que se falava na altura.

Digamos que se chega aquele valor juntando um bolo todo como diz na noticia que deixo aqui e que peço a tua apreciação para eu perceber melhor.

O Relatório e Contas da Benfica SAD relativa ao primeiro semestre da época especifica por fim o valor que o clube pagou pela compra de 50 por cento do passe de Raul Jimenez: exatamente  9,836 milhões de euros.

Este valor, acrescenta o Benfica, inclui a aquisição dos direitos, as comissões de intermediação, o prémio de assinatura do jogador e os gastos com o mecanismo de solidariedade.

Franco Cervi, por outro lado, custou 5,592 milhões de euros, tendo a SAD encarnada comprado 90 por cento do passe. Também neste caso, o valor inclui a aquisição dos direitos, as comissões de intermediação e o prémio de assinatura do jogador.

Recorde-se que no Relatório e Contas trimestral o Benfica tinha anunciado apenas que a compra dos dois jogadores atingia um custo total de 14,4 milhões de euros.

A diferença só pode ser uma.

No relatório e contas trimestral colocaram só o valor a pagar a Atl Madrid e Rosário Central. O valor de transferência.

Agora incluem intermediações a terceiros e prémios de assinatura. Informação mais completa porque inclui todos os tipos de custos na aquisição do jogador para além do valor da transferência.

Então o Benfica terá pago menos do que se falou directamente ao Atlético e isso Lost.

Não. Porque é que concluis isso?

No relatório trimestral referia-se os 14,4 M para os dois jogadores. Agora referem-se 15,43 M. Um valor superior porque poderá já incluir os prémios de assinatura que são ao jogador e não ao clube.

PS Isto se esses 14,4 M estiverem mesmo no relatório do 1º trimestre. Eu só encontrei isto que não discrimina:

o decorrer do mesmo período, o Benfica realizou um investimento de 15,3 milhões de euros na contratação de atletas, do qual se destacam as aquisições dos direitos de inscrição desportiva e de 50% dos direitos económicos do atleta Raul Jimenez ao Atlético de Madrid e dos direitos de inscrição desportiva e de 90% dos direitos económicos do atleta Franco Cervi ao Rosário Central, sendo que este último não integrou de imediato
o plantel do Benfica.

Obrigado pela explicação 

[TJSF]

O Sporting praticamente dobrou os gastos com pessoal.
O 'rigor' durou pouco.

È normal, para o ano tiram o pé e vários jogadores. È impossivel andarem 2 ou 3 anos a gastar, como fazemos nós e Porto. Em relação ao Porto, com AVB, aposto que vem João Moutinho, Hulk e provavelmente até Falcao. Só que agora, já tem todos mais 5 anos do que 2011. Se fossemos melhor geridos e não largássemos 2.9M em Veras e Taarabrt, seriamos quase imbatíveis...

[lost_paradise]

Finance Football ‏@FinanceFootball  3 hHá 3 horas
@fan_slb

Nos gastos com pessoal nós gastamos apenas mais 3M que o Sporting. Mas nos gastos totais gastamos mais 15M que eles. Isto deve-se ao perdão de Juros que eles tiveram?

Não. São só gastos operacionais. Não incluem pagamentos de juros.

Gastamos mais 15M que eles sobretudo por causa de compras de jogadores.

[Despertar]

Finance Football ‏@FinanceFootball  3 hHá 3 horas
@fan_slb

Nos gastos com pessoal nós gastamos apenas mais 3M que o Sporting. Mas nos gastos totais gastamos mais 15M que eles. Isto deve-se ao perdão de Juros que eles tiveram?

fdx entao o sporte tem CP negativo
perdoes divida e aumenta os gastos com jogadores em 100%

SURREAL 

[Goldenangel]

Nas lagartixas estão contabilizados os VMOC´s ou desapareceram novamente por obra e graça do trinca bolotas?

[Despertar]

Nas lagartixas estão contabilizados os VMOC´s ou desapareceram novamente por obra e graça do trinca bolotas?

eles nao contabilizam isso, na pratica nao é passivo

[aquaris]

Quanto ao passivo, se é verdade que não houve grande redução, é de salientar que fechamos o semestre com disponibilidades (27,2M) anormalmente altas, o que deve ter a ver com as obrigações que se avizinham, referentes ao EO que se vence em Abril (45M) e ao papel comercial de 2015 (34m).

Na tua perspectiva, das obrigacoes a vencer no curto prazo, qual a percentagem que o Benfica podera "abater" e qual a percentagem que tera de obter re-financiamento?

[MALU15]

Finance Football ‏@FinanceFootball  3 hHá 3 horas
@fan_slb

Nos gastos com pessoal nós gastamos apenas mais 3M que o Sporting. Mas nos gastos totais gastamos mais 15M que eles. Isto deve-se ao perdão de Juros que eles tiveram?

Não. São só gastos operacionais. Não incluem pagamentos de juros.

Gastamos mais 15M que eles sobretudo por causa de compras de jogadores.

Tem de haver algum cuidado com estas comparações, pois os níveis de actividade são bem diferentes, por causa da BTV. Basta ver o nível dos FSÈ´s (nós 19,3M e eles 8,9M).
Para além disto o universo de empresas consolidadas na BSAD é muito diferente da SSAD, que até é um pouco desconhecido depois da fusão da empresa de marketing e serviços na SAD, e que está relacionado com outras empresas que ainda têm passivos e que eles não consolidam.

[rlaranjeiro]

Finance Football ‏@FinanceFootball  3 hHá 3 horas
@fan_slb

Nos gastos com pessoal nós gastamos apenas mais 3M que o Sporting. Mas nos gastos totais gastamos mais 15M que eles. Isto deve-se ao perdão de Juros que eles tiveram?

Suponho que as compras de Cervi e Pizzi tb contribuam para isso.

No entanto, a historia da carocinha do sporting ser um coitadinho que gasta metade dos rivais acaba este ano.

[Goldenangel]

Nas lagartixas estão contabilizados os VMOC´s ou desapareceram novamente por obra e graça do trinca bolotas?

eles nao contabilizam isso, na pratica nao é passivo

A sério!!!???

Tipo se for um empréstimo é passivo mas como é uma VMOC já não é.

PQP!!! ou seja para além daqueles 255ME de passivo ainda tem que meter + 80ME(?) das VMoC´s.

Tugão é algo de surreal... 

[MALU15]

Nas lagartixas estão contabilizados os VMOC´s ou desapareceram novamente por obra e graça do trinca bolotas?

eles nao contabilizam isso, na pratica nao é passivo

Contabilizam, mas na parte de capital e situação líquida, pois as VMOC`s são prestações suplementares de capital, a converter ou a reembolsar.

[rlaranjeiro]

O Sporting praticamente dobrou os gastos com pessoal.
O 'rigor' durou pouco.

È normal, para o ano tiram o pé e vários jogadores. È impossivel andarem 2 ou 3 anos a gastar, como fazemos nós e Porto. Em relação ao Porto, com AVB, aposto que vem João Moutinho, Hulk e provavelmente até Falcao. Só que agora, já tem todos mais 5 anos do que 2011. Se fossemos melhor geridos e não largássemos 2.9M em Veras e Taarabrt, seriamos quase imbatíveis...

O Hulk nao vai para a China fazer o contrato da vida dele e vinha para o porto.

[Theroux]

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/PCS58888.pdf

4.6M€ de lucro.

Resultados operacional de 11.9M€ o que significa que as receitas, excluíndo compras e vendas, cobrem 100% das despesas.

Siga marcar o 2º.

O Benfica irá também implementar uma estratégia mais agressiva de expansão internacional da sua marca, tendo já definido os mercados prioritários.

Ou seja quando te referes as despesas, estas a falar somente dos Gastos operacionais, certo?

Ja no 1 semestre da época passada os nossos Rendimentos operacionais cobriam os gastos. E se fores a epoca anterior 2013/14 tambem.

Não, refiro-me à despesas operacionais e às despesas financeiras (encargos com juros).

Cobrem agora. Faltam 9 milhões de juros e as receitas operacionais já incluem bem mais de 50% da receita em competições europeias. A não ser que cheguemos às meias-finais da liga dos campeões.

O que interessa é analisar no relatório anual até porque o 4º trimestre é quase sempre o pior em termos de resultados. O 1º semestre costuma ter cerca de 50% de custos operacionais mas bem mais que 50% de receitas anuais operacionais.

Não estava a comentar números que só saem em Outubro. Interessa analisar tudo porque os R&C de hoje são o reflexo da gestão de ontem e ajudam a perceber o que se pode esperar amanhã.

[JohnT]

apagam sff erro meu