As Finanças do Benfica

[Hölderlin]

Este é um assunto que pode facilmente ficar para o final da época, quando não estão só a fazer o que o BdC quer.

[zoby]

Vergonhoso foram os 300 mil pelo Garay.

Nunca percebi o negócio.

300 mil é o valor da mais valia contabilistica, não reflecte o valor da transferência nem o valor que entrou nos cofres do clube.. basta ver o exemplo do Rojo acima, se o sporting só tivesse recebido 13M por 100% do passe na altura, indo agora ter que pagar 14M à doyen, ia ter prejuizo na transf.

[lost_paradise]

É ignorância ou desonestidade intelectual utilizar a palavra encaixe, quando se coloca valores de mais valias, porque induz as pessoas em erro.

O Benfica já tinha cedido 30% do André Gomes, 24% do Rodrigo e 10% do Garay, só para dar três exemplos e esses valores não aparecem aí contabilizados. Para o record, só existe um momento no tempo para um encaixe. O que está para trás e recebemos por alienar parte do passes desses jogadores, não existe.

Depois basta pensar no caso Markovic que foi comprado numa avaliação de 12,5M e vendido um ano depois. Se por hipótese, tem sido vendido em 2018 exactamente pelo mesmo valor que foi vendido em 2015, o valor do encaixe segundo o Record seria muito superior, porque a mais valia seria muito maior pelo valor contabilístico do activo ser muito mais baixo para deduzir do valor de transferência.

O Lucro era exactamente o mesmo, assim como o encaixe (a parte que nos cabe), no entanto a mais valia seria muito maior.

Isto para dizer que se decidem colocar um quadro com as mais valias, convém explicar que as percentagens de passes do Benfica e o valor do activo contabilístico no momento da venda, têm muito mais importância e peso sobre o cálculo da mais valia, do que as comissões pagas.

[Ricardo Cavalkante]

A verdade financeira nua e crua do Sport Lisboa e Benfica, sem spoilers ou fait divers



http://s000.tinyupload.com/?file_id=22116211646217544236

[Pedro Nunes 28]

É ignorância ou desonestidade intelectual utilizar a palavra encaixe, quando se coloca valores de mais valias, porque induz as pessoas em erro.

O Benfica já tinha cedido 30% do André Gomes, 24% do Rodrigo e 10% do Garay, só para dar três exemplos e esses valores não aparecem aí contabilizados. Para o record, só existe um momento no tempo para um encaixe. O que está para trás e recebemos por alienar parte do passes desses jogadores, não existe.

Depois basta pensar no caso Markovic que foi comprado numa avaliação de 12,5M e vendido um ano depois. Se por hipótese, tem sido vendido em 2018 exactamente pelo mesmo valor que foi vendido em 2015, o valor do encaixe segundo o Record seria muito superior, porque a mais valia seria muito maior pelo valor contabilístico do activo ser muito mais baixo para deduzir do valor de transferência.

O Lucro era exactamente o mesmo, assim como o encaixe (a parte que nos cabe), no entanto a mais valia seria muito maior.

Isto para dizer que se decidem colocar um quadro com as mais valias, convém explicar que as percentagens de passes do Benfica e o valor do activo contabilístico no momento da venda, têm muito mais importância e peso sobre o cálculo da mais valia, do que as comissões pagas.

Não peças o impossivel, o jornalismo em Portugal é de uma "pobreza franciscana" seja escrito ou falado !

[Slipknot_BMC]

provavelmente ja passou por aki

http://geracaobenfica.blogspot.com/2016/04/financas-analise-as-contratacoes-e.html

[lost_paradise]

Relativamente ao Oblak, presumo que o braço de ferro no verão de 2013 em que inicialmente não se apresentou e acabou por ser resolvido, inclusive com a renovação do contrato e ser integrado no plantel, deve ter garantido a ele e seu empresário uma parte de uma futura transferência que se acabou por consumar. Terá sido condição para ele renovar.

Daí a mais valia ser significativamente mais baixa que o valor da venda. Não tenho factos que o comprovem mas acredito que tenha sido isso a acontecer.

Uma birra do Jesus que ajudou a custar dinheiro, porque o Oblak já deveria ter sido no mínimo integrado no plantel em 12-13, mas no limite seria tido em conta logo à partida para 13-14, sobretudo depois do mau desempenho do Artur em 12-13 e em virtude de não haver outros GR com tanto potencial.

Se isto tivesse acontecido, duvido que exigisse o que exigiu para renovar contrato. Lembro que isto se passou no verão de 2013 e o Oblak foi comprado em 2010 e passado três anos e com experiência de 1ª liga, o treinador não contava com ele para o plantel.

Assim, o Benfica ficou de mãos atadas.

[lost_paradise]

provavelmente ja passou por aki

http://geracaobenfica.blogspot.com/2016/04/financas-analise-as-contratacoes-e.html

Explicação: 82,3M€ de Dedução Total – 16,2M€ em Custos totais de intermediação – 38,35M€ para detentores de percentagens de passes (fundos e clubes) = 27,8M€

É o que já tinha dito. O peso de outras partes detentoras de partes de passe ou parte de futuras transferências e o valor dos activos contabilísticos no valor da venda, tem muito mais peso no total do cálculo da mais valia do que as comissões, vulgo custos de intermediação.

Para uma análise de lucro, isto é o que o Benfica ganhou com todos esses negócios, os pressupostos seriam muito diferentes, tal como os resultados.

Quanto à parte de maior transparência, já o ando a pregar há muito tempo. Já se deram passos de bebé, mas falta dar uns quantos de gigante.

[Maka]

provavelmente ja passou por aki

http://geracaobenfica.blogspot.com/2016/04/financas-analise-as-contratacoes-e.html

Explicação: 82,3M€ de Dedução Total – 16,2M€ em Custos totais de intermediação – 38,35M€ para detentores de percentagens de passes (fundos e clubes) = 27,8M€

É o que já tinha dito. O peso de outras partes detentoras de partes de passe ou parte de futuras transferências e o valor dos activos contabilísticos no valor da venda, tem muito mais peso no total do cálculo da mais valia do que as comissões, vulgo custos de intermediação.

Para uma análise de lucro, isto é o que o Benfica ganhou com todos esses negócios, os pressupostos seriam muito diferentes, tal como os resultados.

Quanto à parte de maior transparência, já o ando a pregar há muito tempo. Já se deram passos de bebé, mas falta dar uns quantos de gigante.

Não. O que está ali é o lucro. O que tu falas é da receita.
Ou então percebi mal o post.

[lost_paradise]

provavelmente ja passou por aki

http://geracaobenfica.blogspot.com/2016/04/financas-analise-as-contratacoes-e.html

Explicação: 82,3M€ de Dedução Total – 16,2M€ em Custos totais de intermediação – 38,35M€ para detentores de percentagens de passes (fundos e clubes) = 27,8M€

É o que já tinha dito. O peso de outras partes detentoras de partes de passe ou parte de futuras transferências e o valor dos activos contabilísticos no valor da venda, tem muito mais peso no total do cálculo da mais valia do que as comissões, vulgo custos de intermediação.

Para uma análise de lucro, isto é o que o Benfica ganhou com todos esses negócios, os pressupostos seriam muito diferentes, tal como os resultados.

Quanto à parte de maior transparência, já o ando a pregar há muito tempo. Já se deram passos de bebé, mas falta dar uns quantos de gigante.

Não. O que está ali é o lucro. O que tu falas é da receita.

Errado. Lucro nada tem a ver com mais valia. O que está ali é mais valia que inclui o valor contabilístico do passe no momento da venda e este é calculado não só em função do valor de aquisição, como da amortização do valor do activo dividido pelo número de anos do contrato. Ora isto só serve do ponta de vista contabilístico e não interessa para cálculo de lucro com a venda de um jogador.

Basta ver que por exemplo o Garay deu prejuízo, no entanto aparece e bem com uma mais valia.

[Maka]

provavelmente ja passou por aki

http://geracaobenfica.blogspot.com/2016/04/financas-analise-as-contratacoes-e.html

Explicação: 82,3M€ de Dedução Total – 16,2M€ em Custos totais de intermediação – 38,35M€ para detentores de percentagens de passes (fundos e clubes) = 27,8M€

É o que já tinha dito. O peso de outras partes detentoras de partes de passe ou parte de futuras transferências e o valor dos activos contabilísticos no valor da venda, tem muito mais peso no total do cálculo da mais valia do que as comissões, vulgo custos de intermediação.

Para uma análise de lucro, isto é o que o Benfica ganhou com todos esses negócios, os pressupostos seriam muito diferentes, tal como os resultados.

Quanto à parte de maior transparência, já o ando a pregar há muito tempo. Já se deram passos de bebé, mas falta dar uns quantos de gigante.

Não. O que está ali é o lucro. O que tu falas é da receita.

Errado. Lucro nada tem a ver com mais valia. O que está ali é mais valia que inclui o valor contabilístico do passe no momento da venda e este é calculado não só em função do valor de aquisição, como da amortização do valor do activo dividido pelo número de anos do contrato. Ora isto só serve do ponta de vista contabilístico e não interessa para cálculo de lucro com a venda de um jogador.

Basta ver que por exemplo o Garay deu prejuízo, no entanto aparece e bem com uma mais valia.

Na linguagem comum, lucro é igual a mais valia (receita menos todas as despesas associadas, incluindo valor contabilístico, que, tecnicamente, é um custo). Se queres entrar por linguagem técnica, então nem devias usar a palavra "lucro".
Se queres falar do valor que o Benfica recebeu na altura das transferências, sem contar com mais nada, então usa a palavra "receita".

[costapequeno]

entao o dinheiro do novo contracto de tv vai servir para que?

[Theroux]

entao o dinheiro do novo contracto de tv vai servir para que?

Vai servir para ter resultados operacionais substanciais, ou seja, esse dinheiro significa menos pressão para vender jogadores, desde que os gastos não disparem claro.

[costapequeno]

entao o dinheiro do novo contracto de tv vai servir para que?

Vai servir para ter resultados operacionais substanciais, ou seja, esse dinheiro significa menos pressão para vender jogadores, desde que os gastos não disparem claro.

mas parece-me que esses gastos vao aumentar ou estarei errado?

[lost_paradise]

provavelmente ja passou por aki

http://geracaobenfica.blogspot.com/2016/04/financas-analise-as-contratacoes-e.html

Explicação: 82,3M€ de Dedução Total – 16,2M€ em Custos totais de intermediação – 38,35M€ para detentores de percentagens de passes (fundos e clubes) = 27,8M€

É o que já tinha dito. O peso de outras partes detentoras de partes de passe ou parte de futuras transferências e o valor dos activos contabilísticos no valor da venda, tem muito mais peso no total do cálculo da mais valia do que as comissões, vulgo custos de intermediação.

Para uma análise de lucro, isto é o que o Benfica ganhou com todos esses negócios, os pressupostos seriam muito diferentes, tal como os resultados.

Quanto à parte de maior transparência, já o ando a pregar há muito tempo. Já se deram passos de bebé, mas falta dar uns quantos de gigante.

Não. O que está ali é o lucro. O que tu falas é da receita.

Errado. Lucro nada tem a ver com mais valia. O que está ali é mais valia que inclui o valor contabilístico do passe no momento da venda e este é calculado não só em função do valor de aquisição, como da amortização do valor do activo dividido pelo número de anos do contrato. Ora isto só serve do ponta de vista contabilístico e não interessa para cálculo de lucro com a venda de um jogador.

Basta ver que por exemplo o Garay deu prejuízo, no entanto aparece e bem com uma mais valia.

Na linguagem comum, lucro é igual a mais valia (receita menos todas as despesas associadas, incluindo valor contabilístico, que, tecnicamente, é um custo). Se queres entrar por linguagem técnica, então nem devias usar a palavra "lucro".
Se queres falar do valor que o Benfica recebeu na altura das transferências, sem contar com mais nada, então usa a palavra "receita".

Não é. Lucro na linguagem comum é a diferença entre o que um clube paga e na prática recebe por um jogador. (tirando salários e prémios de produtividade que estão à parte).