As Finanças do Benfica

[DANI BOY]

já eu sinceramente acho que a venda de jogadores nao sustem a maquina financeira do clube, pagamos horrores de comissoes e intermediaçao, vamos ver dos milhoes que entram e ás vezes nem metade entra do volume total do negócio, a champions é que tem safado o Benfica nos ultimos anos champions e liga europa...as vendas sendo importantes nao é o cerne da sobrevivencia financeira do nosso clube porque se o fosse estavamos bem fodidos...este modelo nao é sustentavel, o passivo bancário é enormissimo, eu entenderia o endividamento bancário se faturassemos somas astronomicas tipo real ou united, por muitos investimentos que haja para fazer para desenvolver o projeto Benfica e fazer crescer o clube, e estar sempre na vanguarda em quase tudo e a todos os niveis a nivel nacional, o plano dos dirigentes tem que contemplar a sustentabildade do clube, e nao só, exibir um modelo de gestao ao nivel dos nossos pergaminhos, grandes no desporto mas grandes tambem na gestao e edificaçao do clube. tem se perdido várias oportunidades para reduzir a dependencia da banca, e hoje em dia, o Benfica tem condiçoes para reduzir o passivo bancário e ser mais independente finaceiramente mas por muitas razoes nao o quer ou melhor nao executa ou nao usufrui dessas condiçoes, fala se em rigor no Benfica, mas na área financeira o rigor parece uma linha muito ténue em que o despesismo está logo ali...

[sergio19azb]

Este modelo de gestão só nos leva para um buraco ainda maior. Por mais jogadores que vendamos, vamos continuar a ter um passivo astronómico, porque foi gasto imenso dinheiro em prol do sucesso desportivo do clube.

Mas essa necessidade de continuar a investir 35/40M€ por época já não existe.
O Benfica tem um plantel do caralho! O Benfica tem muita qualidade a emergir na equipa B e nas camadas jovens, o Benfica tem alguns jogadores emprestados que podem ser opção, o Benfica tem hoje um scouting muito bom!

Espero que para a próxima temporada o investimento seja menor, independentemente da liquidez que tenhamos, não somos obrigados a investir 50 apenas porque temos 50 para gastar!

Caso saia Lindelof e haja oportunidade de trazer um grande central, jovem, que não seja muito caro (até 6M€). Em ultimo caso temos Luisão, Jardel, Lisandro e ainda Ruben Dias/Kalaica

Caso saia Ederson, (25M min), precisamos mesmo de um Gr e aqui há que ser criterioso na minha opinião!

Caso saia Carrillo ou Salvio, na minha opinião nem é preciso reforçar a equipa. Temos Cervi, Rafa, Pizzi, Guedes, Zivkovic e ainda Helder Costa para fazer regressar em ultimo caso.

Caso saia Grimaldo (30M min), podemos comprar um lateral e fazer regressar tambem o Marçal para o lugar do Eliseu

Caso saia Semedo (35M min), podemos fazer regressar o Pedro Pereira ou apostar no Buta que na minha opinião tem qualidade.

Em suma, o Benfica se não vender ninguém, pode nem ter que gastar muito mais que 10M€ (Talvez um Médio centro faça falta à equipa. Um jogador diferente de todos os outros, estilo Ramires)

Se saírem 2 ou 3 craques (ex: Lindelof, Semedo e Ederson) é tentar usar parte dessa verba para compensar as saídas. Mas nesse caso se recebermos uns 120M€, podemos investir 20M€ que não vejo problema nenhuma!

Depois há ainda casos como o de Samaris, que pode valer facilmente 10M€, estando o Pepe na calha para subir à equipa principal!

[nightcrowler]

é preciso ter noção de que passivo aumentar não é necessariamente mau. o que deve preocupar é o financiamento remunerado!


sempre fui um dos criticos da avalanche financeira que tornou o Benfica, hoje, semi-refém da banca. hoje, verificamos que temos mais de 300 milhões para pagar à banca, uma factura avassaladora, que terá que ser gerida com pinças e que, parece-me, finalmente está a entrar nos eixos.

o passivo financeiro liquido, no último ano, reduziu-se de forma gradual (uns 15 a 20 milhões de euros), e quer-me parecer que, este ano, com o novo contrato televisivo e com uma ou duas vendas, será possível voltar a fazer algo semelhante, ou até superior, em função de como correr a liga dos campeões.

contudo, pode haver um mau ano desportivo, em que os nossos jogadores desvalorizem, e pode ser muito complicado sair dessa teia, é por isso que é fundamental abater passivo financeiro o quanto antes!

em relação ao passivo per si, não é necessariamente mau. se pudermos contratar o Mitroglu a pagar em 4 anos, em vez de ser a pronto, o passivo aumenta, contudo, é preferível tal situação a pagar a pronto (a menos que haja um desconto relevante no pronto pagamento)

o passivo aumentar é sempre mau. E se bem que o remunerado é pior, isso de dizer que so o remunerado deve preocupar tambem nao faz sentido. Um exemplo, dividas a fornecedores nao é passivo remunerado, entao e nao deve preocupar, nao faz mal, é positivo? 

o aumento do passivo, per si, não quer dizer nada. depende da evolução do activo, tão simples quanto isso.

e nesse aspecto, o capital próprio tem aumentado ao longo dos últimos 3 anos, creio eu, devido aos resultados positivos.

em relação aos fornecedores, quanto maior o teu volume de negócio, à priori, maior vai ser o teu volume de compras. e como tal, mantendo-se os prazos de pagamento, seguramente que o teu valor em divida para com os fornecedores vai aumentar, da mesma forma que os valores a receber também vão aumentar. a assimetria, a desproporção entre ambas as grandezas é que permite saber se a empresa está melhor ou pior.

[Despertar]

é preciso ter noção de que passivo aumentar não é necessariamente mau. o que deve preocupar é o financiamento remunerado!


sempre fui um dos criticos da avalanche financeira que tornou o Benfica, hoje, semi-refém da banca. hoje, verificamos que temos mais de 300 milhões para pagar à banca, uma factura avassaladora, que terá que ser gerida com pinças e que, parece-me, finalmente está a entrar nos eixos.

o passivo financeiro liquido, no último ano, reduziu-se de forma gradual (uns 15 a 20 milhões de euros), e quer-me parecer que, este ano, com o novo contrato televisivo e com uma ou duas vendas, será possível voltar a fazer algo semelhante, ou até superior, em função de como correr a liga dos campeões.

contudo, pode haver um mau ano desportivo, em que os nossos jogadores desvalorizem, e pode ser muito complicado sair dessa teia, é por isso que é fundamental abater passivo financeiro o quanto antes!

em relação ao passivo per si, não é necessariamente mau. se pudermos contratar o Mitroglu a pagar em 4 anos, em vez de ser a pronto, o passivo aumenta, contudo, é preferível tal situação a pagar a pronto (a menos que haja um desconto relevante no pronto pagamento)

o passivo aumentar é sempre mau. E se bem que o remunerado é pior, isso de dizer que so o remunerado deve preocupar tambem nao faz sentido. Um exemplo, dividas a fornecedores nao é passivo remunerado, entao e nao deve preocupar, nao faz mal, é positivo? 

o aumento do passivo, per si, não quer dizer nada. depende da evolução do activo, tão simples quanto isso.

e nesse aspecto, o capital próprio tem aumentado ao longo dos últimos 3 anos, creio eu, devido aos resultados positivos.

em relação aos fornecedores, quanto maior o teu volume de negócio, à priori, maior vai ser o teu volume de compras. e como tal, mantendo-se os prazos de pagamento, seguramente que o teu valor em divida para com os fornecedores vai aumentar, da mesma forma que os valores a receber também vão aumentar. a assimetria, a desproporção entre ambas as grandezas é que permite saber se a empresa está melhor ou pior.

os CP sao negativos, melhoraram um pouco mas claro sempre a custa da imensidao de receitas extraordinarias.
Num clube o activo sao jogadores, temos sempre de saber como estao avaliados, quanto vale um Ola Joao por exemplo, mas claro tambem temos exemplos em sentido contrario. No fundo activos nos clubes é como calcular o tamanho do universo, sao nada mais que estimativas. E ainda tens o estadio, sendo um activo claro, como activo transicionavel (se precisasses dele pra garantir dividas ou pagar dividas vale muito pouco, ninguem quer um estadio pra nada e o terreno esta limitado aquele uso).

quanto ao ultimo paragrafo a resposta foi exactamente o que a UEFA fez (se fez bem os calculos ou nao, nao sei). Somos o 2º maior devedor. Neste caso a resposta á tua questao, seria pior.

[SharteN]

Acho estes resultados algo esquisitos, alguma vez o Sporting e Porto têm menos de 130M€ em passivo 

A ver se assim vêm

O RELATORIO NAO É SOBRE O PASSIVO

Estes gajos então são muito maus jornalistas, mas também já não devia estar admirado 

http://www.record.pt/futebol/detalhe/benfica-tinha-o-segundo-maior-passivo-da-europa.html

[golfdreamer]

Este modelo de gestão só nos leva para um buraco ainda maior. Por mais jogadores que vendamos, vamos continuar a ter um passivo astronómico, porque foi gasto imenso dinheiro em prol do sucesso desportivo do clube.

Mas essa necessidade de continuar a investir 35/40M€ por época já não existe.
O Benfica tem um plantel do caralho! O Benfica tem muita qualidade a emergir na equipa B e nas camadas jovens, o Benfica tem alguns jogadores emprestados que podem ser opção, o Benfica tem hoje um scouting muito bom!

Espero que para a próxima temporada o investimento seja menor, independentemente da liquidez que tenhamos, não somos obrigados a investir 50 apenas porque temos 50 para gastar!

Caso saia Lindelof e haja oportunidade de trazer um grande central, jovem, que não seja muito caro (até 6M€). Em ultimo caso temos Luisão, Jardel, Lisandro e ainda Ruben Dias/Kalaica

Caso saia Ederson, (25M min), precisamos mesmo de um Gr e aqui há que ser criterioso na minha opinião!

Caso saia Carrillo ou Salvio, na minha opinião nem é preciso reforçar a equipa. Temos Cervi, Rafa, Pizzi, Guedes, Zivkovic e ainda Helder Costa para fazer regressar em ultimo caso.

Caso saia Grimaldo (30M min), podemos comprar um lateral e fazer regressar tambem o Marçal para o lugar do Eliseu

Caso saia Semedo (35M min), podemos fazer regressar o Pedro Pereira ou apostar no Buta que na minha opinião tem qualidade.

Em suma, o Benfica se não vender ninguém, pode nem ter que gastar muito mais que 10M€ (Talvez um Médio centro faça falta à equipa. Um jogador diferente de todos os outros, estilo Ramires)

Se saírem 2 ou 3 craques (ex: Lindelof, Semedo e Ederson) é tentar usar parte dessa verba para compensar as saídas. Mas nesse caso se recebermos uns 120M€, podemos investir 20M€ que não vejo problema nenhuma!

Depois há ainda casos como o de Samaris, que pode valer facilmente 10M€, estando o Pepe na calha para subir à equipa principal!

Este modelo de gestão é o modelo do Luis Filipe Vieira tem sido assim ao longo de todos os mandatos deles e não vejo sinais de querer mudar.

Nos últimos anos as finanças "alteraram-se" um pouco mas não porque se mudou o modelo mas sim a conjuntura

Este ano deviamos/podemos vender/dispensar uma série de jogadores sem perder comptetividade:
Saidas:
Luisão
Eliseu
Samaris
Pizzi
Salvio/Carrillo
Mitroglou/Jimenez
Total:65M/75M + Excedentarios
Salário: -8M/ano em salários

Contratações: Número 8

Enquanto o Benfica não alterar o seu modelo vai estar sempre dependente de um valor consideravel de receitas extraordinárias.

[Despertar]

Acho estes resultados algo esquisitos, alguma vez o Sporting e Porto têm menos de 130M€ em passivo 

A ver se assim vêm

O RELATORIO NAO É SOBRE O PASSIVO

Estes gajos então são muito maus jornalistas, mas também já não devia estar admirado 

http://www.record.pt/futebol/detalhe/benfica-tinha-o-segundo-maior-passivo-da-europa.html

eles falam 4 vezes mal em passivo e uma vez bem em divida liquida. Tens de dar o desconto, mas 1 em 4 nao esta mal 

[Becken]

Alguém me pode explicar isto imparcialmente e de fora simples?

[ACampos]

Alguém me pode explicar isto imparcialmente e de fora simples?

x2

[SLBCARLOS]

podemos fazer as voltas que quizermos, a verdade è que um clube como o Benfica que tem um passivo de 500 milhoes è simplesmente muito préocupante. Depois vem ai o pessoal a dizer que tudo esta controlado, que temos muitas receitas e o passivo continua a aumentar!! sorte è que a maioria dos benfiquistas so querem saber dos titulos...

podiamos vender tudo pagar a dívida  e dedicarmos ao futebol amador.

Assim como o importante não são títulos ficavam todos contentes. 

[SLBCARLOS]

Alguém me pode explicar isto imparcialmente e de fora simples?

isto é mais uma campanha para desestabilizar os Benfiquistas. 

E a mesma campanha que era insustentável ter um treinador a ganhar 4M ano no Tugao. 

Agora esse mesmo ganha o dobro num clube mais pequeno e já não existe problemas. 


O Benfica está no rumo certo. Temos um super plantel, fazemos boas campanhas na CL , estamos a limpar tudo no Tugao e cada vez fazemos mais dinheiro em receitas, e valorizamos melhor os jogadores que os 2 estarolas. 

E com isso os 2 estarolas estão desesperados porque mesmo com perdões da dívida aumento em despesas para tentar dar luta etc não o estão a conseguir, e tem sido um autêntico fracasso. 

Por isso a única maneira é lançar estas não notícias como começaram a lavagem cerebral aos Benfiquistas para ver se o Benfica desinveste a pensar que consegue continuar a ganhar na mesma, tal como fizeram os corruptos no ano do Paulo Fonseca,  os resultados estão à vista, desde aí os corruptos caíram num buraco e agora estão com a corda ao pescoço. 


O Benfica tem que reduzir aos poucos o passivo, mas não é nem pode ser a desinvestir no futebol e salários.  Existe muitas outras coisas aonde o pode fazer sem afectar o futebol.   

[rcoelho]

Alguém me pode explicar isto imparcialmente e de fora simples?

isto é mais uma campanha para desestabilizar os Benfiquistas. 

E a mesma campanha que era insustentável ter um treinador a ganhar 4M ano no Tugao. 

Agora esse mesmo ganha o dobro num clube mais pequeno e já não existe problemas. 


O Benfica está no rumo certo. Temos um super plantel, fazemos boas campanhas na CL , estamos a limpar tudo no Tugao e cada vez fazemos mais dinheiro em receitas, e valorizamos melhor os jogadores que os 2 estarolas. 

E com isso os 2 estarolas estão desesperados porque mesmo com perdões da dívida aumento em despesas para tentar dar luta etc não o estão a conseguir, e tem sido um autêntico fracasso. 

Por isso a única maneira é lançar estas não notícias como começaram a lavagem cerebral aos Benfiquistas para ver se o Benfica desinveste a pensar que consegue continuar a ganhar na mesma, tal como fizeram os corruptos no ano do Paulo Fonseca,  os resultados estão à vista, desde aí os corruptos caíram num buraco e agora estão com a corda ao pescoço. 


O Benfica tem que reduzir aos poucos o passivo, mas não é nem pode ser a desinvestir no futebol e salários.  Existe muitas outras coisas aonde o pode fazer sem afectar o futebol.   

a expressão "rumo certo" está proibida neste forum

[nightcrowler]

é preciso ter noção de que passivo aumentar não é necessariamente mau. o que deve preocupar é o financiamento remunerado!


sempre fui um dos criticos da avalanche financeira que tornou o Benfica, hoje, semi-refém da banca. hoje, verificamos que temos mais de 300 milhões para pagar à banca, uma factura avassaladora, que terá que ser gerida com pinças e que, parece-me, finalmente está a entrar nos eixos.

o passivo financeiro liquido, no último ano, reduziu-se de forma gradual (uns 15 a 20 milhões de euros), e quer-me parecer que, este ano, com o novo contrato televisivo e com uma ou duas vendas, será possível voltar a fazer algo semelhante, ou até superior, em função de como correr a liga dos campeões.

contudo, pode haver um mau ano desportivo, em que os nossos jogadores desvalorizem, e pode ser muito complicado sair dessa teia, é por isso que é fundamental abater passivo financeiro o quanto antes!

em relação ao passivo per si, não é necessariamente mau. se pudermos contratar o Mitroglu a pagar em 4 anos, em vez de ser a pronto, o passivo aumenta, contudo, é preferível tal situação a pagar a pronto (a menos que haja um desconto relevante no pronto pagamento)

o passivo aumentar é sempre mau. E se bem que o remunerado é pior, isso de dizer que so o remunerado deve preocupar tambem nao faz sentido. Um exemplo, dividas a fornecedores nao é passivo remunerado, entao e nao deve preocupar, nao faz mal, é positivo? 

o aumento do passivo, per si, não quer dizer nada. depende da evolução do activo, tão simples quanto isso.

e nesse aspecto, o capital próprio tem aumentado ao longo dos últimos 3 anos, creio eu, devido aos resultados positivos.

em relação aos fornecedores, quanto maior o teu volume de negócio, à priori, maior vai ser o teu volume de compras. e como tal, mantendo-se os prazos de pagamento, seguramente que o teu valor em divida para com os fornecedores vai aumentar, da mesma forma que os valores a receber também vão aumentar. a assimetria, a desproporção entre ambas as grandezas é que permite saber se a empresa está melhor ou pior.

os CP sao negativos, melhoraram um pouco mas claro sempre a custa da imensidao de receitas extraordinarias.
Num clube o activo sao jogadores, temos sempre de saber como estao avaliados, quanto vale um Ola Joao por exemplo, mas claro tambem temos exemplos em sentido contrario. No fundo activos nos clubes é como calcular o tamanho do universo, sao nada mais que estimativas. E ainda tens o estadio, sendo um activo claro, como activo transicionavel (se precisasses dele pra garantir dividas ou pagar dividas vale muito pouco, ninguem quer um estadio pra nada e o terreno esta limitado aquele uso).

quanto ao ultimo paragrafo a resposta foi exactamente o que a UEFA fez (se fez bem os calculos ou nao, nao sei). Somos o 2º maior devedor. Neste caso a resposta á tua questao, seria pior.

boas!
é curiosa esta discussão, porque no passado tive aqui grandes grandes discussões exactamente a defender o que defendes, que o caminho era tenebroso, que o activo estava claramente empolado (o estádio é um activo não transacionável e os jogadores têm um valor extraordinariamente volátil), e que não via como resolver.
está aqui escrito, houveram grandes discussões, e sempre estive desse lado.

agora, admito, que parece-me que as coisas estão a mudar.
antes de mais, 3 anos de resultados liquidos positivos, e este ano parece que vai para o mesmo caminho, ou seja, começa a haver uma sustentabilidade de resultados positivos. cada vez mais vendemos mais caro, cada vez há mercados a pagar mais caro (os mercados da China e Inglaterra têm cada vez mais dinheiro e pagam mais, não é por acaso que hoje se falam de 40 milhões por jogadores em Portugal, algo raríssimo há 2 anos, por exemplo).
adicionalmente, o scouting está cada vez mais afinado, e as camadas jovens começam a "encarrilhar".

posto isto, face ao inicio da época anterior, acho que o nosso plantel é claramente melhor. acho que tem muito mais valor (as contratações de Zivkovic, Cervi, Mitroglu, Rafa, Carrillo) e portanto, o valor do activo efectivamente subiu. ao mesmo tempo que isto acontece, o nosso passivo financeiro baixou de forma significativa (uns 10% num ano, o que não é de todo normal). temos uma equipa melhor que a concorrência com uma massa salarial inferior à do Porto e quase identica à do Sporting. temos um plantel que permite vender 2 ou 3 jogadores e manter uma equipa extremamente competitiva. temos miudos da B e nos juniores a quem se augura algo de muito positivo.

face ao cenário dantesco de há 5 anos, por exemplo, ou não vamos mais longe, comparar a nossa situação hoje com a do último ano do Jesus, em que tínhamos uma equipa envelhecida, sem tanto valor de mercado, com salários mais altos, e um passivo financeiro superior.

obviamente, estou aqui a dar alguma margem de confiança na direcção que mantenha este rumo, ou seja, que aproveite este momento bom para abater cerca de 20 a 30 milhões por ano ao passivo financeiro. tão simples quanto isto. se assim for, será óptimo e teremos um Benfica melhor, menos refém da banca.
obviamente, se o passivo financeiro não descer, estaremos a cavar onde nos vamos enterrar, até porque a baixa das taxas de juro não deve manter-se assim por muito mais tempo.

um abraço!

[Han]

Uma excelente equipa é o melhor caminho para se vencer desportiva e financeiramente.

[manuel amaro]

Repousem... durmam sossegadamente... Esqueçam a dívida, pensem no tetra...

O dinheiro que andrades e lagartos poupam em alimentação, porque os benfiquistas os alimentam com a preocupação, com a dívida de 2015 que nasceu em 2017...

Abram os olhos, por favor...