As Finanças do Benfica

[Pedro Nunes 28]

200M em compras desde Janeiro de 2013...fdx!!!! assim é impossível abater o que quer que seja

Essa lista de compras dá uma média de 50M€/ano, algo normal para um clube como o Benfica... o problema está nos jogadores comprados que têm qualidade inferior ou igual aos jovens do Seixal, pensava-se que com a saída do JJ esta politica ia terminar, mas infelizmente continua apesar de ter diminuído... o pessoal justifica os gastos em investimentos de novos jogadores, novas infraestruturas e afins, mas eu continuo a perguntar... O Benfica tem em média uma facturação anual sem vendas de jogadores de 100M€ e paga em média 60M€ em salários, os restantes gastos equilibram a balança da facturação/gastos, que normalmente anda nos 100M€ de facturação sem venda de jogadores e 100M€ de gastos totais... o Benfica tem aumentado muito a facturação de vendas de jogadores e o passivo anda a ser atirado de uma lado para o outro mas na altura de pagar têm pedido outro empréstimo obrigacionista para pagar o anterior quando se anda a facturar mais de 100M€ extras em vendas de jogadores por ano... o dinheiro deve ter asas na Luz, algo não bate certo, pelo menos para mim!

N sou grande apreciador de LFV, mas...

estás a ser intelectualmente desonesto. sabes bem que os EO têm sido contraídos para substituir divida bancária. O passivo irá diminuir este ano em valores sólidos como já foi aqui demonstrado pelo Malu. Espera e verás.

Dívida por dívida e andaremos nisto até quando?

se tivermos sempre capacidade para pagar juros até pode ser para sempre., embora não me pareça que seja esse o modus operandi desta direção. O pessoal tem que se convencer do seguinte: Uma empresa se não tiver passivo está a ser mal gerida.

de qq dos modos o passivo tem descido e irá continuar a descer e este ano até de forma significativa.

Sabes que o pessoal fala de empresas e de sads como se tivessem a falar das contas lá de casa.. isso ultrapassa muita gente.

Então digam-me para quem não percebe nada disso porque é uma empresa que não tenha passivo bancário está a ser mal gerida?

Não diria mal gerida, mas desde que opere num mercado aberto e concorrencial, se vai competir com empresas alanvacadas por financiamento externo, recorrendo somente a capitais próprios, diria que as hipóteses de sucesso são parcas.

No nosso caso, podemos estar aqui a debater as consequências do passivo, nomeadamente o custo financeiro associado, tal como estaríamos a debater as consequências de um Benfica sem endividamento e consequente investimento.

É claro que existem alternativas para suportar o investimento, como a entrada de privados em posição maioritária na SAD. Porquê maioritário? Porque o investimento destes teria de ser realizado em aumento de capital, diluindo a participação do clube, que não tem recursos para acompanhar. (ou então como empréstimo de sócio, o que seria passivo na mesma).

E investir exclusivamente com capitais próprios líquidos? Não saíamos da cepa torta. Libertariamos quanto por ano? 5 milhões sujeitos a IRC e derrama? Sempre estragulados por orçamentos muito mais baixos que os concorrentes, sem qualquer margem de erro.

Goste-se ou não, foi o passivo que nos colocou neste patamar de faturação, organização e sucesso desportivo.

Portanto, na tua prespectiva o Benfica apenas terá possibilidade de investir através de endividamento, é isso ?
Seria interesante fazer uma análise exaustiva ao dinheiro que facturámos com vendas de jogadores nos últimos 6 anos + volume de facturação anual com receitas ordinárias + dinheiro que entrou com participações europeias, etc...estou certo que chegaremos a um numero superior a 1.000 milhões de euros.
Depois vemos que o passivo bancário se mantem praticamente inalteravel ! Um verdadeiro "Case Study".....
Ah e depois somar todo o dinheiro gasto nos Veras e Cesares desta vida !

[Pedro Nunes 28]

200M em compras desde Janeiro de 2013...fdx!!!! assim é impossível abater o que quer que seja

Essa lista de compras dá uma média de 50M€/ano, algo normal para um clube como o Benfica... o problema está nos jogadores comprados que têm qualidade inferior ou igual aos jovens do Seixal, pensava-se que com a saída do JJ esta politica ia terminar, mas infelizmente continua apesar de ter diminuído... o pessoal justifica os gastos em investimentos de novos jogadores, novas infraestruturas e afins, mas eu continuo a perguntar... O Benfica tem em média uma facturação anual sem vendas de jogadores de 100M€ e paga em média 60M€ em salários, os restantes gastos equilibram a balança da facturação/gastos, que normalmente anda nos 100M€ de facturação sem venda de jogadores e 100M€ de gastos totais... o Benfica tem aumentado muito a facturação de vendas de jogadores e o passivo anda a ser atirado de uma lado para o outro mas na altura de pagar têm pedido outro empréstimo obrigacionista para pagar o anterior quando se anda a facturar mais de 100M€ extras em vendas de jogadores por ano... o dinheiro deve ter asas na Luz, algo não bate certo, pelo menos para mim!

N sou grande apreciador de LFV, mas...

estás a ser intelectualmente desonesto. sabes bem que os EO têm sido contraídos para substituir divida bancária. O passivo irá diminuir este ano em valores sólidos como já foi aqui demonstrado pelo Malu. Espera e verás.

Dívida por dívida e andaremos nisto até quando?

se tivermos sempre capacidade para pagar juros até pode ser para sempre., embora não me pareça que seja esse o modus operandi desta direção. O pessoal tem que se convencer do seguinte: Uma empresa se não tiver passivo está a ser mal gerida.

de qq dos modos o passivo tem descido e irá continuar a descer e este ano até de forma significativa.

Sabes que o pessoal fala de empresas e de sads como se tivessem a falar das contas lá de casa.. isso ultrapassa muita gente.

Então digam-me para quem não percebe nada disso porque é uma empresa que não tenha passivo bancário está a ser mal gerida?

Não diria mal gerida, mas desde que opere num mercado aberto e concorrencial, se vai competir com empresas alanvacadas por financiamento externo, recorrendo somente a capitais próprios, diria que as hipóteses de sucesso são parcas.

No nosso caso, podemos estar aqui a debater as consequências do passivo, nomeadamente o custo financeiro associado, tal como estaríamos a debater as consequências de um Benfica sem endividamento e consequente investimento.

É claro que existem alternativas para suportar o investimento, como a entrada de privados em posição maioritária na SAD. Porquê maioritário? Porque o investimento destes teria de ser realizado em aumento de capital, diluindo a participação do clube, que não tem recursos para acompanhar. (ou então como empréstimo de sócio, o que seria passivo na mesma).

E investir exclusivamente com capitais próprios líquidos? Não saíamos da cepa torta. Libertariamos quanto por ano? 5 milhões sujeitos a IRC e derrama? Sempre estragulados por orçamentos muito mais baixos que os concorrentes, sem qualquer margem de erro.

Goste-se ou não, foi o passivo que nos colocou neste patamar de faturação, organização e sucesso desportivo.

Portanto, na tua prespectiva o Benfica apenas terá possibilidade de investir através de endividamento, é isso ?
Seria interesante fazer uma análise exaustiva ao dinheiro que facturámos com vendas de jogadores nos últimos 6 anos + volume de facturação anual com receitas ordinárias + dinheiro que entrou com participações europeias, etc...estou certo que chegaremos a um numero superior a 1.000 milhões de euros.
Depois vemos que o passivo bancário se mantem praticamente inalteravel ! Um verdadeiro "Case Study".....
Ah e depois somar todo o dinheiro gasto nos Veras e Cesares desta vida !

É mesmo isso que digo.

As receitas de que falas, todas elas, são o que são por consequência direta do passivo/investimento. E não terias outra forma de o fazer sem abdicar do controlo da SAD.

Não concordo, mas respeito !
O nivel de endividamento do clube neste momento é absurdo e devia na minha prespectiva estar reduzido ao "ano de facturação" mencionado pelo DSO.
O Benfica continua a gastar muito dinheiro mal gasto !

[Velazquez]

É cada explicação mais esfarrapada.

O Benfica tem que se endividar, fazer empréstimos para poder investir em jogadores desnecessarios.Para depois muitos dos milhões irem para os bancos

Os emprestimos foram precisos no passado quando era preciso investir(em infraestruturas e jogadores) e não havia dinheiro

Mas agora quem vê outros caminhos e acha que não é preciso fazer mais emprestimos não percebe nada e uma empresa que não tenha passivo(passivo bancario que é o que interessa para o caso) é mal gerida.

Está bem então.Desculpem em não acreditar nisto

[MALU15]

200M em compras desde Janeiro de 2013...fdx!!!! assim é impossível abater o que quer que seja

Essa lista de compras dá uma média de 50M€/ano, algo normal para um clube como o Benfica... o problema está nos jogadores comprados que têm qualidade inferior ou igual aos jovens do Seixal, pensava-se que com a saída do JJ esta politica ia terminar, mas infelizmente continua apesar de ter diminuído... o pessoal justifica os gastos em investimentos de novos jogadores, novas infraestruturas e afins, mas eu continuo a perguntar... O Benfica tem em média uma facturação anual sem vendas de jogadores de 100M€ e paga em média 60M€ em salários, os restantes gastos equilibram a balança da facturação/gastos, que normalmente anda nos 100M€ de facturação sem venda de jogadores e 100M€ de gastos totais... o Benfica tem aumentado muito a facturação de vendas de jogadores e o passivo anda a ser atirado de uma lado para o outro mas na altura de pagar têm pedido outro empréstimo obrigacionista para pagar o anterior quando se anda a facturar mais de 100M€ extras em vendas de jogadores por ano... o dinheiro deve ter asas na Luz, algo não bate certo, pelo menos para mim!

N sou grande apreciador de LFV, mas...

estás a ser intelectualmente desonesto. sabes bem que os EO têm sido contraídos para substituir divida bancária. O passivo irá diminuir este ano em valores sólidos como já foi aqui demonstrado pelo Malu. Espera e verás.

Dívida por dívida e andaremos nisto até quando?

se tivermos sempre capacidade para pagar juros até pode ser para sempre., embora não me pareça que seja esse o modus operandi desta direção. O pessoal tem que se convencer do seguinte: Uma empresa se não tiver passivo está a ser mal gerida.

de qq dos modos o passivo tem descido e irá continuar a descer e este ano até de forma significativa.

Sabes que o pessoal fala de empresas e de sads como se tivessem a falar das contas lá de casa.. isso ultrapassa muita gente.

Lol
Nestes 4 anos gastámos à  volta de 70 MILHÕES para suster esta dívida!

Nao sei que empresas vcs gerem... mas isto nem 8 nem 80. ninguém falou em acabar com o passivo mas tem que ser reduzido significativamente.

Assentando há muitos anos o modelo de financiamento da SAD  nos capitais alheios, por ausência de capitais próprios, este é o custo inevitável, considerando tambem os fortes investimentos efectuados na equipa tendo em vista conseguir as tão almejadas vitórias desportivas. Agora é chegado o momento de recuperar parte do investimento feito, minimizando tb os custos desse endividamento.

Resumindo e baralhando também discordas com isto:
"se tivermos sempre capacidade para pagar juros até pode ser para sempre., "

O Passivo bancário tem que ser reduzido toda a gente sabe disso, não é por conseguirmos pagar os juros à custa de vendas milionárias que está tudo bem.

Na parte onde discurdamos é que provavelmente para ti e para outros era impossivel chegarmos a este nivel desportivo sem um passivo de mais de 400M.
Já para mim e para outros naquela lista existe muito dinheiro deitado ao lixo. E o meu problema é que claramente continuamos com a mesma politica de comprar jogadores sem qualquer intenção de fazer parte das nossas equipas.

Nos precisos termos em que a frase está escrita, não concordo. As decisões passam sempre por se avaliar os investimentos que vão ser efectuados. Não havendo capitais próprios, e se a decisão for investir, então é porque a rentabilidade dos mesmos o justifica, e nesse caso não vejo porque não se deve recorrer a financiamento externo suportando os custos inerentes.

Então não podemos é confundir a situação actual com a futura. Todos nós sabemos  o que nos levou ao nível  da dívida bancária actual foram s investimentos desenfreados no plantel de modo a melhorar o nível competitivo da equipa e a conquista de títulos. Isso não resultou durante alguns anos, e como consequênci disso srgiram os défices anuais que houve que suportar, daí surgiu o passivo MAU dos cerca de 125M, que se traduziu nos resultados acumulados negativos desses anos, e que estão só agora estão a ser recuperados.

Como entretanto a Gestão não desistiu, os investimentos mantiveram-se (na formação e aquisições), as vitórias desportivas voltaram, e veio ao de cima  o aumento da capacidade de gerar receitas ordinárias e extraordinárias por via da venda de atletas. Chegados aqui estamos agora em condições de efectuar uma redução da dívida financeira mas sem contudo perder de vista  as oportunidades que o mercado nos pode oferecer, inclusive mantendo um certo nível de alavancagem financeira, e fazendo investimentos se os juros suportados forem inferiores à rentabilidade dos investimentos.

[golfdreamer]

200M em compras desde Janeiro de 2013...fdx!!!! assim é impossível abater o que quer que seja

Essa lista de compras dá uma média de 50M€/ano, algo normal para um clube como o Benfica... o problema está nos jogadores comprados que têm qualidade inferior ou igual aos jovens do Seixal, pensava-se que com a saída do JJ esta politica ia terminar, mas infelizmente continua apesar de ter diminuído... o pessoal justifica os gastos em investimentos de novos jogadores, novas infraestruturas e afins, mas eu continuo a perguntar... O Benfica tem em média uma facturação anual sem vendas de jogadores de 100M€ e paga em média 60M€ em salários, os restantes gastos equilibram a balança da facturação/gastos, que normalmente anda nos 100M€ de facturação sem venda de jogadores e 100M€ de gastos totais... o Benfica tem aumentado muito a facturação de vendas de jogadores e o passivo anda a ser atirado de uma lado para o outro mas na altura de pagar têm pedido outro empréstimo obrigacionista para pagar o anterior quando se anda a facturar mais de 100M€ extras em vendas de jogadores por ano... o dinheiro deve ter asas na Luz, algo não bate certo, pelo menos para mim!

N sou grande apreciador de LFV, mas...

estás a ser intelectualmente desonesto. sabes bem que os EO têm sido contraídos para substituir divida bancária. O passivo irá diminuir este ano em valores sólidos como já foi aqui demonstrado pelo Malu. Espera e verás.

Dívida por dívida e andaremos nisto até quando?

se tivermos sempre capacidade para pagar juros até pode ser para sempre., embora não me pareça que seja esse o modus operandi desta direção. O pessoal tem que se convencer do seguinte: Uma empresa se não tiver passivo está a ser mal gerida.

de qq dos modos o passivo tem descido e irá continuar a descer e este ano até de forma significativa.

Sabes que o pessoal fala de empresas e de sads como se tivessem a falar das contas lá de casa.. isso ultrapassa muita gente.

Lol
Nestes 4 anos gastámos à  volta de 70 MILHÕES para suster esta dívida!

Nao sei que empresas vcs gerem... mas isto nem 8 nem 80. ninguém falou em acabar com o passivo mas tem que ser reduzido significativamente.

Assentando há muitos anos o modelo de financiamento da SAD  nos capitais alheios, por ausência de capitais próprios, este é o custo inevitável, considerando tambem os fortes investimentos efectuados na equipa tendo em vista conseguir as tão almejadas vitórias desportivas. Agora é chegado o momento de recuperar parte do investimento feito, minimizando tb os custos desse endividamento.

Resumindo e baralhando também discordas com isto:
"se tivermos sempre capacidade para pagar juros até pode ser para sempre., "

O Passivo bancário tem que ser reduzido toda a gente sabe disso, não é por conseguirmos pagar os juros à custa de vendas milionárias que está tudo bem.

Na parte onde discurdamos é que provavelmente para ti e para outros era impossivel chegarmos a este nivel desportivo sem um passivo de mais de 400M.
Já para mim e para outros naquela lista existe muito dinheiro deitado ao lixo. E o meu problema é que claramente continuamos com a mesma politica de comprar jogadores sem qualquer intenção de fazer parte das nossas equipas.

Nos precisos termos em que a frase está escrita, não concordo. As decisões passam sempre por se avaliar os investimentos que vão ser efectuados. Não havendo capitais próprios, e se a decisão for investir, então é porque a rentabilidade dos mesmos o justifica, e nesse caso não vejo porque não se deve recorrer a financiamento externo suportando os custos inerentes.

Então não podemos é confundir a situação actual com a futura. Todos nós sabemos  o que nos levou ao nível  da dívida bancária actual foram s investimentos desenfreados no plantel de modo a melhorar o nível competitivo da equipa e a conquista de títulos. Isso não resultou durante alguns anos, e como consequênci disso srgiram os défices anuais que houve que suportar, daí surgiu o passivo MAU dos cerca de 125M, que se traduziu nos resultados acumulados negativos desses anos, e que estão só agora estão a ser recuperados.

Como entretanto a Gestão não desistiu, os investimentos mantiveram-se (na formação e aquisições), as vitórias desportivas voltaram, e veio ao de cima  o aumento da capacidade de gerar receitas ordinárias e extraordinárias por via da venda de atletas. Chegados aqui estamos agora em condições de efectuar uma redução da dívida financeira mas sem contudo perder de vista  as oportunidades que o mercado nos pode oferecer, inclusive mantendo um certo nível de alavancagem financeira, e fazendo investimentos se os juros suportados forem inferiores à rentabilidade dos investimentos.

Estamos basicamente a dizer o mesmo com mais ou menos vaselina. 
Só não gosto dessas "oportunidades que o mercado nos pode oferecer" preferia muito mais que nos focassemos mais nas nossas necessidades.

[jatata]

Eu percebo se disserem que ter passivo é bom para funcionar como um investimento para competir com orçamentos maiores.

Mas isso é na teoria porque na prática há muitos custos que advêm de uma má política desportiva

[lonstrup]

200M em compras desde Janeiro de 2013...fdx!!!! assim é impossível abater o que quer que seja

Essa lista de compras dá uma média de 50M€/ano, algo normal para um clube como o Benfica... o problema está nos jogadores comprados que têm qualidade inferior ou igual aos jovens do Seixal, pensava-se que com a saída do JJ esta politica ia terminar, mas infelizmente continua apesar de ter diminuído... o pessoal justifica os gastos em investimentos de novos jogadores, novas infraestruturas e afins, mas eu continuo a perguntar... O Benfica tem em média uma facturação anual sem vendas de jogadores de 100M€ e paga em média 60M€ em salários, os restantes gastos equilibram a balança da facturação/gastos, que normalmente anda nos 100M€ de facturação sem venda de jogadores e 100M€ de gastos totais... o Benfica tem aumentado muito a facturação de vendas de jogadores e o passivo anda a ser atirado de uma lado para o outro mas na altura de pagar têm pedido outro empréstimo obrigacionista para pagar o anterior quando se anda a facturar mais de 100M€ extras em vendas de jogadores por ano... o dinheiro deve ter asas na Luz, algo não bate certo, pelo menos para mim!

N sou grande apreciador de LFV, mas...

estás a ser intelectualmente desonesto. sabes bem que os EO têm sido contraídos para substituir divida bancária. O passivo irá diminuir este ano em valores sólidos como já foi aqui demonstrado pelo Malu. Espera e verás.

Dívida por dívida e andaremos nisto até quando?

se tivermos sempre capacidade para pagar juros até pode ser para sempre., embora não me pareça que seja esse o modus operandi desta direção. O pessoal tem que se convencer do seguinte: Uma empresa se não tiver passivo está a ser mal gerida.

de qq dos modos o passivo tem descido e irá continuar a descer e este ano até de forma significativa.

Sabes que o pessoal fala de empresas e de sads como se tivessem a falar das contas lá de casa.. isso ultrapassa muita gente.

Lol
Nestes 4 anos gastámos à  volta de 70 MILHÕES para suster esta dívida!

Nao sei que empresas vcs gerem... mas isto nem 8 nem 80. ninguém falou em acabar com o passivo mas tem que ser reduzido significativamente.

Assentando há muitos anos o modelo de financiamento da SAD  nos capitais alheios, por ausência de capitais próprios, este é o custo inevitável, considerando tambem os fortes investimentos efectuados na equipa tendo em vista conseguir as tão almejadas vitórias desportivas. Agora é chegado o momento de recuperar parte do investimento feito, minimizando tb os custos desse endividamento.

Resumindo e baralhando também discordas com isto:
"se tivermos sempre capacidade para pagar juros até pode ser para sempre., "

O Passivo bancário tem que ser reduzido toda a gente sabe disso, não é por conseguirmos pagar os juros à custa de vendas milionárias que está tudo bem.

Na parte onde discurdamos é que provavelmente para ti e para outros era impossivel chegarmos a este nivel desportivo sem um passivo de mais de 400M.
Já para mim e para outros naquela lista existe muito dinheiro deitado ao lixo. E o meu problema é que claramente continuamos com a mesma politica de comprar jogadores sem qualquer intenção de fazer parte das nossas equipas.

Nos precisos termos em que a frase está escrita, não concordo. As decisões passam sempre por se avaliar os investimentos que vão ser efectuados. Não havendo capitais próprios, e se a decisão for investir, então é porque a rentabilidade dos mesmos o justifica, e nesse caso não vejo porque não se deve recorrer a financiamento externo suportando os custos inerentes.

Então não podemos é confundir a situação actual com a futura. Todos nós sabemos  o que nos levou ao nível  da dívida bancária actual foram s investimentos desenfreados no plantel de modo a melhorar o nível competitivo da equipa e a conquista de títulos. Isso não resultou durante alguns anos, e como consequênci disso srgiram os défices anuais que houve que suportar, daí surgiu o passivo MAU dos cerca de 125M, que se traduziu nos resultados acumulados negativos desses anos, e que estão só agora estão a ser recuperados.

Como entretanto a Gestão não desistiu, os investimentos mantiveram-se (na formação e aquisições), as vitórias desportivas voltaram, e veio ao de cima  o aumento da capacidade de gerar receitas ordinárias e extraordinárias por via da venda de atletas. Chegados aqui estamos agora em condições de efectuar uma redução da dívida financeira mas sem contudo perder de vista  as oportunidades que o mercado nos pode oferecer, inclusive mantendo um certo nível de alavancagem financeira, e fazendo investimentos se os juros suportados forem inferiores à rentabilidade dos investimentos.

«Chegados aqui estamos agora em condições de efectuar uma redução da dívida financeira»

Já alguns anos vamos ouvindo isso do «chegados» aqui, e depois parecemos os lagartos, porque fica sempre «pro ano é que é», com a desculpa que é muito complicado e não se pode fazer tudo ao mesmo tempo.

Pois, se fosse sendo feito um bocadinho todos os anos em vez de ir adiando sempre pro ano que vem, não era preciso fazer tudo ao mesmo tempo.

Vamos esperar por Outubro para perceber em que pé estamos. E se as coisas estiverem mais ou menos no mesmo, hey, podemos sempre dizer que «pro ano é que é» !

[lonstrup]

Ás vezes penso, que para além de termos um dos melhores centro de treinos do mundo, também devemos ter um dos mais caros do mundo.

[lonstrup]

Até este momento investimos menos de 5 ME na equipa esta época.

Apostar no aproveitamento dos jogadores que já pertencem aos nossos quadros, que transitam de uma temporada para a outra, aproveitamento de recursos da equipa B; investimento em jogadores assinalados pelo nosso scouting.

Para fazer isto, mais do que fazer investimentos de largas dezenas de milhões de euros (os tais «normais» 50 ME por época), é preciso ter pessoas competentes a tomar as decisões e a estruturar as coisas, que permitam o investimento mais caro que um clube possa fazer:

Tempo!

E já há uns 4 anos que podíamos estar neste «registo». Mas as decisões custam dinheiro. E quando um clube não tem meios proprios e tem de viver de dinheiro emprestado, essas decisões custam ainda mais dinheiro.

[CitriC]

Até este momento investimos menos de 5 ME na equipa esta época.

Apostar no aproveitamento dos jogadores que já pertencem aos nossos quadros, que transitam de uma temporada para a outra, aproveitamento de recursos da equipa B; investimento em jogadores assinalados pelo nosso scouting.

Para fazer isto, mais do que fazer investimentos de largas dezenas de milhões de euros (os tais «normais» 50 ME por época), é preciso ter pessoas competentes a tomar as decisões e a estruturar as coisas, que permitam o investimento mais caro que um clube possa fazer:

Tempo!

E já há uns 4 anos que podíamos estar neste «registo». Mas as decisões custam dinheiro. E quando um clube não tem meios proprios e tem de viver de dinheiro emprestado, essas decisões custam ainda mais dinheiro.

Exacto   

[lonstrup]

Eu percebo se disserem que ter passivo é bom para funcionar como um investimento para competir com orçamentos maiores.

Mas isso é na teoria porque na prática há muitos custos que advêm de uma má política desportiva

Queres elaborar?

Os resultados desportivos têm sido bons.

O saldo nas transações de passes idem.

Vide o acumulado de prejuizos, que estamos agora a pagar, no tempo de Jorge Jesus e nomeadamente o esforço que o clube teve de fazer, mantendo 3 anos seguidos sem sucesso desportivo.

A decisão de ter JJ 6 anos, com todos os custos associados (até o ordenado do rapaz), deixaram um factura enorme por pagar. Uma factura desproporcionada para a realidade do clube.

No fundo , continuamos a pagar hoje a factura de uma má decisão há uns 4 anos.

Felizmente, uma decisão acertada em alguém como Rui Vitória, permitiu ao clube virar completamente o seu caminho, e haver raios de esperança.

[lonstrup]

Até este momento investimos menos de 5 ME na equipa esta época.

Apostar no aproveitamento dos jogadores que já pertencem aos nossos quadros, que transitam de uma temporada para a outra, aproveitamento de recursos da equipa B; investimento em jogadores assinalados pelo nosso scouting.

Para fazer isto, mais do que fazer investimentos de largas dezenas de milhões de euros (os tais «normais» 50 ME por época), é preciso ter pessoas competentes a tomar as decisões e a estruturar as coisas, que permitam o investimento mais caro que um clube possa fazer:

Tempo!

E já há uns 4 anos que podíamos estar neste «registo». Mas as decisões custam dinheiro. E quando um clube não tem meios proprios e tem de viver de dinheiro emprestado, essas decisões custam ainda mais dinheiro.

Exacto   

Durante demasiados anos apostaste na pessoa errada, e isso teve custos enormes para o clube. E hoje pagamos esses custos.

Rui Vitoria para além de estar a fazer o clube subir patamares competitivos, cumprir todos os objectivos do clube, ainda permite que o clube «resolva» o que de mal foi feito atrás.

[CitriC]

Até este momento investimos menos de 5 ME na equipa esta época.

Apostar no aproveitamento dos jogadores que já pertencem aos nossos quadros, que transitam de uma temporada para a outra, aproveitamento de recursos da equipa B; investimento em jogadores assinalados pelo nosso scouting.

Para fazer isto, mais do que fazer investimentos de largas dezenas de milhões de euros (os tais «normais» 50 ME por época), é preciso ter pessoas competentes a tomar as decisões e a estruturar as coisas, que permitam o investimento mais caro que um clube possa fazer:

Tempo!

E já há uns 4 anos que podíamos estar neste «registo». Mas as decisões custam dinheiro. E quando um clube não tem meios proprios e tem de viver de dinheiro emprestado, essas decisões custam ainda mais dinheiro.

Exacto   

Durante demasiados anos apostaste na pessoa errada, e isso teve custos enormes para o clube. E hoje pagamos esses custos.

Rui Vitoria para além de estar a fazer o clube subir patamares competitivos, cumprir todos os objectivos do clube, ainda permite que o clube «resolva» o que de mal foi feito atrás.

Sim, é indiscutível que RV tem feito um trabalho melhor que o seu antecessor. É engraçado porque a um momento quis ver o JJ fora do Benfica, depois do Bicampeonato quis que continuasse e agora estou extremamente contente com o sir Vitória.

[lonstrup]

Eu percebo se disserem que ter passivo é bom para funcionar como um investimento para competir com orçamentos maiores.

Mas isso é na teoria porque na prática há muitos custos que advêm de uma má política desportiva

Queres elaborar?

Os resultados desportivos têm sido bons.

O saldo nas transações de passes idem.

Vide o acumulado de prejuizos, que estamos agora a pagar, no tempo de Jorge Jesus e nomeadamente o esforço que o clube teve de fazer, mantendo 3 anos seguidos sem sucesso desportivo.

A decisão de ter JJ 6 anos, com todos os custos associados (até o ordenado do rapaz), deixaram um factura enorme por pagar. Uma factura desproporcionada para a realidade do clube.

No fundo , continuamos a pagar hoje a factura de uma má decisão há uns 4 anos.

Felizmente, uma decisão acertada em alguém como Rui Vitória, permitiu ao clube virar completamente o seu caminho, e haver raios de esperança.

Não há caminhos sem pedras.

Sem dúvida. Mas também não vale a pena fazer de conta que não se sabia que as pedras estavam lá. O caminho foi escolhido com a consciência que as pedras estavam lá.

[lonstrup]

Até este momento investimos menos de 5 ME na equipa esta época.

Apostar no aproveitamento dos jogadores que já pertencem aos nossos quadros, que transitam de uma temporada para a outra, aproveitamento de recursos da equipa B; investimento em jogadores assinalados pelo nosso scouting.

Para fazer isto, mais do que fazer investimentos de largas dezenas de milhões de euros (os tais «normais» 50 ME por época), é preciso ter pessoas competentes a tomar as decisões e a estruturar as coisas, que permitam o investimento mais caro que um clube possa fazer:

Tempo!

E já há uns 4 anos que podíamos estar neste «registo». Mas as decisões custam dinheiro. E quando um clube não tem meios proprios e tem de viver de dinheiro emprestado, essas decisões custam ainda mais dinheiro.

Exacto   

Durante demasiados anos apostaste na pessoa errada, e isso teve custos enormes para o clube. E hoje pagamos esses custos.

Rui Vitoria para além de estar a fazer o clube subir patamares competitivos, cumprir todos os objectivos do clube, ainda permite que o clube «resolva» o que de mal foi feito atrás.

Sim, é indiscutível que RV tem feito um trabalho melhor que o seu antecessor. É engraçado porque a um momento quis ver o JJ fora do Benfica, depois do Bicampeonato quis que continuasse e agora estou extremamente contente com o sir Vitória.

Eu nunca fui fã de JJ. E do ponto de vista estratégico do Benfica, do médio e do longo prazo de crescimento e evolução do clube, sempre defendi a sua continuidade como um erro. Cujas consequências se sentiriam mais à frente.

Já de Rui Vitória, nem o conhecia como treinador, nem tinha grandes expectativas. Para mim, tem saído muito melhor que a encomenda.

Funciona praticamente como um  verdadeiro manager.