As Finanças do Benfica

[MALU15]

"Se tirássemos o efeito João Félix, as contas do Benfica nos últimos dois anos não andam muito longe das do FC Porto. Mesmo em termos de venda de jogadores", conclui.

António Samagaio, professor  do Instituto Superior de Economia  e  Gestão  (ISEG),  que  acompanha  de  perto  as finanças  do  futebol.


Esta frase é uma citação do artigo do Paulo Curado que vem hoje no Público que não corresponde minimamente à realidade nem tem qualquer suporte nas DF`s que são conhecidas dos dois clubes, porque sejam quais forem os aspectos que possam estar em análise (Resultados, Capitais próprios, Passivo financeiro, Resultados operacionais, vendas líquidas, ...) em todos eles a situação é largamente favorável ao Benfica, e ainda mais quanto maior for o nº de anos que for considerado, pois como sabemos enquanto o Benfica nos últimos 5 anos só tem averbado resultados positivos com algum significado, ao contrário do FCP que só tem acumulado prejuízos, e é por isso que está sob a alçada da UEFA en termos de FPF.

E depois mesmo quando aborda os dois anos e o efeito Félix ficamos sem saber  a que dois anos se refere (épocas ou anos civis), pois como sabemos o efeito Félix só existe nas contas de 1º semestre (01JUL19 a 31DEZ19), e mesmo neste ano por maior que seja esse efeito estaremos sempre a comparar um prejuízo da ordem dos 52Me com um valor positivo (inferior aos 104Me) mas sempre positivo e nunca inferior aos 15Me positivos.

Eu que li o artigo, o qual não abona nada a favor do FCP (a começar logo pelo título) mas inesperadamente na parte final, e  ainda que diga que o Benfica é o que tem uma situação financeira mais favorável, por artes de magia resolve fechar com esta tirada "as contas do benfica nos últimos dois anos não andam muito longe das do FCP, mesmo em termos de vendas de jogadores" que não tem qualquer fundo de verdade.

Este iluminati foi o meu ex orientador de tese. Alem de anti fez me desistir de fazer uma tese sobre futebol. O meu bem haja a este tipo , que faltou a 4 reuniões sobre a minha dissertação.


Supostamente era o especialista em auditorias de SAD's, mas não sabia como se apuravam as imparidades dos passes de jogadores.

So espertalhoes!!

Mas então ele era um suposto especialista em auditorias de SAD`s, mas qual era a sua formação académica de base?

[DB4700]

Parece que o Porto vai para frente com um corte de 40% nos salários, sendo que 20% são recuperados quando a Liga regressar e os outros 20% quando se registar normalidade (público nas bancadas a 100%).

Parece que estão reunidas para fazermos um corte nos nossos salários estrategicamente: 20% nos meses de paragem do futebol, com um prémio de serem restituídos na totalidade no caso de sermos campeões.

Discordo.

O Benfica tem de cortar mais.
Está história de "não precisarmos" é lesiva para o clube.

Não é uma questão de não precisarmos ou não. O impacto que o clube sofreu com esta situação tem sido meramente superficial até agora. O Estádio está quase todo vendido até ao final da época, logo não houve grande corte nas bilheteiras. A NOS não deixou de pagar as transmissões televisivas. A Adidas e a Emirates não deixaram de pagar os patrocínios. Onde é que está a quebra de receita que justifique pagar menos salários?

O Porto e o Sporting é que se estão a aproveitar da situação para baixar custos porque estão ambos numa situação financeira muito complexa (que já estariam com ou sem covid-19).

O Benfica está a trabalhar bem. Esta época o impacto parece ser mínimo. Na próxima é que poderá fazer sentido, visto que poderá haver uma eventual quebra na receita da bilheteira (porque se calhar os adeptos não vão ao estádio) ou uma quebra na receita dos patrocinios (a Emirates é das empresas mais afectadas com o covid-19).

O Benfica deveria aproveitar para pagar menos em salários nestes meses.
Todos os seus concorrentes directos o estão a fazer, todos os grandes clubes europeus também.
Muitos Benfiquistas estão em dificuldades com impacto nos seus salários e até alguns no desemprego.
Seria absolutamente simbólico, por exemplo, usar esse dinheiro não pago em salários para pagar as quotas dos sócios que ficaram desempregados ou que viram o seu rendimento reduzido pelo lay off...
Ou até porque não reembolsar os detentores de red pass que tenham ficado nessa situação profissional.

o Benfica não precisa de cortar salários para pagar quotas de sócios que ficaram desempregados ou reembolsar detentores de redpass pelos cinco jogos que quase de certeza que vão perder. estamos a falar de 7 milhões por mês em salários, enquanto os sócios todos do clube dão cerca de 1 milhão por mês ao clube (e tenho a certeza que a grande maioria deles não estará nessa situação). são coisas de magnitudes completamente diferentes.

eu não sei qual é a realidade financeira do Barcelona e dos outros clubes que estão a cortar salários. sei qual é a do Porto e qual é do Sporting. a mim parece-me pouco ético alguém se aproveitar de uma situação onde a sua quebra financeira é mínima para cortar salários das pessoas. e ainda bem que o Benfica aparentemente pensa da mesma maneira.

o Benfica esta época não parece que vá ter grande impacto, na próxima, as coisas podem ser bem diferentes (podes ter jogos à porta fechada até haver vacina, podes ter ocupação limitada a 30% como os restaurantes, podes perder patrocínios, etc) e aí estão a pensar cortar salários.

Pouco ético é receber aqueles milhões todos quando temos um ordenado mínimo de 600 euros, salvo erro.
Mas já não estou preocupado porque os jogadores vão aceitar uma redução nos ordenados de 25% no próximo ano.
Os jogadores amam o Benfica como nós, nem gostam de dinheiro.
É no que respeita a ética, os jogadores de futebol são top.
Até acredito que aceitem reduzir mais, lol.
Pouco éticos são aqueles trabalhadores que ganham o ordenado mínimo ou estão em casa a receber 2/3 do seu ordenado.

o salário de uma pessoa é sempre um reflexo daquilo que ela produz.

Eu vou remeter - me ao silêncio. No futebol é mesmo assim, lol.
Mas seguindo o teu raciocínio, exijo, como sócio, que o Benfica peça a devolução ao Taarabt, zivkovic, etc, dos ordenados que receberam, tendo em conta que não produziram para isso, lol.

em média é. no futebol e na vida. vais ver se o Zivkovic no próximo contrato que fizer vai receber o mesmo que agora. e o Taarabt já reajustou o seu salário.

[Yohan]

"Se tirássemos o efeito João Félix, as contas do Benfica nos últimos dois anos não andam muito longe das do FC Porto. Mesmo em termos de venda de jogadores", conclui.

António Samagaio, professor  do Instituto Superior de Economia  e  Gestão  (ISEG),  que  acompanha  de  perto  as finanças  do  futebol.


Esta frase é uma citação do artigo do Paulo Curado que vem hoje no Público que não corresponde minimamente à realidade nem tem qualquer suporte nas DF`s que são conhecidas dos dois clubes, porque sejam quais forem os aspectos que possam estar em análise (Resultados, Capitais próprios, Passivo financeiro, Resultados operacionais, vendas líquidas, ...) em todos eles a situação é largamente favorável ao Benfica, e ainda mais quanto maior for o nº de anos que for considerado, pois como sabemos enquanto o Benfica nos últimos 5 anos só tem averbado resultados positivos com algum significado, ao contrário do FCP que só tem acumulado prejuízos, e é por isso que está sob a alçada da UEFA en termos de FPF.

E depois mesmo quando aborda os dois anos e o efeito Félix ficamos sem saber  a que dois anos se refere (épocas ou anos civis), pois como sabemos o efeito Félix só existe nas contas de 1º semestre (01JUL19 a 31DEZ19), e mesmo neste ano por maior que seja esse efeito estaremos sempre a comparar um prejuízo da ordem dos 52Me com um valor positivo (inferior aos 104Me) mas sempre positivo e nunca inferior aos 15Me positivos.

Eu que li o artigo, o qual não abona nada a favor do FCP (a começar logo pelo título) mas inesperadamente na parte final, e  ainda que diga que o Benfica é o que tem uma situação financeira mais favorável, por artes de magia resolve fechar com esta tirada "as contas do benfica nos últimos dois anos não andam muito longe das do FCP, mesmo em termos de vendas de jogadores" que não tem qualquer fundo de verdade.

Este iluminati foi o meu ex orientador de tese. Alem de anti fez me desistir de fazer uma tese sobre futebol. O meu bem haja a este tipo , que faltou a 4 reuniões sobre a minha dissertação.


Supostamente era o especialista em auditorias de SAD's, mas não sabia como se apuravam as imparidades dos passes de jogadores.

So espertalhoes!!

Mas então ele era um suposto especialista em auditorias de SAD`s, mas qual era a sua formação académica de base?

Tema engraçado. Qual a conclusão sobre o cálculo dessas imparidades?

[Mikeslb1904]

Eu propunha 20% de redução temporária, a devolver integralmente se forem campeões!

Mudaste de opinião.

Não.

Os outros já mostraram o jogo.

Nós agora temos a mão mais forte!

É como sempre disse... Estratégia!

[Carlos Amorim]

Parece que o Porto vai para frente com um corte de 40% nos salários, sendo que 20% são recuperados quando a Liga regressar e os outros 20% quando se registar normalidade (público nas bancadas a 100%).

Parece que estão reunidas para fazermos um corte nos nossos salários estrategicamente: 20% nos meses de paragem do futebol, com um prémio de serem restituídos na totalidade no caso de sermos campeões.

Discordo.

O Benfica tem de cortar mais.
Está história de "não precisarmos" é lesiva para o clube.

Não é uma questão de não precisarmos ou não. O impacto que o clube sofreu com esta situação tem sido meramente superficial até agora. O Estádio está quase todo vendido até ao final da época, logo não houve grande corte nas bilheteiras. A NOS não deixou de pagar as transmissões televisivas. A Adidas e a Emirates não deixaram de pagar os patrocínios. Onde é que está a quebra de receita que justifique pagar menos salários?

O Porto e o Sporting é que se estão a aproveitar da situação para baixar custos porque estão ambos numa situação financeira muito complexa (que já estariam com ou sem covid-19).

O Benfica está a trabalhar bem. Esta época o impacto parece ser mínimo. Na próxima é que poderá fazer sentido, visto que poderá haver uma eventual quebra na receita da bilheteira (porque se calhar os adeptos não vão ao estádio) ou uma quebra na receita dos patrocinios (a Emirates é das empresas mais afectadas com o covid-19).

O Benfica deveria aproveitar para pagar menos em salários nestes meses.
Todos os seus concorrentes directos o estão a fazer, todos os grandes clubes europeus também.
Muitos Benfiquistas estão em dificuldades com impacto nos seus salários e até alguns no desemprego.
Seria absolutamente simbólico, por exemplo, usar esse dinheiro não pago em salários para pagar as quotas dos sócios que ficaram desempregados ou que viram o seu rendimento reduzido pelo lay off...
Ou até porque não reembolsar os detentores de red pass que tenham ficado nessa situação profissional.

o Benfica não precisa de cortar salários para pagar quotas de sócios que ficaram desempregados ou reembolsar detentores de redpass pelos cinco jogos que quase de certeza que vão perder. estamos a falar de 7 milhões por mês em salários, enquanto os sócios todos do clube dão cerca de 1 milhão por mês ao clube (e tenho a certeza que a grande maioria deles não estará nessa situação). são coisas de magnitudes completamente diferentes.

eu não sei qual é a realidade financeira do Barcelona e dos outros clubes que estão a cortar salários. sei qual é a do Porto e qual é do Sporting. a mim parece-me pouco ético alguém se aproveitar de uma situação onde a sua quebra financeira é mínima para cortar salários das pessoas. e ainda bem que o Benfica aparentemente pensa da mesma maneira.

o Benfica esta época não parece que vá ter grande impacto, na próxima, as coisas podem ser bem diferentes (podes ter jogos à porta fechada até haver vacina, podes ter ocupação limitada a 30% como os restaurantes, podes perder patrocínios, etc) e aí estão a pensar cortar salários.

Pouco ético é receber aqueles milhões todos quando temos um ordenado mínimo de 600 euros, salvo erro.
Mas já não estou preocupado porque os jogadores vão aceitar uma redução nos ordenados de 25% no próximo ano.
Os jogadores amam o Benfica como nós, nem gostam de dinheiro.
É no que respeita a ética, os jogadores de futebol são top.
Até acredito que aceitem reduzir mais, lol.
Pouco éticos são aqueles trabalhadores que ganham o ordenado mínimo ou estão em casa a receber 2/3 do seu ordenado.

o salário de uma pessoa é sempre um reflexo daquilo que ela produz.

Eu vou remeter - me ao silêncio. No futebol é mesmo assim, lol.
Mas seguindo o teu raciocínio, exijo, como sócio, que o Benfica peça a devolução ao Taarabt, zivkovic, etc, dos ordenados que receberam, tendo em conta que não produziram para isso, lol.

em média é. no futebol e na vida. vais ver se o Zivkovic no próximo contrato que fizer vai receber o mesmo que agora. e o Taarabt já reajustou o seu salário.

O salário é reflexo do que produz. Presente, portanto, se não produz tem de devolver o ordenado.
Que eu saiba, não devolverem os ordenados, e o zivkovic para o ano ainda vai ter um aumento de ordenado, lol.
Coerência.

[Yohan]

Parece que o Porto vai para frente com um corte de 40% nos salários, sendo que 20% são recuperados quando a Liga regressar e os outros 20% quando se registar normalidade (público nas bancadas a 100%).

Parece que estão reunidas para fazermos um corte nos nossos salários estrategicamente: 20% nos meses de paragem do futebol, com um prémio de serem restituídos na totalidade no caso de sermos campeões.

Discordo.

O Benfica tem de cortar mais.
Está história de "não precisarmos" é lesiva para o clube.

Não é uma questão de não precisarmos ou não. O impacto que o clube sofreu com esta situação tem sido meramente superficial até agora. O Estádio está quase todo vendido até ao final da época, logo não houve grande corte nas bilheteiras. A NOS não deixou de pagar as transmissões televisivas. A Adidas e a Emirates não deixaram de pagar os patrocínios. Onde é que está a quebra de receita que justifique pagar menos salários?

O Porto e o Sporting é que se estão a aproveitar da situação para baixar custos porque estão ambos numa situação financeira muito complexa (que já estariam com ou sem covid-19).

O Benfica está a trabalhar bem. Esta época o impacto parece ser mínimo. Na próxima é que poderá fazer sentido, visto que poderá haver uma eventual quebra na receita da bilheteira (porque se calhar os adeptos não vão ao estádio) ou uma quebra na receita dos patrocinios (a Emirates é das empresas mais afectadas com o covid-19).

O Benfica deveria aproveitar para pagar menos em salários nestes meses.
Todos os seus concorrentes directos o estão a fazer, todos os grandes clubes europeus também.
Muitos Benfiquistas estão em dificuldades com impacto nos seus salários e até alguns no desemprego.
Seria absolutamente simbólico, por exemplo, usar esse dinheiro não pago em salários para pagar as quotas dos sócios que ficaram desempregados ou que viram o seu rendimento reduzido pelo lay off...
Ou até porque não reembolsar os detentores de red pass que tenham ficado nessa situação profissional.

o Benfica não precisa de cortar salários para pagar quotas de sócios que ficaram desempregados ou reembolsar detentores de redpass pelos cinco jogos que quase de certeza que vão perder. estamos a falar de 7 milhões por mês em salários, enquanto os sócios todos do clube dão cerca de 1 milhão por mês ao clube (e tenho a certeza que a grande maioria deles não estará nessa situação). são coisas de magnitudes completamente diferentes.

eu não sei qual é a realidade financeira do Barcelona e dos outros clubes que estão a cortar salários. sei qual é a do Porto e qual é do Sporting. a mim parece-me pouco ético alguém se aproveitar de uma situação onde a sua quebra financeira é mínima para cortar salários das pessoas. e ainda bem que o Benfica aparentemente pensa da mesma maneira.

o Benfica esta época não parece que vá ter grande impacto, na próxima, as coisas podem ser bem diferentes (podes ter jogos à porta fechada até haver vacina, podes ter ocupação limitada a 30% como os restaurantes, podes perder patrocínios, etc) e aí estão a pensar cortar salários.

Pouco ético é receber aqueles milhões todos quando temos um ordenado mínimo de 600 euros, salvo erro.
Mas já não estou preocupado porque os jogadores vão aceitar uma redução nos ordenados de 25% no próximo ano.
Os jogadores amam o Benfica como nós, nem gostam de dinheiro.
É no que respeita a ética, os jogadores de futebol são top.
Até acredito que aceitem reduzir mais, lol.
Pouco éticos são aqueles trabalhadores que ganham o ordenado mínimo ou estão em casa a receber 2/3 do seu ordenado.

o salário de uma pessoa é sempre um reflexo daquilo que ela produz.

Eu vou remeter - me ao silêncio. No futebol é mesmo assim, lol.
Mas seguindo o teu raciocínio, exijo, como sócio, que o Benfica peça a devolução ao Taarabt, zivkovic, etc, dos ordenados que receberam, tendo em conta que não produziram para isso, lol.

em média é. no futebol e na vida. vais ver se o Zivkovic no próximo contrato que fizer vai receber o mesmo que agora. e o Taarabt já reajustou o seu salário.

O salário é reflexo do que produz. Presente, portanto, se não produz tem de devolver o ordenado.
Que eu saiba, não devolverem os ordenados, e o zivkovic para o ano ainda vai ter um aumento de ordenado, lol.
Coerência.

Não consta que o Ziv tenha incumpridp com os seus deveres de profissional.  Não ter atingido a excelência de desempenho que as suas capacidades perspetivavam não cauciona a quebra dos deveres contratuais do Benfica.

[carvalho0407]

Parece que o Porto vai para frente com um corte de 40% nos salários, sendo que 20% são recuperados quando a Liga regressar e os outros 20% quando se registar normalidade (público nas bancadas a 100%).

Parece que estão reunidas para fazermos um corte nos nossos salários estrategicamente: 20% nos meses de paragem do futebol, com um prémio de serem restituídos na totalidade no caso de sermos campeões.

Discordo.

O Benfica tem de cortar mais.
Está história de "não precisarmos" é lesiva para o clube.

Não é uma questão de não precisarmos ou não. O impacto que o clube sofreu com esta situação tem sido meramente superficial até agora. O Estádio está quase todo vendido até ao final da época, logo não houve grande corte nas bilheteiras. A NOS não deixou de pagar as transmissões televisivas. A Adidas e a Emirates não deixaram de pagar os patrocínios. Onde é que está a quebra de receita que justifique pagar menos salários?

O Porto e o Sporting é que se estão a aproveitar da situação para baixar custos porque estão ambos numa situação financeira muito complexa (que já estariam com ou sem covid-19).

O Benfica está a trabalhar bem. Esta época o impacto parece ser mínimo. Na próxima é que poderá fazer sentido, visto que poderá haver uma eventual quebra na receita da bilheteira (porque se calhar os adeptos não vão ao estádio) ou uma quebra na receita dos patrocinios (a Emirates é das empresas mais afectadas com o covid-19).

O Benfica deveria aproveitar para pagar menos em salários nestes meses.
Todos os seus concorrentes directos o estão a fazer, todos os grandes clubes europeus também.
Muitos Benfiquistas estão em dificuldades com impacto nos seus salários e até alguns no desemprego.
Seria absolutamente simbólico, por exemplo, usar esse dinheiro não pago em salários para pagar as quotas dos sócios que ficaram desempregados ou que viram o seu rendimento reduzido pelo lay off...
Ou até porque não reembolsar os detentores de red pass que tenham ficado nessa situação profissional.

o Benfica não precisa de cortar salários para pagar quotas de sócios que ficaram desempregados ou reembolsar detentores de redpass pelos cinco jogos que quase de certeza que vão perder. estamos a falar de 7 milhões por mês em salários, enquanto os sócios todos do clube dão cerca de 1 milhão por mês ao clube (e tenho a certeza que a grande maioria deles não estará nessa situação). são coisas de magnitudes completamente diferentes.

eu não sei qual é a realidade financeira do Barcelona e dos outros clubes que estão a cortar salários. sei qual é a do Porto e qual é do Sporting. a mim parece-me pouco ético alguém se aproveitar de uma situação onde a sua quebra financeira é mínima para cortar salários das pessoas. e ainda bem que o Benfica aparentemente pensa da mesma maneira.

o Benfica esta época não parece que vá ter grande impacto, na próxima, as coisas podem ser bem diferentes (podes ter jogos à porta fechada até haver vacina, podes ter ocupação limitada a 30% como os restaurantes, podes perder patrocínios, etc) e aí estão a pensar cortar salários.

Pouco ético é receber aqueles milhões todos quando temos um ordenado mínimo de 600 euros, salvo erro.
Mas já não estou preocupado porque os jogadores vão aceitar uma redução nos ordenados de 25% no próximo ano.
Os jogadores amam o Benfica como nós, nem gostam de dinheiro.
É no que respeita a ética, os jogadores de futebol são top.
Até acredito que aceitem reduzir mais, lol.
Pouco éticos são aqueles trabalhadores que ganham o ordenado mínimo ou estão em casa a receber 2/3 do seu ordenado.

o salário de uma pessoa é sempre um reflexo daquilo que ela produz.

desculpa?vives em portugal?

[CitriC]

MALU, aproveitando que estás por aqui, o que é que achas que vai acontecer nas modalidades? Sempre vão levar avante o que saiu no jornal de cortes de 50%?

A nível do clube onde o ajustamento das receitas em baixa ainda vai ser mais significativo do que no futebol (SAD), acho que os cortes devem ser feitos de forma mais selectiva, com maior aposta num lote mais restrito de modalidades que possam garantir algumas vitórias (Volei à cabeça), e para isso vai ser importante ver qual o posicionamento dos nossos rivais. Se calhar vamos ter que reformular a política de contratação de estrangeiros (Basquetebol e hóquei, futebol feminino e talvez futsal) apostando tb mais nos atletas da formação.

Não esquecer que o financiamento das actividades do clube assenta fundamentalmente na quotização dos sócios e nos fees que vêm da SAD referentes à utilização da marca, pois a parte dos patrocinadores e bilheteira é residual. Por outro lado para alem dos valores de custos com atletas, que podem ser reduzidos, há depois uma componente de custos fixos (instalações, deslocações, ...) que têm pouca margem para serem reduzidos.

Não tenho agora presente o orçamento do clube para esta época, para ver o mix de custos e de proveitos, mas suspeito que a principal receita da quotização dos sócios (cerca de 16Me) vai ser afectada para minimizar o efeito da saída de sócios.

Esta matéria das opções por modalidades, é sempre muito polémica, pois nunca agrada a todos, e se uns gostam mais do andebol (onde penso que tu estás), há depois outros que gostam mais do atletismo, e isto sem esquecer a parte feminina onde fizemos alguma e boas apostas nos últimos anos.

o orçamento para esta época era 15.4 milhões em receita no departamento de sócios mais 1.8 milhões de receita de quotização dos sócios mas alocada ao departamento das modalidades. sendo que o departamento dos sócios tem 1.4 milhões em custos.

a quebra que houver nas modalidades será oriunda sobretudo daqui.

Obrigado.Essa parte eu tenho presente, o que não tenho é o orçamento (custos) com o peso por modalidade, e isso só vendo o documento, que tenho mas ainda não revisitei.

o documento do orçamento acho que não tem o peso por modalidade. os números são os custos totais de cada rúbrica.

Eu acho que se estão a esquecer de algo importante.

Se a memória não me falha o merchandising anda volta dos 10M. Nesse caso haverá uma provável quebra (se calhar mais do que os sócios?)

[Henry14]

"Se tirássemos o efeito João Félix, as contas do Benfica nos últimos dois anos não andam muito longe das do FC Porto. Mesmo em termos de venda de jogadores", conclui.

António Samagaio, professor  do Instituto Superior de Economia  e  Gestão  (ISEG),  que  acompanha  de  perto  as finanças  do  futebol.


Esta frase é uma citação do artigo do Paulo Curado que vem hoje no Público que não corresponde minimamente à realidade nem tem qualquer suporte nas DF`s que são conhecidas dos dois clubes, porque sejam quais forem os aspectos que possam estar em análise (Resultados, Capitais próprios, Passivo financeiro, Resultados operacionais, vendas líquidas, ...) em todos eles a situação é largamente favorável ao Benfica, e ainda mais quanto maior for o nº de anos que for considerado, pois como sabemos enquanto o Benfica nos últimos 5 anos só tem averbado resultados positivos com algum significado, ao contrário do FCP que só tem acumulado prejuízos, e é por isso que está sob a alçada da UEFA en termos de FPF.

E depois mesmo quando aborda os dois anos e o efeito Félix ficamos sem saber  a que dois anos se refere (épocas ou anos civis), pois como sabemos o efeito Félix só existe nas contas de 1º semestre (01JUL19 a 31DEZ19), e mesmo neste ano por maior que seja esse efeito estaremos sempre a comparar um prejuízo da ordem dos 52Me com um valor positivo (inferior aos 104Me) mas sempre positivo e nunca inferior aos 15Me positivos.

Eu que li o artigo, o qual não abona nada a favor do FCP (a começar logo pelo título) mas inesperadamente na parte final, e  ainda que diga que o Benfica é o que tem uma situação financeira mais favorável, por artes de magia resolve fechar com esta tirada "as contas do benfica nos últimos dois anos não andam muito longe das do FCP, mesmo em termos de vendas de jogadores" que não tem qualquer fundo de verdade.

Este iluminati foi o meu ex orientador de tese. Alem de anti fez me desistir de fazer uma tese sobre futebol. O meu bem haja a este tipo , que faltou a 4 reuniões sobre a minha dissertação.


Supostamente era o especialista em auditorias de SAD's, mas não sabia como se apuravam as imparidades dos passes de jogadores.

So espertalhoes!!

Mas então ele era um suposto especialista em auditorias de SAD`s, mas qual era a sua formação académica de base?

Contabilidade , fiscalidade e finanças

[MALU15]

MALU, aproveitando que estás por aqui, o que é que achas que vai acontecer nas modalidades? Sempre vão levar avante o que saiu no jornal de cortes de 50%?

A nível do clube onde o ajustamento das receitas em baixa ainda vai ser mais significativo do que no futebol (SAD), acho que os cortes devem ser feitos de forma mais selectiva, com maior aposta num lote mais restrito de modalidades que possam garantir algumas vitórias (Volei à cabeça), e para isso vai ser importante ver qual o posicionamento dos nossos rivais. Se calhar vamos ter que reformular a política de contratação de estrangeiros (Basquetebol e hóquei, futebol feminino e talvez futsal) apostando tb mais nos atletas da formação.

Não esquecer que o financiamento das actividades do clube assenta fundamentalmente na quotização dos sócios e nos fees que vêm da SAD referentes à utilização da marca, pois a parte dos patrocinadores e bilheteira é residual. Por outro lado para alem dos valores de custos com atletas, que podem ser reduzidos, há depois uma componente de custos fixos (instalações, deslocações, ...) que têm pouca margem para serem reduzidos.

Não tenho agora presente o orçamento do clube para esta época, para ver o mix de custos e de proveitos, mas suspeito que a principal receita da quotização dos sócios (cerca de 16Me) vai ser afectada para minimizar o efeito da saída de sócios.

Esta matéria das opções por modalidades, é sempre muito polémica, pois nunca agrada a todos, e se uns gostam mais do andebol (onde penso que tu estás), há depois outros que gostam mais do atletismo, e isto sem esquecer a parte feminina onde fizemos alguma e boas apostas nos últimos anos.

o orçamento para esta época era 15.4 milhões em receita no departamento de sócios mais 1.8 milhões de receita de quotização dos sócios mas alocada ao departamento das modalidades. sendo que o departamento dos sócios tem 1.4 milhões em custos.

a quebra que houver nas modalidades será oriunda sobretudo daqui.

Obrigado.Essa parte eu tenho presente, o que não tenho é o orçamento (custos) com o peso por modalidade, e isso só vendo o documento, que tenho mas ainda não revisitei.

o documento do orçamento acho que não tem o peso por modalidade. os números são os custos totais de cada rúbrica.

Eu acho que se estão a esquecer de algo importante.

Se a memória não me falha o merchandising anda volta dos 10M. Nesse caso haverá uma provável quebra (se calhar mais do que os sócios?)

Sim, ontem estive a ver o orçamento, e o merchandising em termos de receitas brutas é a 2ª maior componente (vale 11,8Me) mas tem uma boa parte (6,2me) de custos implícitos com a mercadoria vendida. Depois com todos os outros custos associados à venda (alguns fixos outros variáveis) contribui para o orçamento do Clube em termos líquidos com 2,1Me. Há depois ainda a componente dos royalties que tb tem algum peso (8,8Me) que tb será afectada.

[JFCR]

MALU, aproveitando que estás por aqui, o que é que achas que vai acontecer nas modalidades? Sempre vão levar avante o que saiu no jornal de cortes de 50%?

A nível do clube onde o ajustamento das receitas em baixa ainda vai ser mais significativo do que no futebol (SAD), acho que os cortes devem ser feitos de forma mais selectiva, com maior aposta num lote mais restrito de modalidades que possam garantir algumas vitórias (Volei à cabeça), e para isso vai ser importante ver qual o posicionamento dos nossos rivais. Se calhar vamos ter que reformular a política de contratação de estrangeiros (Basquetebol e hóquei, futebol feminino e talvez futsal) apostando tb mais nos atletas da formação.

Não esquecer que o financiamento das actividades do clube assenta fundamentalmente na quotização dos sócios e nos fees que vêm da SAD referentes à utilização da marca, pois a parte dos patrocinadores e bilheteira é residual. Por outro lado para alem dos valores de custos com atletas, que podem ser reduzidos, há depois uma componente de custos fixos (instalações, deslocações, ...) que têm pouca margem para serem reduzidos.

Não tenho agora presente o orçamento do clube para esta época, para ver o mix de custos e de proveitos, mas suspeito que a principal receita da quotização dos sócios (cerca de 16Me) vai ser afectada para minimizar o efeito da saída de sócios.

Esta matéria das opções por modalidades, é sempre muito polémica, pois nunca agrada a todos, e se uns gostam mais do andebol (onde penso que tu estás), há depois outros que gostam mais do atletismo, e isto sem esquecer a parte feminina onde fizemos alguma e boas apostas nos últimos anos.

o orçamento para esta época era 15.4 milhões em receita no departamento de sócios mais 1.8 milhões de receita de quotização dos sócios mas alocada ao departamento das modalidades. sendo que o departamento dos sócios tem 1.4 milhões em custos.

a quebra que houver nas modalidades será oriunda sobretudo daqui.

Obrigado.Essa parte eu tenho presente, o que não tenho é o orçamento (custos) com o peso por modalidade, e isso só vendo o documento, que tenho mas ainda não revisitei.

o documento do orçamento acho que não tem o peso por modalidade. os números são os custos totais de cada rúbrica.

Eu acho que se estão a esquecer de algo importante.

Se a memória não me falha o merchandising anda volta dos 10M. Nesse caso haverá uma provável quebra (se calhar mais do que os sócios?)

Sim, ontem estive a ver o orçamento, e o merchandising em termos de receitas brutas é a 2ª maior componente (vale 11,8Me) mas tem uma boa parte (6,2me) de custos implícitos com a mercadoria vendida. Depois com todos os outros custos associados à venda (alguns fixos outros variáveis) contribui para o orçamento do Clube em termos líquidos com 2,1Me. Há depois ainda a componente dos royalties que tb tem algum peso (8,8Me) que tb será afectada.

Pode descer a receita, mas os custos também descem por não haver jogos, mesmo a remuneração variável dos jogadores desce.

[MALU15]

MALU, aproveitando que estás por aqui, o que é que achas que vai acontecer nas modalidades? Sempre vão levar avante o que saiu no jornal de cortes de 50%?

A nível do clube onde o ajustamento das receitas em baixa ainda vai ser mais significativo do que no futebol (SAD), acho que os cortes devem ser feitos de forma mais selectiva, com maior aposta num lote mais restrito de modalidades que possam garantir algumas vitórias (Volei à cabeça), e para isso vai ser importante ver qual o posicionamento dos nossos rivais. Se calhar vamos ter que reformular a política de contratação de estrangeiros (Basquetebol e hóquei, futebol feminino e talvez futsal) apostando tb mais nos atletas da formação.

Não esquecer que o financiamento das actividades do clube assenta fundamentalmente na quotização dos sócios e nos fees que vêm da SAD referentes à utilização da marca, pois a parte dos patrocinadores e bilheteira é residual. Por outro lado para alem dos valores de custos com atletas, que podem ser reduzidos, há depois uma componente de custos fixos (instalações, deslocações, ...) que têm pouca margem para serem reduzidos.

Não tenho agora presente o orçamento do clube para esta época, para ver o mix de custos e de proveitos, mas suspeito que a principal receita da quotização dos sócios (cerca de 16Me) vai ser afectada para minimizar o efeito da saída de sócios.

Esta matéria das opções por modalidades, é sempre muito polémica, pois nunca agrada a todos, e se uns gostam mais do andebol (onde penso que tu estás), há depois outros que gostam mais do atletismo, e isto sem esquecer a parte feminina onde fizemos alguma e boas apostas nos últimos anos.

o orçamento para esta época era 15.4 milhões em receita no departamento de sócios mais 1.8 milhões de receita de quotização dos sócios mas alocada ao departamento das modalidades. sendo que o departamento dos sócios tem 1.4 milhões em custos.

a quebra que houver nas modalidades será oriunda sobretudo daqui.

Obrigado.Essa parte eu tenho presente, o que não tenho é o orçamento (custos) com o peso por modalidade, e isso só vendo o documento, que tenho mas ainda não revisitei.

o documento do orçamento acho que não tem o peso por modalidade. os números são os custos totais de cada rúbrica.

Eu acho que se estão a esquecer de algo importante.

Se a memória não me falha o merchandising anda volta dos 10M. Nesse caso haverá uma provável quebra (se calhar mais do que os sócios?)

Sim, ontem estive a ver o orçamento, e o merchandising em termos de receitas brutas é a 2ª maior componente (vale 11,8Me) mas tem uma boa parte (6,2me) de custos implícitos com a mercadoria vendida. Depois com todos os outros custos associados à venda (alguns fixos outros variáveis) contribui para o orçamento do Clube em termos líquidos com 2,1Me. Há depois ainda a componente dos royalties que tb tem algum peso (8,8Me) que tb será afectada.

Pode descer a receita, mas os custos também descem por não haver jogos, mesmo a remuneração variável dos jogadores desce.

Sim, mas isso é na SAD e aí a música é outra. Nestes posts estamos apenas a abordar os impactos no orçamento do Benfica Clube.

[Dr.Lecter]

MALU, aproveitando que estás por aqui, o que é que achas que vai acontecer nas modalidades? Sempre vão levar avante o que saiu no jornal de cortes de 50%?

A nível do clube onde o ajustamento das receitas em baixa ainda vai ser mais significativo do que no futebol (SAD), acho que os cortes devem ser feitos de forma mais selectiva, com maior aposta num lote mais restrito de modalidades que possam garantir algumas vitórias (Volei à cabeça), e para isso vai ser importante ver qual o posicionamento dos nossos rivais. Se calhar vamos ter que reformular a política de contratação de estrangeiros (Basquetebol e hóquei, futebol feminino e talvez futsal) apostando tb mais nos atletas da formação.

Não esquecer que o financiamento das actividades do clube assenta fundamentalmente na quotização dos sócios e nos fees que vêm da SAD referentes à utilização da marca, pois a parte dos patrocinadores e bilheteira é residual. Por outro lado para alem dos valores de custos com atletas, que podem ser reduzidos, há depois uma componente de custos fixos (instalações, deslocações, ...) que têm pouca margem para serem reduzidos.

Não tenho agora presente o orçamento do clube para esta época, para ver o mix de custos e de proveitos, mas suspeito que a principal receita da quotização dos sócios (cerca de 16Me) vai ser afectada para minimizar o efeito da saída de sócios.

Esta matéria das opções por modalidades, é sempre muito polémica, pois nunca agrada a todos, e se uns gostam mais do andebol (onde penso que tu estás), há depois outros que gostam mais do atletismo, e isto sem esquecer a parte feminina onde fizemos alguma e boas apostas nos últimos anos.

o orçamento para esta época era 15.4 milhões em receita no departamento de sócios mais 1.8 milhões de receita de quotização dos sócios mas alocada ao departamento das modalidades. sendo que o departamento dos sócios tem 1.4 milhões em custos.

a quebra que houver nas modalidades será oriunda sobretudo daqui.

Obrigado.Essa parte eu tenho presente, o que não tenho é o orçamento (custos) com o peso por modalidade, e isso só vendo o documento, que tenho mas ainda não revisitei.

o documento do orçamento acho que não tem o peso por modalidade. os números são os custos totais de cada rúbrica.

Eu acho que se estão a esquecer de algo importante.

Se a memória não me falha o merchandising anda volta dos 10M. Nesse caso haverá uma provável quebra (se calhar mais do que os sócios?)

Sim, ontem estive a ver o orçamento, e o merchandising em termos de receitas brutas é a 2ª maior componente (vale 11,8Me) mas tem uma boa parte (6,2me) de custos implícitos com a mercadoria vendida. Depois com todos os outros custos associados à venda (alguns fixos outros variáveis) contribui para o orçamento do Clube em termos líquidos com 2,1Me. Há depois ainda a componente dos royalties que tb tem algum peso (8,8Me) que tb será afectada.

Pode descer a receita, mas os custos também descem por não haver jogos, mesmo a remuneração variável dos jogadores desce.

Sim, mas isso é na SAD e aí a música é outra. Nestes posts estamos apenas a abordar os impactos no orçamento do Benfica Clube.

MALU, para fazer face a estas previsíveis perdas de receita (que presumo que não sejam fáceis de estimar), quanto é que achas que será necessário poupar?

Imaginando que vai todo o merchandising, sao 2,1M líquidos, alguma bilheteira, royalties e a parcela das quotizações, estamos a falar de necessidades de cortes na ordem dos quê, 10M€?

P.S.: sendo certo que tudo isto é no pressuposto de um exercício lucrativo, certo? Não vês como possível o clube abrir uma excepção à sua trajectória e ter um ano em breakeven, de modo a não ser obrigado a dar uma talhada tão forte na competitividade das equipas?

[MALU15]

MALU, aproveitando que estás por aqui, o que é que achas que vai acontecer nas modalidades? Sempre vão levar avante o que saiu no jornal de cortes de 50%?

A nível do clube onde o ajustamento das receitas em baixa ainda vai ser mais significativo do que no futebol (SAD), acho que os cortes devem ser feitos de forma mais selectiva, com maior aposta num lote mais restrito de modalidades que possam garantir algumas vitórias (Volei à cabeça), e para isso vai ser importante ver qual o posicionamento dos nossos rivais. Se calhar vamos ter que reformular a política de contratação de estrangeiros (Basquetebol e hóquei, futebol feminino e talvez futsal) apostando tb mais nos atletas da formação.

Não esquecer que o financiamento das actividades do clube assenta fundamentalmente na quotização dos sócios e nos fees que vêm da SAD referentes à utilização da marca, pois a parte dos patrocinadores e bilheteira é residual. Por outro lado para alem dos valores de custos com atletas, que podem ser reduzidos, há depois uma componente de custos fixos (instalações, deslocações, ...) que têm pouca margem para serem reduzidos.

Não tenho agora presente o orçamento do clube para esta época, para ver o mix de custos e de proveitos, mas suspeito que a principal receita da quotização dos sócios (cerca de 16Me) vai ser afectada para minimizar o efeito da saída de sócios.

Esta matéria das opções por modalidades, é sempre muito polémica, pois nunca agrada a todos, e se uns gostam mais do andebol (onde penso que tu estás), há depois outros que gostam mais do atletismo, e isto sem esquecer a parte feminina onde fizemos alguma e boas apostas nos últimos anos.

o orçamento para esta época era 15.4 milhões em receita no departamento de sócios mais 1.8 milhões de receita de quotização dos sócios mas alocada ao departamento das modalidades. sendo que o departamento dos sócios tem 1.4 milhões em custos.

a quebra que houver nas modalidades será oriunda sobretudo daqui.

Obrigado.Essa parte eu tenho presente, o que não tenho é o orçamento (custos) com o peso por modalidade, e isso só vendo o documento, que tenho mas ainda não revisitei.

o documento do orçamento acho que não tem o peso por modalidade. os números são os custos totais de cada rúbrica.

Eu acho que se estão a esquecer de algo importante.

Se a memória não me falha o merchandising anda volta dos 10M. Nesse caso haverá uma provável quebra (se calhar mais do que os sócios?)

Sim, ontem estive a ver o orçamento, e o merchandising em termos de receitas brutas é a 2ª maior componente (vale 11,8Me) mas tem uma boa parte (6,2me) de custos implícitos com a mercadoria vendida. Depois com todos os outros custos associados à venda (alguns fixos outros variáveis) contribui para o orçamento do Clube em termos líquidos com 2,1Me. Há depois ainda a componente dos royalties que tb tem algum peso (8,8Me) que tb será afectada.

Pode descer a receita, mas os custos também descem por não haver jogos, mesmo a remuneração variável dos jogadores desce.

Sim, mas isso é na SAD e aí a música é outra. Nestes posts estamos apenas a abordar os impactos no orçamento do Benfica Clube.

MALU, para fazer face a estas previsíveis perdas de receita (que presumo que não sejam fáceis de estimar), quanto é que achas que será necessário poupar?

Imaginando que vai todo o merchandising, sao 2,1M líquidos, alguma bilheteira, royalties e a parcela das quotizações, estamos a falar de necessidades de cortes na ordem dos quê, 10M€?

P.S.: sendo certo que tudo isto é no pressuposto de um exercício lucrativo, certo? Não vês como possível o clube abrir uma excepção à sua trajectória e ter um ano em breakeven, de modo a não ser obrigado a dar uma talhada tão forte na competitividade das equipas?

Ainda não fiz uma análise global do Orçamento do Clube, até porque por regra não o tenho trabalhado tanto, por não merecer tanta preocupação da minha parte, pois em geral não ocorrem  grandes variações.

E falando ainda só do exercício desta época (a terminar em Junho) há que ver  que ele vai ficar afectado de forma significativa em cerca de um terço (4 meses), daí que mesmo assumindo que a receita da quotização não será afectada (não estou certo que a Direcção não possa ter algo no pensamento), há que ver uma boa parte da componente dos custos (18 de FSE`s e 13 de pessoal) são fixos e vão ter que ser suportados. Vê o caso do merchandising em que tu próprio deixas de considerar os 2,1 do resultado, mas que eu duvido que assim seja, pois sem vendas durante 4 mese e sendo uma boa parte dos custos de natureza fixa (lojas e quiosques) e o investimento já feito esta época, o resultado do departamento vai por certo virar negativo, tal como poderá acontecer com o do Clube.

Nesta temática dos cortes num ambiente de downsing afectado pelo funcionamento da economia em geral e da actividade do clube, há que ter em consideração vários aspectos tanto nos custos como nos proveitos, pois todos os departamentos têm custos de natureza mais ou menos fixa, e só numa pequena parte é que o seu crescimento está em função das receitas.

Pelo que disse, penso que a exemplo do que prevejo para a SAD, que a direcção se deve concentrar no planeamento financeiro da nova época, pois é mais que certo que todos os sectores da economia vão ser fortemente afectados, e o dos clubes de igual modo, daí que o Benfica não pode arriscar não efectuar um reflexão séria sobre os impactos que vamos sofrer nos próximos 2/3 anos, ajustando os seus orçamentos e actividades à nova realidade, por mais que a nossa situação financeira sendo bastante melhor que a dos nossos rivais, nos permita encarar de outra forma a crise que está aí.

[GTtdi_SLB]

"Se tirássemos o efeito João Félix, as contas do Benfica nos últimos dois anos não andam muito longe das do FC Porto. Mesmo em termos de venda de jogadores", conclui.

António Samagaio, professor  do Instituto Superior de Economia  e  Gestão  (ISEG),  que  acompanha  de  perto  as finanças  do  futebol.


Esta frase é uma citação do artigo do Paulo Curado que vem hoje no Público que não corresponde minimamente à realidade nem tem qualquer suporte nas DF`s que são conhecidas dos dois clubes, porque sejam quais forem os aspectos que possam estar em análise (Resultados, Capitais próprios, Passivo financeiro, Resultados operacionais, vendas líquidas, ...) em todos eles a situação é largamente favorável ao Benfica, e ainda mais quanto maior for o nº de anos que for considerado, pois como sabemos enquanto o Benfica nos últimos 5 anos só tem averbado resultados positivos com algum significado, ao contrário do FCP que só tem acumulado prejuízos, e é por isso que está sob a alçada da UEFA en termos de FPF.

E depois mesmo quando aborda os dois anos e o efeito Félix ficamos sem saber  a que dois anos se refere (épocas ou anos civis), pois como sabemos o efeito Félix só existe nas contas de 1º semestre (01JUL19 a 31DEZ19), e mesmo neste ano por maior que seja esse efeito estaremos sempre a comparar um prejuízo da ordem dos 52Me com um valor positivo (inferior aos 104Me) mas sempre positivo e nunca inferior aos 15Me positivos.

Eu que li o artigo, o qual não abona nada a favor do FCP (a começar logo pelo título) mas inesperadamente na parte final, e  ainda que diga que o Benfica é o que tem uma situação financeira mais favorável, por artes de magia resolve fechar com esta tirada "as contas do benfica nos últimos dois anos não andam muito longe das do FCP, mesmo em termos de vendas de jogadores" que não tem qualquer fundo de verdade.

Este iluminati foi o meu ex orientador de tese. Alem de anti fez me desistir de fazer uma tese sobre futebol. O meu bem haja a este tipo , que faltou a 4 reuniões sobre a minha dissertação.


Supostamente era o especialista em auditorias de SAD's, mas não sabia como se apuravam as imparidades dos passes de jogadores.

So espertalhoes!!

Faz-me lembrar o outro triste cabeça de porco que se expôs ao ridiculo de vir a publico dizer que o "tempo se media" (à conveniência dos interesses do clube porco) acabando por se auto ridicularizar. Que pandilha que toma as dores do clube corrupto, pergunto-me se andam tambem a mamar jantaradas na marisqueira de matosinhos à pala do velho porco ou rei das putas.