As Finanças do Benfica

[Pedro Neto]

Acho graça a essa do "vende-se x, y e z e está tudo resolvido" como se depois dessas vendas não se fossem fazer aquisições.

[lonstrup]

Acho graça a essa do "vende-se x, y e z e está tudo resolvido" como se depois dessas vendas não se fossem fazer aquisições.

Pois, o meu medo é esse. Vender jogadores, concordo e acho que é necessário para alguém com um sentido de responsabilidade.

O medo é o que vão fazer com esse dinheiro a seguir.

[Pedro Neto]

Pagar parte, e só parte, do que se deve e estourar o resto em jogadores para os substituir. Óbvio. É um ciclo.

[Jarnac]

mesmo agora no programa maximo dos maximos o homem da comunicação disse que as contas do porco e das osgas não são consolidas e não auditadas como disse anteriormente,peço desculpa.

Eu também vi, mas isso é uma mentira grotesca, é pena que se use a BenficaTV para se passarem mensagens tão distorcidas, quando ainda por cima no mesmo programa atacaram o Correio da Manhã por falta de rigor.

É totalmente falso o que foi dito na BTV.

USar a Benfica TV para barômetro dos outros é como usar os israelitas para falar do Médio Oriente.

é mais isenta que a sporttv, emais que outros canais que teem essa obrigação.
Felizmente que existe a BenficaTV, senão o panorama de falta de isenção seria pior...quem mostraria ao país as escutas dos mafiosos...adoro a Benfica TV...estou farto de tipos que gostam de dar tiros nos pés.

[|-3m1n3m-|]

Eu gosto é de ver gente que não sabe fazer 2 + 2 vir para aqui falar de contabilidade financeira. É de um verdadeiro fartote.

[Jarnac]

Eu gosto é de ver gente que não sabe fazer 2 + 2 vir para aqui falar de contabilidade financeira. É de um verdadeiro fartote.

muita gente que nem as suas contas deve saber controlar...

[nightcrowler]

sabem me dizer quanto pagou o benfica de custos financeiros no primeiro trimestre? mera mórbida curiosidade.

tenha ideia que a venda de um jogador não cobre os nossos problemas de tesouraria. o diferencial entre orçamentado e executado deve ser de uns valentes milhões mesmo. por aí, se calhar o david luiz sai mesmo em janeiro para se poder respirar por agora. na práctica, o david luiz (ou alguém), vai compensar a queda no lado das receitas face ao orçamentado (menos público; champions abaixo do previsto; etc).

tenho ideia que outro jogador sai em junho, que já deveria estar mais ou menos orçamentado. apostaria no coentrão. para equilibrar o barco, para apresentar contas anuais mais bonitas.

por fim, acho que vai sair um terceiro elemento, apostando no cardozo para isso. esse valor será para, em parte, reforçar o plantel, e por outro, para amortizar passivo financeiro, para ver se os custos financeiros não galopam.

[Jarnac]

esta malta quer tudo,ser campeão europeu, não ter divídas, ter o melhor plantel do mundo, ter a televisão mais isenta do mundo (apesar de a nossa ser mais isenta que outras, que essas sim teem mais obrigações de serem isentas)
só digo uma coisa, e nem fui apoiante dele no inicio, feliz do nosso clube por termos uma direcção como a actual, não tenho memória nada curta, perfeitos não são? também não há.

[nightcrowler]

Acho graça a essa do "vende-se x, y e z e está tudo resolvido" como se depois dessas vendas não se fossem fazer aquisições.

Pois, o meu medo é esse. Vender jogadores, concordo e acho que é necessário para alguém com um sentido de responsabilidade.

O medo é o que vão fazer com esse dinheiro a seguir.

isso já vem de há muitos muitos anos no benfica.

por exemplo, foi a venda do ricardo rocha que permitiu descobrir-se o david luiz. foi a venda do simão que permitiu a chegada do di maria.
fazendo-se as coisas como deve ser, a venda de um jogador não é necessariamente má, até porque é dificil motivar um jogador a manter-se muitos anos em portugal.
agora, quando o dinheiro é desbarato por todo o lado, e depois chegamos à conclusão que nem jogador nem dinheiro, fica um amargo de boca. e é isso que acho que pode acontecer.

quanto temos TANTO jogador para aproveitar, e não se faz nada com eles (nem se usam, nem se vendem), enfim... nem sei que diga.

[nightcrowler]

esta malta quer tudo,ser campeão europeu, não ter divídas, ter o melhor plantel do mundo, ter a televisão mais isenta do mundo (apesar de a nossa ser mais isenta que outras, que essas sim teem mais obrigações de serem isentas)
só digo uma coisa, e nem fui apoiante dele no inicio, feliz do nosso clube por termos uma direcção como a actual, não tenho memória naca curta, perfeitos não são? também não há.

a questão é que não se podem ter orçamentos de alguém que quer chegar longe na champions,e  afinal vai recambiado para a uefa. essa é que é essa.
não se podem comprar jogadores ao zaragoza por 8 milhões, nem ex-juniores ao real por 6, quando se têm resultados negativos constantes.
isto é BOM SENSO. seja no Benfica, na empresa onde trabalho, nas minhas finanças pessoais, etc.

[Jarnac]

esta malta quer tudo,ser campeão europeu, não ter divídas, ter o melhor plantel do mundo, ter a televisão mais isenta do mundo (apesar de a nossa ser mais isenta que outras, que essas sim teem mais obrigações de serem isentas)
só digo uma coisa, e nem fui apoiante dele no inicio, feliz do nosso clube por termos uma direcção como a actual, não tenho memória naca curta, perfeitos não são? também não há.

a questão é que não se podem ter orçamentos de alguém que quer chegar longe na champions,e  afinal vai recambiado para a uefa. essa é que é essa.
não se podem comprar jogadores ao zaragoza por 8 milhões, nem ex-juniores ao real por 6, quando se têm resultados negativos constantes.
isto é BOM SENSO. seja no Benfica, na empresa onde trabalho, nas minhas finanças pessoais, etc.

eu secalhar precebo tanto como tu de futebol, mas o que eu sei é que sobre o David Luiz, Luisão, Di Maria, Maxi Pereira, Coentrão (1º ano)...etc...etc...também todos diziam coisas parecidas ou piores, com esse teu pensamento estes todos estariam já fora do clube  quase de borla, sabes estou farto de especialistas da treta que não teem a responsabilidade de dicidir nas horas dificeis e sobre pressão, falar depois até o rui santos fala...

[trainmaniac]

night, quando puderes manda-me MP com o teu mail de correspondência... para te enviar um resumo que compilei nos últimos dias.

[baar99]

Vamos por uma coisa em pratos limpos:

Activo e passivo de uma empresa é o que quisermos lá por. Posso avaliar o Estádio, como activo que é, em 500 milhões de euros e logo ficamos com saldo positivo !!!!! (só um exemplo)

O preocupante é a divida aos bancos. Essa sim, é que temos de nos preocupar.

Lembrem-se de uma coisa. Passivo e activos dependem sempre de quem avalia.

le-se cada coisa...
dava jeito se o baar fosse roc. conheço umas empresas que até lhe pagavam bem para fazer uma contabilidade desse jeito...

SAbem lá o que dizem...

A minha casa foi avaliada em 217.000 euros, mas custou 150.000. considerando isso o meu passivo, Eu agora, de vontade própria, reavaliava a minha casa em 450.000 euros e considerava-a como activo (que é). Assim, tinha 3x mais activo que passivo.

e terias também um spread bem mais jeitoso...

Pergunta lá a um ROC se não podes pedir uma avaliação de um bem e depois colocar lá esse valor.

Uma empresa avalia os seus bens conforme a função deles na sua actividade. E avalia da maneira que quer. Se for irreal todos sabem que a empresa vale de menos. E essas avaliações é apenas contabilistica, não em termos de dinheiro real. Tal como todos dizem que o Hulqui vale 100M, todos sabemos que ele vai sair por menos de metade. Mas nas contas apenas entra o valor da aquisição do bem, não a sua avaliação.

A minha casa até pode estar avaliada por 200.000 euros pela imobiliaria, 100.000 pelo banco e 500.000 por mim que pouca diferença faz. O valor que devo da casa é que conta para as minahs finanças.

o teu ultimo raciocinio está errado.
o valor que deves, nomeadamente o spread, é uma relação entre o valor do bem (que normalmente serve de garantia) e o valor em divida. portanto, não é algo exogeno, mas endógeno.

em relação ao roc, se fosse assim tão fácil como referes, acredita que um terço das empresas em PT fariam reavaliações. que ROC é que coloca como valor de um activo 500 ou 300, à vontade da empresa?

percebo a tua lógica, mas acho que faltam algumas peças no teu raciocinio.

Em relação á avaliação pensava como tu até ter falado com um TOC que me disse que o valor de um activo, e leia-se activo algo essencial ao teu negócio, pode ser avaliado pelo seu valor fisico ou pelo valor que gera no negócio. Isso implica que o estádio pode valer muito mais do que aquilo que parece.

O spread mede o valor do risco de pagamento e não o valor do bem a comprar versus o seu real valor. O spread mede o risco de incumprimento. Isto dito pela senhora do banco da ultima vez que lá fui.

Mas o que eu queria mostrar é que tanto o activo como o passivo pode ter avaliações diversas. A divida aos bancos não, é transparente. No ultimo relatório de contas, tens lá o valor dos juros pagos pelo SLB no ultimo ano. E quais as previsões para este ano.

em relação ao TOC, o valor que dá tem que ser justificável. como se explica aquilo que referiste? achas que um estádio pode ter um valor de 200 ou 500 milhões? como se explica uma amplitude dessas? e achas que isso não tem impacto nas contas do clube? não faz sentido nenhum. mas nenhum mesmo.

em relação ao spread, por norma a aquisição do activo tem como garantia o próprio bem. quanto maior forem as garantias, menor será o spread. usando as tuas palavras, quanto maiores (em valor) forem as garantias, e maior o rácio garantias / passivo bancário, menor será o spread, porque diminui o risco da operação. como tal, se tiver uma casa avaliada em 200, ou em 500, para um empréstimo de 50 mil euros, o spread será diferente. acho que isto é óbvio.

se fosse assim tão fácil, como referes, re-avaliar o activo, acredita que tal seria bastante usado por bastantes empresas, por causa dos rácios. este problema dos rácios é BRUTAL para a maioria das empresas. se fosse assim tao facil contornar tal problema, acredita que seria usado regularmente.

E acredita que é bastante usado. Essa conversa veio á baila devido a uns resultados da PT onde a avaliação das condutas estava em mil milhões de euros !!!!!! Algo que eu duvido que fosse valor real. E onde ele me explicou que eles avaliam aquilo como um activo e como um veiculo de negocio que rende muitos €€€€ por ano devido a ter de cede-las á concorrencia. Ou achas que condutas valem assim tanto dinheiro ?

Quanto ao spread, acho que estamos a dizer o mesmo mas por outras palavras. O spread será sempre o valor do risco do emprestimo. Quanto mais garantias, mais baixo o spread.  A avaliação do imóvel a comprar pode não contar tanto. No exemplo que deste, para o banco, não interessava nada se o valor era 200 ou 500. O banco apenas emprestava uma pequena parcelo do dinheiro.

[Bekambol]

embora que o assunto nos preocupe e deva de merecer toda a nossaatenção, não podemos só ver esse como o grande problema do nosso glorioso S.L.Benfica, temos de ter e procurar soluções, mas temos de as encontrar dentro de um grande Benfica com grandes planos desportivos, mas claro sempre atentos às duas grandes situações e às melhores soluções desportivas e financeiras, mas somos acima de tudo um grandioso clube mundial de prestígio e conquistas desportivas em todos os planos e modalidades.

[fabioLupi]

Vamos por uma coisa em pratos limpos:

Activo e passivo de uma empresa é o que quisermos lá por. Posso avaliar o Estádio, como activo que é, em 500 milhões de euros e logo ficamos com saldo positivo !!!!! (só um exemplo)

O preocupante é a divida aos bancos. Essa sim, é que temos de nos preocupar.

Lembrem-se de uma coisa. Passivo e activos dependem sempre de quem avalia.

le-se cada coisa...
dava jeito se o baar fosse roc. conheço umas empresas que até lhe pagavam bem para fazer uma contabilidade desse jeito...

SAbem lá o que dizem...

A minha casa foi avaliada em 217.000 euros, mas custou 150.000. considerando isso o meu passivo, Eu agora, de vontade própria, reavaliava a minha casa em 450.000 euros e considerava-a como activo (que é). Assim, tinha 3x mais activo que passivo.

e terias também um spread bem mais jeitoso...

Pergunta lá a um ROC se não podes pedir uma avaliação de um bem e depois colocar lá esse valor.

Uma empresa avalia os seus bens conforme a função deles na sua actividade. E avalia da maneira que quer. Se for irreal todos sabem que a empresa vale de menos. E essas avaliações é apenas contabilistica, não em termos de dinheiro real. Tal como todos dizem que o Hulqui vale 100M, todos sabemos que ele vai sair por menos de metade. Mas nas contas apenas entra o valor da aquisição do bem, não a sua avaliação.

A minha casa até pode estar avaliada por 200.000 euros pela imobiliaria, 100.000 pelo banco e 500.000 por mim que pouca diferença faz. O valor que devo da casa é que conta para as minahs finanças.

o teu ultimo raciocinio está errado.
o valor que deves, nomeadamente o spread, é uma relação entre o valor do bem (que normalmente serve de garantia) e o valor em divida. portanto, não é algo exogeno, mas endógeno.

em relação ao roc, se fosse assim tão fácil como referes, acredita que um terço das empresas em PT fariam reavaliações. que ROC é que coloca como valor de um activo 500 ou 300, à vontade da empresa?

percebo a tua lógica, mas acho que faltam algumas peças no teu raciocinio.

Em relação á avaliação pensava como tu até ter falado com um TOC que me disse que o valor de um activo, e leia-se activo algo essencial ao teu negócio, pode ser avaliado pelo seu valor fisico ou pelo valor que gera no negócio. Isso implica que o estádio pode valer muito mais do que aquilo que parece.

O spread mede o valor do risco de pagamento e não o valor do bem a comprar versus o seu real valor. O spread mede o risco de incumprimento. Isto dito pela senhora do banco da ultima vez que lá fui.

Mas o que eu queria mostrar é que tanto o activo como o passivo pode ter avaliações diversas. A divida aos bancos não, é transparente. No ultimo relatório de contas, tens lá o valor dos juros pagos pelo SLB no ultimo ano. E quais as previsões para este ano.

em relação ao TOC, o valor que dá tem que ser justificável. como se explica aquilo que referiste? achas que um estádio pode ter um valor de 200 ou 500 milhões? como se explica uma amplitude dessas? e achas que isso não tem impacto nas contas do clube? não faz sentido nenhum. mas nenhum mesmo.

em relação ao spread, por norma a aquisição do activo tem como garantia o próprio bem. quanto maior forem as garantias, menor será o spread. usando as tuas palavras, quanto maiores (em valor) forem as garantias, e maior o rácio garantias / passivo bancário, menor será o spread, porque diminui o risco da operação. como tal, se tiver uma casa avaliada em 200, ou em 500, para um empréstimo de 50 mil euros, o spread será diferente. acho que isto é óbvio.

se fosse assim tão fácil, como referes, re-avaliar o activo, acredita que tal seria bastante usado por bastantes empresas, por causa dos rácios. este problema dos rácios é BRUTAL para a maioria das empresas. se fosse assim tao facil contornar tal problema, acredita que seria usado regularmente.

E acredita que é bastante usado. Essa conversa veio á baila devido a uns resultados da PT onde a avaliação das condutas estava em mil milhões de euros !!!!!! Algo que eu duvido que fosse valor real. E onde ele me explicou que eles avaliam aquilo como um activo e como um veiculo de negocio que rende muitos €€€€ por ano devido a ter de cede-las á concorrencia. Ou achas que condutas valem assim tanto dinheiro ?

Quanto ao spread, acho que estamos a dizer o mesmo mas por outras palavras. O spread será sempre o valor do risco do emprestimo. Quanto mais garantias, mais baixo o spread.  A avaliação do imóvel a comprar pode não contar tanto. No exemplo que deste, para o banco, não interessava nada se o valor era 200 ou 500. O banco apenas emprestava uma pequena parcelo do dinheiro.

As reavaliações dos bens para o justo valor, nomedamente dos imóveis, são muito usadas na prática. Porque aumenta os capitais próprios e a autonomia financeira, mas o problema é que não gera cash flow. Por isso, existem muitas empresas com uns capitais próprios maravilhosos, mas muito mal de tesouraria.
Mas atenção, que isto não dá para passes de jogadores. Em itália, tentaram-no fazer, mas não foi permitido pelas normas contabilísticas.