As Finanças do Benfica

[fabioLupi]

Assim como o Ricky.

E um amigo meu, disse que o Sporting apenas tinha 35% do Rinaudo. 15% vendidos a esse fundo, e outros 50% num fundo da Irlanda.

Eu acho que eles só compraram mesmo 50% na altura. Mas não afirmo...

Basicamente nós estamos mal, eles estão todos fodidos.

Que eles tão completamente fodidos é outro facto, quando saiu o R&C deles até comentei por aqui no fórum que a situação deles estava já no campo do desespero.
Agora isso não pode servir para ocultar os riscos que existem na gestão do SLB.

Quando ouvi o prejuízo deles, com valores elevados comparativamente a anos anteriores, e em ano de venda de Moutinho por exemplo, vi logo que estava ali uma limpeza. E depois li o comunicado e confirmei isso mesmo. Esta nova direccção limpou gastos que influenciariam os resultados futuros e reconhecendo-os todo neste exercício, ganhando uma pequena almofada para o futuro. Portanto, o prejuízo deles se fosse mantida a mesma direcção seria inferior. 

[T1n0_SLB]

Assim como o Ricky.

E um amigo meu, disse que o Sporting apenas tinha 35% do Rinaudo. 15% vendidos a esse fundo, e outros 50% num fundo da Irlanda.

Eu acho que eles só compraram mesmo 50% na altura. Mas não afirmo...

Basicamente nós estamos mal, eles estão todos fodidos.

Que eles tão completamente fodidos é outro facto, quando saiu o R&C deles até comentei por aqui no fórum que a situação deles estava já no campo do desespero.
Agora isso não pode servir para ocultar os riscos que existem na gestão do SLB.

Claro que não. Com o mal dos outros posso eu bem. No entanto volto a reafirmar que isto é uma situação transversal a todo o futebol mundial.

Oquê exatamente?

[Slb23]

Assim como o Ricky.

E um amigo meu, disse que o Sporting apenas tinha 35% do Rinaudo. 15% vendidos a esse fundo, e outros 50% num fundo da Irlanda.

Eu acho que eles só compraram mesmo 50% na altura. Mas não afirmo...

Basicamente nós estamos mal, eles estão todos fodidos.

Que eles tão completamente fodidos é outro facto, quando saiu o R&C deles até comentei por aqui no fórum que a situação deles estava já no campo do desespero.
Agora isso não pode servir para ocultar os riscos que existem na gestão do SLB.

Claro que não. Com o mal dos outros posso eu bem. No entanto volto a reafirmar que isto é uma situação transversal a todo o futebol mundial.

Reafirmas mas erradamente.

Erradamente porque? É mentira que os clubes estão extremamente endividados e que se não alterarem a sua forma de viver vão ter muitas dificuldades?

[Nramos]

Mas alguem acha que num ano em que vendemos D.Luiz e Ramirez, apresentar prejuizo é aceitável?

Podem-se arranjar 1001 desculpas, 1001 argumentos, mas no ano em que fizemos vendas record voltar a apresentar prejuizo é um resultado miserável.

Para o ano, se depois das vendas de Coentrão e Roberto(e quem se seguir mais) voltarmos a apresentar prejuizo vão continuar a achar normal ou boa gestão ou um bom caminho?

Os custos financeiros continuam a sua escalada...

E para quem acha que os direitos televisivos vai resolver tudo, tem de começar a olhar com mais atenção.

[Slb23]

Assim como o Ricky.

E um amigo meu, disse que o Sporting apenas tinha 35% do Rinaudo. 15% vendidos a esse fundo, e outros 50% num fundo da Irlanda.

Eu acho que eles só compraram mesmo 50% na altura. Mas não afirmo...

Basicamente nós estamos mal, eles estão todos fodidos.

Que eles tão completamente fodidos é outro facto, quando saiu o R&C deles até comentei por aqui no fórum que a situação deles estava já no campo do desespero.
Agora isso não pode servir para ocultar os riscos que existem na gestão do SLB.

Claro que não. Com o mal dos outros posso eu bem. No entanto volto a reafirmar que isto é uma situação transversal a todo o futebol mundial.

Oquê exatamente?

Os clubes estarem endividados, gastarem balurdios em transferencias e em luvas para empresários, etc...

[Americano69]

Assim como o Ricky.

E um amigo meu, disse que o Sporting apenas tinha 35% do Rinaudo. 15% vendidos a esse fundo, e outros 50% num fundo da Irlanda.

Eu acho que eles só compraram mesmo 50% na altura. Mas não afirmo...

Basicamente nós estamos mal, eles estão todos fodidos.

Que eles tão completamente fodidos é outro facto, quando saiu o R&C deles até comentei por aqui no fórum que a situação deles estava já no campo do desespero.
Agora isso não pode servir para ocultar os riscos que existem na gestão do SLB.

Claro que não. Com o mal dos outros posso eu bem. No entanto volto a reafirmar que isto é uma situação transversal a todo o futebol mundial.

Reafirmas mas erradamente.

Erradamente porque? É mentira que os clubes estão extremamente endividados e que se não alterarem a sua forma de viver vão ter muitas dificuldades?

É mentira que seja uma realidade mundial porque há já quem o tenha feito, felizmente.

[fabioLupi]

Como esperava não foi respondido à primeira por isso pergunto novamente: para quem se queixa dos activos estarem subvalorizados, referindo-se aos jogadores, pergunto o Estádio está subvalorizado, sobrevalorizado, ou ao valor justo? Se a SAD se dissolvesse conseguíamos vender o Estádio pelo valor que está na contabilidade?

O Estádio vale o valor do terreno... nem mais nem menos... se calhar ainda se teria que descontar o valor destinado à demolição do estádio..

Essa afirmação não está correcta, a área comercial, piscinas pavilhões e o próprio estádio têm valor depende é sempre de quem compra.

Se uma empresa estiver em insolvência, um dos activos pode ser a sua sede/edífico e a venda do mesmo poderá reverter sempre a favor dos credores. Ninguém vai demolir um edifício para dar o terreno para venda.

Volto a repetir:
A realização do activo do estádio, não é pela venda, mas sim pela utilização, é por aí que tem de ser visto, e nunca pela venda. Se fosse pela venda tinhas de reconhecer uma imparidade doida nas contas.

+- isso, mas há que ter noção que todo aquele complexo não vale apenas o valor do terreno. O valor do terreno é o valor minimo que se pode receber dali.

O que está em causa, e por isso falei no estádio, é que não se pode vir com o argumento demagogo de as coisas não estão más como as contas mostram porque há jogadores que valem mais que o valor contabilizado ignorando o facto do estádio valer menos que o valor contabilizado. Ou se aceita a realidade das contas ou não, o que não se pode é ver apenas o que interessa para maquilhar o facto do passivo estar praticamente idêntico ao activo, 115 milhões de capital social depois...

Sim, concordo perfeitamente com o que dizes, apesar de saber que é verdade que existem activos (jogadores) que estão subavaliados. Mas a verdade, é que tem de se aceitar as regras, e estas não permitem revalorizações dos passes dos jogadores. Aqui há uns anos atrás algumas equipas italianas quiserem valorizar ao Justo Valor os passes e foi claramente rejeitado pela normalização contabilística.

[T1n0_SLB]

Assim como o Ricky.

E um amigo meu, disse que o Sporting apenas tinha 35% do Rinaudo. 15% vendidos a esse fundo, e outros 50% num fundo da Irlanda.

Eu acho que eles só compraram mesmo 50% na altura. Mas não afirmo...

Basicamente nós estamos mal, eles estão todos fodidos.

Que eles tão completamente fodidos é outro facto, quando saiu o R&C deles até comentei por aqui no fórum que a situação deles estava já no campo do desespero.
Agora isso não pode servir para ocultar os riscos que existem na gestão do SLB.

Claro que não. Com o mal dos outros posso eu bem. No entanto volto a reafirmar que isto é uma situação transversal a todo o futebol mundial.

Oquê exatamente?

Os clubes estarem endividados, gastarem balurdios em transferencias e em luvas para empresários, etc...

Clubes portugueses, espanhois e ingleses, mas poucos deles estão endividaos em mais de 70% do valor que representam. nos estamos em mais de 99.2%.

[redsun111]

Como esperava não foi respondido à primeira por isso pergunto novamente: para quem se queixa dos activos estarem subvalorizados, referindo-se aos jogadores, pergunto o Estádio está subvalorizado, sobrevalorizado, ou ao valor justo? Se a SAD se dissolvesse conseguíamos vender o Estádio pelo valor que está na contabilidade?

O Estádio vale o valor do terreno... nem mais nem menos... se calhar ainda se teria que descontar o valor destinado à demolição do estádio..

Essa afirmação não está correcta, a área comercial, piscinas pavilhões e o próprio estádio têm valor depende é sempre de quem compra.

Se uma empresa estiver em insolvência, um dos activos pode ser a sua sede/edífico e a venda do mesmo poderá reverter sempre a favor dos credores. Ninguém vai demolir um edifício para dar o terreno para venda.

Volto a repetir:
A realização do activo do estádio, não é pela venda, mas sim pela utilização, é por aí que tem de ser visto, e nunca pela venda. Se fosse pela venda tinhas de reconhecer uma imparidade doida nas contas.

+- isso, mas há que ter noção que todo aquele complexo não vale apenas o valor do terreno. O valor do terreno é o valor minimo que se pode receber dali.

O que está em causa, e por isso falei no estádio, é que não se pode vir com o argumento demagogo de as coisas não estão más como as contas mostram porque há jogadores que valem mais que o valor contabilizado ignorando o facto do estádio valer menos que o valor contabilizado. Ou se aceita a realidade das contas ou não, o que não se pode é ver apenas o que interessa para maquilhar o facto do passivo estar praticamente idêntico ao activo, 115 milhões de capital social depois...

Acho lógicas e compreensíveis as preocupações sobre o montante do passivo, nomeadamente da divida.
São fundadas as questões sobre o objectivo do controlo de custos com o pessoal que não foi cumprido. Mas também é certo que há uma dinâmica nas receitas operacionais, na valorização de jogadores, de competitividade do plantel e de retorno a curto prazo do investimento no CFC que não podem ser ignoradas. É uma dinâmica que demora bastante tempo e dinheiro a ser criada (com se vê, aliás), mas que já tem as bases para o desejado equilibrio financeiro.

[Slb23]

Assim como o Ricky.

E um amigo meu, disse que o Sporting apenas tinha 35% do Rinaudo. 15% vendidos a esse fundo, e outros 50% num fundo da Irlanda.

Eu acho que eles só compraram mesmo 50% na altura. Mas não afirmo...

Basicamente nós estamos mal, eles estão todos fodidos.

Que eles tão completamente fodidos é outro facto, quando saiu o R&C deles até comentei por aqui no fórum que a situação deles estava já no campo do desespero.
Agora isso não pode servir para ocultar os riscos que existem na gestão do SLB.

Claro que não. Com o mal dos outros posso eu bem. No entanto volto a reafirmar que isto é uma situação transversal a todo o futebol mundial.

Oquê exatamente?

Os clubes estarem endividados, gastarem balurdios em transferencias e em luvas para empresários, etc...

Clubes portugueses, espanhois e ingleses, mas poucos deles estão endividaos em mais de 70% do valor que representam. nos estamos em mais de 99.2%.

Eu naõ estou a dizer que estamos melhor ou pior, mas que o futebol caminha por caminhos perigosos é uma verdade indesmentivel. Por algum motivo têm aparecido os milionários e a Uefa quer impor regras (que eles já estão a contornar, exemplo Man City e o contrato de patrocinio)

[redsun111]

Neste preciso momento, com um novo contrato de direitos televisivos estariamos equilibrados e com proveitos sem a venda de jogadores. Não é assim?

[T1n0_SLB]

Eu naõ estou a dizer que estamos melhor ou pior, mas que o futebol caminha por caminhos perigosos é uma verdade indesmentivel. Por algum motivo têm aparecido os milionários e a Uefa quer impor regras (que eles já estão a contornar, exemplo Man City e o contrato de patrocinio)

Não é verdade.

[Slb23]

Neste preciso momento, com um novo contrato de direitos televisivos estariamos equilibrados e com proveitos sem a venda de jogadores. Não é assim?

O problema é que quando esse contrato chegar vamos gastar ainda mais € em vez de poupar...

[Slb23]

Eu naõ estou a dizer que estamos melhor ou pior, mas que o futebol caminha por caminhos perigosos é uma verdade indesmentivel. Por algum motivo têm aparecido os milionários e a Uefa quer impor regras (que eles já estão a contornar, exemplo Man City e o contrato de patrocinio)

Não é verdade.

O quê?

[pec]

Neste preciso momento, com um novo contrato de direitos televisivos estariamos equilibrados e com proveitos sem a venda de jogadores. Não é assim?

Com a qualificação constante para a Champions provavelmente sim.