As Finanças do Benfica

[Grande]

Em 13 de Julho de 2007, no âmbito do financiamento da construção do Caixa Futebol Campus, a Sociedade em conjunto com a Benfica Estádio – Construção e Gestão de Estádios, SA celebraram com a Caixa Geral de Depósitos um empréstimo sob a forma de mútuo com hipoteca, penhores e promessa de hipoteca, o qual foi garantido por:

- hipoteca de primeiro grau sobre o direito de superfície dos terrenos sitos no Seixal onde se encontra construído o Caixa Futebol Campus, que abrange as pertenças e benfeitorias presentes e futuras sobre os bens objecto daquele direito;

- penhor de créditos do contrato de naming e patrocínio celebrado em 21 de Setembro de 2006 com a Caixa Geral de Depósitos;

- promessa de hipoteca sobre os terrenos onde está edificado o Caixa Futebol Campus, caso seja exercido o direito de aquisição dos mesmos por parte da Sociedade no final do período de cedência do direito de superfície;

- domiciliação, consignação e penhor de créditos provenientes das receitas dos bilhetes de época associados aos títulos Fundador e Centenário a partir da época 2010/2011, inclusive;

- domiciliação do pagamento de créditos referentes a contratos de naming, de patrocínio ou de publicidade relacionados ou localizados no Caixa Futebol Campus;

- domiciliação do pagamento a partir de 1 de Julho de 2013 de créditos referentes ao contrato de utilização das lojas do Centro Comercial actualmente exploradas pelas sociedades TBZ Marketing – Acções Promocionais, SA, Adidas Portugal – Artigos de Desporto, SA, Media – Saturn Systemzentrale
GmbH e Catedral do Automóvel, SA;

- cessão de crédito futuro que a sociedade tenha direito caso o Sport Lisboa e Benfica opte por exercer o direito de adquirir as benfeitorias edificadas nos terrenos sujeitos ao contrato de direito de superfície supra-referido.

Fonte: Relatório e Contas Sport Lisboa e Benfica Futebol, SAD 06/07

Parece que afinal a Caixa Futebol Campos não se pagou, ou pagará, apenas com as verbas do contracto com CGD.

Caso contrário não teríamos que dar como garantias bilhetes de época nem receitas de exploração comercial.

Mais uma falsa verdade desta direcção.

As penhoras e a domiciliação são apenas garantias que o Benfica cumpre o contrato.

Podes não gostar do homem, mas alterar os factos é que não.

[ANTI OSGAS]

Em 13 de Julho de 2007, no âmbito do financiamento da construção do Caixa Futebol Campus, a Sociedade em conjunto com a Benfica Estádio – Construção e Gestão de Estádios, SA celebraram com a Caixa Geral de Depósitos um empréstimo sob a forma de mútuo com hipoteca, penhores e promessa de hipoteca, o qual foi garantido por:

- hipoteca de primeiro grau sobre o direito de superfície dos terrenos sitos no Seixal onde se encontra construído o Caixa Futebol Campus, que abrange as pertenças e benfeitorias presentes e futuras sobre os bens objecto daquele direito;

- penhor de créditos do contrato de naming e patrocínio celebrado em 21 de Setembro de 2006 com a Caixa Geral de Depósitos;

- promessa de hipoteca sobre os terrenos onde está edificado o Caixa Futebol Campus, caso seja exercido o direito de aquisição dos mesmos por parte da Sociedade no final do período de cedência do direito de superfície;

- domiciliação, consignação e penhor de créditos provenientes das receitas dos bilhetes de época associados aos títulos Fundador e Centenário a partir da época 2010/2011, inclusive;

- domiciliação do pagamento de créditos referentes a contratos de naming, de patrocínio ou de publicidade relacionados ou localizados no Caixa Futebol Campus;

- domiciliação do pagamento a partir de 1 de Julho de 2013 de créditos referentes ao contrato de utilização das lojas do Centro Comercial actualmente exploradas pelas sociedades TBZ Marketing – Acções Promocionais, SA, Adidas Portugal – Artigos de Desporto, SA, Media – Saturn Systemzentrale
GmbH e Catedral do Automóvel, SA;

- cessão de crédito futuro que a sociedade tenha direito caso o Sport Lisboa e Benfica opte por exercer o direito de adquirir as benfeitorias edificadas nos terrenos sujeitos ao contrato de direito de superfície supra-referido.

Fonte: Relatório e Contas Sport Lisboa e Benfica Futebol, SAD 06/07

Parece que afinal a Caixa Futebol Campos não se pagou, ou pagará, apenas com as verbas do contracto com CGD.

Caso contrário não teríamos que dar como garantias bilhetes de época nem receitas de exploração comercial.

Mais uma falsa verdade desta direcção.

As penhoras e a domiciliação são apenas garantias que o Benfica cumpre o contrato.

Podes não gostar do homem, mas alterar os factos é que não.

Nem se coloca a questão de gostar ou não gostar do homem, muito gostaria eu de poder dizer daqui a 20 anos que o sr presidente foi o melhor dirigente que passou pelo nosso CLUBE.

Apenas coloquei a questão pelo simples facto de aquando da inauguração do Centro de Estágios se ter afirmado, sem nenhum desmentido da direcção, que o patrocínio da CGD seria suficiente para pagar o mesmo.

Partindo do principio que o pagamento do empréstimo estava garantido com essas verbas não entendo a necessidade da criação de outras penhoras como garantia!

[MALU15]

O facto de terem sido prestadas as garantias, não invalida que o patrocínio a pagar pela CGD não seja suficiente para pagar o CFC no final do contrato. Só que há uma questão muito relevante: A CGD teve que avançar logo  à cabeça com o capital necessário para a construção do CFC ( empréstimo registado nas contas da SAD)  mas o patrocinio ( ainda que contratualizado por vários anos) só é pago ano a ano.

[ANTI OSGAS]

O facto de terem sido prestadas as garantias, não invalida que o patrocínio a pagar pela CGD não seja suficiente para pagar o CFC no final do contrato. Só que há uma questão muito relevante: A CGD teve que avançar logo  à cabeça com o capital necessário para a construção do CFC ( empréstimo registado nas contas da SAD)  mas o patrocinio ( ainda que contratualizado por vários anos) só é pago ano a ano.

Mas sendo assim porque é que as outras garantias só passaram/passam a ter validade a partir da época 2010/2011 e de 1 de Julho de 2013?

Pelos vistos durante o periodo de 2007 a 2010 não foram precisas garantias!!

[flsb]

O facto de terem sido prestadas as garantias, não invalida que o patrocínio a pagar pela CGD não seja suficiente para pagar o CFC no final do contrato. Só que há uma questão muito relevante: A CGD teve que avançar logo  à cabeça com o capital necessário para a construção do CFC ( empréstimo registado nas contas da SAD)  mas o patrocinio ( ainda que contratualizado por vários anos) só é pago ano a ano.

Mas sendo assim porque é que as outras garantias só passaram/passam a ter validade a partir da época 2010/2011 e de 1 de Julho de 2013?

Pelos vistos durante o periodo de 2007 a 2010 não foram precisas garantias!!

Se calhar porque já tinham sido dadas nesse periodo como pagamento do Estádio ..

[MALU15]

O facto de terem sido prestadas as garantias, não invalida que o patrocínio a pagar pela CGD não seja suficiente para pagar o CFC no final do contrato. Só que há uma questão muito relevante: A CGD teve que avançar logo  à cabeça com o capital necessário para a construção do CFC ( empréstimo registado nas contas da SAD)  mas o patrocinio ( ainda que contratualizado por vários anos) só é pago ano a ano.

Mas sendo assim porque é que as outras garantias só passaram/passam a ter validade a partir da época 2010/2011 e de 1 de Julho de 2013?

Pelos vistos durante o periodo de 2007 a 2010 não foram precisas garantias!!

Não conheço o detalhe do contrato, mas deve ter a ver com a periodicidade que foi definida na altura dos cach flows envolvidos nas diversas componentes (naming, publicidade,...). Aliás neste momento a situação até já nem deve ser assim, pois pelo menos a renda da TBZ já não existe, pois o espaço é explorado pelo clube.

[luis.live]

Podemos então dizer que ainda devemos o ESTÁDIO e o CENTRO de ESTÁGIOS na totalidade.

E eu que pensei, ou será que sonhei, que o ESTÁDIO estaria pago em 2012/2013.

Mais uma vez, e olhando para os números, volto a afirmar que o sr presidente, criado no bairro da furnas, tem pautado os seus mandatos com muitas não verdades.

Dívidas em empréstimos de um valor quase igual à soma das dívidas dos suínos e osgas...pena os títulos não serem em igual proporção!!!

Falso.

1º- O clube ja tinha dividas antes do estádio e o centro de estagio estarem feitos.
2-O CFC na pratica ja esta pago, ou melhor é da Caixa.

Se o CFC é da Caixa convém avisar quem faz a nossa contabilidade para o tirar de lá.

A caixa emprestou 16M e paga o empréstimo com o naming. Só ao fim de 10 anos é que o CFC é nosso.
Foi um grande negocio. Pena não terem feito o mesmo com o estádio.

mas no caso do estádio nao sao as receitas de publicidade da pt, sagres e coca cola que paga o emprestimo ao banco?

se assim é, estádio e caixa futebol campus, está tudo bem, as receitas estao cativas para pagar o que se deve...

o problema do passivo do SL BENFICA estar a estes valores, deve ser do brutal investimento que se fez na equipa de futebol desde 2007... ou seja para as contas voltarem a estar equilibradas, basta existirem duas coisas:
1- sócios a continuarem a pagar as suas quotas
2- desinvestimento na equipa de futebol(novas contrataçoes)

[nightcrowler]

acho estranho que só agora, depois dos comentários do vieira, tenham acordado para esta realidade.

e aquelas tretas do "não podemos comparar porque o nosso é consolidado", finalmente caiu. agora sim, creio que existe possibilidade de discutir este tema a sério.


o Benfica, tem um grave problema económico, mas que parece-me menos complexo que o do porto, por exemplo, em termos de tesouraria.
o nosso nível de endividamento é maior que o deles, temos responsabilidades maiores, e infelizmente, não creio que tenhamos maiores fontes de rendimentos operacionais que eles, pelo menos na mesma escala (recebemos menos uns 4 milhões de euros por ano de televisão, como tal, acho que bilheteiras e merchandisings).

ao mesmo tempo, em termos de tesouraria, pelos constantes atrasos de pagamentos deles, pelo flop que está a ser a champions, pelo elevado investimento que fizeram agora.

ou seja, eles têm uma pauta salarial brutal, têm muitos jogadores que custaram muito dinheiro, e estão a mostrar-se incapazes de rentabilizar esses activos, o que no curto prazo pode ser devastador. até porque a banca fechou a torneira.

como tal, jogadores como guarin, alvaro, moutinho, rolando, entre outros, valem agora bastante menos do que há apenas 6 meses. e alguns deles têm um contrato substancialmente melhorado.
ao mesmo tempo, as contratações, como alex sandro, mangala, defour, iturbe, ainda não estão a render o que seria esperado.

vejo como muito complicado o curto prazo do porto, para ser sincero. seria muito bom se fossem corridos das competições europeias. não só pelo $$$, mas essencialmente por dificultar a visibilidade dos hulks e dos moutinhos, que são a principal fonte de receita deles.

portanto, depois do investimento efectuado, terem que vender no verão em baixa, seria bastante penalizador para eles.

[MALU15]

acho estranho que só agora, depois dos comentários do vieira, tenham acordado para esta realidade.

e aquelas tretas do "não podemos comparar porque o nosso é consolidado", finalmente caiu. agora sim, creio que existe possibilidade de discutir este tema a sério.


o Benfica, tem um grave problema económico, mas que parece-me menos complexo que o do porto, por exemplo, em termos de tesouraria.
o nosso nível de endividamento é maior que o deles, temos responsabilidades maiores, e infelizmente, não creio que tenhamos maiores fontes de rendimentos operacionais que eles, pelo menos na mesma escala (recebemos menos uns 4 milhões de euros por ano de televisão, como tal, acho que bilheteiras e merchandisings).

ao mesmo tempo, em termos de tesouraria, pelos constantes atrasos de pagamentos deles, pelo flop que está a ser a champions, pelo elevado investimento que fizeram agora.

ou seja, eles têm uma pauta salarial brutal, têm muitos jogadores que custaram muito dinheiro, e estão a mostrar-se incapazes de rentabilizar esses activos, o que no curto prazo pode ser devastador. até porque a banca fechou a torneira.

como tal, jogadores como guarin, alvaro, moutinho, rolando, entre outros, valem agora bastante menos do que há apenas 6 meses. e alguns deles têm um contrato substancialmente melhorado.
ao mesmo tempo, as contratações, como alex sandro, mangala, defour, iturbe, ainda não estão a render o que seria esperado.

vejo como muito complicado o curto prazo do porto, para ser sincero. seria muito bom se fossem corridos das competições europeias. não só pelo $$$, mas essencialmente por dificultar a visibilidade dos hulks e dos moutinhos, que são a principal fonte de receita deles.

portanto, depois do investimento efectuado, terem que vender no verão em baixa, seria bastante penalizador para eles.

Atenção que a comparação ainda não é possivel. O perímetro de consolidação do Porto é menor que o do Benfica, pois ainda não inclui o Estádio, .... Basta veres o valor meramente residual  que está no Balanço -  activos tangíveis.Enquanto que no caso do Benfica o universo de consolidação é quase total ( falta apenas o B clube).

[luis.live]

acho estranho que só agora, depois dos comentários do vieira, tenham acordado para esta realidade.

e aquelas tretas do "não podemos comparar porque o nosso é consolidado", finalmente caiu. agora sim, creio que existe possibilidade de discutir este tema a sério.


o Benfica, tem um grave problema económico, mas que parece-me menos complexo que o do porto, por exemplo, em termos de tesouraria.
o nosso nível de endividamento é maior que o deles, temos responsabilidades maiores, e infelizmente, não creio que tenhamos maiores fontes de rendimentos operacionais que eles, pelo menos na mesma escala (recebemos menos uns 4 milhões de euros por ano de televisão, como tal, acho que bilheteiras e merchandisings).

ao mesmo tempo, em termos de tesouraria, pelos constantes atrasos de pagamentos deles, pelo flop que está a ser a champions, pelo elevado investimento que fizeram agora.

ou seja, eles têm uma pauta salarial brutal, têm muitos jogadores que custaram muito dinheiro, e estão a mostrar-se incapazes de rentabilizar esses activos, o que no curto prazo pode ser devastador. até porque a banca fechou a torneira.

como tal, jogadores como guarin, alvaro, moutinho, rolando, entre outros, valem agora bastante menos do que há apenas 6 meses. e alguns deles têm um contrato substancialmente melhorado.
ao mesmo tempo, as contratações, como alex sandro, mangala, defour, iturbe, ainda não estão a render o que seria esperado.

vejo como muito complicado o curto prazo do porto, para ser sincero. seria muito bom se fossem corridos das competições europeias. não só pelo $$$, mas essencialmente por dificultar a visibilidade dos hulks e dos moutinhos, que são a principal fonte de receita deles.

portanto, depois do investimento efectuado, terem que vender no verão em baixa, seria bastante penalizador para eles.

Atenção que a comparação ainda não é possivel. O perímetro de consolidação do Porto é menor que o do Benfica, pois ainda não inclui o Estádio, .... Basta veres o valor meramente residual  que está no Balanço -  activos tangíveis.Enquanto que no caso do Benfica o universo de consolidação é quase total ( falta apenas o B clube).

sempre me disseram que o valor do passivo dos porkos (consolidado) anda á volta dos 600 milhoes, e se calhar é um numero que nao anda muito longe da realidade...

[Redady]

Vocês esperem pela AG da SAD para verem se isto não está tudo perfeito aos olhos dos "DSO's e Vieiras".
Gostava era de saber as datas dos vencimentos dos empréstimos obrigacionistas e da emissão de papel comercial, que não me recordo. Os juros que vamos pagar a partir de Janeiro é que vão ser uma brutalidade.

[ANTI OSGAS]

Acredito que todos os users que têm escrito neste tópico apenas se preocupam com o BENFICA.

Mais importante que concordar ou não com as decisões da direcção importa ter uma ideia clara da real posição financeira do CLUBE.

Todos já tivemos a tentação de justificar o nosso mal com o mal dos outros - típica cultura portuguesa.

Quero com isto dizer que pouco me importa que o reino dos suínos e das osgas devam mais ou menos que nós.

Importa entender como chegámos à actual posição, para não voltar a repetir os mesmos erros, e discutir medidas correctivas para alterar o presente estado deficitário das nossas contas.

Aquando da construção do ESTÁDIO e CFC fomos informados pela direcção que os mesmos se pagariam através dos patrocínios/naming. O sr presidente afirmou que o ESTÁDIO estaria pago em 2011/12/13 e que o CFC em 2017 (10 anos após celebração do contracto com a CGD).
Infelizmente após todos estes anos verificámos que tudo não passou de propaganda. E tenho a certeza que nem CFC e ESTÁDIO estarão pagos em 2020.

Vejo BENFIQUISTAS a ficarem contentes por os prejuízos terem diminuído em comparação com épocas anteriores e não entendo como pode alguém ficar contente com a palavra PREJUÍZO?

Temos vindo a aumentar o passivo ano após ano para níveis monstruosos.
De que vale acordar um monstro - BENFICA - se para isso temos que alimentar um outro monstro chamado PASSIVO?

[nightcrowler]

acho estranho que só agora, depois dos comentários do vieira, tenham acordado para esta realidade.

e aquelas tretas do "não podemos comparar porque o nosso é consolidado", finalmente caiu. agora sim, creio que existe possibilidade de discutir este tema a sério.


o Benfica, tem um grave problema económico, mas que parece-me menos complexo que o do porto, por exemplo, em termos de tesouraria.
o nosso nível de endividamento é maior que o deles, temos responsabilidades maiores, e infelizmente, não creio que tenhamos maiores fontes de rendimentos operacionais que eles, pelo menos na mesma escala (recebemos menos uns 4 milhões de euros por ano de televisão, como tal, acho que bilheteiras e merchandisings).

ao mesmo tempo, em termos de tesouraria, pelos constantes atrasos de pagamentos deles, pelo flop que está a ser a champions, pelo elevado investimento que fizeram agora.

ou seja, eles têm uma pauta salarial brutal, têm muitos jogadores que custaram muito dinheiro, e estão a mostrar-se incapazes de rentabilizar esses activos, o que no curto prazo pode ser devastador. até porque a banca fechou a torneira.

como tal, jogadores como guarin, alvaro, moutinho, rolando, entre outros, valem agora bastante menos do que há apenas 6 meses. e alguns deles têm um contrato substancialmente melhorado.
ao mesmo tempo, as contratações, como alex sandro, mangala, defour, iturbe, ainda não estão a render o que seria esperado.

vejo como muito complicado o curto prazo do porto, para ser sincero. seria muito bom se fossem corridos das competições europeias. não só pelo $$$, mas essencialmente por dificultar a visibilidade dos hulks e dos moutinhos, que são a principal fonte de receita deles.

portanto, depois do investimento efectuado, terem que vender no verão em baixa, seria bastante penalizador para eles.

Atenção que a comparação ainda não é possivel. O perímetro de consolidação do Porto é menor que o do Benfica, pois ainda não inclui o Estádio, .... Basta veres o valor meramente residual  que está no Balanço -  activos tangíveis.Enquanto que no caso do Benfica o universo de consolidação é quase total ( falta apenas o B clube).

óbvio.
mas quando se tentava discutir este tema, vinha sempre à baila essa treta e então não se discutia porque não era matéria comparável.
como se um passivo desta magnitude precisasse de ser comparado com o que quer que seja...

[MiTica]

 nightcrowler a melhor maneira de teres a real dimensao dum passivo é mesmo comparando com rivais directos no  mesmo mercado e sujeitos as mesmas condicoes

se á sitio onde falar de adversarios faz sentido é mesmo aqui

[nightcrowler]

só um pequeno aparte.

tenha a oportunidade de analisar imensas empresas, e o que noto é que, aquelas que melhor sobrevivem nestes tempos, são exactamente aquelas que foram dirigidas com mais "mão de ferro" nos últimos anos.

aquelas que não iam em alavancamentos, aquelas que deixavam de lado um parte substancial dos rendimentos, aquelas que nunca foram de se expor à banca, mesmo contra o que diz(ia) a ortodoxia da gestão.


o que acho é que o Benfica está sobre-alavancado, e não vejo como possa resolver no curto prazo este problema, uma vez que as receitas terão uma tendência para descer (pelo menos as operacionais - merchandisnig e bilheteiras vão sofrer com a crise actual); tv é constante nos próximos 3 anos; vendas de jogadores, estou curioso para ver como evoluiu o mercado europeu nos próximos anos, seguramente que os italianos e espanhóis vão baixar os investimentos, excepto aqueles que tenham mecenas por trás.

portanto, de modo a tornar o Benfica viável e mais liberto, será necessário nos próximos anos, o baixar da pauta salarial, os investimentos terão que ser forçosamente menores, o número de jogadores com contrato terá que diminuir, as receitas das vendas terão que ser parcialmente investidas no serviço de divida em vez de novas contratações.

parece que a administração já abriu os olhos para a realidade.