As Finanças do Benfica

[fsc_4]

A questão do passivo é uma questão de custo de oportunidade. Se o Benfica pedir 5M de euros emprestados a uma taxa de, imaginemos, 10%, e com esses 5M comprar um jogador que lhe renda no fim do ano lhe renda o suficiente para pagar o empréstimo e ainda mais valias, geriu bem o passivo. O problema está que esta formula tem um risco inerente. E o financiamento pode secar.. Uma parte do novo contrato de direitos televisivos devia estar afecto ao pagamento de dívida.

[Puches]

O grande problema dos empréstimo é quando servem recorrentemente para resolver problemas de tesouraria. É o princípio do fim. Taxas de juro altas e dinheiro que não resolve qualquer problema. Apenas adia.

Empréstimos para investir têm naturalmente um risco associado. Mas têm como objetivo um retorno maior do que o capital emprestado. Pedir um empréstimo para comprar jogadores é mais lógico do que pedir empréstimos para pagar salários.

Agora, se o negócio compensa...bem vindos aos clubes empresa.

Já agora, o passivo do Benfica, em abstracto, não me assusta. Assusta-me sim que seja passivo exigível no curto prazo.

No fundo, esta política do Benfica tem tido sucesso, mas é, como alguém aqui disse, passear no arame.


Para 2012, como foi em 2011 e 2010, penso que o sucesso está garantido (Gáitan, Rodrigo, Nélson Oliveira, Javi, podem render muito dinheiro). Para 2013? Não sei.

[Redady]

Ganhem lá o campeonato e vão mais longe na Champions, e vai ser um fazer de papel no Verão que até dói.

[joncm]

A questão do passivo é uma questão de custo de oportunidade. Se o Benfica pedir 5M de euros emprestados a uma taxa de, imaginemos, 10%, e com esses 5M comprar um jogador que lhe renda no fim do ano lhe renda o suficiente para pagar o empréstimo e ainda mais valias, geriu bem o passivo. O problema está que esta formula tem um risco inerente. E o financiamento pode secar.. Uma parte do novo contrato de direitos televisivos devia estar afecto ao pagamento de dívida.

exatamente e também uma % das mais valias geradas com vendas de jogadores. talvez fosse o início de algo mais promissor...

[SLBCARLOS]

o problema e que quanto dinheiro mais entrar seja direitos tv etc.. mais dinheiro vamos gastar em jogadores.  em vez de tentar diminuir a divida.

[Niggalhao]

o problema e que quanto dinheiro mais entrar seja direitos tv etc.. mais dinheiro vamos gastar em jogadores.  em vez de tentar diminuir a divida.

Ultimamente o dinheiro que o Benfica tem gastado é o dinheiro que tem recebido de outras vendas.

Mas isto sou eu, que sou jogador de FM 

[leather]

alguém me sabe dizer qual o passivo exigível? é que nem todo o passivo é dívida. Acho que com nível de taxa de juro actual, é muito arriscado ter um passivo exigível muito elevado. Mesmo que activo, supere o passivo.

Era muito importante reduzir os custos financeiros. Espero, que este seja o ano zero para isso acontecer. Até admito, que pelas condições actuais, não há alternativa, tem que ser esse o caminho.

[MALU15]

alguém me sabe dizer qual o passivo exigível? é que nem todo o passivo é dívida. Acho que com nível de taxa de juro actual, é muito arriscado ter um passivo exigível muito elevado. Mesmo que activo, supere o passivo.

Era muito importante reduzir os custos financeiros. Espero, que este seja o ano zero para isso acontecer. Até admito, que pelas condições actuais, não há alternativa, tem que ser esse o caminho.

Do passivo total dos 403,7 M pode considerar-se exigível um valor da ordem dos 378 M, dos quais 119M não são remunerados e cerca de 260 M são remunerados.
Na componente do passivo remunerado, 72,4M estão relacionados com o project finance do estádio e vence juros a uma taxa inferior a 3% e do restante (187,6M) cerca de 52M vencem hoje uma taxa inferior aos 3% e cerca de 135,6 M vencem juros a uma taxa média da ordem dos 6% ( há valores a taxas fixas e variáveis indexadas às Euribors de diversos prazos).

[VodkaBoy]

alguém me sabe dizer qual o passivo exigível? é que nem todo o passivo é dívida. Acho que com nível de taxa de juro actual, é muito arriscado ter um passivo exigível muito elevado. Mesmo que activo, supere o passivo.

Era muito importante reduzir os custos financeiros. Espero, que este seja o ano zero para isso acontecer. Até admito, que pelas condições actuais, não há alternativa, tem que ser esse o caminho.

Do passivo total dos 403,7 M pode considerar-se exigível um valor da ordem dos 378 M, dos quais 119M não são remunerados e cerca de 260 M são remunerados.
Na componente do passivo remunerado, 72,4M estão relacionados com o project finance do estádio e vence juros a uma taxa inferior a 3% e do restante (187,6M) cerca de 52M vencem hoje uma taxa inferior aos 3% e cerca de 135,6 M vencem juros a uma taxa média da ordem dos 6% ( há valores a taxas fixas e variáveis indexadas às Euribors de diversos prazos).

preocupante...

[leather]

É de facto muito! Sobretudo por os juros comtinuarem a subir e cada 1% de subida, são um rombo de 2,6m€.  Os custos financeiros do Benfica, já devem ultrapassar os  12m€/ano. Isso é insustentável! O Benfica tem que rapidamente fazer um ajustamento para diminuir o passivo remunerado, sob pena de nos próximos anos o seu orçamento ter que baixar 30 a 40%, para fazer face ao acréscimo de juros...

[Andre8]

É de facto muito! Sobretudo por os juros comtinuarem a subir e cada 1% de subida, são um rombo de 2,6m€.  Os custos financeiros do Benfica, já devem ultrapassar os  12m€/ano. Isso é insustentável! O Benfica tem que rapidamente fazer um ajustamento para diminuir o passivo remunerado, sob pena de nos próximos anos o seu orçamento ter que baixar 30 a 40%, para fazer face ao acréscimo de juros...

o nivel de didvida bancaria a curto prazo é preocupante, mas neste momento o juro esta a descer, n a subir...

[manjob]

Quem ganha mais? Contas do Benfica e Porto vistas à lupa
O clássico do futebol joga-se hoje à noite. O Diário Económico mostra quem ganha no campo financeiro.
No campeonato de futebol nacional, Benfica e FC Porto estão empatados. Mas no mundo financeiro as contas são outras: enquanto a Benfica SAD gerou mais de 50 milhões de euros em proveitos operacionais, excluindo jogadores, entre Julho e Dezembro de 2011, a FC Porto SAD ficou-se por uma facturação de 35,7 milhões de euros. Isto significa que, neste período, por cada 100 euros contabilizados pelos cofres da Luz em 'merchandising', bilhetes, patrocínios e direitos televisivos, a SAD portista facturou 41 euros.
Nas várias componentes dos proveitos operacionais das duas sociedades, a SAD benfiquista só factura menos que a SAD portista nos serviços 'corporate', 'merchandising' e direitos televisivos. Neste último caso, enquanto a Benfica SAD obteve 4,61 milhões de euros pelas transmissões televisivas, a FC Porto SAD facturou 5,98 milhões de euros.
Do outro lado da equação, os números voltam a sorrir para as contas da SAD encarnada. Apesar de os custos operacionais, excluindo os passes dos jogadores, terem crescido 10,9% para 42,7 milhões de euros, ficaram abaixo dos números apresentados pela SAD portista: segundo o relatório e contas do primeiro semestre da época 2011/2012, a SAD azul e branca teve custos operacionais (excluindo jogadores) de 44,3 milhões de euros, mais 29% que no período homólogo.

Diário Económico
http://economico.sapo.pt/noticias/quem-ganha-mais-contas-do-benfica-e-porto-vistas-a-lupa_139444.html

[Zak]

É de facto muito! Sobretudo por os juros comtinuarem a subir e cada 1% de subida, são um rombo de 2,6m€.  Os custos financeiros do Benfica, já devem ultrapassar os  12m€/ano. Isso é insustentável! O Benfica tem que rapidamente fazer um ajustamento para diminuir o passivo remunerado, sob pena de nos próximos anos o seu orçamento ter que baixar 30 a 40%, para fazer face ao acréscimo de juros...

Sinceramente nao me parece que os juros aumentem assim tanto nos proximos anos.
De momento estam a descer e acredito que se mantenham a um nivel inferior aos maximos atingidos nos ultimos 2 anos.

No entanto, a diminuicao do passivo remunerado é um "must".

[Zak]

"a SAD azul e branca teve custos operacionais (excluindo jogadores) de 44,3 milhões de euros, mais 29% que no período homólogo."

[flsb]

alguém me sabe dizer qual o passivo exigível? é que nem todo o passivo é dívida. Acho que com nível de taxa de juro actual, é muito arriscado ter um passivo exigível muito elevado. Mesmo que activo, supere o passivo.

Era muito importante reduzir os custos financeiros. Espero, que este seja o ano zero para isso acontecer. Até admito, que pelas condições actuais, não há alternativa, tem que ser esse o caminho.

Do passivo total dos 403,7 M pode considerar-se exigível um valor da ordem dos 378 M, dos quais 119M não são remunerados e cerca de 260 M são remunerados.
Na componente do passivo remunerado, 72,4M estão relacionados com o project finance do estádio e vence juros a uma taxa inferior a 3% e do restante (187,6M) cerca de 52M vencem hoje uma taxa inferior aos 3% e cerca de 135,6 M vencem juros a uma taxa média da ordem dos 6% ( há valores a taxas fixas e variáveis indexadas às Euribors de diversos prazos).

Podes esclarecer-me a que é que se refere o Passivo exigivel não remunerado .