As Finanças do Benfica

[SLB É O REI DO MUNDO]

Isto só se equilibra com menos custos e mais receitas:
a) massa salarial. Vender e dar (fazer acordos) com jogadores inúteis: Carlos Matins, Djálo, Sulejmani, Vitória, e outros (pelo menos mais 10) que não acrescentam nada. Antes pelo contrário, tiram espaço à formação;
Varela, Cancelo, Bernardo, A.Gomes, Ivan, H. Costa, Gonçalo Guedes (pelo menos estes), deveriam ser obrigatório fazer parte dos 25 da equipa A do próximo ano.
Mantendo 4 ou 5 jogadores nucleares é apostar sem medo. Acho que não diminuía a competitividade e com isso a massa salarial baixaria 10 a 15 milhões/ano
b) Aumento dos proveitos por via da BTV.

Penso que é realista (devia ser o objectivo) termos aqui 30M/ano (entre poupança e receita).

Não concordo. A aposta deve ser com critério. Não é pôr lá porque sim. Para entrar na equipa A directamente da formação o jogador tem que... ter qualidade de equipa A. Se é para ir para o banco completar espaço, mais vale estar a rodar. Isto, claro, se ainda estiver naquele período de transição para o futebol sénior (19-23 anos). Nesse período, os jogadores têm é que jogar, aumentando o ritmo competitivo todas as épocas (primeiro começam na B, depois 1ª liga equipa baixa, depois 1ª liga equipa média, depois, eventualmente, estrangeiro, depois, aí sim, equipa A). Por isso, ou têm capacidade para entrar, de caras, na A (raramente acontece) ou então melhor é emprestá-los. Completar o plantel com jogadores ainda em desenvolvimento fará com que eles passem uma boa parte do tempo no banco, prejudicando a sua evolução.

Desses todos, e olhando para o nosso actual sistema táctico, só o Bernardo Silva é que entra de caras no plantel da A. Todos os outros é pô-los a rodar para quando passarem o período que referi, poderem, aí sim, completar a equipa A. O Miguel Rosa, que já passou os 23 anos, estava no ponto para ser usado para completar a equipa A. O problema é que se andou a brincar com o miúdo naquele período de desenvolvimento sensível (18-23 anos), prejudicando-lhe o desenvolvimento. O mesmo fizemos com David Simão, Roderick, Miguel Vítor e tantos outros.

Todos esses, nesse período 18-23 anos ou estavam no banco da A (péssimo, precisam é de jogar), ou estavam emprestados a um clube da segunda divisão, ou iam para o estrangeiro, ou lá voltavam outra vez para um clube da segunda divisão. Não houve a lógica de progressão que expliquei há pouco.

Posto isto, na minha opinião, esses todos na próxima época deviam estar é a rodar, a jogar. Não a aquecer o banco da A. De preferência, num nível superior aquele em que estão a jogar esta época.

[antonioalves1234]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

como assim? com o número de subscritores que temos não ganhamos mais do que isso?
quanto recebíamos por ano do Oliveirinha?

Esse foi o resultado nos primeiros três meses, mas temos que ver que isso foi tudo ou quase tudo comido pelas despesas de lançamento do canal. O oliveira pagava 7.5M€ líquidos. A BTV esta época já garantiu um valor bem superior a esse, mas ao fim de 12 meses e não de 3.

7.5M? eles não nos propuseram mais do que 20M por época?

Sim, mas a proposta não foi aceite, logo devemos comparar com os 7.5M€ da última época.

Já se sabia que na primeira época só um milagre permitiria passar a oferta do oliveira.

tretas.
devemos é comparar com o que é comparável! esta época tinha duas hipóteses, ou aceitávamos o que nos propuseram ou seguiamos o nosso próprio caminho. o que dizes é que vamos ficar a perder tendo optado por não ceder os nossos direitos. tudo bem que ainda temos mais anos pela frente e houve muitos custos que só foram tidos este ano, nos seguintes não serão necessários, mas ainda assim...

dizeres que não devemos comparar é o mesmo que teres um emprego em que recebes 1000€ e teres uma oferta de emprego que te paga 2000€, tu não aceitas e decides trabalhar por conta própria o que te faz acabar por receber 1100€.
achas mesmo que a tua conversa vai ser "estou a ganhar mais do que ganhava antes!" ou "podia estar a receber muito mais"?

Queres chegar onde? És a favor ou contra a decisão de apostar na BTV?

responde-me.
achas mesmo que os números que tu achas comparáveis são os que disseste? tem alguma lógica isso?

em relação ao que me perguntas: sou a favor se, para além de ser rentável, não ficarmos a perder em relação aos que os outros. não me basta saber que não perdemos dinheiro com os custos operacionais da BTV, sei que estamos num mercado com outros concorrentes (outros clubes), e sendo que não nadamos em dinheiro, não nos podemos dar ao luxo de ter um canal "só porque sim" sendo que com isso vamos acabar por receber menos 10M do que eles por época. 10M ainda é alguma coisa.
se tivessemos dinheiro a entrar por outros lados que nos colocasse muito acima dos rendimentos dos outros, aí sim, podíamos ter um canal só porque sim porque não era por recebermos menos em termos televisivos que sairíamos prejudicados no confronto com esses mesmos concorrentes.

o que me dizes é que estamos a receber praí 1/3 do que outros.
o que eu também pergunto é se há certezas de podermos recuperar nos próximos anos para chegar ao nível da oferta do Oliveirinha, sendo que 1M recebido a menos esta época (e não é só 1M pelo que dizes) é mais 1M a ter de recuperar.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Quanto é o passivo de curto prazo (1 ano) e respectivos encargos?

Considerando só as rubricas de empréstimos, serão aí cerca de 90M do BES e uma parte de papel comercial dos cerca de 40M, com prazos muito curtos, que vencem juros da ordem dos 6%. Não incluo quaisquer valores dos empréstimos obrigacionistas recentemente renovados, nem valores afetos a projetos finance cuja liquidação está garantida por receitas pré-definidas e com plano próprio.

a tabela é interessante e com a venda do Matic,cujo activo está nas contas por 1 milhão, julgo eu, o activo e passivo fica equilibrado!!! Que grande buraco!!!!vou-me atirar da ponte...

A venda do Matic não foi feita para melhorar o activo ou passivo, pois nem sequer existiam valores em dívida diretamente relacionados com o activo, mas sim para melhorar os cashflows de tesouraria pela importância que têm no dia a dia da gestão do clube.Mesmo para quem considera que o valor da venda dos 25M limpos foi um acto menos correto de gestão desportiva, em termos financeiros e de tesouraria pode ter sido um bom acto de gestão, se considerarmos que pode criar um desafogo importante em termos de tesouraria, numa altura em que o projeto BTV tem sido apenas um consumidor de recursos (money) e só mais tarde gerará cash mais compensatório, comparando com a modalidade de venda dos direitos que vigorou até JUNHO.

É possível, então, depreender que a actual direcção nos trouxe para uma situação financeira onde é extremamente difícil conciliar os objectivos desportivos com o desafogo financeiro ?

Um dos factores que potenciou este cenário foi precisamente o que Theroux acabou de dizer.

Não tires conclusões que eu não tirei. Mas uma coisa é certa, aquilo que todos afirmam (nós e toda a CS externa) que o Benfica tem o melhor banco e a melhor equipa da Liga tem certamente um preço. Eu não tenho quaisquer dúvidas que nós fizemos fortes investimentos em Julho a pensar em vendas que não ocorreram, e isso tem consequências em termos financeiros.
O lado positivo disso, na minha opinião, é que isso desportivamente acabou por resultar, pois permitiu que a equipa tivesse resistido à onda avassaladora de lesões, e na minha opinião vai continuar a possibilitar que a equipa se mantenha competitiva e com soluções, mesmo que haja saídas.
Em termos empresariais eu arriscaria mesmo a dizer que o Benfica é uma unidade fabril com capacidade instalada bastante superior às necessidades da produção, e ainda  lhe permite ter algumas máquinas paradas ou para venda.

Portanto, não estamos a optimizar ao máximo o nosso investimento. Temos muito dinheiro enterrado em jogador que pouco ou nada acrescenta e pouco ou nada acrescentará.

[MALU15]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

Um clube que está apertado nunca pode deixar jogadores como o Djaló, Urreta e Carlos Martins a apodrecer na equipa B, e muito menos contratar Farina e afins.

A venda do Matic é resultado de má gestão, pura e simples.

Ó Theroux, em termos financeiros puros (entradas e saídas de cash), o saldo da BTV actual é certamente altamente negativo.

Acredito que sim, mas foi dito pelos responsáveis que a adesão estava acima das suas expectativas, portanto até tem entrado mais dinheiro do que estavam à espera.

Mas eu não digo que não seja, em termos económicos o saldo vai ser mais favorável ao fim de 12 meses. Mas em termos financeiros, não tenhas qualquer dúvida, vão ser as entradas de outras receitas ou empréstimos que vão ter que entrar.Só quando começar a cair com regularidade mensal o cash dos 300m assinantes é que a situação pode melhorar.

A única razão que nos leva a escrever neste tópico neste momento é a venda do melhor jogador.

Se o porto não vende, se o sporting não vende, porque é que nós temos que vender o melhor jogador? Não faz sentido nenhum. Eu admito que fosse impossível resistir à oferta, o que não admito que se tenha chegado a esse ponto.

Threroux, com o projeto BTV actual, não mais podes comparar a BSAD ao Sporting e ao Porto nesses termos.
A partir de agora o Benfica passou a ser uma unidade empresarial diferente do que era, geradora de mais receitas e de mais despesas que obriga a outras preocupações, mesmo em termos de cumprimento de regras do Fair-play financeiro.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Não queiras saber...

cerca de 190M?

Que comparam com quanto de activo?

Comparo com Matic, Rodrigo, Garay, Andre Gomes e Gaitan ....... mesmo assim temo que não chegue.

este estava a falar do activo corrente.

Eu sei. Tou no gozo, até porque estes não estão no ativo pelo valor de venda, obviamente.

Agora que na prática são ativos correntes, não tenho dúvidas. Desaparecem todos em menos de 1 ano.

Claro. São contabilizados pelo valor a que foram comprados.

E esse valor vai sendo amortizado ao longo dos anos de contrato de cada jogador. Por isso é que, não sei se já repararam, quase todos os jogadores que contratamos assinam por 5 anos. É o nº de anos máximo que a UEFA permite. E quanto mais anos, menos amortiza cada, menos gastos com as amortizações se tem em cada exercício.

Os jogadores são ativos registados ao custo de aquisição.

Penso que na Contabilidade das Sociedades Desportivas não se utiliza o preço de mercado (visto não existir um mercado organizado).

Isto significa que os ativos dos jogadores com alguns anos de clube, não reflectem o valor real do mesmo.

Por exemplo, o Gaitan (acho que está á 5 anos). Em termos de ativo deve estar quase amortizado (valor liquido é o que aparece na contas), contudo pode render muito mais.

Se tiver enganado digam-me.

È isso mesmo e esse facto tem duas consequências: uma avaliação dos jogadores abaixo do seu real valor o que origina uma discrepância negativa entre activos e o passivo...que no entanto resulta positivamente quando esses jogadores são transaccionados, dado que o valor do activo é residual relativamente à compra...como no caso Matic... 1 milhão activo e 25 milhões na venda!

Isso funciona para os casos em que se vende mesmo acima do preço ao qual se comprou. E nos casos em que isso não acontece ?

[Theroux]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

como assim? com o número de subscritores que temos não ganhamos mais do que isso?
quanto recebíamos por ano do Oliveirinha?

Esse foi o resultado nos primeiros três meses, mas temos que ver que isso foi tudo ou quase tudo comido pelas despesas de lançamento do canal. O oliveira pagava 7.5M€ líquidos. A BTV esta época já garantiu um valor bem superior a esse, mas ao fim de 12 meses e não de 3.

7.5M? eles não nos propuseram mais do que 20M por época?

Sim, mas a proposta não foi aceite, logo devemos comparar com os 7.5M€ da última época.

Já se sabia que na primeira época só um milagre permitiria passar a oferta do oliveira.

tretas.
devemos é comparar com o que é comparável! esta época tinha duas hipóteses, ou aceitávamos o que nos propuseram ou seguiamos o nosso próprio caminho. o que dizes é que vamos ficar a perder tendo optado por não ceder os nossos direitos. tudo bem que ainda temos mais anos pela frente e houve muitos custos que só foram tidos este ano, nos seguintes não serão necessários, mas ainda assim...

dizeres que não devemos comparar é o mesmo que teres um emprego em que recebes 1000€ e teres uma oferta de emprego que te paga 2000€, tu não aceitas e decides trabalhar por conta própria o que te faz acabar por receber 1100€.
achas mesmo que a tua conversa vai ser "estou a ganhar mais do que ganhava antes!" ou "podia estar a receber muito mais"?

Queres chegar onde? És a favor ou contra a decisão de apostar na BTV?

responde-me.
achas mesmo que os números que tu achas comparáveis são os que disseste? tem alguma lógica isso?

em relação ao que me perguntas: sou a favor se, para além de ser rentável, não ficarmos a perder em relação aos que os outros. não me basta saber que não perdemos dinheiro com os custos operacionais da BTV, sei que estamos num mercado com outros concorrentes (outros clubes), e sendo que não nadamos em dinheiro, não nos podemos dar ao luxo de ter um canal "só porque sim" sendo que com isso vamos acabar por receber menos 10M do que eles por época. 10M ainda é alguma coisa.
se tivessemos dinheiro a entrar por outros lados que nos colocasse muito acima dos rendimentos dos outros, aí sim, podíamos ter um canal só porque sim porque não era por recebermos menos em termos televisivos que sairíamos prejudicados no confronto com esses mesmos concorrentes.

o que me dizes é que estamos a receber praí 1/3 do que outros.
o que eu também pergunto é se há certezas de podermos recuperar nos próximos anos para chegar ao nível da oferta do Oliveirinha, sendo que 1M recebido a menos esta época (e não é só 1M pelo que dizes) é mais 1M a ter de recuperar.

O oliveira fez uma proposta para 5 anos, portanto a comparar é daqui a 5 anos e nunca no primeiro ano.

Eu não disse nada disso...

No final desta época tudo indica que já vamos receber MAIS que porto e sporting.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Portanto, na tua opinião devíamos ter aceite a oferta do jaquim ?

[SLB É O REI DO MUNDO]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

como assim? com o número de subscritores que temos não ganhamos mais do que isso?
quanto recebíamos por ano do Oliveirinha?

Esse foi o resultado nos primeiros três meses, mas temos que ver que isso foi tudo ou quase tudo comido pelas despesas de lançamento do canal. O oliveira pagava 7.5M€ líquidos. A BTV esta época já garantiu um valor bem superior a esse, mas ao fim de 12 meses e não de 3.

7.5M? eles não nos propuseram mais do que 20M por época?

Sim, mas a proposta não foi aceite, logo devemos comparar com os 7.5M€ da última época.

Já se sabia que na primeira época só um milagre permitiria passar a oferta do oliveira.

tretas.
devemos é comparar com o que é comparável! esta época tinha duas hipóteses, ou aceitávamos o que nos propuseram ou seguiamos o nosso próprio caminho. o que dizes é que vamos ficar a perder tendo optado por não ceder os nossos direitos. tudo bem que ainda temos mais anos pela frente e houve muitos custos que só foram tidos este ano, nos seguintes não serão necessários, mas ainda assim...

dizeres que não devemos comparar é o mesmo que teres um emprego em que recebes 1000€ e teres uma oferta de emprego que te paga 2000€, tu não aceitas e decides trabalhar por conta própria o que te faz acabar por receber 1100€.
achas mesmo que a tua conversa vai ser "estou a ganhar mais do que ganhava antes!" ou "podia estar a receber muito mais"?

Queres chegar onde? És a favor ou contra a decisão de apostar na BTV?

responde-me.
achas mesmo que os números que tu achas comparáveis são os que disseste? tem alguma lógica isso?

em relação ao que me perguntas: sou a favor se, para além de ser rentável, não ficarmos a perder em relação aos que os outros. não me basta saber que não perdemos dinheiro com os custos operacionais da BTV, sei que estamos num mercado com outros concorrentes (outros clubes), e sendo que não nadamos em dinheiro, não nos podemos dar ao luxo de ter um canal "só porque sim" sendo que com isso vamos acabar por receber menos 10M do que eles por época. 10M ainda é alguma coisa.
se tivessemos dinheiro a entrar por outros lados que nos colocasse muito acima dos rendimentos dos outros, aí sim, podíamos ter um canal só porque sim porque não era por recebermos menos em termos televisivos que sairíamos prejudicados no confronto com esses mesmos concorrentes.

o que me dizes é que estamos a receber praí 1/3 do que outros.
o que eu também pergunto é se há certezas de podermos recuperar nos próximos anos para chegar ao nível da oferta do Oliveirinha, sendo que 1M recebido a menos esta época (e não é só 1M pelo que dizes) é mais 1M a ter de recuperar.

O oliveira fez uma proposta para 5 anos, portanto a comparar é daqui a 5 anos e nunca no primeiro ano.

Eu não disse nada disso...

No final desta época tudo indica que já vamos receber MAIS que porto e sporting.

Duvido que em 5 anos cheguemos aos tais 100 e tal milhões do oliveira.

Então se perdermos a EPL daqui a 2 ou 3 anos..

[sergio19azb]

Vendeu-se Ramires, Di Maria, David Luiz, Javi Garcia, agora Matic.

O que é certo é que apesar das vendas o passivo não pára de crescer.

Então, vende-se para quê? O má gestão continua.

Vende-se para o Sport Lisboa e Benfica não ter que fechar as suas portas! Mesmo depois da saída deste presidente (e a acreditar que o seguinte fará melhor), a situação vai continuar a ser medonha. Serão precisos bastantes anos para equilibrar as contas, reduzindo significativamente o passivo e reduzindo o investimento na equipa de futebol. Espero eu que Vieira saia em 2016 e que dê lugar a uma pessoa visionária, que tenha para o Benfica um projecto vencedor, sem ter que esbanjar o dinheiro dos sócios e de todos os que de uma maneira ou outra tiram da sua carteira para dar ao Benfica!

Desportivamente o negócio Matic foi ruinoso, financeiramente foi mau tendo em conta o valor do jogador e comparando com outros negócios, mas foi necessário, disso tenho a certeza. Mas também só foi necessário porque a bola de neve cresce a cada ano que passa. Fossem estes 25M€ bem direcionados e ainda me conformava minimamente com a borrada, mas não, ao que parece vem aí mais um avançado ...

[ppfinder]

Não queiras saber...

cerca de 190M?

Que comparam com quanto de activo?

Comparo com Matic, Rodrigo, Garay, Andre Gomes e Gaitan ....... mesmo assim temo que não chegue.

este estava a falar do activo corrente.

Eu sei. Tou no gozo, até porque estes não estão no ativo pelo valor de venda, obviamente.

Agora que na prática são ativos correntes, não tenho dúvidas. Desaparecem todos em menos de 1 ano.

Claro. São contabilizados pelo valor a que foram comprados.

E esse valor vai sendo amortizado ao longo dos anos de contrato de cada jogador. Por isso é que, não sei se já repararam, quase todos os jogadores que contratamos assinam por 5 anos. É o nº de anos máximo que a UEFA permite. E quanto mais anos, menos amortiza cada, menos gastos com as amortizações se tem em cada exercício.

Os jogadores são ativos registados ao custo de aquisição.

Penso que na Contabilidade das Sociedades Desportivas não se utiliza o preço de mercado (visto não existir um mercado organizado).

Isto significa que os ativos dos jogadores com alguns anos de clube, não reflectem o valor real do mesmo.

Por exemplo, o Gaitan (acho que está á 5 anos). Em termos de ativo deve estar quase amortizado (valor liquido é o que aparece na contas), contudo pode render muito mais.

Se tiver enganado digam-me.

È isso mesmo e esse facto tem duas consequências: uma avaliação dos jogadores abaixo do seu real valor o que origina uma discrepância negativa entre activos e o passivo...que no entanto resulta positivamente quando esses jogadores são transaccionados, dado que o valor do activo é residual relativamente à compra...como no caso Matic... 1 milhão activo e 25 milhões na venda!

Isso funciona para os casos em que se vende mesmo acima do preço ao qual se comprou. E nos casos em que isso não acontece ?

Depende,

Se compraste por 5 milhões (com contrato de 5 anos = 1m amortização ano)

Se a 2 de janeiro do 3º ano venderes por 4 milhões:
- Valor já considerado como gastos nos resultados = 1m x 2 anos = 2 milhões
- Valor liquido do ativo no Balanço = 5m - 2m = 3 milhões
- Na data de venda: Mais-valia de 1M (Venda 4m - Valor do Ativo na data 3m)

Se a 2 de janeiro do 3º ano venderes por 2,5 milhões:
- Valor já considerado como gastos nos resultados = 1m x 2 anos = 2 milhões
- Valor liquido do ativo no Balanço = 5m - 2m = 3 milhões
- Na data de venda: Menos Valia de 0,5M (Venda 2,5m - Valor do Ativo na data 3m)

[Theroux]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

Um clube que está apertado nunca pode deixar jogadores como o Djaló, Urreta e Carlos Martins a apodrecer na equipa B, e muito menos contratar Farina e afins.

A venda do Matic é resultado de má gestão, pura e simples.

Ó Theroux, em termos financeiros puros (entradas e saídas de cash), o saldo da BTV actual é certamente altamente negativo.

Acredito que sim, mas foi dito pelos responsáveis que a adesão estava acima das suas expectativas, portanto até tem entrado mais dinheiro do que estavam à espera.

Mas eu não digo que não seja, em termos económicos o saldo vai ser mais favorável ao fim de 12 meses. Mas em termos financeiros, não tenhas qualquer dúvida, vão ser as entradas de outras receitas ou empréstimos que vão ter que entrar.Só quando começar a cair com regularidade mensal o cash dos 300m assinantes é que a situação pode melhorar.

A única razão que nos leva a escrever neste tópico neste momento é a venda do melhor jogador.

Se o porto não vende, se o sporting não vende, porque é que nós temos que vender o melhor jogador? Não faz sentido nenhum. Eu admito que fosse impossível resistir à oferta, o que não admito que se tenha chegado a esse ponto.

Threroux, com o projeto BTV actual, não mais podes comparar a BSAD ao Sporting e ao Porto nesses termos.
A partir de agora o Benfica passou a ser uma unidade empresarial diferente do que era, geradora de mais receitas e de mais despesas que obriga a outras preocupações, mesmo em termos de cumprimento de regras do Fair-play financeiro.

Comparo porque sei que esses clubes estão numa situação muito díficil, e o porto até fez uma Champions pior que a nossa.

Não tem lógica dizer por um lado que a BTV está a comer recursos e por outro gastar dinheiro num Farina. Há aqui algo que não bate certo.

Eu só esperava que vendessem o Matic daqui a 6 meses. Nunca irei compreender a urgência que existiu neste momento, mas admito que seja falha minha.

[antonioalves1234]

.

[antonioalves1234]

Portanto, na tua opinião devíamos ter aceite a oferta do jaquim ?

não havendo segurança que consigamos atingir esses valores, sim.
não estamos em tempos de romanticismos de canais de TV só para dizermos que temos um canal de TV. têm noção das nossas contas? e que mais facilmente as melhoramos com bons resultados desportivos e que não estamos sozinhos na procura desses mesmos resultados, sendo que os adversários recebemos à volta do valor que rejeitamos? é preciso que haja dinheiro a entrar para justificar este projecto.

vamos ver 111M líquidos a entrar nos próximos 5 anos?
tudo bem que queiram esperar.
mas eu estou céptico.

[MALU15]

Quanto é o passivo de curto prazo (1 ano) e respectivos encargos?

Considerando só as rubricas de empréstimos, serão aí cerca de 90M do BES e uma parte de papel comercial dos cerca de 40M, com prazos muito curtos, que vencem juros da ordem dos 6%. Não incluo quaisquer valores dos empréstimos obrigacionistas recentemente renovados, nem valores afetos a projetos finance cuja liquidação está garantida por receitas pré-definidas e com plano próprio.

a tabela é interessante e com a venda do Matic,cujo activo está nas contas por 1 milhão, julgo eu, o activo e passivo fica equilibrado!!! Que grande buraco!!!!vou-me atirar da ponte...

A venda do Matic não foi feita para melhorar o activo ou passivo, pois nem sequer existiam valores em dívida diretamente relacionados com o activo, mas sim para melhorar os cashflows de tesouraria pela importância que têm no dia a dia da gestão do clube.Mesmo para quem considera que o valor da venda dos 25M limpos foi um acto menos correto de gestão desportiva, em termos financeiros e de tesouraria pode ter sido um bom acto de gestão, se considerarmos que pode criar um desafogo importante em termos de tesouraria, numa altura em que o projeto BTV tem sido apenas um consumidor de recursos (money) e só mais tarde gerará cash mais compensatório, comparando com a modalidade de venda dos direitos que vigorou até JUNHO.

É possível, então, depreender que a actual direcção nos trouxe para uma situação financeira onde é extremamente difícil conciliar os objectivos desportivos com o desafogo financeiro ?

Um dos factores que potenciou este cenário foi precisamente o que Theroux acabou de dizer.

Não tires conclusões que eu não tirei. Mas uma coisa é certa, aquilo que todos afirmam (nós e toda a CS externa) que o Benfica tem o melhor banco e a melhor equipa da Liga tem certamente um preço. Eu não tenho quaisquer dúvidas que nós fizemos fortes investimentos em Julho a pensar em vendas que não ocorreram, e isso tem consequências em termos financeiros.
O lado positivo disso, na minha opinião, é que isso desportivamente acabou por resultar, pois permitiu que a equipa tivesse resistido à onda avassaladora de lesões, e na minha opinião vai continuar a possibilitar que a equipa se mantenha competitiva e com soluções, mesmo que haja saídas.
Em termos empresariais eu arriscaria mesmo a dizer que o Benfica é uma unidade fabril com capacidade instalada bastante superior às necessidades da produção, e ainda  lhe permite ter algumas máquinas paradas ou para venda.

Portanto, não estamos a optimizar ao máximo o nosso investimento. Temos muito dinheiro enterrado em jogador que pouco ou nada acrescenta e pouco ou nada acrescentará.

É evidente. Mas atenção se estiveres um pouco por dentro do cumprimento das regras do Fair-play financeiro da Uefa, isso poderá ser positivo nestes anos depois do ano zero.
Alem de que o juízo de se considerar um determinado jogador como de "pouco ou nada acrescentar" é muito variável conforme a conjuntura. Basta pensarmos nos julgamentos que foram feitos em determinadas alturas sobre o valor e importância de alguns jogadores (casos do Nelson, OLA, do próprio Rodrigo, ...).

[SLB É O REI DO MUNDO]

Portanto, na tua opinião devíamos ter aceite a oferta do jaquim ?

não havendo segurança que consigamos atingir esses valores, sim.
não estamos em tempos de romanticismos de canais de TV só para dizermos que temos um canal de TV. têm noção das nossas contas? e que mais facilmente as melhoramos com bons resultados desportivos e que não estamos sozinhos na procura desses mesmos resultados, sendo que os adversários recebemos à volta do valor que rejeitamos? é preciso que haja dinheiro a entrar para justificar este projecto.

vamos ver 111M líquidos a entrar nos próximos 5 anos?
tudo bem que queiram esperar.
mas eu estou céptico.

Já vi a situação em que puseram as nossas contas, já.
Romper com a sportv é arriscado mas tinha que ser feito. Não só porque se o vieira assinasse novamente com a sportv era espancado pelo pessoal dos 50 votos, como também numa perspectiva de longo prazo.