As Finanças do Benfica

[Godescalco]

Que caos.

O último a sair que apague a luz, sff.

[MALU15]

Quanto é o passivo de curto prazo (1 ano) e respectivos encargos?

Considerando só as rubricas de empréstimos, serão aí cerca de 90M do BES e uma parte de papel comercial dos cerca de 40M, com prazos muito curtos, que vencem juros da ordem dos 6%. Não incluo quaisquer valores dos empréstimos obrigacionistas recentemente renovados, nem valores afetos a projetos finance cuja liquidação está garantida por receitas pré-definidas e com plano próprio.

a tabela é interessante e com a venda do Matic,cujo activo está nas contas por 1 milhão, julgo eu, o activo e passivo fica equilibrado!!! Que grande buraco!!!!vou-me atirar da ponte...

A venda do Matic não foi feita para melhorar o activo ou passivo, pois nem sequer existiam valores em dívida diretamente relacionados com o activo, mas sim para melhorar os cashflows de tesouraria pela importância que têm no dia a dia da gestão do clube.Mesmo para quem considera que o valor da venda dos 25M limpos foi um acto menos correto de gestão desportiva, em termos financeiros e de tesouraria pode ter sido um bom acto de gestão, se considerarmos que pode criar um desafogo importante em termos de tesouraria, numa altura em que o projeto BTV tem sido apenas um consumidor de recursos (money) e só mais tarde gerará cash mais compensatório, comparando com a modalidade de venda dos direitos que vigorou até JUNHO.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Não queiras saber...

cerca de 190M?

Que comparam com quanto de activo?

Comparo com Matic, Rodrigo, Garay, Andre Gomes e Gaitan ....... mesmo assim temo que não chegue.

este estava a falar do activo corrente.

Eu sei. Tou no gozo, até porque estes não estão no ativo pelo valor de venda, obviamente.

Agora que na prática são ativos correntes, não tenho dúvidas. Desaparecem todos em menos de 1 ano.

Claro. São contabilizados pelo valor a que foram comprados.

E esse valor vai sendo amortizado ao longo dos anos de contrato de cada jogador. Por isso é que, não sei se já repararam, quase todos os jogadores que contratamos assinam por 5 anos. É o nº de anos máximo que a UEFA permite. E quanto mais anos, menos amortiza cada, menos gastos com as amortizações se tem em cada exercício.

[Theroux]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

Um clube que está apertado nunca pode deixar jogadores como o Djaló, Urreta e Carlos Martins a apodrecer na equipa B, e muito menos contratar Farina e afins.

A venda do Matic é resultado de má gestão, pura e simples.

[218219]

Malu: creio que terá razão,seguramente. o que não implica que o raciocínio que acabei de fazer,não esteja correcto, julgo eu!

[Trezeguet]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

Um clube que está apertado nunca pode deixar jogadores como o Djaló, Urreta e Carlos Martins a apodrecer na equipa B, e muito menos contratar Farina e afins.

A venda do Matic é má gestão, pura e simples.

concordo. tudo isto seria evitável se não esbanjássemos dinheiro no verão

[MALU15]

Não queiras saber...

cerca de 190M?

Que comparam com quanto de activo?

Comparo com Matic, Rodrigo, Garay, Andre Gomes e Gaitan ....... mesmo assim temo que não chegue.

este estava a falar do activo corrente.

Eu sei. Tou no gozo, até porque estes não estão no ativo pelo valor de venda, obviamente.

Agora que na prática são ativos correntes, não tenho dúvidas. Desaparecem todos em menos de 1 ano.

Claro. São contabilizados pelo valor a que foram comprados.

E esse valor vai sendo amortizado ao longo dos anos de contrato de cada jogador. Por isso é que, não sei se já repararam, quase todos os jogadores que contratamos assinam por 5 anos. É o nº de anos máximo que a UEFA permite. E quanto mais anos, menos amortiza cada, menos gastos com as amortizações se tem em cada exercício.

Mas iss só tem impacto na amortização económica não na "amortização" financeira, pois essa tem de ser paga conforme contratado e para isso é necessário ter cash para pagar, ou então tens de ir ao "BES".

[antonioalves1234]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

como assim? com o número de subscritores que temos não ganhamos mais do que isso?
quanto recebíamos por ano do Oliveirinha?

[MALU15]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

Um clube que está apertado nunca pode deixar jogadores como o Djaló, Urreta e Carlos Martins a apodrecer na equipa B, e muito menos contratar Farina e afins.

A venda do Matic é resultado de má gestão, pura e simples.

Ó Theroux, em termos financeiros puros (entradas e saídas de cash), o saldo da BTV actual é certamente altamente negativo.

[Theroux]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

como assim? com o número de subscritores que temos não ganhamos mais do que isso?
quanto recebíamos por ano do Oliveirinha?

Esse foi o resultado nos primeiros três meses, mas temos que ver que isso foi tudo ou quase tudo comido pelas despesas de lançamento do canal. O oliveira pagava 7.5M€ líquidos. A BTV esta época já garantiu um valor bem superior a esse, mas ao fim de 12 meses e não de 3.

[Baretta75]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

Um clube que está apertado nunca pode deixar jogadores como o Djaló, Urreta e Carlos Martins a apodrecer na equipa B, e muito menos contratar Farina e afins.

A venda do Matic é resultado de má gestão, pura e simples.

Os 4.9 milhões da Benfica TV, são líquidos. As receitas-custos estão contabilizados na empresa Benfica TV, detida a 100% pela SAD.

[Theroux]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

Um clube que está apertado nunca pode deixar jogadores como o Djaló, Urreta e Carlos Martins a apodrecer na equipa B, e muito menos contratar Farina e afins.

A venda do Matic é resultado de má gestão, pura e simples.

Ó Theroux, em termos financeiros puros (entradas e saídas de cash), o saldo da BTV actual é certamente altamente negativo.

Acredito que sim, mas foi dito pelos responsáveis que a adesão estava acima das suas expectativas, portanto até tem entrado mais dinheiro do que estavam à espera.

[Theroux]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

Um clube que está apertado nunca pode deixar jogadores como o Djaló, Urreta e Carlos Martins a apodrecer na equipa B, e muito menos contratar Farina e afins.

A venda do Matic é resultado de má gestão, pura e simples.

Os 4.9 milhões da Benfica TV, são líquidos. As receitas-custos estão contabilizados na empresa Benfica TV, detida a 100% pela SAD.

MALU15, são líquidos ou não?

[antonioalves1234]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

como assim? com o número de subscritores que temos não ganhamos mais do que isso?
quanto recebíamos por ano do Oliveirinha?

Esse foi o resultado nos primeiros três meses, mas temos que ver que isso foi tudo ou quase tudo comido pelas despesas de lançamento do canal. O oliveira pagava 7.5M€ líquidos. A BTV esta época já garantiu um valor bem superior a esse, mas ao fim de 12 meses e não de 3.

7.5M? eles não nos propuseram mais do que 20M por época?

[SLB É O REI DO MUNDO]

Quanto é o passivo de curto prazo (1 ano) e respectivos encargos?

Considerando só as rubricas de empréstimos, serão aí cerca de 90M do BES e uma parte de papel comercial dos cerca de 40M, com prazos muito curtos, que vencem juros da ordem dos 6%. Não incluo quaisquer valores dos empréstimos obrigacionistas recentemente renovados, nem valores afetos a projetos finance cuja liquidação está garantida por receitas pré-definidas e com plano próprio.

a tabela é interessante e com a venda do Matic,cujo activo está nas contas por 1 milhão, julgo eu, o activo e passivo fica equilibrado!!! Que grande buraco!!!!vou-me atirar da ponte...

A venda do Matic não foi feita para melhorar o activo ou passivo, pois nem sequer existiam valores em dívida diretamente relacionados com o activo, mas sim para melhorar os cashflows de tesouraria pela importância que têm no dia a dia da gestão do clube.Mesmo para quem considera que o valor da venda dos 25M limpos foi um acto menos correto de gestão desportiva, em termos financeiros e de tesouraria pode ter sido um bom acto de gestão, se considerarmos que pode criar um desafogo importante em termos de tesouraria, numa altura em que o projeto BTV tem sido apenas um consumidor de recursos (money) e só mais tarde gerará cash mais compensatório, comparando com a modalidade de venda dos direitos que vigorou até JUNHO.

É possível, então, depreender que a actual direcção nos trouxe para uma situação financeira onde é extremamente difícil conciliar os objectivos desportivos com o desafogo financeiro ?

Um dos factores que potenciou este cenário foi precisamente o que Theroux acabou de dizer.