As Finanças do Benfica

[Theroux]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

como assim? com o número de subscritores que temos não ganhamos mais do que isso?
quanto recebíamos por ano do Oliveirinha?

Esse foi o resultado nos primeiros três meses, mas temos que ver que isso foi tudo ou quase tudo comido pelas despesas de lançamento do canal. O oliveira pagava 7.5M€ líquidos. A BTV esta época já garantiu um valor bem superior a esse, mas ao fim de 12 meses e não de 3.

7.5M? eles não nos propuseram mais do que 20M por época?

Sim, mas a proposta não foi aceite, logo devemos comparar com os 7.5M€ da última época.

Já se sabia que na primeira época só um milagre permitiria passar a oferta do oliveira.

[MALU15]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

Um clube que está apertado nunca pode deixar jogadores como o Djaló, Urreta e Carlos Martins a apodrecer na equipa B, e muito menos contratar Farina e afins.

A venda do Matic é resultado de má gestão, pura e simples.

Ó Theroux, em termos financeiros puros (entradas e saídas de cash), o saldo da BTV actual é certamente altamente negativo.

Acredito que sim, mas foi dito pelos responsáveis que a adesão estava acima das suas expectativas, portanto até tem entrado mais dinheiro do que estavam à espera.

Mas eu não digo que não seja, em termos económicos o saldo vai ser mais favorável ao fim de 12 meses. Mas em termos financeiros, não tenhas qualquer dúvida, vão ser as entradas de outras receitas ou empréstimos que vão ter que entrar.Só quando começar a cair com regularidade mensal o cash dos 300m assinantes é que a situação pode melhorar.

[ppfinder]

Não queiras saber...

cerca de 190M?

Que comparam com quanto de activo?

Comparo com Matic, Rodrigo, Garay, Andre Gomes e Gaitan ....... mesmo assim temo que não chegue.

este estava a falar do activo corrente.

Eu sei. Tou no gozo, até porque estes não estão no ativo pelo valor de venda, obviamente.

Agora que na prática são ativos correntes, não tenho dúvidas. Desaparecem todos em menos de 1 ano.

Claro. São contabilizados pelo valor a que foram comprados.

E esse valor vai sendo amortizado ao longo dos anos de contrato de cada jogador. Por isso é que, não sei se já repararam, quase todos os jogadores que contratamos assinam por 5 anos. É o nº de anos máximo que a UEFA permite. E quanto mais anos, menos amortiza cada, menos gastos com as amortizações se tem em cada exercício.

Os jogadores são ativos registados ao custo de aquisição.

Penso que na Contabilidade das Sociedades Desportivas não se utiliza o preço de mercado (visto não existir um mercado organizado).

Isto significa que os ativos dos jogadores com alguns anos de clube, não reflectem o valor real do mesmo.

Por exemplo, o Gaitan (acho que está á 5 anos). Em termos de ativo deve estar quase amortizado (valor liquido é o que aparece na contas), contudo pode render muito mais.

Se tiver enganado digam-me.

[BERNA_1961]

Isto só se equilibra com menos custos e mais receitas:
a) massa salarial. Vender e dar (fazer acordos) com jogadores inúteis: Carlos Matins, Djálo, Sulejmani, Vitória, e outros (pelo menos mais 10) que não acrescentam nada. Antes pelo contrário, tiram espaço à formação;
Varela, Cancelo, Bernardo, A.Gomes, Ivan, H. Costa, Gonçalo Guedes (pelo menos estes), deveriam ser obrigatório fazer parte dos 25 da equipa A do próximo ano.
Mantendo 4 ou 5 jogadores nucleares é apostar sem medo. Acho que não diminuía a competitividade e com isso a massa salarial baixaria 10 a 15 milhões/ano
b) Aumento dos proveitos por via da BTV.

Penso que é realista (devia ser o objectivo) termos aqui 30M/ano (entre poupança e receita).

[Theroux]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

Um clube que está apertado nunca pode deixar jogadores como o Djaló, Urreta e Carlos Martins a apodrecer na equipa B, e muito menos contratar Farina e afins.

A venda do Matic é resultado de má gestão, pura e simples.

Ó Theroux, em termos financeiros puros (entradas e saídas de cash), o saldo da BTV actual é certamente altamente negativo.

Acredito que sim, mas foi dito pelos responsáveis que a adesão estava acima das suas expectativas, portanto até tem entrado mais dinheiro do que estavam à espera.

Mas eu não digo que não seja, em termos económicos o saldo vai ser mais favorável ao fim de 12 meses. Mas em termos financeiros, não tenhas qualquer dúvida, vão ser as entradas de outras receitas ou empréstimos que vão ter que entrar.Só quando começar a cair com regularidade mensal o cash dos 300m assinantes é que a situação pode melhorar.

A única razão que nos leva a escrever neste tópico neste momento é a venda do melhor jogador.

Se o porto não vende, se o sporting não vende, porque é que nós temos que vender o melhor jogador? Não faz sentido nenhum. Eu admito que fosse impossível resistir à oferta, o que não admito que se tenha chegado a esse ponto.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

Um clube que está apertado nunca pode deixar jogadores como o Djaló, Urreta e Carlos Martins a apodrecer na equipa B, e muito menos contratar Farina e afins.

A venda do Matic é má gestão, pura e simples.

concordo. tudo isto seria evitável se não esbanjássemos dinheiro no verão

Na minha opinião, o problema não foi propriamente investir o que investimos neste verão. O problema foi em quem investimos e no retorno desportivo e financeiro que esses jogadores (não) terão. Foi a qualidade desse investimento, portanto. Muito dinheiro gasto em tão pouca utilidade.

Nem pego no facto de que só o Markovic é que foi, efectivamente, um reforço. Até poderíamos ter investido esse dinheiro todo em jogadores-desenvolvimento. A questão é que os escolhemos, mais uma vez, mal. Sendo o BENFICA um clube vendedor, que ainda por cima tem que ganhar internamente, temos que estar preparados para renovar o plantel a qualquer altura sem diminuir a qualidade. Temos muitos jogadores, muitos com potencial, mas de uma forma desequilibrada. E este verão não corrigimos isso. Fariñas e Funes Mori só para dar os exemplos mais claros (para não ter que ir agora pesquisar a lista dos jogadores que contratámos)  

Devíamos estar neste momento preocupados em arranjar substituto para o Cardozo e Lima. Rodrigo e Nélson, ok. Um vai sair, o outro parece que nem conta. Sendo assim, devíamos estar a preparar já a sucessão destes dois. A tal lógica de constante preparação para renovar o que temos, sem diminuir a qualidade. Algum dos contratados poderá ser esse substituto ? Não.

Markovic e Sulejmani aceito que poderão render Salvio e Gaitán. Defesas, Sílvio e Siqueira vieram por empréstimo, veremos se no final da época não teremos outra vez o mesmo problema nas laterais. Lisandro nunca vi jogar. Para render o Luisão ? Mitrovic ? Vitória ? É curto.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Não queiras saber...

cerca de 190M?

Que comparam com quanto de activo?

Comparo com Matic, Rodrigo, Garay, Andre Gomes e Gaitan ....... mesmo assim temo que não chegue.

este estava a falar do activo corrente.

Eu sei. Tou no gozo, até porque estes não estão no ativo pelo valor de venda, obviamente.

Agora que na prática são ativos correntes, não tenho dúvidas. Desaparecem todos em menos de 1 ano.

Claro. São contabilizados pelo valor a que foram comprados.

E esse valor vai sendo amortizado ao longo dos anos de contrato de cada jogador. Por isso é que, não sei se já repararam, quase todos os jogadores que contratamos assinam por 5 anos. É o nº de anos máximo que a UEFA permite. E quanto mais anos, menos amortiza cada, menos gastos com as amortizações se tem em cada exercício.

Mas iss só tem impacto na amortização económica não na "amortização" financeira, pois essa tem de ser paga conforme contratado e para isso é necessário ter cash para pagar, ou então tens de ir ao "BES".

Sim, estava só a esclarecer o user em relação à parte da forma como são contabilizados os jogadores 

[Karel Alinho]

Quanto é o passivo de curto prazo (1 ano) e respectivos encargos?

Considerando só as rubricas de empréstimos, serão aí cerca de 90M do BES e uma parte de papel comercial dos cerca de 40M, com prazos muito curtos, que vencem juros da ordem dos 6%. Não incluo quaisquer valores dos empréstimos obrigacionistas recentemente renovados, nem valores afetos a projetos finance cuja liquidação está garantida por receitas pré-definidas e com plano próprio.

tanto?

Não consigo qualificar se é muito, para alem de não ser rigoroso, pois baseei-me nas últimas contas (30SET14). Mas claro que este passivo é aquele que sempre existe e que causa mais dores de cabeça quando não há receitas regulares e que não havendo tanta disponibilidade dos bancos, pode gerar ruturas de tesouraria. Por isso é que a saída da CL é mais importante do que parece à maioria.

Tens explicado muito bem toda a situação. E essa questão da CL é deveras importante. Tal como já referi em outros tópicos, é uma fonte de receitas regulares, entre outros pontos positivos.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

como assim? com o número de subscritores que temos não ganhamos mais do que isso?
quanto recebíamos por ano do Oliveirinha?

Esse foi o resultado nos primeiros três meses, mas temos que ver que isso foi tudo ou quase tudo comido pelas despesas de lançamento do canal. O oliveira pagava 7.5M€ líquidos. A BTV esta época já garantiu um valor bem superior a esse, mas ao fim de 12 meses e não de 3.

7.5M? eles não nos propuseram mais do que 20M por época?

Contraro anterior 

[SLB É O REI DO MUNDO]

Não queiras saber...

cerca de 190M?

Que comparam com quanto de activo?

Comparo com Matic, Rodrigo, Garay, Andre Gomes e Gaitan ....... mesmo assim temo que não chegue.

este estava a falar do activo corrente.

Eu sei. Tou no gozo, até porque estes não estão no ativo pelo valor de venda, obviamente.

Agora que na prática são ativos correntes, não tenho dúvidas. Desaparecem todos em menos de 1 ano.

Claro. São contabilizados pelo valor a que foram comprados.

E esse valor vai sendo amortizado ao longo dos anos de contrato de cada jogador. Por isso é que, não sei se já repararam, quase todos os jogadores que contratamos assinam por 5 anos. É o nº de anos máximo que a UEFA permite. E quanto mais anos, menos amortiza cada, menos gastos com as amortizações se tem em cada exercício.

Os jogadores são ativos registados ao custo de aquisição.

Penso que na Contabilidade das Sociedades Desportivas não se utiliza o preço de mercado (visto não existir um mercado organizado).

Isto significa que os ativos dos jogadores com alguns anos de clube, não reflectem o valor real do mesmo.

Por exemplo, o Gaitan (acho que está á 5 anos). Em termos de ativo deve estar quase amortizado (valor liquido é o que aparece na contas), contudo pode render muito mais.

Se tiver enganado digam-me.

Estás a repetir o que estou a dizer 

[Paspalho]

...

Se o porto não vende, se o sporting não vende, porque é que nós temos que vender o melhor jogador? Não faz sentido nenhum. Eu admito que fosse impossível resistir à oferta, o que não admito que se tenha chegado a esse ponto.

Impossível resistir à oferta!?
Tens um documento que só torna impossível resistir à venda a partir dos 50 milhões e vendes por metade e ainda falas em impossíveis?
Estão é com a corda na garganta; admitam que o tão propalado milagre financeiro não passa dum embuste e que o clube está mais do que falido! 

[MALU15]

Quanto é o passivo de curto prazo (1 ano) e respectivos encargos?

Considerando só as rubricas de empréstimos, serão aí cerca de 90M do BES e uma parte de papel comercial dos cerca de 40M, com prazos muito curtos, que vencem juros da ordem dos 6%. Não incluo quaisquer valores dos empréstimos obrigacionistas recentemente renovados, nem valores afetos a projetos finance cuja liquidação está garantida por receitas pré-definidas e com plano próprio.

a tabela é interessante e com a venda do Matic,cujo activo está nas contas por 1 milhão, julgo eu, o activo e passivo fica equilibrado!!! Que grande buraco!!!!vou-me atirar da ponte...

A venda do Matic não foi feita para melhorar o activo ou passivo, pois nem sequer existiam valores em dívida diretamente relacionados com o activo, mas sim para melhorar os cashflows de tesouraria pela importância que têm no dia a dia da gestão do clube.Mesmo para quem considera que o valor da venda dos 25M limpos foi um acto menos correto de gestão desportiva, em termos financeiros e de tesouraria pode ter sido um bom acto de gestão, se considerarmos que pode criar um desafogo importante em termos de tesouraria, numa altura em que o projeto BTV tem sido apenas um consumidor de recursos (money) e só mais tarde gerará cash mais compensatório, comparando com a modalidade de venda dos direitos que vigorou até JUNHO.

É possível, então, depreender que a actual direcção nos trouxe para uma situação financeira onde é extremamente difícil conciliar os objectivos desportivos com o desafogo financeiro ?

Um dos factores que potenciou este cenário foi precisamente o que Theroux acabou de dizer.

Não tires conclusões que eu não tirei. Mas uma coisa é certa, aquilo que todos afirmam (nós e toda a CS externa) que o Benfica tem o melhor banco e a melhor equipa da Liga tem certamente um preço. Eu não tenho quaisquer dúvidas que nós fizemos fortes investimentos em Julho a pensar em vendas que não ocorreram, e isso tem consequências em termos financeiros.
O lado positivo disso, na minha opinião, é que isso desportivamente acabou por resultar, pois permitiu que a equipa tivesse resistido à onda avassaladora de lesões, e na minha opinião vai continuar a possibilitar que a equipa se mantenha competitiva e com soluções, mesmo que haja saídas.
Em termos empresariais eu arriscaria mesmo a dizer que o Benfica é uma unidade fabril com capacidade instalada bastante superior às necessidades da produção, e ainda  lhe permite ter algumas máquinas paradas ou para venda.

[antonioalves1234]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

como assim? com o número de subscritores que temos não ganhamos mais do que isso?
quanto recebíamos por ano do Oliveirinha?

Esse foi o resultado nos primeiros três meses, mas temos que ver que isso foi tudo ou quase tudo comido pelas despesas de lançamento do canal. O oliveira pagava 7.5M€ líquidos. A BTV esta época já garantiu um valor bem superior a esse, mas ao fim de 12 meses e não de 3.

7.5M? eles não nos propuseram mais do que 20M por época?

Sim, mas a proposta não foi aceite, logo devemos comparar com os 7.5M€ da última época.

Já se sabia que na primeira época só um milagre permitiria passar a oferta do oliveira.

tretas.
devemos é comparar com o que é comparável! esta época tinha duas hipóteses, ou aceitávamos o que nos propuseram ou seguiamos o nosso próprio caminho. o que dizes é que vamos ficar a perder tendo optado por não ceder os nossos direitos. tudo bem que ainda temos mais anos pela frente e houve muitos custos que só foram tidos este ano, nos seguintes não serão necessários, mas ainda assim...

dizeres que não devemos comparar é o mesmo que teres um emprego em que recebes 1000€ e teres uma oferta de emprego que te paga 2000€, tu não aceitas e decides trabalhar por conta própria o que te faz acabar por receber 1100€.
achas mesmo que a tua conversa vai ser "estou a ganhar mais do que ganhava antes!" ou "podia estar a receber muito mais"?

[218219]

Não queiras saber...

cerca de 190M?

Que comparam com quanto de activo?

Comparo com Matic, Rodrigo, Garay, Andre Gomes e Gaitan ....... mesmo assim temo que não chegue.

este estava a falar do activo corrente.

Eu sei. Tou no gozo, até porque estes não estão no ativo pelo valor de venda, obviamente.

Agora que na prática são ativos correntes, não tenho dúvidas. Desaparecem todos em menos de 1 ano.

Claro. São contabilizados pelo valor a que foram comprados.

E esse valor vai sendo amortizado ao longo dos anos de contrato de cada jogador. Por isso é que, não sei se já repararam, quase todos os jogadores que contratamos assinam por 5 anos. É o nº de anos máximo que a UEFA permite. E quanto mais anos, menos amortiza cada, menos gastos com as amortizações se tem em cada exercício.

Os jogadores são ativos registados ao custo de aquisição.

Penso que na Contabilidade das Sociedades Desportivas não se utiliza o preço de mercado (visto não existir um mercado organizado).

Isto significa que os ativos dos jogadores com alguns anos de clube, não reflectem o valor real do mesmo.

Por exemplo, o Gaitan (acho que está á 5 anos). Em termos de ativo deve estar quase amortizado (valor liquido é o que aparece na contas), contudo pode render muito mais.

Se tiver enganado digam-me.

È isso mesmo e esse facto tem duas consequências: uma avaliação dos jogadores abaixo do seu real valor o que origina uma discrepância negativa entre activos e o passivo...que no entanto resulta positivamente quando esses jogadores são transaccionados, dado que o valor do activo é residual relativamente à compra...como no caso Matic... 1 milhão activo e 25 milhões na venda!

[Theroux]

Pois, a BTV até agora só rendeu 5M€ brutos, mas isso também não é desculpa.

como assim? com o número de subscritores que temos não ganhamos mais do que isso?
quanto recebíamos por ano do Oliveirinha?

Esse foi o resultado nos primeiros três meses, mas temos que ver que isso foi tudo ou quase tudo comido pelas despesas de lançamento do canal. O oliveira pagava 7.5M€ líquidos. A BTV esta época já garantiu um valor bem superior a esse, mas ao fim de 12 meses e não de 3.

7.5M? eles não nos propuseram mais do que 20M por época?

Sim, mas a proposta não foi aceite, logo devemos comparar com os 7.5M€ da última época.

Já se sabia que na primeira época só um milagre permitiria passar a oferta do oliveira.

tretas.
devemos é comparar com o que é comparável! esta época tinha duas hipóteses, ou aceitávamos o que nos propuseram ou seguiamos o nosso próprio caminho. o que dizes é que vamos ficar a perder tendo optado por não ceder os nossos direitos. tudo bem que ainda temos mais anos pela frente e houve muitos custos que só foram tidos este ano, nos seguintes não serão necessários, mas ainda assim...

dizeres que não devemos comparar é o mesmo que teres um emprego em que recebes 1000€ e teres uma oferta de emprego que te paga 2000€, tu não aceitas e decides trabalhar por conta própria o que te faz acabar por receber 1100€.
achas mesmo que a tua conversa vai ser "estou a ganhar mais do que ganhava antes!" ou "podia estar a receber muito mais"?

Queres chegar onde? És a favor ou contra a decisão de apostar na BTV?