As Finanças do Benfica

[golfdreamer]

Jara- Comprado em 2010 por 5500milhões
1-   Vendido 10% ao BSF por 600 mil
2-   90 % do passe vale- 4900milhões
3-   Com contrato de 5 anos em cada ano abate 980 mil
4-   Logo a 4900-(980x3)= 1 960 milhões no ultimo r&C por 90% do passe e este é considerado um dos casos de insucesso.

Continuas com o mesmo argumento.... e continuas sem me responder...

Mesmo que teoricamente os activos estivessem sub-avaliados e o Activo fosse de 1 Bilião, também o estaria em 2003 e em 2009. O facto de ano após anos o passivo aumentar mais que o activo só tem um significado = GESTÃO DANOSA!
Discordas que com a actual direcção ano após anos o passivo aumenta mais que o activo?
Discordas que isso é prejudicial para as finanças de qualquer clube ou empresa?

n quero ser rude, mas respondi-te a ambas as perguntas lá atrás...

Mandas-te me ir analisar um gráfico e fazer outro... que grandes respostas.... btw já tens o outro gráfico já deves poder dar as tuas respostas...

Ok. vou voltar a responder...
1- Na analise dos dados que tu próprio colocas-te nem em todos os anos o passivo aumentou mais do que o passivo.
2- N obstante os problemas referentes a subavaliação de activos eu considero muito importante que todos os anos a relação activo e passivo seja favorável para a 1ª. N tem acontecido e espero que com os proveitos da BTV seja possível obter um novo equilíbrio, mesmo sem a revisão da contabilização dos activos... Para além do mais se reparares nos valores do balanço da ultima década aqui colocados pelo Vodkaboy se adicionares 15 milhões ano( valor que nos foi roubado) tens sempre resultados positivos....Excelente indicador para a próxima década uma vez resolvido o problema DT...

1 - Tens razão houve 1 ano que o activo subiu mais que o passivo. UM ANO EM ONZE!!!!!!
2 - Lá vens tu com suposições..."se adicionares mais 15M"/"se avaliarmos o plantel em 400M" Não consegues discutir factos? De qualquer das formas destruo já essa tua suposição... de 2003 para cá aumentamos os proveitos em 57M quase 4x mais do valor que referes. E mesmo assim continuamos ano após ano com CP negativos e Resultados Operacionais Negativos

[218219]

Jara- Comprado em 2010 por 5500milhões
1-   Vendido 10% ao BSF por 600 mil
2-   90 % do passe vale- 4900milhões
3-   Com contrato de 5 anos em cada ano abate 980 mil
4-   Logo a 4900-(980x3)= 1 960 milhões no ultimo r&C por 90% do passe e este é considerado um dos casos de insucesso.

Continuas com o mesmo argumento.... e continuas sem me responder...

Mesmo que teoricamente os activos estivessem sub-avaliados e o Activo fosse de 1 Bilião, também o estaria em 2003 e em 2009. O facto de ano após anos o passivo aumentar mais que o activo só tem um significado = GESTÃO DANOSA!
Discordas que com a actual direcção ano após anos o passivo aumenta mais que o activo?
Discordas que isso é prejudicial para as finanças de qualquer clube ou empresa?

n quero ser rude, mas respondi-te a ambas as perguntas lá atrás...

Mandas-te me ir analisar um gráfico e fazer outro... que grandes respostas.... btw já tens o outro gráfico já deves poder dar as tuas respostas...

Ok. vou voltar a responder...
1- Na analise dos dados que tu próprio colocas-te nem em todos os anos o passivo aumentou mais do que o passivo.
2- N obstante os problemas referentes a subavaliação de activos eu considero muito importante que todos os anos a relação activo e passivo seja favorável para a 1ª. N tem acontecido e espero que com os proveitos da BTV seja possível obter um novo equilíbrio, mesmo sem a revisão da contabilização dos activos... Para além do mais se reparares nos valores do balanço da ultima década aqui colocados pelo Vodkaboy se adicionares 15 milhões ano( valor que nos foi roubado) tens sempre resultados positivos....Excelente indicador para a próxima década uma vez resolvido o problema DT...

1 - Tens razão houve 1 ano que o activo subiu mais que o passivo. UM ANO EM ONZE!!!!!!
2 - Lá vens tu com suposições..."se adicionares mais 15M"/"se avaliarmos o plantel em 400M" Não consegues discutir factos? De qualquer das formas destruo já essa tua suposição... de 2003 para cá aumentamos os proveitos em 57M quase 4x mais do valor que referes. E mesmo assim continuamos ano após ano com CP negativos e Resultados Operacionais Negativos

A esses tens que adicionar 15 milhões ano...
ps: eu discuto factos... Não são é os factos do teu agrado!

[abar85]

Jara- Comprado em 2010 por 5500milhões
1-   Vendido 10% ao BSF por 600 mil
2-   90 % do passe vale- 4900milhões
3-   Com contrato de 5 anos em cada ano abate 980 mil
4-   Logo a 4900-(980x3)= 1 960 milhões no ultimo r&C por 90% do passe e este é considerado um dos casos de insucesso.

Continuas com o mesmo argumento.... e continuas sem me responder...

Mesmo que teoricamente os activos estivessem sub-avaliados e o Activo fosse de 1 Bilião, também o estaria em 2003 e em 2009. O facto de ano após anos o passivo aumentar mais que o activo só tem um significado = GESTÃO DANOSA!
Discordas que com a actual direcção ano após anos o passivo aumenta mais que o activo?
Discordas que isso é prejudicial para as finanças de qualquer clube ou empresa?

n quero ser rude, mas respondi-te a ambas as perguntas lá atrás...

Mandas-te me ir analisar um gráfico e fazer outro... que grandes respostas.... btw já tens o outro gráfico já deves poder dar as tuas respostas...

Ok. vou voltar a responder...
1- Na analise dos dados que tu próprio colocas-te nem em todos os anos o passivo aumentou mais do que o passivo.
2- N obstante os problemas referentes a subavaliação de activos eu considero muito importante que todos os anos a relação activo e passivo seja favorável para a 1ª. N tem acontecido e espero que com os proveitos da BTV seja possível obter um novo equilíbrio, mesmo sem a revisão da contabilização dos activos... Para além do mais se reparares nos valores do balanço da ultima década aqui colocados pelo Vodkaboy se adicionares 15 milhões ano( valor que nos foi roubado) tens sempre resultados positivos....Excelente indicador para a próxima década uma vez resolvido o problema DT...

1 - Tens razão houve 1 ano que o activo subiu mais que o passivo. UM ANO EM ONZE!!!!!!
2 - Lá vens tu com suposições..."se adicionares mais 15M"/"se avaliarmos o plantel em 400M" Não consegues discutir factos? De qualquer das formas destruo já essa tua suposição... de 2003 para cá aumentamos os proveitos em 57M quase 4x mais do valor que referes. E mesmo assim continuamos ano após ano com CP negativos e Resultados Operacionais Negativos

A esses tens que adicionar 15 milhões ano...

E porque não 30M!

[golfdreamer]

Jara- Comprado em 2010 por 5500milhões
1-   Vendido 10% ao BSF por 600 mil
2-   90 % do passe vale- 4900milhões
3-   Com contrato de 5 anos em cada ano abate 980 mil
4-   Logo a 4900-(980x3)= 1 960 milhões no ultimo r&C por 90% do passe e este é considerado um dos casos de insucesso.

Continuas com o mesmo argumento.... e continuas sem me responder...

Mesmo que teoricamente os activos estivessem sub-avaliados e o Activo fosse de 1 Bilião, também o estaria em 2003 e em 2009. O facto de ano após anos o passivo aumentar mais que o activo só tem um significado = GESTÃO DANOSA!
Discordas que com a actual direcção ano após anos o passivo aumenta mais que o activo?
Discordas que isso é prejudicial para as finanças de qualquer clube ou empresa?

n quero ser rude, mas respondi-te a ambas as perguntas lá atrás...

Mandas-te me ir analisar um gráfico e fazer outro... que grandes respostas.... btw já tens o outro gráfico já deves poder dar as tuas respostas...

Ok. vou voltar a responder...
1- Na analise dos dados que tu próprio colocas-te nem em todos os anos o passivo aumentou mais do que o passivo.
2- N obstante os problemas referentes a subavaliação de activos eu considero muito importante que todos os anos a relação activo e passivo seja favorável para a 1ª. N tem acontecido e espero que com os proveitos da BTV seja possível obter um novo equilíbrio, mesmo sem a revisão da contabilização dos activos... Para além do mais se reparares nos valores do balanço da ultima década aqui colocados pelo Vodkaboy se adicionares 15 milhões ano( valor que nos foi roubado) tens sempre resultados positivos....Excelente indicador para a próxima década uma vez resolvido o problema DT...

1 - Tens razão houve 1 ano que o activo subiu mais que o passivo. UM ANO EM ONZE!!!!!!
2 - Lá vens tu com suposições..."se adicionares mais 15M"/"se avaliarmos o plantel em 400M" Não consegues discutir factos? De qualquer das formas destruo já essa tua suposição... de 2003 para cá aumentamos os proveitos em 57M quase 4x mais do valor que referes. E mesmo assim continuamos ano após ano com CP negativos e Resultados Operacionais Negativos

A esses tens que adicionar 15 milhões ano...
ps: eu discuto factos... Não são é os factos do teu agrado!

Entre 2003 e 2013 recebemos esse 15M?
Queres incluir um valor que não recebemos... LOL

[218219]

Jara- Comprado em 2010 por 5500milhões
1-   Vendido 10% ao BSF por 600 mil
2-   90 % do passe vale- 4900milhões
3-   Com contrato de 5 anos em cada ano abate 980 mil
4-   Logo a 4900-(980x3)= 1 960 milhões no ultimo r&C por 90% do passe e este é considerado um dos casos de insucesso.

Continuas com o mesmo argumento.... e continuas sem me responder...

Mesmo que teoricamente os activos estivessem sub-avaliados e o Activo fosse de 1 Bilião, também o estaria em 2003 e em 2009. O facto de ano após anos o passivo aumentar mais que o activo só tem um significado = GESTÃO DANOSA!
Discordas que com a actual direcção ano após anos o passivo aumenta mais que o activo?
Discordas que isso é prejudicial para as finanças de qualquer clube ou empresa?

n quero ser rude, mas respondi-te a ambas as perguntas lá atrás...

Mandas-te me ir analisar um gráfico e fazer outro... que grandes respostas.... btw já tens o outro gráfico já deves poder dar as tuas respostas...

Ok. vou voltar a responder...
1- Na analise dos dados que tu próprio colocas-te nem em todos os anos o passivo aumentou mais do que o passivo.
2- N obstante os problemas referentes a subavaliação de activos eu considero muito importante que todos os anos a relação activo e passivo seja favorável para a 1ª. N tem acontecido e espero que com os proveitos da BTV seja possível obter um novo equilíbrio, mesmo sem a revisão da contabilização dos activos... Para além do mais se reparares nos valores do balanço da ultima década aqui colocados pelo Vodkaboy se adicionares 15 milhões ano( valor que nos foi roubado) tens sempre resultados positivos....Excelente indicador para a próxima década uma vez resolvido o problema DT...

1 - Tens razão houve 1 ano que o activo subiu mais que o passivo. UM ANO EM ONZE!!!!!!
2 - Lá vens tu com suposições..."se adicionares mais 15M"/"se avaliarmos o plantel em 400M" Não consegues discutir factos? De qualquer das formas destruo já essa tua suposição... de 2003 para cá aumentamos os proveitos em 57M quase 4x mais do valor que referes. E mesmo assim continuamos ano após ano com CP negativos e Resultados Operacionais Negativos

A esses tens que adicionar 15 milhões ano...

E porque não 30M!

Pode ser, mas eu estou a fazer as contas por baixo... Ora recebíamos 7.5, com zero custos e passaremos a receber entre 30 a 50 milhões com 9 milhões de despesas na BTV e direitos... Logo entre 21 a 40 milhões limpos...
Do que decorre 21-7.5=13.5....

[golfdreamer]

Jara- Comprado em 2010 por 5500milhões
1-   Vendido 10% ao BSF por 600 mil
2-   90 % do passe vale- 4900milhões
3-   Com contrato de 5 anos em cada ano abate 980 mil
4-   Logo a 4900-(980x3)= 1 960 milhões no ultimo r&C por 90% do passe e este é considerado um dos casos de insucesso.

Continuas com o mesmo argumento.... e continuas sem me responder...

Mesmo que teoricamente os activos estivessem sub-avaliados e o Activo fosse de 1 Bilião, também o estaria em 2003 e em 2009. O facto de ano após anos o passivo aumentar mais que o activo só tem um significado = GESTÃO DANOSA!
Discordas que com a actual direcção ano após anos o passivo aumenta mais que o activo?
Discordas que isso é prejudicial para as finanças de qualquer clube ou empresa?

n quero ser rude, mas respondi-te a ambas as perguntas lá atrás...

Mandas-te me ir analisar um gráfico e fazer outro... que grandes respostas.... btw já tens o outro gráfico já deves poder dar as tuas respostas...

Ok. vou voltar a responder...
1- Na analise dos dados que tu próprio colocas-te nem em todos os anos o passivo aumentou mais do que o passivo.
2- N obstante os problemas referentes a subavaliação de activos eu considero muito importante que todos os anos a relação activo e passivo seja favorável para a 1ª. N tem acontecido e espero que com os proveitos da BTV seja possível obter um novo equilíbrio, mesmo sem a revisão da contabilização dos activos... Para além do mais se reparares nos valores do balanço da ultima década aqui colocados pelo Vodkaboy se adicionares 15 milhões ano( valor que nos foi roubado) tens sempre resultados positivos....Excelente indicador para a próxima década uma vez resolvido o problema DT...

1 - Tens razão houve 1 ano que o activo subiu mais que o passivo. UM ANO EM ONZE!!!!!!
2 - Lá vens tu com suposições..."se adicionares mais 15M"/"se avaliarmos o plantel em 400M" Não consegues discutir factos? De qualquer das formas destruo já essa tua suposição... de 2003 para cá aumentamos os proveitos em 57M quase 4x mais do valor que referes. E mesmo assim continuamos ano após ano com CP negativos e Resultados Operacionais Negativos

A esses tens que adicionar 15 milhões ano...

E porque não 30M!

Vamos fazer como na avaliação do plantel se o Andre Almeida vale 15M e o Oblak vale 30M bora colocar mais 50M em cima.... LOL

[Flirt4ever]

  ................................................................................

Bem, vou ver se ainda consigo ir almoçar.... 

UP. Porque estavam a discutir os capitais próprios.

[218219]

Jara- Comprado em 2010 por 5500milhões
1-   Vendido 10% ao BSF por 600 mil
2-   90 % do passe vale- 4900milhões
3-   Com contrato de 5 anos em cada ano abate 980 mil
4-   Logo a 4900-(980x3)= 1 960 milhões no ultimo r&C por 90% do passe e este é considerado um dos casos de insucesso.

Continuas com o mesmo argumento.... e continuas sem me responder...

Mesmo que teoricamente os activos estivessem sub-avaliados e o Activo fosse de 1 Bilião, também o estaria em 2003 e em 2009. O facto de ano após anos o passivo aumentar mais que o activo só tem um significado = GESTÃO DANOSA!
Discordas que com a actual direcção ano após anos o passivo aumenta mais que o activo?
Discordas que isso é prejudicial para as finanças de qualquer clube ou empresa?

n quero ser rude, mas respondi-te a ambas as perguntas lá atrás...

Mandas-te me ir analisar um gráfico e fazer outro... que grandes respostas.... btw já tens o outro gráfico já deves poder dar as tuas respostas...

Ok. vou voltar a responder...
1- Na analise dos dados que tu próprio colocas-te nem em todos os anos o passivo aumentou mais do que o passivo.
2- N obstante os problemas referentes a subavaliação de activos eu considero muito importante que todos os anos a relação activo e passivo seja favorável para a 1ª. N tem acontecido e espero que com os proveitos da BTV seja possível obter um novo equilíbrio, mesmo sem a revisão da contabilização dos activos... Para além do mais se reparares nos valores do balanço da ultima década aqui colocados pelo Vodkaboy se adicionares 15 milhões ano( valor que nos foi roubado) tens sempre resultados positivos....Excelente indicador para a próxima década uma vez resolvido o problema DT...

1 - Tens razão houve 1 ano que o activo subiu mais que o passivo. UM ANO EM ONZE!!!!!!
2 - Lá vens tu com suposições..."se adicionares mais 15M"/"se avaliarmos o plantel em 400M" Não consegues discutir factos? De qualquer das formas destruo já essa tua suposição... de 2003 para cá aumentamos os proveitos em 57M quase 4x mais do valor que referes. E mesmo assim continuamos ano após ano com CP negativos e Resultados Operacionais Negativos

A esses tens que adicionar 15 milhões ano...
ps: eu discuto factos... Não são é os factos do teu agrado!

Entre 2003 e 2013 recebemos esse 15M?
Queres incluir um valor que não recebemos... LOL

Esse valor apenas serve para perspectivar o futuro próximo!!! e perceber que fomos ROUBADOS....

[Theroux]

Conversa completamente irrelevante. Por quanto é que está avaliado o Messi (que é da formação), no activo do Barcelona? O que diz isso sobre o saúde financeira do clube? Zero!

Saber o valor no activo do Gaitan ou outro jogador qualquer é tão relevante para este tópico como saber quantas casas de banho existem na Luz.

[218219]

Conversa completamente irrelevante. Por quanto é que está avaliado o Messi (que é da formação), no activo do Barcelona? O que diz isso sobre o saúde financeira do clube? Zero!

Saber o valor no activo do Gaitan ou outro jogador qualquer é tão relevante para este tópico como saber quantas casas de banho existem na Luz.

N... N é irrelevante para um clube que dizem falido e alvo de gestão danosa, segundo alguns!!!

[Puches]

A mim, depois desta discussão, preocupa-me mais saber se há dinheiro para salários e fornecedores. É por aí que normalmente as coisas se desmoronam.
E, se não houver, quais as formas (baratas!) para que haja.

Já agora:por quanto é que avaliariam o Bernardo?

[MALU15]

Já aqui tinha levantado esta questão das amortizações dos jogadores no balanço. Igualmente, a questão dos jovens da formação, qual o critério para a sua contabilização e amortização (enquanto imobilizado). Um utilizador explicou-me, mas eu na altura não percebi o seu raciocínio.

De qualquer forma, coloco uma questão: qual o impacto que a Marca Benfica pode ter na valorização de um jogador e se tal é mensurável.
Ou seja, o Matic ou o Gaitan valem mais hoje, no mercado, com um 6º ou 7º lugar no ranking da UEFA, ou há dez anos, em que, provavelmente, enchíamos um estádio de quinze em quinze dias, mas estávamos arredados da ribalta europeia?

Puches: que eu saiba qq valor dos jovens saídos da formação no R&C vale zero... Quer se chame Bernardo Silva, Gonçalo Guedes, Rochinha, ou Nelson Oliveira...

Como principio geral é assim, mas não é liquido que assim seja com todos, pois haverá situações que normalmente não são divulgadas, relacionadas com as situações de renovações, como penso que será o caso do Nelson Oliveira, em que são fixados prémios (equivalentes aos prémios de assinatura), os quais são contabilizados no activo intangivel plantel de futebol, e depois amortizados, independentemente do momento do pagamento desses prémios.
Em relação à amortização, é conveniente dizer que o método é o das quotas constantes mas segundo o critério dos duodécimos e não anos completos.

Malu: explica.me pf tu! existe ou não uma subavaliação destes activos e se o BSF pode avaliar os jogadores sem ser pelo valor de aquisição porque não o pode fazer o SLB? abraço

Esta questão envolve outros aspectos de carácter fiscal que normalmente não são focados nas análises que frequentemente são feitas por aqui. Vou tentar explicar os seus fundamentos.

Em relação à avaliação que é feita quando existe uma operação de passagem duma certa % para o BSF tudo se passa nos termos do regulamento do Fundo (avaliação por especialistas) e é fixado um valor para concretizar a venda, e a mais valia daí resultante é reconhecida nas contas de forma diferida nos mesmos tempos da amortização.

Nas restantes situações, por principio nenhuma empresa efectua reavaliação de activos, havendo algumas excepções como por exemplo os casos em que o valor do activo é  utilizado para efectuar um aumento de capital com a entrada de um bem, como foi o caso da passagem do estádio para a SAD em 2009, por aumento de capital da SAD, sendo estas reavaliações obrigatoriamente acompanhadas de relatórios certificados por ROC`s.

Fora das situações  de excepção, as reavaliações originariam um acréscimo dos valores contabilizados e a partir daí os valores anuais dessas amotizações (parte do acréscimo da reavaliação) não seriam aceites pelo Fisco como custos fiscais, o que na prática se traduziria num prejuízo para a SAD na medida em que iria pagar IRC dessa componente, por isso seria quase um acto louco fazer reavaliações. Convem dizer que a componente de amortizações referente ao custo histórico de aquisição é aceite como custo fiscal na sua totalidade.
No passado, antes da entrada do Euro, com regularidade o Governo publicava DL de reavaliação com o objectivo de correção monetária  da inflação, e nessas situações uma parte significativa da nova amortização resultante da reavaliação já era aceite como custo fiscal, e a maior parte das empresas tiravam partido disso, na medida  em que majoravam os custos e criavam uma reserva no balanço que podia ser utilizada com algumas restrições.
Mas por razões óbvias agora com o Euro essas reavaliações já não existem.

A acrescer a tudo o que disse há ainda o principio contabilistico da prudência que leva a que não sejam efectuadas operações desta natureza, mas sim ter os activos registados a custo histórico, e mesmo que eventualmente eles possam valer mais ( questão sempre muito subjectiva) só se deve reconhecer a mais valia quando se concretizar a venda. Ao invés, nas situações inversas (activo vale menos) há  outros princípios  que são seguidos que passam por reconhecer o valor dessas imparidades como custo extraordinário (provisões).

[Theroux]

Conversa completamente irrelevante. Por quanto é que está avaliado o Messi (que é da formação), no activo do Barcelona? O que diz isso sobre o saúde financeira do clube? Zero!

Saber o valor no activo do Gaitan ou outro jogador qualquer é tão relevante para este tópico como saber quantas casas de banho existem na Luz.

N... N é irrelevante para um clube que dizem falido e alvo de gestão danosa, segundo alguns!!!

Então e o clube deixa de ser mal gerido porque o Gaitan só está avaliado em 4M€? Mas isso cabe na cabeça de alguém?

[peter_slb]

Se queres discutir cada um desses negócios e sua avaliação, não creio ser irrelevante qual a percentagem que detemos do jogador, quanto é que pagamos por ele e quanto é que recebemos pelo ceder de parte do seu passe...Vou tentar na net procurar alguns desses valores...abraço
ps: se souberes alguns destes valores agradeço!
ps1: quanto à segunda parte da pergunta, obviamente nem sempre consegues vender quem queres!O que não significa,por não venderes, que esses activos n têm valor...
ps1: repara as declarações dos responsáveis do Hamburgo à chegada do Olá!Eles estão convencidos do valor do jogador...( aliás o Ajax tb...)
O Rojas já é internacional pela A... O Pizzi é bom jogador, como veremos n próximo ano!Repara que uma empresa avaliou julgo eu 32 jogadores do SLB a valer + de 250 milhões...
ps2: sempre falei em compatibilizar uma avaliação trimestral dos atletas c a amortização do valor dos passes...

já não percebo o que tu queres. Tu queres que os Matics sejam avaliados pelo valor que achas que valem no mercado, mas depois os outros, mesmo que para o mercado valham pouco ou nada, já dizes que são bons jogadores e internacionais A. E, apesar de já ter dito isto antes, volto a dizer, a longo prazo estas avaliações subjetivas valem 0, pega num qualquer plantel de há uns anos atrás, faz uma avaliação como queres fazer hoje e depois compara os capitais com os de hoje, vais perceber rapidamente (se fizeres a avaliação passada de forma honesta) que a situação financeira do Benfica é pior do que nesse ano, porque vais perceber que a diferença entre Ativo (o teórico, aquele que vem da avaliação subjetiva) e Passivo antes, era mais favorável do que é agora.

Peter: talvez n me tenha explicado bem, admito. Aquilo que gostaria de saber era o exacto valor c que cada atleta da equipa A e B está inscrito no R&C para deixar ainda mais claro que MATIC está longe de ser caso único de subavaliação...ps: já vimos que Gaitan é outro visto que no RC estará inscrito c o valor:
1-comprado por 8400 milhões, foi vendido ao BSF 15% por 2025milhões...
2-ou seja ignorando que SLB tb tem percentagem no BSF temos no R&C 85% do jogador, que fica assim por 6375 milhões...
3- Se este tiver contrato por 5 anos, em cada ano abaterá 1250 milhões e visto terem passado 3 anos foi abatido o valor de 3825 milhões
4- ou seja No ultimo relatório e Contas a percentagem detida de 85% do Gaitan está avaliada em 6375-3825=2550 milhões
O que achas disto?

o fundo não funciona assim, não só não é abatido nenhum valor, as contas com o fundo só são acertadas quando o jogador sai, como mesmo que fosse, nesse caso só abatia 15% do valor inicial, não os 2 milhões. Quanto ao resto está correcto e eu não digo não haja jogadores subavaliados, eu digo é que também há jogadores sobreavaliados (muitos mais que os subavaliados, mas com diferenças muito menores) e que a subavaliação subjetiva do plantel nada influencia os resultados a longo prazo.

Quanto às avaliações do fundo, o fundo avaliou o Roderick em 8 milhões há uns anos atrás, achas que tinha lógica, o Benfica fazer o mesmo nas suas contas e depois reconhecer 8 milhões de prejuízo no 1º trimestre deste ano?

[Achor81]

Esse valor apenas serve para perspectivar o futuro próximo!!! e perceber que fomos ROUBADOS....

Dito assim até parece que não assinamos o contrato de livre e espontanea vontade...

Se tivessemos recebido isto, se tivessemos recebido aquilo...blá blá blá.
Recebemos o que tinhamos a receber, recebemos de acordo com aquilo que assinamos. Recebiamos 7,5M€, tinhamos de viver de acordo com isso e não fazer vida de quem devia receber 30M€.