As Finanças do Benfica

[Iconic]

Certamente nada a ver com gestão do VA.

Que em 2004 tinhamos um plantel de cepos, que ganhou qqr coisa porque os seus adversarios internos eram igualmente cepos. Era disso que se falava aqui.,

O cúmulo da falta de noção.

Adversários cepos campeões europeus e vencedores da taça uefa = ganhamos alguma coisa.

Adversário que não passa as fases de grupos das competições europeias = não gnhamos nada.

E ganhamos a esse tal campeao europeu e da eufa, foi? Fomos campeoes em 2004, foi? Não me lembrava...

[sazuke]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

[Iconic]

Mas esta conversa surgiu por se dizer que a actual é muito melhor, que houve uma grande evolucao nos ultimos 10 anos. E que a da altura é era um grupo de cepos, como bem prova o nosso ranking da UEFA. Era esse o racional.

O ranking vale quantas taças?
Cepos houve entre 97 e 2002.

E 2003.
E 2004.

O que vai bater exactamente ao meu ponto.

[Iconic]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

[VodkaBoy]

Portanto... como tinhamos 6 "titularissimos" da seleccao tuga, o plantel entao era melhor que o actual. É isso que queres dizer?

Isso é o queres que eu diga.

Não, não era melhor, mas mesmo assim ganharam tanto quanto os planteis que temos tido, o que demonstra que não eram uns cepos quaisquer.

Quim - Miguel - Luisão - R.Rocha - Fyssas - Petit - Nuno Assis - Manuel Fernandes - Simão - Geovanni - Nuno Gomes

Era um belo 11, o banco é que era medonho! Outros tempos, o Benfica não tinha a mesma força que tem hoje mas a verdade é que foi campeão, mérito para o seu treinador que fez de muitos cepos como Bruno Aguiar, verdadeiros jogadores de combate, verdadeiros campeões!

Em terra de cegos, um vesgo com cataratas é um senhor.

disputávamos o campeonato com uma equipa que tinha acabado de ganhar taça uefa e liga dos campeões, não podiam ser assim tão maus.

Então isto foi só um pesadelo meu? http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method3/trank2004.html

A equipa de cepos de 1999 andava no 28 lugar desse ranking... 

Estas a dizer que o Vale e Azevedo geria melhor?

Lololololol estou estou.
Eu adorava o Vale e Azevedo.
Eu e qualquer benfiquista.

Entao que raio estas a tentar provar com esse 72 lugar?

Certamente nada a ver com gestão do VA.

Que em 2004 tinhamos um plantel de cepos, que ganhou qqr coisa porque os seus adversarios internos eram igualmente cepos. Era disso que se falava aqui.,

Entao porque usaste esse ranking desse ano, para o qual esse plantel nao teve qualquer influencia no sitio em que estavamos?

Coloquei o ranking de mais tres anos anteriores. Esses também não contribuiram para o ranking de 2004?

A conclusao é mais que evidente... ceparia brutal! Epah... voces nao têm mesmo memoria.
Daqui a pouco o Andrade e o Carlitos eram craques!!

Deduzo entao que o facto de nao se ganhar nada agora (com planteis imensamente superiores aos de entao) se devera so ao sistema nao?

[miniMilk]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

Uma meia final perdida com o Braga...

[ccm]

Para terminar, uma frase para lapidar.
reafirmo que a SAD não tem nenhuma dificuldade de tesouraria.

Agora pegue-se nas palavras do presidente há 1 mês atrás.
"A eliminação da Champions foi, evidentemente, um duro golpe desportiva e economicamente, o que nos vai obrigar a analisar as propostas que chegarem. Não creio poder conseguir repetir o esforço que fizemos no Verão"

"Se houver sondagens ao nível das que houve no Verão, não as vamos poder ignorar (...) Temos muitos jogadores cobiçados por clubes que não dependem das suas receitas ordinárias para comprar".

Queres analisar os números, pega nas análises de Peter os do Malu.

Vais-me desculpa, mas por essa afirmação claramente nao pareces perceber o conceito do que é tesouraria. Não tem nada a ver com passivo, e ainda menos a ver com capacidade de investimento.

Tesouraria sei o que é. Tesouraria segundo a gauchada não faço ideia.

Se não estivesse-mos à rasca, teria-mos vendido o melhor jogador do plantel no final do campeonato, que iria dar ao mesmo nos resultados anuais.

Se não estivesse-mos à rasca, não teria-mos feito um desconto para receber a pronto.

[Iconic]

Portanto... como tinhamos 6 "titularissimos" da seleccao tuga, o plantel entao era melhor que o actual. É isso que queres dizer?

Isso é o queres que eu diga.

Não, não era melhor, mas mesmo assim ganharam tanto quanto os planteis que temos tido, o que demonstra que não eram uns cepos quaisquer.

Quim - Miguel - Luisão - R.Rocha - Fyssas - Petit - Nuno Assis - Manuel Fernandes - Simão - Geovanni - Nuno Gomes

Era um belo 11, o banco é que era medonho! Outros tempos, o Benfica não tinha a mesma força que tem hoje mas a verdade é que foi campeão, mérito para o seu treinador que fez de muitos cepos como Bruno Aguiar, verdadeiros jogadores de combate, verdadeiros campeões!

Em terra de cegos, um vesgo com cataratas é um senhor.

disputávamos o campeonato com uma equipa que tinha acabado de ganhar taça uefa e liga dos campeões, não podiam ser assim tão maus.

Então isto foi só um pesadelo meu? http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method3/trank2004.html

A equipa de cepos de 1999 andava no 28 lugar desse ranking... 

Estas a dizer que o Vale e Azevedo geria melhor?

Lololololol estou estou.
Eu adorava o Vale e Azevedo.
Eu e qualquer benfiquista.

Entao que raio estas a tentar provar com esse 72 lugar?

Certamente nada a ver com gestão do VA.

Que em 2004 tinhamos um plantel de cepos, que ganhou qqr coisa porque os seus adversarios internos eram igualmente cepos. Era disso que se falava aqui.,

Entao porque usaste esse ranking desse ano, para o qual esse plantel nao teve qualquer influencia no sitio em que estavamos?

Coloquei o ranking de mais tres anos anteriores. Esses também não contribuiram para o ranking de 2004?

A conclusao é mais que evidente... ceparia brutal! Epah... voces nao têm mesmo memoria.
Daqui a pouco o Andrade e o Carlitos eram craques!!

Deduzo entao que o facto de nao se ganhar nada agora (com planteis imensamente superiores aos de entao) se devera so ao sistema nao?

Nao. Acho que nao só.

Mas este nao parece ser o melhor topico para escalpelizar isso detalhadamente.

[peter_slb]

Portanto... como tinhamos 6 "titularissimos" da seleccao tuga, o plantel entao era melhor que o actual. É isso que queres dizer?

Isso é o queres que eu diga.

Não, não era melhor, mas mesmo assim ganharam tanto quanto os planteis que temos tido, o que demonstra que não eram uns cepos quaisquer.

Quim - Miguel - Luisão - R.Rocha - Fyssas - Petit - Nuno Assis - Manuel Fernandes - Simão - Geovanni - Nuno Gomes

Era um belo 11, o banco é que era medonho! Outros tempos, o Benfica não tinha a mesma força que tem hoje mas a verdade é que foi campeão, mérito para o seu treinador que fez de muitos cepos como Bruno Aguiar, verdadeiros jogadores de combate, verdadeiros campeões!

Em terra de cegos, um vesgo com cataratas é um senhor.

disputávamos o campeonato com uma equipa que tinha acabado de ganhar taça uefa e liga dos campeões, não podiam ser assim tão maus.

Então isto foi só um pesadelo meu? http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method3/trank2004.html

vínhamos de anos muito maus, mas estávamos a recuperar, no ano seguinte a sermos campeões fomos aos quartos da champions, eliminando o campeão europeu e só sendo eliminado pelo todo poderoso Barcelona, com várias decisões muito polémicas contra nós nessa eliminatória. Não eramos tão maus como queres fazer parecer.

Escolhe um ano pre Vieira que te de jeito, entao.

Porque de facto, de 2004 pra frente, foi sempre a subir, foi.

porque haveria de escolher um ano pré Vieira? A única coisa que digo é que a equipa de há 10 anos não era tão má quanto isso.

Mas esta conversa surgiu por se dizer que a actual é muito melhor, que houve uma grande evolucao nos ultimos 10 anos. E que a da altura é era um grupo de cepos, como bem prova o nosso ranking da UEFA. Era esse o racional.

pois e é com isso que eu não concordo, acho que o plantel atual é melhor, mas o de 2004 não era um "grupo de cepos", era uma equipa que lutava cara-a-cara contra o porto que era uma das melhores equipas europeias da altura (são os resultados europeus que o dizem), o ranking não é uma coisa estática, engloba vários anos e por isso não é uma boa forma de provar que determinado plantel era fraco.

[Iconic]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

Uma meia final perdida com o Braga...

Valem menos por isso, é?
Ninguém me tinha avisado.

[Iconic]

Portanto... como tinhamos 6 "titularissimos" da seleccao tuga, o plantel entao era melhor que o actual. É isso que queres dizer?

Isso é o queres que eu diga.

Não, não era melhor, mas mesmo assim ganharam tanto quanto os planteis que temos tido, o que demonstra que não eram uns cepos quaisquer.

Quim - Miguel - Luisão - R.Rocha - Fyssas - Petit - Nuno Assis - Manuel Fernandes - Simão - Geovanni - Nuno Gomes

Era um belo 11, o banco é que era medonho! Outros tempos, o Benfica não tinha a mesma força que tem hoje mas a verdade é que foi campeão, mérito para o seu treinador que fez de muitos cepos como Bruno Aguiar, verdadeiros jogadores de combate, verdadeiros campeões!

Em terra de cegos, um vesgo com cataratas é um senhor.

disputávamos o campeonato com uma equipa que tinha acabado de ganhar taça uefa e liga dos campeões, não podiam ser assim tão maus.

Então isto foi só um pesadelo meu? http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method3/trank2004.html

vínhamos de anos muito maus, mas estávamos a recuperar, no ano seguinte a sermos campeões fomos aos quartos da champions, eliminando o campeão europeu e só sendo eliminado pelo todo poderoso Barcelona, com várias decisões muito polémicas contra nós nessa eliminatória. Não eramos tão maus como queres fazer parecer.

Escolhe um ano pre Vieira que te de jeito, entao.

Porque de facto, de 2004 pra frente, foi sempre a subir, foi.

porque haveria de escolher um ano pré Vieira? A única coisa que digo é que a equipa de há 10 anos não era tão má quanto isso.

Mas esta conversa surgiu por se dizer que a actual é muito melhor, que houve uma grande evolucao nos ultimos 10 anos. E que a da altura é era um grupo de cepos, como bem prova o nosso ranking da UEFA. Era esse o racional.

pois e é com isso que eu não concordo, acho que o plantel atual é melhor, mas o de 2004 não era um "grupo de cepos", era uma equipa que lutava cara-a-cara contra o porto que era uma das melhores equipas europeias da altura (são os resultados europeus que o dizem), o ranking não é uma coisa estática, engloba vários anos e por isso não é uma boa forma de provar que determinado plantel era fraco.

Mas nao te parece o criterio mais objectivo?

Porque senao, os adeptos do segundo melhor clube do Azerbeijao tb acham que o seu clube é muita bom, deu muita luta ao primeiro...

[MBACANO]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

faz lá aí uma lista dos 20 finalistas da liga europa, sim, porque é disso que se está a falar, nesses 10 anos e vê o ranking deles!!!

[sazuke]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

E o belenenses ganhou a 2ª liga.

[mojo_j0jo]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

o Benfica chega a uma meia-final e a outra final na liga Europa, pq foi incompetente na champions, onde é eliminado por celtics/clubes israelitas/spartaks e afins.. tambem deve ter sido lapso acidental teu

[peter_slb]

Portanto... como tinhamos 6 "titularissimos" da seleccao tuga, o plantel entao era melhor que o actual. É isso que queres dizer?

Isso é o queres que eu diga.

Não, não era melhor, mas mesmo assim ganharam tanto quanto os planteis que temos tido, o que demonstra que não eram uns cepos quaisquer.

Quim - Miguel - Luisão - R.Rocha - Fyssas - Petit - Nuno Assis - Manuel Fernandes - Simão - Geovanni - Nuno Gomes

Era um belo 11, o banco é que era medonho! Outros tempos, o Benfica não tinha a mesma força que tem hoje mas a verdade é que foi campeão, mérito para o seu treinador que fez de muitos cepos como Bruno Aguiar, verdadeiros jogadores de combate, verdadeiros campeões!

Em terra de cegos, um vesgo com cataratas é um senhor.

disputávamos o campeonato com uma equipa que tinha acabado de ganhar taça uefa e liga dos campeões, não podiam ser assim tão maus.

Então isto foi só um pesadelo meu? http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method3/trank2004.html

vínhamos de anos muito maus, mas estávamos a recuperar, no ano seguinte a sermos campeões fomos aos quartos da champions, eliminando o campeão europeu e só sendo eliminado pelo todo poderoso Barcelona, com várias decisões muito polémicas contra nós nessa eliminatória. Não eramos tão maus como queres fazer parecer.

Escolhe um ano pre Vieira que te de jeito, entao.

Porque de facto, de 2004 pra frente, foi sempre a subir, foi.

porque haveria de escolher um ano pré Vieira? A única coisa que digo é que a equipa de há 10 anos não era tão má quanto isso.

Mas esta conversa surgiu por se dizer que a actual é muito melhor, que houve uma grande evolucao nos ultimos 10 anos. E que a da altura é era um grupo de cepos, como bem prova o nosso ranking da UEFA. Era esse o racional.

pois e é com isso que eu não concordo, acho que o plantel atual é melhor, mas o de 2004 não era um "grupo de cepos", era uma equipa que lutava cara-a-cara contra o porto que era uma das melhores equipas europeias da altura (são os resultados europeus que o dizem), o ranking não é uma coisa estática, engloba vários anos e por isso não é uma boa forma de provar que determinado plantel era fraco.

Mas nao te parece o criterio mais objectivo?

Porque senao, os adeptos do segundo melhor clube do Azerbeijao tb acham que o seu clube é muita bom, deu muita luta ao primeiro...

se o primeiro fosse o campeão europeu, parecia-me lógico que achassem que o seu clube era muito bom.