As Finanças do Benfica

[bcool973]

O modelo americano depende do desporto escolar que, consequentemente, depende dos fundos do estado. É impossível implementar isso em Portugal neste momento e o Benfica não pode viver nessa utopia. O CFC é fundamental para formar-mos os nossos jogadores, visto que mais ninguém os vai formar por nós.

Qual quê!
Os clubes pequenos que formem, nós só temos que os ir lá buscar!
Gasta-se rios de dinheiro para "formar" jogadores e no final saem de lá 1 ou 2 em milhares.
É uma actividade que está muito dependente da sorte...

Está tudo menos dependente da sorte, está dependente da competência, quer na detecção de bons valores, quer na capacidade para formar os valores.
Não se pode esperar formar todos dias jogadores como o Ronaldo, o Rui Costas ou o Figo, mas podem-se formar regularmente jogadores como o Manuel Fernandes, o João Pereira, o Sílvio, que se forem bem potencializados podem ser vendidos por uns milhões e pagam esses milhares atletas. É preciso é competência.
E não, se for deixado a quem tem menos recursos, só por sorte consegues ter atletas tão bons, tens, mas são aqueles que são talentos puros e que se tivessem uma formação adequada desde cedo atingiram patamares que nunca atingirão evoluindo em equipas de menor dimensão sem técnicos competentes nem desafios que os façam evoluir.

A maior diferença entre o Ronaldo e o Messi e os que temos na formação é que com 17 anos ambos já jogavam com regularidade nas suas respetivas equipas... Enquanto que o Bernardo Silva, tem 19, e bem pode esperar para ser uma aposta séria...

O Messi quando tinha 17 anos só fez 9 jogos, 2 como titular (sem ser no campeonato) e  7 vezes suplente utilizado para o campeonato, só na época seguinte em todas as competições foi 17 vezes titular (em para aí 50 jogos). Sim, é mais que o Bernardo terá provavelmente aos 20 anos, mas comparar o talento do Messi com o do Bernardo parece-me um exagero.

[Foka]

O modelo americano depende do desporto escolar que, consequentemente, depende dos fundos do estado. É impossível implementar isso em Portugal neste momento e o Benfica não pode viver nessa utopia. O CFC é fundamental para formar-mos os nossos jogadores, visto que mais ninguém os vai formar por nós.

Qual quê!
Os clubes pequenos que formem, nós só temos que os ir lá buscar!
Gasta-se rios de dinheiro para "formar" jogadores e no final saem de lá 1 ou 2 em milhares.
É uma actividade que está muito dependente da sorte...

Está tudo menos dependente da sorte, está dependente da competência, quer na detecção de bons valores, quer na capacidade para formar os valores.
Não se pode esperar formar todos dias jogadores como o Ronaldo, o Rui Costas ou o Figo, mas podem-se formar regularmente jogadores como o Manuel Fernandes, o João Pereira, o Sílvio, que se forem bem potencializados podem ser vendidos por uns milhões e pagam esses milhares atletas. É preciso é competência.
E não, se for deixado a quem tem menos recursos, só por sorte consegues ter atletas tão bons, tens, mas são aqueles que são talentos puros e que se tivessem uma formação adequada desde cedo atingiram patamares que nunca atingirão evoluindo em equipas de menor dimensão sem técnicos competentes nem desafios que os façam evoluir.

A maior diferença entre o Ronaldo e o Messi e os que temos na formação é que com 17 anos ambos já jogavam com regularidade nas suas respetivas equipas... Enquanto que o Bernardo Silva, tem 19, e bem pode esperar para ser uma aposta séria...

O Messi quando tinha 17 anos só fez 9 jogos, 2 como titular (sem ser no campeonato) e  7 vezes suplente utilizado para o campeonato, só na época seguinte em todas as competições foi 17 vezes titular (em para aí 50 jogos). Sim, é mais que o Bernardo terá provavelmente aos 20 anos, mas comparar o talento do Messi com o do Bernardo parece-me um exagero.

Claro que é um exagero, mas sobretudo comparo o tempo de jogo e a aposta feita num e no outro... O Messi desde os 16 treina regularmente com a equipa A do Barça...

[X-Blazer]

Mas o Han está a ser sincero quando considera que um treinador com um plantel como o Benfica tem, só passar 1 vez a fase de grupos e ter apenas 1 título de campeão ganho em 4 anos, ser um dos melhores do mundo???

Claro que não, tá a fazer o papel dele. O Goebbels também não acreditava em tudo o que apregoava...

[Flirt4ever]

Mas o Han está a ser sincero quando considera que um treinador com um plantel como o Benfica tem, só passar 1 vez a fase de grupos e ter apenas 1 título de campeão ganho em 4 anos, ser um dos melhores do mundo???

Foka, ainda não percebeste o que são os "han's", que de repente apareceram no fórum ? Até turnos fazem e às vezes até se enganam e respondem com as contas trocadas...

[Foka]

Mas o Han está a ser sincero quando considera que um treinador com um plantel como o Benfica tem, só passar 1 vez a fase de grupos e ter apenas 1 título de campeão ganho em 4 anos, ser um dos melhores do mundo???

Claro que não, tá a fazer o papel dele. O Goebbels também não acreditava em tudo o que apregoava...

Há ok, então é o Pedro Guerra do serbenfiquista 

[Keiroxes]

Dados preocupantes:

Redução substancial na quotização;
Menos de 900 mil euros na bilheteira.

compreendo a preocupação, mas uma leitura mais atenta das notas do relatório explicam a razão da redução da quotização.
Quanto à bilheteira, é também, um reflexo da situação do país e incide em todos os clubes.

Em face deste panorama, a solução é continuar a pedir dinheiro emprestado a 7%?

7% é a taxa média, nuns casos até pode ser mais.

Atenção que as empresas portuguesas nesta altura não conseguem juros muito mais baixos que os 7%

A solução então é continuar apostar no empréstimo bancário? No endividamento contínuo? Empurrar para as gerações dirigentes vindouras esta pesada fatura?

Se o financiamento do Benfica está dentro do que se pratica às grandes empresas em Portugal, significa que a situação Benfica e a sua sutentabilidade não merecem menos confiança que as demais.
Claro que cumprir a tempo e horas, sem haver notícias de se dever a funcionários e a jogadores (porko), conta, e muito, tal como não ter sido alvo de um perdão de dívidas por incumprir com as suas responsabilidades (sporting)

pagar dividas fazendo novas dividas, não é caminho! e não se vê o benfica a querer inverter isso.

a inversão terá de ser sustentada, feita a médio e longo prazo, e sem prejudicar oportunidades de desenvolvimento de outras áreas do clube. Isto porque, uma coisa é considerar que o custo do endividamento deve ser reduzido, outra é fazer-se disso um dogma, prejudicando o desenvolvimento do clube.
Não há empresas sem dívida. O financiamento é normal e natural, desde que sustentado e que suporte investimentos que dêem retorno positivo. E o financiamento que o Benfica tem obtido tem tido retorno muito positivo!

Quais são esses investimentos, e qual é esse retorno positivo? já agora lembro que o Benfica é um clube de futebol e não uma mera empresa. Gostava de saber qual foi o nosso montante de investimento nos últimos anos, e qual o retorno que esse montante investido gerou, se alguém souber essas contas, que as apresente.

[Sylphs]

O modelo americano depende do desporto escolar que, consequentemente, depende dos fundos do estado. É impossível implementar isso em Portugal neste momento e o Benfica não pode viver nessa utopia. O CFC é fundamental para formar-mos os nossos jogadores, visto que mais ninguém os vai formar por nós.

Qual quê!
Os clubes pequenos que formem, nós só temos que os ir lá buscar!
Gasta-se rios de dinheiro para "formar" jogadores e no final saem de lá 1 ou 2 em milhares.
É uma actividade que está muito dependente da sorte...

Está tudo menos dependente da sorte, está dependente da competência, quer na detecção de bons valores, quer na capacidade para formar os valores.
Não se pode esperar formar todos dias jogadores como o Ronaldo, o Rui Costas ou o Figo, mas podem-se formar regularmente jogadores como o Manuel Fernandes, o João Pereira, o Sílvio, que se forem bem potencializados podem ser vendidos por uns milhões e pagam esses milhares atletas. É preciso é competência.
E não, se for deixado a quem tem menos recursos, só por sorte consegues ter atletas tão bons, tens, mas são aqueles que são talentos puros e que se tivessem uma formação adequada desde cedo atingiram patamares que nunca atingirão evoluindo em equipas de menor dimensão sem técnicos competentes nem desafios que os façam evoluir.

A maior diferença entre o Ronaldo e o Messi e os que temos na formação é que com 17 anos ambos já jogavam com regularidade nas suas respetivas equipas... Enquanto que o Bernardo Silva, tem 19, e bem pode esperar para ser uma aposta séria...

O Ronaldo com 17 jogava com regularidade onde?! ele em 2 épocas de sénior na lagartada 17 e 18 anos fez 31 jogos, ou seja 15 jogos época, onde nem sempre foi titular.. pra mim isso não é jogar c regularidade...

[Sylphs]

tens de ter em atencao que isto é salário bruto, e em Portugalândia, jogadores e treinadores de futebol pagam mto mais impostos k na Alemanha etc... por isso o klopp ao vir pro benfas com o mesmo ordenado do jesus, caiam-lhe bem menos € na conta...
E ha que ter em conta que o benfica tem mto mais dificuldade em segurar jogadores bons, devido à pco competividade da nossa liga e claro os €€€ do ordenado.. é q voces esquecem-se sempre de meter aqui os ordenados dos jogadores dessas equipas que comparam...

[PeteTownsend]

Li aqui algures, uma página ou duas atrás, que a formação era uma questão de sorte.

Que morteiro... fod@-se!

[third ring]

Alguns aqui não convivem nada bem com o crescimento do Sport Lisboa e Benfica e a seu posicionamento indiscutível como maior clube da Terra.

O Activo e o Passivo cresceram ao longo destes anos de mão dada mas quem por aqui passa fica com a ideia que o Passivo é monstruoso e vai engolir o Activo, mais dia menos dia.

Se o Activo cresceu é porque foram feitos investimentos, há mais património, a marca Benfica está mais forte, temos mais fundos de maneio e outros meios "circulantes" inerentes à dinâmica incomparavelmente maior que o clube apresenta hoje.

Quem aqui questiona a dimensão do Passivo terá que se posicionar sobre as duas alternativas que restavam ao Glorioso:

1. Crescimento lento: o crescimento do clube seria concretizado gradualmente, isto é, na cadência do próprio clube em gerar resultados positivos para poder investir e crescer.

2. Aumento Capital: o crescimento do clube seria concretizado através do aumento dos capitais próprios, isto é, seria feita uma injecção massiva de capital no clube pelos seus accionistas, garantindo assim capacidade para investir e crescer rapidamente.

Qual delas escolheriam e acham que seriam viáveis, nomeadamente à data em que as grandes decisões para a sobrevivência do clube se colocaram e os grandes investimentos tiveram de ser feitos?

Pois é... Sejam bem-vindos ao Passivo!

Correcções a essas informações:
Há menos fundo de maneio, pois os capitais circulantes são cada vez mais negativos, o que obriga a maiores investimentos em fundo de maneio.
A exploração, por muito equilibrada que seja, torna-se negativa com a estrutura de financiamento, no longo prazo, as mais-valias das vendas são equilibradas pelas amortizações, logo a única coisa que o Benfica está a fazer é a aumentar o seu passivo bancário, pois não gera recursos suficientes para pagar os actuais 20 milhões de euros em juros.
Isto é uma tendência de longo prazo, independentemente de haver anos com contas positivas.
Senão vejamos, quando LFV entrou os capitais próprios eram de cerca de 26,8 milhões de euros, entretanto tivemos um aumento de capital da SAD de 40 milhões de euros. Se a exploração fosse equilibrada, os capitais próprios seriam de 66,8 milhões de euros, na verdade a 30/06/2013 eram de 23,8 milhões de euros, ou seja, em 10 anos somou 90,6 milhões de prejuízo, isto apesar dos milhões das vendas.

Esta é a verdade 90,6 milhões de euros em 10 anos de mandato.

Também há outra verdade, o passivo bancário hoje em dia ultrapassa os 300 milhões de euros, aquando da consolidação do grupo Benfica, há 4 anos, eram menos 100 milhões.

Se esta é a minha escolha, obviamente que não. Mas não é só a minha, supostamente não deveria de ser a desta equipa de gestão, pois basta ler a entrevista que deram ao DE após a vitória nas eleições de 2009 para perceber que a escolha deles era outra. Não foram foi capazes de implementá-la.

Onde anda o naming do estádio ? Renovaram com a Adidas, em vez de um contrato milionário como acontece Europa fora, há mais uns tostões nos patrocínios que têm como contrapartida uma quebra significativa nos valores das comissões das lojas, ou porque pensam que as receitas de marketing caíram a pique ? E a renovação do patrocínio com a PT cujo contrato acabava em 2013, onde anda ?

Desportivamente pobre a gestão, mas em termos de gestão de suporte a pobreza não é menor. A única esperança seria a BTV, mas perante a opacidade do relatório nem se conseguem perceber as contas disso mesmo. Falam que as contas dos outros são escuras, pelo contrário, o Porto discrimina receitas por empresa não faz o mesmo é para as despesas, o Benfica nem para as receitas, nem para as despesas, só discrimina as receitas individuais da SAD.

A pergunta é clara e simples mas optas por falar em informações incorrectas, prejuízos, omites os investimentos feitos, o crescimento, etc... e não respondes abertamente sobre a estratégia alternativa que o clube deveria ter seguido.

[Foka]

Mas o Han está a ser sincero quando considera que um treinador com um plantel como o Benfica tem, só passar 1 vez a fase de grupos e ter apenas 1 título de campeão ganho em 4 anos, ser um dos melhores do mundo???

Foka, ainda não percebeste o que são os "han's", que de repente apareceram no fórum ? Até turnos fazem e às vezes até se enganam e respondem com as contas trocadas...

Contudo acredito sempre que é alguém com ideias diferentes das minhas, mas com o mesmo amor ao clube que eu...

[Foka]

O modelo americano depende do desporto escolar que, consequentemente, depende dos fundos do estado. É impossível implementar isso em Portugal neste momento e o Benfica não pode viver nessa utopia. O CFC é fundamental para formar-mos os nossos jogadores, visto que mais ninguém os vai formar por nós.

Qual quê!
Os clubes pequenos que formem, nós só temos que os ir lá buscar!
Gasta-se rios de dinheiro para "formar" jogadores e no final saem de lá 1 ou 2 em milhares.
É uma actividade que está muito dependente da sorte...

Está tudo menos dependente da sorte, está dependente da competência, quer na detecção de bons valores, quer na capacidade para formar os valores.
Não se pode esperar formar todos dias jogadores como o Ronaldo, o Rui Costas ou o Figo, mas podem-se formar regularmente jogadores como o Manuel Fernandes, o João Pereira, o Sílvio, que se forem bem potencializados podem ser vendidos por uns milhões e pagam esses milhares atletas. É preciso é competência.
E não, se for deixado a quem tem menos recursos, só por sorte consegues ter atletas tão bons, tens, mas são aqueles que são talentos puros e que se tivessem uma formação adequada desde cedo atingiram patamares que nunca atingirão evoluindo em equipas de menor dimensão sem técnicos competentes nem desafios que os façam evoluir.

A maior diferença entre o Ronaldo e o Messi e os que temos na formação é que com 17 anos ambos já jogavam com regularidade nas suas respetivas equipas... Enquanto que o Bernardo Silva, tem 19, e bem pode esperar para ser uma aposta séria...

O Ronaldo com 17 jogava com regularidade onde?! ele em 2 épocas de sénior na lagartada 17 e 18 anos fez 31 jogos, ou seja 15 jogos época, onde nem sempre foi titular.. pra mim isso não é jogar c regularidade...

O Ronaldo foi para o MU com 18 anos, em 2003. Penso que só tenha estado uma época na equipa sénior.... Com estreia no dia 14 de agosto de 2002 contra o Inter.
Um miúdo de 17/18 anos jogar 31 jogos é ser uma aposta e ir jogando com regularidade...

Já o Bernardo, tem 19 anos e fez 2 jogos para as taças....

[mistersilva74]

O vulgar adepto (como eu) não consegue decifrar o código propositadamente complexo dos relatórios e contas, como tal não entende e quem dirige pode atirar a areia toda para os olhos que quiser.

O vulgar adepto (como eu) consegue somar vitórias e títulos e aí é mais difícil que atirem areia para os olhos.

Concluindo, tudo estará bem enquanto houver sucesso desportivo. Para o vulgar adepto (como eu) falar de finanças só depois de se falar nas vitórias e derrotas no campo desportivo, daí a maior parte das pessoas não ligar nenhuma aos relatórios e contas dos clubes.

[Foka]

O vulgar adepto (como eu) não consegue decifrar o código propositadamente complexo dos relatórios e contas, como tal não entende e quem dirige pode atirar a areia toda para os olhos que quiser.

O vulgar adepto (como eu) consegue somar vitórias e títulos e aí é mais difícil que atirem areia para os olhos.

Concluindo, tudo estará bem enquanto houver sucesso desportivo. Para o vulgar adepto (como eu) falar de finanças só depois de se falar nas vitórias e derrotas no campo desportivo, daí a maior parte das pessoas não ligar nenhuma aos relatórios e contas dos clubes.

O grande problema é esse mesmo. Ninguém ligar ao facto do Benfica estar a ser gerido de uma forma destrutiva... Um dia teremos de pagar os mais de 400 M que a SAD deve e mais o que deve o clube...

[tecoteco]

Para sermos rigorosos, além dos 2 gigantes de Espanha, 3 gigantes de Inglaterra, 2 gigantes da Alemanha, se analisarmos o UEFA RANK... aparece o Benfica!

E nem somos o 9º clube. Neste momento somos o 6º clube do ranking.