As Finanças do Benfica

[R3nas]

O que faz impressão é que o Benfica já tem condições há vários anos para melhorar a sua situação. E é sempre adiada a decisão de ir por aí, com mais promessas , com mais boas intenções, mas é sempre «pro ano», no «futuro».

E não é como se tivessemos a gozar de grandes conquistas desportivas nesse aspecto.

No entanto, tens tido mais conquistas fruto desse "pro ano".

Por se ter feito "pro ano" é que temos hoje mais receitas que têm permitido ter plantéis melhores.

Se calhar esse "pro ano" é até ao ano em que as receitas permitam começar esse "pro ano" sem regredir a qualidade do plantel para os Nelos e para os Tavares.

Ou era preferível que esse "pro ano" já tivesse acontecido e com isso andássemos novamente nos Nelos e nos Tavares, com conquistas do nível que tínhamos nessa fase e, assim, ter receitas que tornariam esse "pro ano" uma obrigação e não uma opção?

mais uma vez, não há meios termos.

como sempre, perante alguma critica vem logo uma lógica sensata de «ou é isto ou não é nada». ou gastamos 30 milhões por anos ou gastamos zero. esse pro ano já vai seguindo há uns 3 ou 4 anos.

O que faz impressão é que o Benfica já tem condições há vários anos para melhorar a sua situação. E é sempre adiada a decisão de ir por aí, com mais promessas , com mais boas intenções, mas é sempre «pro ano», no «futuro».

E não é como se tivessemos a gozar de grandes conquistas desportivas nesse aspecto.

No entanto, tens tido mais conquistas fruto desse "pro ano".

Por se ter feito "pro ano" é que temos hoje mais receitas que têm permitido ter plantéis melhores.

Se calhar esse "pro ano" é até ao ano em que as receitas permitam começar esse "pro ano" sem regredir a qualidade do plantel para os Nelos e para os Tavares.

Ou era preferível que esse "pro ano" já tivesse acontecido e com isso andássemos novamente nos Nelos e nos Tavares, com conquistas do nível que tínhamos nessa fase e, assim, ter receitas que tornariam esse "pro ano" uma obrigação e não uma opção?

E as unicas opções económicas que existem no mundo são os Nelos e Tavares?
Quanto é que nos custou por exemplo Enzo, Witsel, Maxi, Lima, Fejsa, etc? Foram assim tão caros?
Não, o que fica caro são as compras sem critério e que nos custaram já dezenas de milhões de euros sem nenhum retorno desportivo.

O Benfica tem é de continuar a potencializar o seu departamento de Scouting, as camadas jovens e começar a ser mais cirugico nos seus investimentos

Obviamente não entenderam o que eu escrevi. Em lado algum digo que "ou é isto ou não é nada".

O que disse é que me parece que a estratégia tem sido a de investir na qualidade da equipa para que seja essa qualidade a catapultar os resultados no campo e, consequentemente, a adesão da massa associativa e o aumento das receitas operacionais. Claro que isto só é possível comprando por 10M€ e vendendo por >20M€. É uma estratégia de risco mas que tem demonstrado ter resultados práticos.

Dizes tu que já podíamos ter começado a equilibrar há mais tempo, não investindo tanto em jogadores. Claro que sim. No entanto, não teria sido possível competir com as equipas que o porto foi tendo, incluindo as ajudas que teve. O que foi feito em 10 anos, sem essa aposta de risco, seria prolongado em quanto tempo mais? 20 anos? Depois diziam que assim nunca mais se saía da cepa torta.

A aposta de risco que se fez com a BTV seria possível se não tivéssemos aumentado substancialmente as receitas? Dificilmente... dificilmente poderíamos ter recusado a oferta do Oliveirinha sem termos o nível de receitas que atingimos à data.

Como é que isso foi possível? Dotando a equipa de mais e mais soluções de qualidade. Obter mais resultados desportivos e puxando a massa associativa para o clube e para a equipa. Sem qualidade não existe crença na equipa e as receitas diminuem.

Se calhar já este ano ou no próximo poder-se-à dizer que TEMOS que equilibrar o investimento. Não só porque devemos, mas se calhar porque agora podemos dar-nos a esse luxo, por assim dizer.

Fazê-lo antes era cortar as nossas próprias pernas.

Ivodaniello, como é óbvio concordo que devemos contratar na linha de jogadores que referiste. O que não faz sentido é quem vem dizendo que nem esse tipo de investimento se deve fazer.

Quanto a acertar em todos os jogadores que se contratam... Se existisse uma fórmula e já alguém a tivesse aplicado todos os anos a Champions seria ganha pelo mesmo clube.

Quanto a não contratar jogadores declaradamente sem qualidade para um dia vestir a nossa camisola... Obviamente que Kanus e outros semelhantes são um desperdício completo de verbas. Isso sim devia acabar.

Dá para entender a lógica? Parece-me simples...

[golfdreamer]

Certamente que conheces, mas infelizmente não são nada residuais...Perdas por imparidade:
2013 (9 meses) 21.4M
2013 (9meses) 17.8M

Não, estes valores incluiem tambem a parte das amortizações de passes. É o valor que em termos anuais andará nos 29/30M.

Que de igual forma, seriam mais baixos se tivéssemos menos jogadores sob contrato.

Sim, mas atenção os jogadores que estão emprestados e que estão bem cotados, têm este custo via amortização mas tambem existe um proveito referente ao fee do empréstimo (caso do Farina, Pizzi, ...) e que nestes 9 meses representou 1,439M.

Valor bastante diminuto por Sinal. Só a perda de imparidade do Pizzi e do Ola John é maior que isso.
Para não falar das % de salários que certamente temos que pagar à maioria dos jogadores emprestados na América do sul...
90% dos jogadores que não compõe o plantel principal dão e anda vão dar mais prejuízo.

[MALU15]

Certamente que conheces, mas infelizmente não são nada residuais...Perdas por imparidade:
2013 (9 meses) 21.4M
2013 (9meses) 17.8M

Não, estes valores incluiem tambem a parte das amortizações de passes. É o valor que em termos anuais andará nos 29/30M.

Que de igual forma, seriam mais baixos se tivéssemos menos jogadores sob contrato.

Sim, mas atenção os jogadores que estão emprestados e que estão bem cotados, têm este custo via amortização mas tambem existe um proveito referente ao fee do empréstimo (caso do Farina, Pizzi, ...) e que nestes 9 meses representou 1,439M.

Valor bastante diminuto por Sinal. Só a perda de imparidade do Pizzi e do Ola John é maior que isso.
Para não falar das % de salários que certamente temos que pagar à maioria dos jogadores emprestados na América do sul...
90% dos jogadores que não compõe o plantel principal dão e anda vão dar mais prejuízo.

As perdas de imparidade do Pizzi e Ola, se existirem serão potenciais. Não acredito que haja muitos jogadores emprestados na A sul em que estejamos a pagar salários.

[golfdreamer]

O que faz impressão é que o Benfica já tem condições há vários anos para melhorar a sua situação. E é sempre adiada a decisão de ir por aí, com mais promessas , com mais boas intenções, mas é sempre «pro ano», no «futuro».

E não é como se tivessemos a gozar de grandes conquistas desportivas nesse aspecto.

No entanto, tens tido mais conquistas fruto desse "pro ano".

Por se ter feito "pro ano" é que temos hoje mais receitas que têm permitido ter plantéis melhores.

Se calhar esse "pro ano" é até ao ano em que as receitas permitam começar esse "pro ano" sem regredir a qualidade do plantel para os Nelos e para os Tavares.

Ou era preferível que esse "pro ano" já tivesse acontecido e com isso andássemos novamente nos Nelos e nos Tavares, com conquistas do nível que tínhamos nessa fase e, assim, ter receitas que tornariam esse "pro ano" uma obrigação e não uma opção?

mais uma vez, não há meios termos.

como sempre, perante alguma critica vem logo uma lógica sensata de «ou é isto ou não é nada». ou gastamos 30 milhões por anos ou gastamos zero. esse pro ano já vai seguindo há uns 3 ou 4 anos.

O que faz impressão é que o Benfica já tem condições há vários anos para melhorar a sua situação. E é sempre adiada a decisão de ir por aí, com mais promessas , com mais boas intenções, mas é sempre «pro ano», no «futuro».

E não é como se tivessemos a gozar de grandes conquistas desportivas nesse aspecto.

No entanto, tens tido mais conquistas fruto desse "pro ano".

Por se ter feito "pro ano" é que temos hoje mais receitas que têm permitido ter plantéis melhores.

Se calhar esse "pro ano" é até ao ano em que as receitas permitam começar esse "pro ano" sem regredir a qualidade do plantel para os Nelos e para os Tavares.

Ou era preferível que esse "pro ano" já tivesse acontecido e com isso andássemos novamente nos Nelos e nos Tavares, com conquistas do nível que tínhamos nessa fase e, assim, ter receitas que tornariam esse "pro ano" uma obrigação e não uma opção?

E as unicas opções económicas que existem no mundo são os Nelos e Tavares?
Quanto é que nos custou por exemplo Enzo, Witsel, Maxi, Lima, Fejsa, etc? Foram assim tão caros?
Não, o que fica caro são as compras sem critério e que nos custaram já dezenas de milhões de euros sem nenhum retorno desportivo.

O Benfica tem é de continuar a potencializar o seu departamento de Scouting, as camadas jovens e começar a ser mais cirugico nos seus investimentos

Obviamente não entenderam o que eu escrevi. Em lado algum digo que "ou é isto ou não é nada".

O que disse é que me parece que a estratégia tem sido a de investir na qualidade da equipa para que seja essa qualidade a catapultar os resultados no campo e, consequentemente, a adesão da massa associativa e o aumento das receitas operacionais. Claro que isto só é possível comprando por 10M€ e vendendo por >20M€. É uma estratégia de risco mas que tem demonstrado ter resultados práticos.

Dizes tu que já podíamos ter começado a equilibrar há mais tempo, não investindo tanto em jogadores. Claro que sim. No entanto, não teria sido possível competir com as equipas que o porto foi tendo, incluindo as ajudas que teve. O que foi feito em 10 anos, sem essa aposta de risco, seria prolongado em quanto tempo mais? 20 anos? Depois diziam que assim nunca mais se saía da cepa torta.

A aposta de risco que se fez com a BTV seria possível se não tivéssemos aumentado substancialmente as receitas? Dificilmente... dificilmente poderíamos ter recusado a oferta do Oliveirinha sem termos o nível de receitas que atingimos à data.

Como é que isso foi possível? Dotando a equipa de mais e mais soluções de qualidade. Obter mais resultados desportivos e puxando a massa associativa para o clube e para a equipa. Sem qualidade não existe crença na equipa e as receitas diminuem.

Se calhar já este ano ou no próximo poder-se-à dizer que TEMOS que equilibrar o investimento. Não só porque devemos, mas se calhar porque agora podemos dar-nos a esse luxo, por assim dizer.

Fazê-lo antes era cortar as nossas próprias pernas.

Ivodaniello, como é óbvio concordo que devemos contratar na linha de jogadores que referiste. O que não faz sentido é quem vem dizendo que nem esse tipo de investimento se deve fazer.

Quanto a acertar em todos os jogadores que se contratam... Se existisse uma fórmula e já alguém a tivesse aplicado todos os anos a Champions seria ganha pelo mesmo clube.

Quanto a não contratar jogadores declaradamente sem qualidade para um dia vestir a nossa camisola... Obviamente que Kanus e outros semelhantes são um desperdício completo de verbas. Isso sim devia acabar.

Dá para entender a lógica? Parece-me simples...

Esse so called "investimento necessário" para chegarmos onde chegámos, significa 92 jogadores contratados em 4,5 anos, do qual somos capazes de ter tirado rendimento monetário ou desportivo com 30/40% deles, os restantes foi dinheiro deitado ao lixo.
Não era necessário errar tanto para chegarmos onde chegámos não era necessário contratar Éder Luiz, Shaffer, Kardec, Ayrton, Julio César, César Peixoto, Weldon, isto tudo num ano apenas, para em 2013/2014 sermos competitivos.
Se tivessemos comprado menos e melhores hoje não pagaríamos 20M de custos financeiros e poderiamos usar parte dessa "poupança" em manter os jogadores que realmente interessa.

[golfdreamer]

Certamente que conheces, mas infelizmente não são nada residuais...Perdas por imparidade:
2013 (9 meses) 21.4M
2013 (9meses) 17.8M

Não, estes valores incluiem tambem a parte das amortizações de passes. É o valor que em termos anuais andará nos 29/30M.

Que de igual forma, seriam mais baixos se tivéssemos menos jogadores sob contrato.

Sim, mas atenção os jogadores que estão emprestados e que estão bem cotados, têm este custo via amortização mas tambem existe um proveito referente ao fee do empréstimo (caso do Farina, Pizzi, ...) e que nestes 9 meses representou 1,439M.

Valor bastante diminuto por Sinal. Só a perda de imparidade do Pizzi e do Ola John é maior que isso.
Para não falar das % de salários que certamente temos que pagar à maioria dos jogadores emprestados na América do sul...
90% dos jogadores que não compõe o plantel principal dão e anda vão dar mais prejuízo.

As perdas de imparidade do Pizzi e Ola, se existirem serão potenciais. Não acredito que haja muitos jogadores emprestados na A sul em que estejamos a pagar salários.

São potenciais mais ajudam no declínio dos Res. Op.
Jara Ayrton e Kardec decertezinha...

[R3nas]

O que faz impressão é que o Benfica já tem condições há vários anos para melhorar a sua situação. E é sempre adiada a decisão de ir por aí, com mais promessas , com mais boas intenções, mas é sempre «pro ano», no «futuro».

E não é como se tivessemos a gozar de grandes conquistas desportivas nesse aspecto.

No entanto, tens tido mais conquistas fruto desse "pro ano".

Por se ter feito "pro ano" é que temos hoje mais receitas que têm permitido ter plantéis melhores.

Se calhar esse "pro ano" é até ao ano em que as receitas permitam começar esse "pro ano" sem regredir a qualidade do plantel para os Nelos e para os Tavares.

Ou era preferível que esse "pro ano" já tivesse acontecido e com isso andássemos novamente nos Nelos e nos Tavares, com conquistas do nível que tínhamos nessa fase e, assim, ter receitas que tornariam esse "pro ano" uma obrigação e não uma opção?

mais uma vez, não há meios termos.

como sempre, perante alguma critica vem logo uma lógica sensata de «ou é isto ou não é nada». ou gastamos 30 milhões por anos ou gastamos zero. esse pro ano já vai seguindo há uns 3 ou 4 anos.

O que faz impressão é que o Benfica já tem condições há vários anos para melhorar a sua situação. E é sempre adiada a decisão de ir por aí, com mais promessas , com mais boas intenções, mas é sempre «pro ano», no «futuro».

E não é como se tivessemos a gozar de grandes conquistas desportivas nesse aspecto.

No entanto, tens tido mais conquistas fruto desse "pro ano".

Por se ter feito "pro ano" é que temos hoje mais receitas que têm permitido ter plantéis melhores.

Se calhar esse "pro ano" é até ao ano em que as receitas permitam começar esse "pro ano" sem regredir a qualidade do plantel para os Nelos e para os Tavares.

Ou era preferível que esse "pro ano" já tivesse acontecido e com isso andássemos novamente nos Nelos e nos Tavares, com conquistas do nível que tínhamos nessa fase e, assim, ter receitas que tornariam esse "pro ano" uma obrigação e não uma opção?

E as unicas opções económicas que existem no mundo são os Nelos e Tavares?
Quanto é que nos custou por exemplo Enzo, Witsel, Maxi, Lima, Fejsa, etc? Foram assim tão caros?
Não, o que fica caro são as compras sem critério e que nos custaram já dezenas de milhões de euros sem nenhum retorno desportivo.

O Benfica tem é de continuar a potencializar o seu departamento de Scouting, as camadas jovens e começar a ser mais cirugico nos seus investimentos

Obviamente não entenderam o que eu escrevi. Em lado algum digo que "ou é isto ou não é nada".

O que disse é que me parece que a estratégia tem sido a de investir na qualidade da equipa para que seja essa qualidade a catapultar os resultados no campo e, consequentemente, a adesão da massa associativa e o aumento das receitas operacionais. Claro que isto só é possível comprando por 10M€ e vendendo por >20M€. É uma estratégia de risco mas que tem demonstrado ter resultados práticos.

Dizes tu que já podíamos ter começado a equilibrar há mais tempo, não investindo tanto em jogadores. Claro que sim. No entanto, não teria sido possível competir com as equipas que o porto foi tendo, incluindo as ajudas que teve. O que foi feito em 10 anos, sem essa aposta de risco, seria prolongado em quanto tempo mais? 20 anos? Depois diziam que assim nunca mais se saía da cepa torta.

A aposta de risco que se fez com a BTV seria possível se não tivéssemos aumentado substancialmente as receitas? Dificilmente... dificilmente poderíamos ter recusado a oferta do Oliveirinha sem termos o nível de receitas que atingimos à data.

Como é que isso foi possível? Dotando a equipa de mais e mais soluções de qualidade. Obter mais resultados desportivos e puxando a massa associativa para o clube e para a equipa. Sem qualidade não existe crença na equipa e as receitas diminuem.

Se calhar já este ano ou no próximo poder-se-à dizer que TEMOS que equilibrar o investimento. Não só porque devemos, mas se calhar porque agora podemos dar-nos a esse luxo, por assim dizer.

Fazê-lo antes era cortar as nossas próprias pernas.

Ivodaniello, como é óbvio concordo que devemos contratar na linha de jogadores que referiste. O que não faz sentido é quem vem dizendo que nem esse tipo de investimento se deve fazer.

Quanto a acertar em todos os jogadores que se contratam... Se existisse uma fórmula e já alguém a tivesse aplicado todos os anos a Champions seria ganha pelo mesmo clube.

Quanto a não contratar jogadores declaradamente sem qualidade para um dia vestir a nossa camisola... Obviamente que Kanus e outros semelhantes são um desperdício completo de verbas. Isso sim devia acabar.

Dá para entender a lógica? Parece-me simples...

Esse so called "investimento necessário" para chegarmos onde chegámos, significa 92 jogadores contratados em 4,5 anos, do qual somos capazes de ter tirado rendimento monetário ou desportivo com 30/40% deles, os restantes foi dinheiro deitado ao lixo.
Não era necessário errar tanto para chegarmos onde chegámos não era necessário contratar Éder Luiz, Shaffer, Kardec, Ayrton, Julio César, César Peixoto, Weldon, isto tudo num ano apenas, para em 2013/2014 sermos competitivos.
Se tivessemos comprado menos e melhores hoje não pagaríamos 20M de custos financeiros e poderiamos usar parte dessa "poupança" em manter os jogadores que realmente interessa.

Andámos anos a fio sem ver jogadores com qualidade formados no clube (não considero aqui se são aproveitados para os séniores ou não) e agora dominam tudo o que é convocatória das selecções jovens e alguns vão jogando na equipa principal.

Da mesma forma andámos alguns anos aos papéis para construir um departamento de scouting digno desse nome.

Não será descabido dizer que a % de contratações/avaliações de jogadores falhadas tem diminuido substancialmente.

Da mesma forma que teve que haver tempo para a formação amadurecer também teve que haver tempo para ao scouting maturar. A base de dados de jogadores ao dia de hoje deverá ser maior, mais completa e mais precisa que era até anos recentes.

O mal é que querem tudo feito para ontem.

[Esbutenado]

Ok SLB É O REI DO MUNDO, tens essa ideia que precisamos de gastar mais que eles para sermos melhores com que eu não concordo.

Eu acho a gestão do porto má (gastar mais de 20 milhões num ano em Reyes, Herrera, Quintero e Ghilas para pouco jogarem?) e desde Mourinho só foi sobrevivendo pela falta de competência dos adversários e por isso queria que o Benfica fosse mais competente que eles não só dentro de campo, mas também fora dele. Por exemplo, gastar 8 milhões no Ola John e passado menos dum ano desistir dele (desistimos quando ficámos com Markovic, Gaitán, Salvio e Sulejmani à frente dele no plantel), é algo que me faz uma confusão terrível, como renovar por 3 anos com o Carlos Martins, com um grande salário e passado 1 ano nem treinar com a equipa ou como ir buscar Hugo Vieira e Michel para um plantel que já tem sob contrato Cardozo, Rodrigo, Nelson Oliveira, Kardec e Jara, estes são 3 exemplos de coisas que não podem acontecer e que aumentam bastante os custos. Nem todas as contratações vão dar certo, mas quando o Benfica contrata um jogador por 8 milhões ele tem de dar certo ou tem de ficar no plantel até dar, porque se gastaram tanto dinheiro nele (8 milhões para uma contratação do Benfica, é muito) é porque viram nele qualidades para ser importante, como quando renovam por 3 anos com um jogador de 30, que está no clube há 3/4, se renovam por 3 anos, ele ao fim dum não pode ser dispensado, senão alguém tem de ser responsabilizado e contratar 2 avançados quando já temos 5 no plantel que ao que tudo indica são superiores a estes também não devia acontecer - falei só destes mas demasiadas contratações para posições preenchidas tem sido o principal problema, porque não permite que se aposte nos que já temos (incluindo promessas da formação) e obriga ao aumentar do número de jogadores, com os custos (nem que sejam só os financeiros, apesar de eu não acreditar na teoria que o Benfica não paga nada aos que são emprestados) a isso associados.

Este tem sido o principal problema das contas do Benfica.
E ha mais exemplos. Faz sentido gastar os milhoes que foram gastos na epoca passada em jogadores como Lisandro Lopez, Farina e Pizzi, todos emprestados? So aqui estao quase 15M!!! Em jogadores emprestados!!
E a contratacao do Candeias indica claramente que esta politica vai ser continuada. O que pode justificar esta contratacao quando ja temos sob contrato 7-8 extremos, quase todos melhores que o Candeias?
E' por causa destas sucessivas contratacoes desnecessarias que depois temos que andar sempre a vender os titulares.

[xambaril]

Não sou grande entendido em finanças, mas quando aqui vejo escrito " temos é de reduzir custos com pessoal, eliminando Carlos Martins e outros que tais" lembro-me sempre de um princípio que é tão simples e tão actual.

Princípio de Pareto

Lembrem-se também dele quando escreverem isso. E ficarão com uma ideia melhor de onde é preciso cortar quando se quer reduzir custos à séria.

P.S. - por curiosidade, o mesmo principio se aplica aos cortes na despesa corrente do estado. 80% de gastos em salários e pensões; 20% no resto. Como o Tribunal Constitucional não deixa cortar salários ou pensões....

[golfdreamer]

Ok,
Precisavam de tempo para desenvolver o departamento de scouting, simples durante esse período contratavam menos poupando para quando ele tivesse a 100% em vez de isso andaram atrás das oportunidades..Filipe Menezes.

Discordo que tenha melhorado... Contratar um dos melhores números 10 do ano passado a jogar na europa para uma equipa que joga com dois avançados é estupido! A somar a isso contratações no mínimo discutiveis: Funes Mori, Cortez, Lolo, Fariña, Pizzi (coloco este devida a Candeias), Steven Vitoria, Mitrovic, Jorge Rojas, Uros Matic, Gianni Rodriguez.
Pode sair daqui um Enzo Perez mas na sua maioria vão trazer 0 rendimento desportivo e 0 proveito financeiro.

[R3nas]

Este tem sido o principal problema das contas do Benfica.
E ha mais exemplos. Faz sentido gastar os milhoes que foram gastos na epoca passada em jogadores como Lisandro Lopez, Farina e Pizzi, todos emprestados? So aqui estao quase 15M!!! Em jogadores emprestados!!
E a contratacao do Candeias indica claramente que esta politica vai ser continuada. O que pode justificar esta contratacao quando ja temos sob contrato 7-8 extremos, quase todos melhores que o Candeias?
E' por causa destas sucessivas contratacoes desnecessarias que depois temos que andar sempre a vender os titulares.

Lisandro, Pizzi e Fariña são jogadores com qualidade.

Não se pode dizer que devemos contratar jogadores jovens antes de serem inacessíveis e depois criticar esse tipo de contratação porque nem todos concretizam o potencial que lhes fora reconhecido algures no tempo.

Para contratar jogadores de qualidade excepcional pela certa não há €.

[Han]

«scouts» em barda por todo lado..

[R3nas]

Ok,
Precisavam de tempo para desenvolver o departamento de scouting, simples durante esse período contratavam menos poupando para quando ele tivesse a 100% em vez de isso andaram atrás das oportunidades..Filipe Menezes.

Discordo que tenha melhorado... Contratar um dos melhores números 10 do ano passado a jogar na europa para uma equipa que joga com dois avançados é estupido! A somar a isso contratações no mínimo discutiveis: Funes Mori, Cortez, Lolo, Fariña, Pizzi (coloco este devida a Candeias), Steven Vitoria, Mitrovic, Jorge Rojas, Uros Matic, Gianni Rodriguez.
Pode sair daqui um Enzo Perez mas na sua maioria vão trazer 0 rendimento desportivo e 0 proveito financeiro.

Matic era 8/10 saiu 6/8. Enzou entrou interior direito/extremo e parece que vai sair 8.

Quanto ao resto, remeto-me para o meu post anterior e reitero o que disse sobre o scouting, sem deixar de concordar que alguns jogadores simplesmente não fizeram sentido, outros não tiveram as devidas oportunidades.

Também não posso dizer que os jogadores são inocentes. Porque alguns deles têm manifestamente qualidade mas parece que não encararam o desafio com o espirito devido, comprometendo a qualidade das suas performances e, consequentemente, do seu valor e lugar no plantel.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Ok,
Precisavam de tempo para desenvolver o departamento de scouting, simples durante esse período contratavam menos poupando para quando ele tivesse a 100% em vez de isso andaram atrás das oportunidades..Filipe Menezes.

Discordo que tenha melhorado... Contratar um dos melhores números 10 do ano passado a jogar na europa para uma equipa que joga com dois avançados é estupido! A somar a isso contratações no mínimo discutiveis: Funes Mori, Cortez, Lolo, Fariña, Pizzi (coloco este devida a Candeias), Steven Vitoria, Mitrovic, Jorge Rojas, Uros Matic, Gianni Rodriguez.
Pode sair daqui um Enzo Perez mas na sua maioria vão trazer 0 rendimento desportivo e 0 proveito financeiro.

Uros Matic foi para segurar Matic e dar conforto ao jogador. Não olhes apenas através de uma perspectiva racional. Há muito mais variáveis a ter em conta.

Uma delas é essa que o Renas disse: nem todos os jogadores dão certo. Claro que podemos e devemos melhorar a % de acerto nas contratações e diminuir o lixo que contratamos.

Mas uma coisa é fazer isso, outra é querer aplicar uma austeridade no BENFICA. Nós até podemos fixar os gastos com pessoal nos 40M, podemos fixar que não gastamos mais que 1M em salários por jogador, podemos reduzir o investimento no plantel principal para a diferença para o Sporting não ser tão grande.

Mas depois não podemos ficar admirados se voltarmos aos 3º's lugares e a cair nos oitavos da Liga Europa por não termos capacidade para ir buscar um Salvio, um Gaitán ou um Garay. Com as consequências todas que os fracos resultados desportivos terão no resto das receitas operacionais.

[golfdreamer]

Percebo o intuito mas estão a fazer as coisas mal.
Lisandro tem qualidade? tem...
Mas número de DC empretados: 4!
Pega nos valores de compra mais salários de Lisandro, Mitrovic, Sidnei e Carlos Ascues e arranja-se um central ao nível do Garay!

Pizzi tem qualidade? tem
Mesmo exercício agora com, Urreta, Pizzi, Ola John, Jorge Rojas... certamente não iríamos buscar um Candeias.

Espero que façam algo de jeito com o Djuricic era de longe o meu jogador favorito no verão de 2013, e tenho a certeza que tem muita qualidade mas não vai mostra-la a jogar no apoio ao ponta de lança.

[R3nas]

Não discordo do fundamento do que dizes. Mas para seres justo devias considerar o valor que recebemos pelos empréstimos e o que temos recebido de algumas vendas. Seja ao fundo, seja a outros clubes, vide o caso Kardec.