As Finanças do Benfica

[Rei]

concordo com o faneca. precisamos de fazer mais 25 a 30 milhoes para o que está aí a vir, como tal diria que ser´vendido mais uM.

e o mais logico e o gaitan devido ao excesso de extremos que temos

Esses 25M vão fazer assim tanta diferença? Não vamos ter de pedir outro empréstimo? É que são muitos milhões mesmo.

[Rei]

Eu não acho que seja incompetência, acho sim que temos uma gestão de risco. E quem arrisca mete-se a jeito. Há que pagar o que pedimos.

É verdade. É uma gestão de risco, dependemos das vendas que fazemos.

[slbenfica_croft]

Portanto os dirigentes, perceberam agora o estado do clube faneca?

isto é de loucos.

croft
achas mesmo que els so agora perceberam?
isto chama-se imcompetencia, ma fé e gestão danosa
isto para ser brando

era ironia.

há vários anos que alguns users neste mesmo fórum alertam que o BENFICA (à imagem dos outros dois) gasta balúrdios. Não é novidade. É só incompetência.

E tb já disse muitas vezes que BENFICA e porto para continuarem a ser competitivos, inclusive lá fora, não precisam de gastar o que se gasta há já vários anos.

É preciso é ser-se MUITO MAIS COMPETENTE. Desde logo na prospecção e dar-se continuidade a trabalho de colectivo com os treinadores a não saltarem todos os anos e a dar-se continuidade nas apostas aos jogadores para que cresçam...

[AndreGon]

É o que dá pedir anos atrás de anos, empréstimos ao banco. Lembro-me disso ter acontecido umas 3 ou 4 vezes consecutivamente. Agora estamos obrigados a liquidar a dívida ao BES. Se tem que sair mais um olha... que seja o Gaitán. Salvio e Enzo são ícones do Benfica actual.

[slbenfica_croft]

Vão ser vendidos DOIS. Não é UM.

[T1n0_SLB]

Deixem-se de ilusões, se não houver dinheiro não há "PALHAÇOS"!

Ou acham que são os encaixes provenientes dos sócios (quotas, cativos, bilheteira, BTV...) que nunca representarão mais de 25M que suportam este negócio de "ricos" que é o futebol ?

Deixem-se de tretas, por mais que não queiram (e eu tambem gostava)  ir renovando os "Palhaços" será sempre o nosso destino.

Na última época foram 92M de receitas operacionais, se não se pode suportar o futebol com este nível de receitas então não há mesmo nada a fazer.

Grande parte dos empréstimos foram para contratar jogadores desnecessários e muito deles nem sequer chegam a jogar pela equipa principal, e este defeso não tem sido muito diferente.

Ninguém se lembra que há contas a pagar na hora de comprar, para vender os titulares ja ha contas a pagar.

[sazuke]

se calhar a culpa é da troika

[abar85]

É o que eu digo!
É tudo normal
temos que vender estes todos
não há problema!

[redeagle7]

Tem demasiado poder mas não tem culpa?
Não acho que se possa dizer isso. Tem responsabilidade sim, quanto mais não seja de ter alguma dificuldade em apostar nos nossos como aposta noutros.
Não é o único? Claro que não!
Estão todos no mesmo barco.

Ele é funcionário do clube, tem que cumprir com os planos traçados pelo clube.

Ele pode traçar o perfil dos atletas que pretende, depois há pessoas responsáveis por fazer chegar ao clube esses atletas.
Se o clube acha que não está em condições de investir em contratações, tem que se virar para dentro e dizer ao treinador que tem que se amanhar com 2 ou 3 jovens da formação que possam encaixar no perfil de jogador pretendido. O treinador que trabalhe em cima disso e ponto final.

Mas aí não teria demasiado poder, se dizes que tem não o podes desresponsabilizar!

Achas que um treinador tem que estar preocupado com as finanças do clube?
Há pessoas acima dele para se preocuparem com isso, ele vai até onde o deixam ir.

A responsabilidade dele perante os poderes que lhe são concedidos, está depois naquilo que faz com esses poderes.
Se ele no fim do campeonato cumprir com os objectivos propostos então não temos que lhe apontar responsabilidades.

Quem está acima tem que definir bem os poderes do treinador que não deviam ser tão alargados e dizer: "Meu amigo, o clube não está em condições de investir, temos que apostar na prata da casa, e os objectivos para a época são A, B e C".

[T1n0_SLB]

deixem-se lá de criancices.


Esses emprestimos permitiram-nos hoje, ter tudo aquilo que temos.

Ha uns 4 anos como acham que fomos buscar Saviolas e Aimar ou até o Cardozo e andar a construir o Seixal e todo o tipo de infra estruturas que temos hoje em dia ?

O plantel que se foi construindo, teve enormes gastos e como tal foi preciso dinheiro e muito, e teve que vir de algum lado ... Desses emprestimos veio uma grande parte. Se o Benfica não tinha dinheiro antes no seu cofre teve que vir de pessoas que compraram obrigacoes ou dos bancos e de outros tipos de emprestimos. Agora chegou a altura de pagar. Em abril foram uns 70 a 80 milhoes e no final do ano serão mais outros 80 a 90 milhoes.

Depois disto apenas teremos um grande emprestimo a pagar em 2016 (45M) e outro em 2024 se nao estou em erro do estadio. Se a estrategia deles e abater estas dividas em vez de fazer novos emprestimos com taxas de juros altissimas, então eu estou de acordo com esta estrategia. Ate agora não fizeram mais nenhum emprestimo obrigacionista e espero que nao venham a fazer outro grande ate ao final do ano. De outro modo não compreenderia esta necessidade de fazer tantos milhoes.



de kk dos modos todos os clubes portugueses são exportadores. necessitam de vender e como tal nos proximos anos vamos continuar a ver o Benfica a vender jogadores, como tem sempre vindo a acontecer.

35M de empréstimo obrigacionista a terminar em Outubro de 2014.
50M de empréstimo obrigacionista a terminar em Dezembro de 2014
45M de empréstimo obrigacionista a terminar em Dezembro de 2016
20M de Papel comercial a terminar em 2019.

[MALU15]

Deixem-se de ilusões, se não houver dinheiro não há "PALHAÇOS"!

Ou acham que são os encaixes provenientes dos sócios (quotas, cativos, bilheteira, BTV...) que nunca representarão mais de 25M que suportam este negócio de "ricos" que é o futebol ?

Deixem-se de tretas, por mais que não queiram (e eu tambem gostava)  ir renovando os "Palhaços" será sempre o nosso destino.

Na última época foram 92M de receitas operacionais, se não se pode suportar o futebol com este nível de receitas então não há mesmo nada a fazer.

Grande parte dos empréstimos foram para contratar jogadores desnecessários e muito deles nem sequer chegam a jogar pela equipa principal, e este defeso não tem sido muito diferente.

Ninguém se lembra que há contas a pagar na hora de comprar, para vender os titulares ja ha contas a pagar.

Em 2012/13 não foram 92 mas sim 88,3. Os 92M foram os custos.

[Nowakowski]

Eu não acho que seja incompetência, acho sim que temos uma gestão de risco. E quem arrisca mete-se a jeito. Há que pagar o que pedimos.

A partir do momento em que a gestão de risco falha em 80% das vezes, então é porque é incompetência.

[abar85]

Achas que um treinador tem que estar preocupado com as finanças do clube?
Há pessoas acima dele para se preocuparem com isso, ele vai até onde o deixam ir.

A responsabilidade dele perante os poderes que lhe são concedidos, está depois naquilo que faz com esses poderes.
Se ele no fim do campeonato cumprir com os objectivos propostos então não temos que lhe apontar responsabilidades.

Quem está acima tem que definir bem os poderes do treinador que não deviam ser tão alargados e dizer: "Meu amigo, o clube não está em condições de investir, temos que apostar na prata da casa, e os objectivos para a época são A, B e C".

Mas se se resume a cumprir os objectivos, também não poderás criticar o presidente.
Se tem demasiado poder e avalia mal os jogadores que tem, pedindo mais, tem responsabilidade também.

E o Oblak é bem recente!

[T1n0_SLB]

Deixem-se de ilusões, se não houver dinheiro não há "PALHAÇOS"!

Ou acham que são os encaixes provenientes dos sócios (quotas, cativos, bilheteira, BTV...) que nunca representarão mais de 25M que suportam este negócio de "ricos" que é o futebol ?

Deixem-se de tretas, por mais que não queiram (e eu tambem gostava)  ir renovando os "Palhaços" será sempre o nosso destino.

Na última época foram 92M de receitas operacionais, se não se pode suportar o futebol com este nível de receitas então não há mesmo nada a fazer.

Grande parte dos empréstimos foram para contratar jogadores desnecessários e muito deles nem sequer chegam a jogar pela equipa principal, e este defeso não tem sido muito diferente.

Ninguém se lembra que há contas a pagar na hora de comprar, para vender os titulares ja ha contas a pagar.

Em 2012/13 não foram 92 mas sim 88,3. Os 92M foram os custos.

Sim, mas la está quantos clubes têm 88M de receitas operacionais excluindo vendas de jogadores? Este ano deve chegar a 100M, e da equipa titular já saíram 5 e podem vir a sair mais.

O problema está na despesa, na quantidade de salários que andamos a pagar, na quantidade dos jogadores que contratamos, no esforço que não se faz para reduzir outras despesas.

O Oblak foi vendido por 16M, mas já gastamos o equivalente a isso em jogadores que não serão mais valias para o plantel, nenhum deles e alguns deles completamente desnecessários.

[Karel Alinho]

Deixem-se de ilusões, se não houver dinheiro não há "PALHAÇOS"!

Ou acham que são os encaixes provenientes dos sócios (quotas, cativos, bilheteira, BTV...) que nunca representarão mais de 25M que suportam este negócio de "ricos" que é o futebol ?

Deixem-se de tretas, por mais que não queiram (e eu tambem gostava)  ir renovando os "Palhaços" será sempre o nosso destino.

Na última época foram 92M de receitas operacionais, se não se pode suportar o futebol com este nível de receitas então não há mesmo nada a fazer.

Grande parte dos empréstimos foram para contratar jogadores desnecessários e muito deles nem sequer chegam a jogar pela equipa principal, e este defeso não tem sido muito diferente.

Ninguém se lembra que há contas a pagar na hora de comprar, para vender os titulares ja ha contas a pagar.

Em 2012/13 não foram 92 mas sim 88,3. Os 92M foram os custos.

Incomportável...