As Finanças do Benfica

[HJDK]

Comparar esse Benfica com o de hoje em dia é uma piada de mau gosto.

olha que é uma comparação utilizada por muita gente, particularmente durante esse ano de 2009! Mas é a tua opinião!

Não me revejo nessa atitude mas há que respeitar.

[218219]

Deste uma boa justificação para esse número de associado!

com sinceridade te digo que não sinto necessidade de justificar nada... Posso dizer-te ainda que tenho muito orgulho no meu nº de sócio e até tenho receio que num processo de recontagem de associados o venha a perder!!!

[paulomaia1972]

Deste uma boa justificação para esse número de associado!

com sinceridade te digo que não sinto necessidade de justificar nada... Posso dizer-te ainda que tenho muito orgulho no meu nº de sócio e até tenho receio que num processo de recontagem de associados o venha a perder!!!

com sorte ficas com o 118119.

[218219]

Deste uma boa justificação para esse número de associado!

com sinceridade te digo que não sinto necessidade de justificar nada... Posso dizer-te ainda que tenho muito orgulho no meu nº de sócio e até tenho receio que num processo de recontagem de associados o venha a perder!!!

com sorte ficas com o 118119.

espero que não...

[ccm]

Deste uma boa justificação para esse número de associado!

com sinceridade te digo que não sinto necessidade de justificar nada... Posso dizer-te ainda que tenho muito orgulho no meu nº de sócio e até tenho receio que num processo de recontagem de associados o venha a perder!!!

com sorte ficas com o 118119.

Com a recontagem arrisca-se é a ficar com é o 218257.

O vieira ainda inscreve os filhos e sobrinhos com 25 de associados para se poderem candidatar quando ele abandonar o clube.

[manjob]

O que é isso de ser sócio?! Bom, bom, é ser Eusébios e velhas glórias e não estar sujeito a vergonhosas recontagens.

[VodkaBoy]

O principal motivo das finaças estaraem assim nem são os empréstimos e outras formas de financiamento. Atribuo isso à falta de critério nas contratações nestes últimos anos.

É normal todos os anos existirem contratações que não rendem. Porque não se adaptaram, porque tínhamos melhor, porque não convenceu o treinador. Já não é normal isso acontecer com 15/20 jogadores por ano e que até sabíamos que não tinham lugar.

Não é o falhanço num Djuricic que me preocupa, era uma contratação com sentido de existir. Novo, com boas exibições no seu clube e um reforço que se iria valorizar. Mesmo sendo um jogador caro na altura elogiei a contratação.

São os Leo Kanu, os Nuno coelho, os Djaló, os Hugo Vieira. Para que quer o Benfica o Nuno Coelho se tinha Javi e Ruben Amorim e ainda contratou na mesma época Matic e Witsel? Não creio que pensaram nele para ser aposta ou que colocassem a hipótese de ser útil.

É apenas um exemplo entre tantos. Não passou muito tempo desde que tínhamos mais de 100 jogadores com contrato. Dessa centena talvez 20 foram contratados quando sabíamos que não iriam reforçar a equipa principal, nem a B. Tanto nunca foram opção que nunca cá jogaram nem nunca foram a uma pré-época.

Fazendo contas a 20 jogadores destes. Todos baratos , uns trocos na contratação, uns trocos em prémios de assinatura, uns trocos de salários. Tudo somado ao longo destes anos já não são trocos, são milhões... Dinheiro deitado fora quando já sabíamos que ia ser assim. Esses milhões talvez chegassem para grande parte dos empréstimos que temos de saldar agora. No minimo evitava esta sangria de vendas a que temos assistido...

Eu diria antes é que os empréstimos servem para se continuar a contratar 15 jogadores por época. Que eles falhem ou não é irrelevante, visto a mesma politica de contratações ser seguida quer se ganhe quer se perca. A contratação de mais elementos para o entreposto é que causa as falhas de liquidez, colmatadas com a subscrição de empréstimos cada vez maiores. Ainda em Dezembro se contraiu mais um em condições piores, para pagar outro... É um ciclo vicioso até que nos deixemos de esbanjamentos...

[VodkaBoy]

Eu já disse aqui algumas vezes.
Este crescimento das receitas foi alavancado com investimento.
Investimento esse que foi feito sem capitais próprios.

Isto que está a acontecer não devia ser surpresa para ninguém.
E do "isto" tenho que excluir a situação do Garay, que para mim tem de ser muito bem explicada.

que receitas cresceram e que não teriam crescido sem essa alavancagem?

Eu diria que não, mas é apenas uma opinião... o que não é opinião são por exemplo o 5º lugar do SLB no ranking da uefa. Aliás é muito interessante uma tabela no Guachos vermelhos, do Albuquerque. Compara o lugar do Benfica com os adversários e respectivos proveitos operacionais, receitas de televisão até a época anterior e diz depois qq coisa... Abraço
ps: é um dos últimos artigos...não será difícil encontrar!ou seja na minha opinião todas as receitas crescem com o nível competitivo atingido pelo SLB... sem dinheiro não há palhaços neste capitalismo desregulado...Achas que a performance da BTV em tempo de crise não está relacionada com a qualidade do plantel?

eu não perco tempo com coisas desse blog, perdi uma vez por me teres pedido uma opinião e colado lá um post meu daqui, em que o José Albuquerque estava a dizer que eu não sabia o que dizia e por isso tive de lhe ir lá explicar umas coisas de finanças, mas não perco mais, aqui no fórum consigo ter discussões perfeitamente saudáveis com users como o Malu e o Theroux que defendem a atual gestão mas sem dizer amén a tudo e com os quais é possível trocar argumentos, esse blog assemelha-se mais a um culto à atual direcção que a um blog sobre o Benfica e para isso não tenho o mínimo de paciência.

Não percebi o "Eu diria que não, mas é apenas uma opinião", não havia ali nenhuma questão de "sim/não", muito menos uma questão opinativa, visto que a sustentação da resposta deveria ser efetuada com factos. A questão que se punha era perceber que receitas tinham subido com a alavancagem financeira efectuada pelo Benfica nos últimos 6 anos, que não teriam subido sem essa mesma alavancagem.

Acho que a performance da Benfica Tv seria sempre muito boa, como acho que será este ano, mesmo com tantas saídas importantes no plantel, porque os Benficas são fiéis e estão sempre dispostos a ajudar o seu clube.

Peter: como sabes não comungamos da mesma opinião sobre o GV e o Albuquerque... Vou então ser mais claro relativamente à tua duvida: eu entendo que a alavancagem financeira e respectiva competitividade do plantel são as duas faces da mesma moeda. São elas que possibilitam o nível de receitas em crescimento e para provar esse facto vou-te dar o meu exemplo pessoal:Sou do Benfica desde criança e no entanto só depois da época de 2009-2010 me tornei sócio. Tenho hoje 45 anos e diria que durante os últimos 20, tinha condições económicas para arcar com essa responsabilidade... No entanto só há 4-5 anos o fiz. e porquê? Porque a direcção nesse ano devolveu-me o meu Benfica, o das épocas gloriosas de Eriksson e Toni/ João Santos, com o Filipovic, Stromberg, Chalana , o Luvas pretas, o Shéu, Diamantino, o grande Bento etc...E dessa forma, depois de anos negros, eu entendi que tinha chegado a hora de retribuir e colaborar !!!Tenho Btv desde a primeira hora premium, e quotas em dia...É um simples exemplo...Como tal não me indiferente olhar para os rankings e comparar proveitos!Este é um caminho sem riscos? obviamente que não! Mas na minha opinião não existe outro!!! Porque a história do SLB obriga a permanentes grandes equipas e planteis, e isso não existe em parte nenhuma do mundo sem "money"!!!Abraço

Tanta palavra e não respondes a absolutamente nada.

[peter_slb]

Eu já disse aqui algumas vezes.
Este crescimento das receitas foi alavancado com investimento.
Investimento esse que foi feito sem capitais próprios.

Isto que está a acontecer não devia ser surpresa para ninguém.
E do "isto" tenho que excluir a situação do Garay, que para mim tem de ser muito bem explicada.

que receitas cresceram e que não teriam crescido sem essa alavancagem?

Eu diria que não, mas é apenas uma opinião... o que não é opinião são por exemplo o 5º lugar do SLB no ranking da uefa. Aliás é muito interessante uma tabela no Guachos vermelhos, do Albuquerque. Compara o lugar do Benfica com os adversários e respectivos proveitos operacionais, receitas de televisão até a época anterior e diz depois qq coisa... Abraço
ps: é um dos últimos artigos...não será difícil encontrar!ou seja na minha opinião todas as receitas crescem com o nível competitivo atingido pelo SLB... sem dinheiro não há palhaços neste capitalismo desregulado...Achas que a performance da BTV em tempo de crise não está relacionada com a qualidade do plantel?

eu não perco tempo com coisas desse blog, perdi uma vez por me teres pedido uma opinião e colado lá um post meu daqui, em que o José Albuquerque estava a dizer que eu não sabia o que dizia e por isso tive de lhe ir lá explicar umas coisas de finanças, mas não perco mais, aqui no fórum consigo ter discussões perfeitamente saudáveis com users como o Malu e o Theroux que defendem a atual gestão mas sem dizer amén a tudo e com os quais é possível trocar argumentos, esse blog assemelha-se mais a um culto à atual direcção que a um blog sobre o Benfica e para isso não tenho o mínimo de paciência.

Não percebi o "Eu diria que não, mas é apenas uma opinião", não havia ali nenhuma questão de "sim/não", muito menos uma questão opinativa, visto que a sustentação da resposta deveria ser efetuada com factos. A questão que se punha era perceber que receitas tinham subido com a alavancagem financeira efectuada pelo Benfica nos últimos 6 anos, que não teriam subido sem essa mesma alavancagem.

Acho que a performance da Benfica Tv seria sempre muito boa, como acho que será este ano, mesmo com tantas saídas importantes no plantel, porque os Benficas são fiéis e estão sempre dispostos a ajudar o seu clube.

Peter: como sabes não comungamos da mesma opinião sobre o GV e o Albuquerque... Vou então ser mais claro relativamente à tua duvida: eu entendo que a alavancagem financeira e respectiva competitividade do plantel são as duas faces da mesma moeda. São elas que possibilitam o nível de receitas em crescimento e para provar esse facto vou-te dar o meu exemplo pessoal:Sou do Benfica desde criança e no entanto só depois da época de 2009-2010 me tornei sócio. Tenho hoje 45 anos e diria que durante os últimos 20, tinha condições económicas para arcar com essa responsabilidade... No entanto só há 4-5 anos o fiz. e porquê? Porque a direcção nesse ano devolveu-me o meu Benfica, o das épocas gloriosas de Eriksson e Toni/ João Santos, com o Filipovic, Stromberg, Chalana , o Luvas pretas, o Shéu, Diamantino, o grande Bento etc...E dessa forma, depois de anos negros, eu entendi que tinha chegado a hora de retribuir e colaborar !!!Tenho Btv desde a primeira hora premium, e quotas em dia...É um simples exemplo...Como tal não me indiferente olhar para os rankings e comparar proveitos!Este é um caminho sem riscos? obviamente que não! Mas na minha opinião não existe outro!!! Porque a história do SLB obriga a permanentes grandes equipas e planteis, e isso não existe em parte nenhuma do mundo sem "money"!!!Abraço

respeito a tua decisão de só te tornares sócio 20 anos depois do poderes fazer, porque antes não gostavas da equipa, mas não acho que a maior parte dos Benfiquistas funcione assim. Por exemplo, em relação à Benfica Tv, também te posso dar o meu exemplo pessoal para sustentar que esta seria sempre um sucesso: na época de 2008/2009, talvez a pior época do Benfica nos últimos 10 anos, estava na Dinamarca e como a net da residência falhava muitas vezes, foram várias as vezes em que fui à noite, no fim de semana, para a Universidade (completamente vazia), para poder ver os jogos utilizando a wi-fi desta, em streams de baixa qualidade e eu acredito que a maior parte dos Benfiquistas são assim, podem criticar muito, podem não gostar nada do que se passa, mas só não vêem um jogo do seu clube senão puderem e só não são sócios do seu clube senão puderem, reconheço que há muitos adeptos das vitórias, mas há muitos mais que o são nos bons e maus momentos.

Voltando aos factos concretos, as receitas que mais têm a ver com os sócios/adeptos (bilheteira, quotização, merchandising) não subiram e isto pode ser facilmente comprovado pelos dados presentes nos relatórios anuais da Benfica SAD, o que subiu foram as receitas que mais milhão, menos milhão subiriam sempre da mesma forma (patrocínios, direitos televisivos e receitas das competições europeias) e as pequenas diferenças que aqui possam existir, nem perto estão de pagar os 90 milhões de prejuízo ocorridos à custa deste modelo, 90 milhões esses que retiram muita força ao Benfica já que, além dos custos financeiros que trouxeram, nos obrigam a estar na mão dos empresários e credores e a ter de aceitar perder mais de meia equipa titular num defeso e reforçá-la com quem os empresários quiserem, antes, no ano em que vendemos a estrela Simão, fomos buscar com o dinheiro da sua venda Di Maria e Cardozo e fomos buscá-los nós, sem depender de ninguém e sem estar obrigados a vendê-los para dar retorno a chulos, como os que vivem às custas das transferências do atual Benfica.

[Trezeguet]

estamos ricos? vamos rivalizar com todos?

[ruisoares]

Tenho lido tantas vezes que o Benfica tem que recomprar os direitos económicos integrados no fundo, que parece que interessa a alguém que os sócios fiquem convencidos que é inevitável recomprar esses direitos.

Está aqui o regulamento do fundo:

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/fundos/docs/1201RG20090930.pdf

O artigo relevante é o 28.º / 8:

"Ocorrido qualquer um dos factos previstos no n.º 1, e existindo ainda direitos económicos integrantes do património do Fundo, competirá à Entidade Gestora encontrar compradores interessados, assistindo sempre à Benfica SAD a possibilidade de cobrir qualquer oferta que o Fundo receba pela venda de parte ou da totalidade desses direitos económicos, adquirindo-os ao Fundo pelo valor constante das propostas recebidas, ou, na sua ausência, pela respectiva valorização reflectida na carteira do Fundo. Não existindo quaisquer propostas de compra destes direitos económicos e não sendo por isso possível proceder à sua alienação,
o Fundo procederá ao write-off dos mesmos na respectiva carteira, procedendo à sua cedência aos participantes, de forma proporcional considerando as unidades
de participação detidas por cada um dos participantes. "


Ou seja,

Em caso de liquidação:

1. O Benfica não precisa de mexer-se. O fundo tem que procurar compradores para as percentagens dos jogadores que fazem parte do fundo.
2. Vamos imaginar que encontra comprador para 10% do jogador A, que é a percentagem que está no fundo. O Benfica tem a opção FACULTATIVA de recomprar esses 10% pelo mesmo valor que esse comprador estaria disposto a pagar. OU a simplesmente aceitar que esses 10% sejam transferidos do fundo para o comprador B.
3. Caso o fundo não encontre compradores, faz o write OFF.

Cada investidor no fundo fica com uma parte proporcional desse direito, correspondente ao respetivo investimento.


Vamos ser sérios. O Benfica, quando vendeu 10% dum jogador, vendeu um risco. Ou seja, deixou de ser titular deses risco relativamente a esses 10%.

Que risco é esse? O risco de ganhar dinheiro ou perder dinheiro com esse jogador e, em concreto, com os 10% desse jogador.

Ou seja, esse RISCO passou do Benfica para os investidores do fundo.

É, por isso, que são INVESTIDORES.

Se fosse verdade, como parecem fazer querer aos adeptos e sócios, que o Benfica tem que recomprar esses direitos pelo mesmo preço que os vendeu, os investidores teriam ZERO risco.

A solução para os investidores seria a de deixar expirar o fundo e esperar que o Benfica recomprasse os direitos pelo mesmo preço que compraram. Entretanto, ganharam com os jogadores que deram lucro. E o Benfica recomprava os restantes...

Eu sei que o país é da TRETA. Vemos isso no mercado energético onde algumas empresas beneficiam de rendas atrativas e com risco ZERO.

Mas, não nos peçam para ser PARVOS.


Vamos analisar os jogadores que estão no fundo. Se a minha lista estiver incorreta, por favor corrijam:

Nelson Oliveira (25%) - 2M€
Amorim (50%) - 1,5M€
Urreta (20%) - 1,2M€
Cardozo (20%) - 4M€
Maxi (30%) - 1,35M€
Airton (40%) - 3M€
Jara (10%) - 0,6M€
Gaitan (15%) - 2,25M€
Djuricic (20%) - 2M€


Se o Benfica recomprar estes direitos, o LFV terá que explicar a razão desse negócio em PORTUGUÊS. Aos sócios e aos adeptos.

Quando leio que o LFV quer recomprar estes direitos, quando leio a comunicação do Benfica à CMVM relativa à venda do Garay, quando vejo o que aconteceu com o Roberto, confesso que perdi a minha confiança enquanto adepto no LFV.

[SLB_paixao]

Entao é porque expirou que vai comprar os jogadores? Entao que beneficio tivemos? Eles assim nunca perderam dinheiro. So ganharam. Ou na pior dad hipoteses, podemos ter feito um mau negocio ou o jogador n rendeu o esperado e vendemos a baixo do que ele foi avaliado quando o fundo o comprou. Enfim... Isto so serviu para termos um balão de oxigénio nas finacas na altura que se fez o fundo. Pqp

PS: era bom que o pessoal mais atento saiba de todos os jogadores que foram vendidos ao fundo e por quanto saíram, para ver quem é que ficou a perder nesta historia toda

[xenrik]

http://economico.sapo.pt/noticias/ate-que-ponto-chega-a-exposicao-do-bes-a-benfica-porto-e-sporting_197775.html

Baseado nos relatórios das três SAD relativos a 2012/13, António Samagaio traça uma estimativa de 215,2 milhões quanto à relação do Grupo com os três principais clubes.
A convulsão que tem afectado o BES atinge múltiplos sectores da sociedade e a exposição ao futebol não escapa. Professor de Economia no ISEG, António Samagaio deixa a sua apreciação ao assunto: "De acordo com a informação divulgada pelas SAD nos relatórios e contas de 2012/13, estimo que a exposição do Grupo BES ascendesse a 215,2 milhões de euros em 30 de Junho de 2013. Do total da dívida, 67,8% correspondia a financiamentos classificados em curto prazo, facto bem elucidativo da necessidade em manter o suporte financeiro do Grupo BES para que as três SAD possam continuar as suas operações", comenta. Desses 215,2 milhões, a maior parte (113,739 milhões) diziam respeito à SAD benfiquista, destacando-se os 72,5 milhões de dívida individualizada.

Aproveitando informações posteriores relacionadas com o tema, o docente acrescenta: "Mais recentemente, a relação entre a Porto SAD e o Grupo BES intensificou-se com o aumento do financiamento concedido em 26,7 milhões euros, contribuindo para que o banco detivesse uma quota de aproximadamente 52% da dívida classificada em empréstimos bancários e obrigacionistas a 31 de Março deste ano."

Ainda assim, Samagaio deixa um alerta: "Estes valores da exposição do Grupo BES ao futebol estão certamente subavaliados, dado que não consideram a dívida das empresas que não estão incluídas no perímetro de consolidação das SAD (por exemplo, a dívida associada à construção do novo Estádio de Alvalade), bem como eventual financiamento concedido à Benfica SAD pela via do programa de papel comercial que está sujeito a um contrato de colocação e tomada firme por parte do BES e BESI."
Ocontexto das ligações

Numa perspectiva histórica, António Samagaio analisa o contexto em que têm sido exercidas as ligações do Grupo BES às SAD. "Nos últimos 10 anos, o Grupo BES tem sido um importantíssimo parceiro na actividade desenvolvida pelas empresas ligadas ao futebol dos três grandes (Benfica, Sporting e Porto). Essa relação foi materializada em operações diversas, desde os tradicionais empréstimos bancários nas suas diferentes modalidades, passando pela prestação de serviços relacionados com a organização, montagem e colocação de produtos financeiros (empréstimos obrigacionistas, VMOC, papel comercial), bem como gestão de fundos de investimento em jogadores, culminando com a tomada de posição no capital social da Benfica SAD."

Tudo somado, resta a confirmação de que os maiores clubes do futebol português têm assegurado a sua actividade com menos sobressaltos por causa do relacionamento com a banca, fulcral no financiamento.

[pedromrm]

Faltam aqui as compras de barretes

[Han]

Faltam aqui as compras de barretes

Falta retirar as partes de 3ºs nessas vendas, para se ver o lucro efetivo de cada clube nessas vendas.