As Finanças do Benfica

[ZICKLER]

Artur Moraes
César
Lisandro López
Steven Vitória
Sídnei
Luís Felipe
Eliseu
Bruno Gaspar
Marcos Valente
Carlos Ascues
Gianni Rodriguez
Rudinilson
Ola John
Talisca
Pizzi
Suljemani
Candeias
Rúben Pinto
Urreta
João Amorim
Carlos Martins
Airton
Jorge Rojas
Didi
Filip Markovic
Jim Varela
Jota
Nélson Oliveira
Franco Jara
Yannick Djaló
Clésio
Funes Mori
Harramiz
Juan San Martin
Michel
Cristian Ramirez

Despachando esta malta toda iríamos poupar tanto mas tanto dinheiro, e além disso com este refugo ainda sacávamos uns trocos.

e malta para lhes pegar? o Lim ou o Mendes? tá bem abelha, 75% mais valia tentar uma rescisão amigavel e tentar poupar uns trocos, já que vão andar aqui a mamar até final de contracto, o melhor que se consegue para aliviar a folha salarial são os empréstimos que em alguns casos nem pagam a totalidade do salário.

FODEU GERÁU!!!

Não tem que pegar.

Chegar a um acordo de rescisão amigável com os jogadores.  Procurar contrabalançar a perca de alguns salários a que tinham direito até final de contrato,  com o facto de ficarem com o passe na mão e irem para onde bem quiserem.

Não é propriamente a descoberta da roda, mas é o melhor caminho

[R3nas]

O REI teve o trabalho de fazer os gráficos e colocá-los aqui mas poucos lhe ligaram.

O que vejo ali foi uma estratégia de aumentar a competitividade da equipa para aumentar o valor do clube e dinamizar a massa Benfiquista. Isso parece-me perfeitamente legível nos gráficos. O problema foi o resto, as negociatas e o desperdício de milhões.

Se não tivesse havido tanto desperdício o desfecho teria sido o mesmo ou a estratégia teria sido bem sucedida para o curto e para o longo prazo?

Se não tivesse sido seguida essa estratégia e, assim, não tivéssemos aumentado a nossa competitividade teríamos o mesmo nível de receitas?

de uma maneira ou de outra, as coisas tinha de ser feitas com o minimo de sustentabilidade, para evitar exactamente o que está a acontecer.

acresce a isto, que muitas das decisões da direcção foram de criterio politico e não pelo plano estabelecido e para o melhor para o Benfica.

por exemplo, o ano passado o recusar de vender jogadores por uma questão de reforçar a imagem de presidente, sabendo que isso iria obrigar a vender em janeiro e sobrecarregar as vendas este ano.

É mais ou menos o que tenho vindo a dizer.

O exemplo que dás é que não é muito feliz. Foi fruto disso que conseguimos os 3 títulos, quase quatro. O problema não está nesses. Está nos jogadores fracos.

não é feliz? ganhámos o ano passado, como podíamos ter ganho nos dois anteriores quando vendemos jogadores.

E o ano passado também vendemos, só não foi no verão.

Vendemos o Matic, o Rodrigo e o André Gomes.

E a solução para o Benfica nunca passará por reduzir o investimento e os salários do plantel, como é óbvio.

O Benfica tem de ser competitivo na europa e para isso tem de ter planteis fortes.

Se o Benfica não for competitivo na europa vai acabar por definhar, devem achar que as Emirates e as Adidas e afins vão dar bons patrocinios a equipas que andem a brincar aos futebois aqui em Portugal.

mas o Benfica é competitivo na Europa? em 4 anos, 1 vez passámos a fase de grupos da liga dos campeões.

a não ser que a emirates tenha uma paixão pela Liga Europa, mas não vi Sevilha, Bilbau, e outros a ganharem patrocinadores grandes por causa das suas boas prestações na europa.

Também não viste esses clubes a participar na espectacular liga ZON Sagres...

[pilz-e]

há aqui uma coisa que importa... o Benfica obviamente pretende honrar os seus compromissos junto da Banca... mas estas noticias são lançadas para o quanto mais sangue melhor...

e a ver vamos.... o Benfica tem uma dívida enorme a vencer este ano. Ora q? Não renovam parte da dívida? O que acontece? O Benfica não paga e gera + imparidades? Duma instituição que tem rendido quase 14M Euros juros anos e que paga a horas?!

Estas decisões são tomadas com cabecinha.

Quanto menos instabilidade interna houver melhor... é simples. Imagine-se o que seria a renegociação desta dívida com um suposto cenario de eleições antecipadas? Aí sim! Catastrófico e a incharmos com Juros a dobrar e o que seriam 14M ano passariam a 30M ano... e depois não se queixem que o passivo aumentam e que vendemos jogadores

O BES também não se pode armar aos cucos, tem muitos milhões investidos no Benfica, e o Benfica tem sido uma empresa cumpridora, o mais lógico e sensato nesta altura, será renegociar os prazos de pagamento.

Destroem uma equipa campeã, e vendem os maiores produtos da formação, compram jogadores que não são capazes de fazer a diferença, e queres que o pessoal aceite isto de bom grado, por amor de Deus, se ninguém fizer nada, aí é que é sinal de que estamos mortos, quanto a essa de os juros aumentarem com a instabilidade interna, é treta, não me constou que os verdes tenham pago mais juros por ter entrado um novo presidente.

e falamos com quem? quem é que está agora à frente do tal Banco Novo? , pelos vistos sou eu tu e outros 10M.

[ZICKLER]

há aqui uma coisa que importa... o Benfica obviamente pretende honrar os seus compromissos junto da Banca... mas estas noticias são lançadas para o quanto mais sangue melhor...

e a ver vamos.... o Benfica tem uma dívida enorme a vencer este ano. Ora q? Não renovam parte da dívida? O que acontece? O Benfica não paga e gera + imparidades? Duma instituição que tem rendido quase 14M Euros juros anos e que paga a horas?!

Estas decisões são tomadas com cabecinha.

Quanto menos instabilidade interna houver melhor... é simples. Imagine-se o que seria a renegociação desta dívida com um suposto cenario de eleições antecipadas? Aí sim! Catastrófico e a incharmos com Juros a dobrar e o que seriam 14M ano passariam a 30M ano... e depois não se queixem que o passivo aumentam e que vendemos jogadores

O BES também não se pode armar aos cucos, tem muitos milhões investidos no Benfica, e o Benfica tem sido uma empresa cumpridora, o mais lógico e sensato nesta altura, será renegociar os prazos de pagamento.

Destroem uma equipa campeã, e vendem os maiores produtos da formação, compram jogadores que não são capazes de fazer a diferença, e queres que o pessoal aceite isto de bom grado, por amor de Deus, se ninguém fizer nada, aí é que é sinal de que estamos mortos, quanto a essa de os juros aumentarem com a instabilidade interna, é treta, não me constou que os verdes tenham pago mais juros por ter entrado um novo presidente.

e falamos com quem? quem é que está agora à frente do tal Banco Novo? , pelos vistos sou eu tu e outros 10M.

Isso do vazio directivo, é uma treta.

Vais ver como eles vão aparecer quando for preciso pagar os empréstimos.

[pilz-e]

Artur Moraes
César
Lisandro López
Steven Vitória
Sídnei
Luís Felipe
Eliseu
Bruno Gaspar
Marcos Valente
Carlos Ascues
Gianni Rodriguez
Rudinilson
Ola John
Talisca
Pizzi
Suljemani
Candeias
Rúben Pinto
Urreta
João Amorim
Carlos Martins
Airton
Jorge Rojas
Didi
Filip Markovic
Jim Varela
Jota
Nélson Oliveira
Franco Jara
Yannick Djaló
Clésio
Funes Mori
Harramiz
Juan San Martin
Michel
Cristian Ramirez

Despachando esta malta toda iríamos poupar tanto mas tanto dinheiro, e além disso com este refugo ainda sacávamos uns trocos.

e malta para lhes pegar? o Lim ou o Mendes? tá bem abelha, 75% mais valia tentar uma rescisão amigavel e tentar poupar uns trocos, já que vão andar aqui a mamar até final de contracto, o melhor que se consegue para aliviar a folha salarial são os empréstimos que em alguns casos nem pagam a totalidade do salário.

FODEU GERÁU!!!

Não tem que pegar.

Chegar a um acordo de rescisão amigável com os jogadores.  Procurar contrabalançar a perca de alguns salários a que tinham direito até final de contrato,  com o facto de ficarem com o passe na mão e irem para onde bem quiserem.

Não é propriamente a descoberta da roda, mas é o melhor caminho

mas não foi isso que eu disse?

[R3nas]

O que eu acho é que partir da premissa do "se investirmos menos", inevitavelmente vamos ficar afastados do titulo,  é errado.

Temos que saber fazer mais com menos.

E os outros? ?Perguntam vocês!

O Sporting já fez o seu caminho,  o putedo, não é uma ilha,  e vai ter que fazer o mesmo

A questão não é investir menos, é mesmo investir 20M€ em 3 jogadores de qualidade inegável e não em 10 de qualidade duvidosa e ir apostando na qualidade que existe no seixal para baixar dos 20M€ em 3 para 10M€ em 1.

O grande problema do "desafogo financeiro", é contraditório.  Acabamos por ser menos criteriosos nas escolhas, do que devíamos ser.

O comprar um djuricic e ao fim de uma época fazer de conta que já não existe e chuta-se para baixo do tapete,  tem que acabar.

O que eu disse foi precisamente que devíamos ser mais criteriosos.

ser mais criterioso, sinónimo de ser melhor. já sabemos que a solução que advogas para ser melhor, é pagar mais.

Passámos do desconversar ao adulterar o que os outros dizem?

Eu não advogo que se pague mais, eu advogo que não se desinvista mas que se invista melhor.

[R3nas]

já o porto ficar à nossa frente só se deve ao dinheiro, não se deve também a prestações menos boas nossas, é isso?

Não. Não é só isso. Mas é uma das várias variáveis que influenciam o desfecho final.

então afinal, os custos com pessoal são uma de várias variáveis que influenciam o desfecho.

Não é o que ele e eu temos estado a dizer?

[Jonex]

O que não se pode é pagar 5 milhões por um "fejsa", quando se calhar no tugao ou lá fora, há um "danilo" que afinal garante a mesma performance por menos de metade.

Estas situações de aperto financeiro,  por vezes acabam por escrever direito por linhas tortas.

Todas as nossas contratações fossem assim e eu ficava contente... o Fejsa está longe de ser um cepo como 90% das aquisições desta época.

[R3nas]

O que eu acho é que partir da premissa do "se investirmos menos", inevitavelmente vamos ficar afastados do titulo,  é errado.

Temos que saber fazer mais com menos.

E os outros? ?Perguntam vocês!

O Sporting já fez o seu caminho,  o putedo, não é uma ilha,  e vai ter que fazer o mesmo

A questão não é investir menos, é mesmo investir 20M€ em 3 jogadores de qualidade inegável e não em 10 de qualidade duvidosa e ir apostando na qualidade que existe no seixal para baixar dos 20M€ em 3 para 10M€ em 1.

O grande problema do "desafogo financeiro", é contraditório.  Acabamos por ser menos criteriosos nas escolhas, do que devíamos ser.

O comprar um djuricic e ao fim de uma época fazer de conta que já não existe e chuta-se para baixo do tapete,  tem que acabar.

O que eu disse foi precisamente que devíamos ser mais criteriosos.

Eu percebi.

Foi só para rebater a ideia instalada de que uma estrutura bem gerida, só pode dar resultados com camiões de dinheiro investido/jogadores caros,  etc.

A solução "transitória" que o porto encontrou, é apenas isso mesmo. Provavelmente vão conseguir ganhar, mas no fim, pouco vai sobrar para eles e terão que reajustar o orçamento para números mais consentâneos com a nossa realidade

Exacto. Nós ainda tínhamos activo nosso, mesmo que sem ser a totalidade, para resolver parte da questão. Eles estão a entrar por um caminho em que se arriscam a ficar sem nada.

[SLB É O REI DO MUNDO]

já o porto ficar à nossa frente só se deve ao dinheiro, não se deve também a prestações menos boas nossas, é isso?

Não. Não é só isso. Mas é uma das várias variáveis que influenciam o desfecho final.

então afinal, os custos com pessoal são uma de várias variáveis que influenciam o desfecho.

Estás a fazer de propósito para ser curto de vistas não estás ? 

eu é que estou a ser curto de vistas?

Quando preferes ver a árvore e não a floresta, sim.

Eu falo-te de uma das variáveis que mais influenciou o facto de um clube ter ganho 9 campeonatos em 11 anos e tu dizes-me que não, que não é assim porque temos um Atlético que ganhou 1 em 15 e, portanto, a minha lógica deixa de fazer sentido.

-.-

[R3nas]

não percebes nada disto, daqui a pouco estás a referir o atletico de madrid ou o dortmund.

Queres guiar-te pela excepção ou pela regra ? Haverão sempre excepções a todas as regras, pois é impossível ganhar sempre. Haverão sempre clubes a fazer mais com menos aqui e ali. Mas no geral e a longo prazo, vencerá mais quem tiver mais para gastar.

pois, a palavra chave aí é «tiver». é que nós não temos.

Pois não. Por isso temos que nos ajustar de modo a que possamos voltar a ter essa capacidade. E quando a tivermos, não podemos contrariar o que a lógica nos diz.

o benfica não tem feito outra coisa que não seja contrariar a lógica.

boa sorte com isso.

O que não tem lógica é estarmos a ter uma discussão com algum nível e debate sério de ideias e termos de levar com posts pelo meio a desconversar e a dizer coisas sem lógica.

[ZICKLER]

O que não se pode é pagar 5 milhões por um "fejsa", quando se calhar no tugao ou lá fora, há um "danilo" que afinal garante a mesma performance por menos de metade.

Estas situações de aperto financeiro,  por vezes acabam por escrever direito por linhas tortas.

Todas as nossas contratações fossem assim e eu ficava contente... o Fejsa está longe de ser um cepo como 90% das aquisições desta época.

Coloquei entre parêntesis de propósito.  Falei em sentido figurado.

[lonstrup]

normalmente quem tem mais dinheiro, pode comprar melhores jogadores, pode comprar melhores treinadores, e ter melhores resultados.

é esta a lógica e faz sentido.

outra coisa que faz sentido é não gastarmos mais do que podemos ter ou pagar, sermos competitivos de uma maneira sustentável, aumentando as receitas, e colocando os nossos custos num nível equilibrado.

outra coisa que faz sentido, é que o pagar melhor por vezes está relacionado com as condições de mercado não tanto com a capacidade e qualidade individual. muitas vezes, têm melhor rendimento atletas que recebem menos do que outros. e o mesmo para os técnicos.

acresce a isto que o futebol é um desporto colectivo, e que muitas são as vezes em que a estratégia colectiva derrota a mais valia individual.

em suma, o que tem faltado ao Benfica e ao Porto e ao Sportem é competência, critério. E por esta ausência de critério e competência que a folha salarial ganha peso.

o Benfica, com menos salários, teve todas as condições para vencer em 2012/13 e 11/12. E venceu em 2005.

[R3nas]

basicamente, assumir que os ordenados definem os vencedores é assumir a incompetência.

resolver os problemas despejando dinheiro para cima deles.

Não.

Gastar mais em salários significa, normalmente, que tens melhores jogadores e que estes são melhor premiados do que os seus concorrentes.

melhores jogadores que quem? a questão aqui é a bitola, o termo de comparação.

jogamos a liga portuguesa, não a liga espanhola.

Melhores que porco e sporting??????? É assim tão difícil compreender esta questão?

representam 4 jogos em 34 jogos. pouco mais de 10%

Errado. Representam 34 jogos para cada clube em que dos 18 o que tiver melhor plantel tem mais probabilidade de fazer mais pontos nesses 34 jogos.

Dizes que estamos a comparar apenas com 2 e tu é que vens com a conversa de 4 jogos. Não tem nada a ver.

portanto, a diferença de 5 ou 10 milhões de euros entre os 50 do Benfica e os 60 dos Falsos, justifica que nós tenhamos maus resultados com orçamentos de 5 milhões de euros? ou justifica que eles tenham melhores resultados que nós?

5 Milhões em salários a mais podem significar dois jogadores preponderantes num 11 titular. 2 jogadores de qualidade superior num total de 11 significa uma equipa mais competitiva e com maior probabilidade de vencer mais jogos. Percebes ou é preciso um desenho?

[ZICKLER]

O que eu acho é que partir da premissa do "se investirmos menos", inevitavelmente vamos ficar afastados do titulo,  é errado.

Temos que saber fazer mais com menos.

E os outros? ?Perguntam vocês!

O Sporting já fez o seu caminho,  o putedo, não é uma ilha,  e vai ter que fazer o mesmo

A questão não é investir menos, é mesmo investir 20M€ em 3 jogadores de qualidade inegável e não em 10 de qualidade duvidosa e ir apostando na qualidade que existe no seixal para baixar dos 20M€ em 3 para 10M€ em 1.

O grande problema do "desafogo financeiro", é contraditório.  Acabamos por ser menos criteriosos nas escolhas, do que devíamos ser.

O comprar um djuricic e ao fim de uma época fazer de conta que já não existe e chuta-se para baixo do tapete,  tem que acabar.

O que eu disse foi precisamente que devíamos ser mais criteriosos.

Eu percebi.

Foi só para rebater a ideia instalada de que uma estrutura bem gerida, só pode dar resultados com camiões de dinheiro investido/jogadores caros,  etc.

A solução "transitória" que o porto encontrou, é apenas isso mesmo. Provavelmente vão conseguir ganhar, mas no fim, pouco vai sobrar para eles e terão que reajustar o orçamento para números mais consentâneos com a nossa realidade

Exacto. Nós ainda tínhamos activo nosso, mesmo que sem ser a totalidade, para resolver parte da questão. Eles estão a entrar por um caminho em que se arriscam a ficar sem nada.

Se a coisa dá para o torto,  ficam sem ativos de emergência,  para fazer face a necessidades prementes.