As Finanças do Benfica

[Aguia_Rea1]

não tenho jeito pro desenho ou fazia um a explicar a diferença entre dar as contas da sad e as contas da sad+clube consolidado ou nunca chegarei a saber o passivo total e ficamos-nos pelo da SAD o que não é a mesma coisa.

Sem consolidar as 2 coisas sei lá como estamos. Isto não é o forum do seraccionistadasad

[ruibenfica80]

Activo "Bruto" da Benfica SAD - Consolidado, é de:
Activos tangíveis: 247,9M€
Activos Intangíveis: 194,8M€
Outros Activos: 150M€
TOTAL Activos "Brutos": 592,7M€

Ocorre-me perguntar:

Nesse teu mundo da Floribela, quais são os Capitais Próprios da Benfica SAD  mesmo???
É que normalmente, em contabilidade, o Capital Próprio é a diferença entre o Activo e Passivo.

Queres tu então insinuar que a Benfica SAD tem Capitais Próprios positivos???

Se for isso, queres explicar porque é que se incorporou o estádio na SAD?
Ou porque é que se afirma que o Benfica precisa de fazer constantemente mais valias com jogadores?

Intriga-me....

Ou as pessoas não percebem o que escrevem.....ou é surreal o nível de "aldrabice"

[JFCR]

Caro ruibenfica80, sem estar a interferir no diferendo que se está a discutir, a principal razão porque o Benfica precisa de fazer constantemente mais-valias com jogadores é para contrabalançar os prejuízos da sua actividade operacional.

[Benfiquista de braga]

o teco e o aguia juntos nas finanças do SLB e estaríamos mais descansados...

[paulomaia1972]

Quanto nos custou este defeso?

[ruibenfica80]

Caro ruibenfica80, sem estar a interferir no diferendo que se está a discutir, a principal razão porque o Benfica precisa de fazer constantemente mais-valias com jogadores é para contrabalançar os prejuízos da sua actividade operacional.

Qual actividade operacional?
Aquela onde tens mais de 100 milhões de receitas por ano?

Eu até sei de onde vem os prejuízos do Benfica e a maior parte nem vem da chamada "actividade operacional". Mas adiante.

O que eu disse foi para o outro colega a falar em Activos Brutos.

Falar em Activos Brutos era a mesma coisa que eu dizer que tenho um carro que valia 38 mil euros quando foi comprado. Sim...o carro tinha esse valor novo, mas por alguma razão se calcula o Activo Líquido......pormenores!!!!

E sim, estou consciente que partes do Activo Líquido do Benfica podem estar valorizadas abaixo do real valor, como são exemplo alguns jogadores. Mas também existem situações de Activos que não são fáceis de Liquidar em caso de necessidade.

Começar a falar que o Benfica tem Activos de quase 600 milhões é uma de duas coisas:
Não ter noção do que se diz.
Atirar um deserto inteiro de areia aos olhos das pessoas

[warding]

Alguém tem feitas as contas sobre o cumprimento das regras do FFP por parte dos 3 grandes? Havendo uma regra que dita que num periodo de 3 anos os clube não podem ter prejuízos superiores a 5 milhões de Euros sem injecção de capital por parte dos donos, faz-me confusão como é que o Porto se pode dar ao luxo de acumular os prejuízos que tem acumulado e até presumivelmente ter aumentado a folha salarial para a próxima época.

[Pedro Nunes 28]

Caro ruibenfica80, sem estar a interferir no diferendo que se está a discutir, a principal razão porque o Benfica precisa de fazer constantemente mais-valias com jogadores é para contrabalançar os prejuízos da sua actividade operacional.

Qual actividade operacional?
Aquela onde tens mais de 100 milhões de receitas por ano?

Eu até sei de onde vem os prejuízos do Benfica e a maior parte nem vem da chamada "actividade operacional". Mas adiante.

O que eu disse foi para o outro colega a falar em Activos Brutos.

Falar em Activos Brutos era a mesma coisa que eu dizer que tenho um carro que valia 38 mil euros quando foi comprado. Sim...o carro tinha esse valor novo, mas por alguma razão se calcula o Activo Líquido......pormenores!!!!

E sim, estou consciente que partes do Activo Líquido do Benfica podem estar valorizadas abaixo do real valor, como são exemplo alguns jogadores. Mas também existem situações de Activos que não são fáceis de Liquidar em caso de necessidade.

Começar a falar que o Benfica tem Activos de quase 600 milhões é uma de duas coisas:
Não ter noção do que se diz.
Atirar um deserto inteiro de areia aos olhos das pessoas

Acho que é mesmo não ter a noção daquilo que se diz ! É óbvio que nem de perto nem de longe temos um activo sequer próximo desses numeros, já o passivo é real e exigivel seja a curto, médio ou longo prazo ! A gestão deste ano continua na mesma linha....vamos direitinhos ao abismo...mas há que bater  aos Cristantes, Taliscas, etc...desta vida quando temos miudos na formação que poderiam perfeitamente colmatar essas vagas. Reforços sim, mas de qualidade inquestionável......

[Aguia_Rea1]

Caro ruibenfica80, sem estar a interferir no diferendo que se está a discutir, a principal razão porque o Benfica precisa de fazer constantemente mais-valias com jogadores é para contrabalançar os prejuízos da sua actividade operacional.

Qual actividade operacional?
Aquela onde tens mais de 100 milhões de receitas por ano?

Eu até sei de onde vem os prejuízos do Benfica e a maior parte nem vem da chamada "actividade operacional". Mas adiante.

O que eu disse foi para o outro colega a falar em Activos Brutos.

Falar em Activos Brutos era a mesma coisa que eu dizer que tenho um carro que valia 38 mil euros quando foi comprado. Sim...o carro tinha esse valor novo, mas por alguma razão se calcula o Activo Líquido......pormenores!!!!

E sim, estou consciente que partes do Activo Líquido do Benfica podem estar valorizadas abaixo do real valor, como são exemplo alguns jogadores. Mas também existem situações de Activos que não são fáceis de Liquidar em caso de necessidade.

Começar a falar que o Benfica tem Activos de quase 600 milhões é uma de duas coisas:
Não ter noção do que se diz.
Atirar um deserto inteiro de areia aos olhos das pessoas

Acho que é mesmo não ter a noção daquilo que se diz ! É óbvio que nem de perto nem de longe temos um activo sequer próximo desses numeros, já o passivo é real e exigivel seja a curto, médio ou longo prazo ! A gestão deste ano continua na mesma linha....vamos direitinhos ao abismo...mas há que bater  aos Cristantes, Taliscas, etc...desta vida quando temos miudos na formação que poderiam perfeitamente colmatar essas vagas. Reforços sim, mas de qualidade inquestionável......

um passivo que tinha o Roberto a 8M durante um ano, divida que depois desapareceu misteriosamente.... sabe-se lá o que pra lá anda de perolas.

[Rui Costa]

Alguém tem feitas as contas sobre o cumprimento das regras do FFP por parte dos 3 grandes? Havendo uma regra que dita que num periodo de 3 anos os clube não podem ter prejuízos superiores a 5 milhões de Euros sem injecção de capital por parte dos donos, faz-me confusão como é que o Porto se pode dar ao luxo de acumular os prejuízos que tem acumulado e até presumivelmente ter aumentado a folha salarial para a próxima época.

Ora aí está algo de pertinente e nunca ninguém tinha chamado à atenção! Isto sim deveria preocupar os benfiquistas...

Saber como é que a nossa SAD vai reembolsar a centena de milhões de empréstimos obrigacionistas quando nunca apresentou lucros significativos é conversa para portistas... Saber como é que a SGPS vai reembolsar os 35 milhões de euros que deve a SAD, idem... Realmente, não se entende como é que os benfiquistas não se preocupam mais com os assuntos do porto, porto, porto, porto, porto. Para falar dos assuntos que nos diz respeito já existe o porto, porto, porto, porto, porto...

[JFCR]

Caros ruibenfica80, Pedro Nunes 28 e Aguia_Rea1, em relação à real valorização do activo, não tenho conhecimento para discutir.
Apenas fiz um comentário relativo ao motivo porque o Benfica é obrigado a fazer mais-valias com a venda de activos. Acho que é consensual que os motivos são 2:
1)   Cobrir o deficit operacional e os custos financeiros elevados
2)   Não é possível pagar os salários que o mercado paga aos jogadores mais valorizados
Resumidamente, o tecoteco, afirma pelas contas publicadas na CMVM que o activo é de 600M.
Vocês por outro lado acham que esse valor está sobredimensionado, com activos valorizados de forma absurda.
Penso que ambos podem estar correctos. Podemos é analisar os valores da valorização dos activos e chegar a uma conclusão com mais substância.
Agora acho que a maioria dos Benfiquistas tem uma percepção errada sobre a compra e venda de jogadores (vide comentário do paulomaia1972). A maioria acha que gastamos com a compra de jogadores, mas na minha opinião isso não é verdade. Os jogadores são adquiridos por um valor que fica nos activos. O que custa é pagar juros se essas aquisições são efectuadas recorrendo a crédito. No entanto parece-me evidente que a valorização dos jogadores é superior aos custos financeiros de os adquirir e por isso acho que se está a olhar do ponto de vista financeira para o lado errado. Agora é discutível se o jogador A ou B é o ideal para a equipa, mas ao longo dos últimos 5 anos, a SAD tem tido lucro na compra e venda de jogadores e que esse lucro cobre os custos financeiros deles. Estou a ver isto de forma muito limitada?

[Aguia_Rea1]

Caros ruibenfica80, Pedro Nunes 28 e Aguia_Rea1, em relação à real valorização do activo, não tenho conhecimento para discutir.
Apenas fiz um comentário relativo ao motivo porque o Benfica é obrigado a fazer mais-valias com a venda de activos. Acho que é consensual que os motivos são 2:
1)   Cobrir o deficit operacional e os custos financeiros elevados
2)   Não é possível pagar os salários que o mercado paga aos jogadores mais valorizados
Resumidamente, o tecoteco, afirma pelas contas publicadas na CMVM que o activo é de 600M.
Vocês por outro lado acham que esse valor está sobredimensionado, com activos valorizados de forma absurda.
Penso que ambos podem estar correctos. Podemos é analisar os valores da valorização dos activos e chegar a uma conclusão com mais substância.
Agora acho que a maioria dos Benfiquistas tem uma percepção errada sobre a compra e venda de jogadores (vide comentário do paulomaia1972). A maioria acha que gastamos com a compra de jogadores, mas na minha opinião isso não é verdade. Os jogadores são adquiridos por um valor que fica nos activos. O que custa é pagar juros se essas aquisições são efectuadas recorrendo a crédito. No entanto parece-me evidente que a valorização dos jogadores é superior aos custos financeiros de os adquirir e por isso acho que se está a olhar do ponto de vista financeira para o lado errado. Agora é discutível se o jogador A ou B é o ideal para a equipa, mas ao longo dos últimos 5 anos, a SAD tem tido lucro na compra e venda de jogadores e que esse lucro cobre os custos financeiros deles. Estou a ver isto de forma muito limitada?

tenho duvidas. Se misturares os que nao pegam, se misturares os salarios, se misturares as comissoes,... e depois o custo desse dinheiro, seja em juros, seja em custo de oportunidade.

é que as receitas tambem têm aumentado, nomeadamente com as campanhas europeias. Mas isso sao receitas incertas pra fazer face a custos certos. Pode correr bem, ou pode correr mal, basta ter uma ma campanha europeia e/ou nao ir á CL. Ou mesmo o ranking do pais descer e menos lugares na europa

tudo cenarios que nao sao assim tao improvaveis. improvavel mesmo é achar que se vendem trutas ou se vai a finais europeias todos os anos

[warding]

@Rui Costa, estando o Benfica num ambiente competitivo, a estratégia do clube deve ter sempre em consideração a estratégia do adversário. O investimento que o Benfica fez no plantel nos últimos anos só me parece fazer sentido como estratégia numa perspectiva de tentar atingir o nível competitivo do Porto, que dominava o campeonato. Este ano vemos duas correntes incompatíveis aqui no forum: o grupo que se queixa que temos/tinhamos um plantel menos competitivo que o Porto, e o grupo que se queixa do passivo. Uma estratégia para competir com o investimento feito pelo Porto, sendo este insustentável financeiramente, é incompatível com uma estratégia de redução de passivo.

Se o Benfica dominasse o campeonato nas calmas sem competidores directos a sério, não faria muito sentido correr riscos com compras e salários elevados. Uma vez que há uma competição entre os 3 grandes, estes têm seguido uma estratégia de risco em busca da competitividade através de um aumento do valor dos plantéis (aquisições e salários). Foi aliás esta estratégia que em larga medida levou à insolvência do Sporting. Esta estratégia é perversa mas a verdade é que o incentivo para acontecer está lá - os adeptos querem ganhar e elegem as direcções que seguem esta estratégia.

O Financial Fair Play pode finalmente acabar com este incentivo perverso com as limitações de prejuízos que admite: 5 milhões acumulados em três exercícios sem injecção de capital. Agora, só tem efeito e é realmente quebrado o cíclo se o incumprimento tiver consequências. Era nessa linha que inquiria se alguém tinha noção do estado do seu cumprimento pelos 3 grandes.

[220373]

Apenas fiz um comentário relativo ao motivo porque o Benfica é obrigado a fazer mais-valias com a venda de activos. Acho que é consensual que os motivos são 2:
1)   Cobrir o deficit operacional e os custos financeiros elevados
2)   Não é possível pagar os salários que o mercado paga aos jogadores mais valorizados

sobre 1) e da tua tabela, de cabeça, os custos operacionais são muito menores do que os custos financeiros, acho que é licito concluir que a venda de activos serve fundamentalmente para cobrir custos financeiros

não resolves 2) se não resolveres os custos financeiros.

Agora acho que a maioria dos Benfiquistas tem uma percepção errada sobre a compra e venda de jogadores (vide comentário do paulomaia1972). A maioria acha que gastamos com a compra de jogadores, mas na minha opinião isso não é verdade. Os jogadores são adquiridos por um valor que fica nos activos. O que custa é pagar juros se essas aquisições são efectuadas recorrendo a crédito. No entanto parece-me evidente que a valorização dos jogadores é superior aos custos financeiros de os adquirir e por isso acho que se está a olhar do ponto de vista financeira para o lado errado. Agora é discutível se o jogador A ou B é o ideal para a equipa, mas ao longo dos últimos 5 anos, a SAD tem tido lucro na compra e venda de jogadores e que esse lucro cobre os custos financeiros deles. Estou a ver isto de forma muito limitada?

a SAD pode ter algum lucro quando analisas as compras/vendas no total

mas suspeito que os jogadores que permitiram (ter esse lucro) são uma percentagem relativamente baixa de entre todos os jogadores que o benfica comprou

creio que é a compra por atacado que as pessoas criticam, por cada boa surpresa - David Luiz - há 1 desperdicio enorme

[AnotherDoom]

Uma só pergunta:

Se as finanças são assim tão espectaculares, porque é que temos que vender os melhor jogadores todos anos para equilibrar as contas?

Para o teco, quando apresentas os teus números "kabbooom" , porque não colocas uma linha com as despesas/gastos anuais?

É que dizer que temos receitas XPTO, sem colocares os gastos...