As Finanças do Benfica

[MALU15]

Estamos no tugão, é o que não nos deixa aproximar em definitivo do top 20, mas também não me chateia muito não estar nos 20 mais ricos, o importante é saber o que fazer a tanto dinheiro que entra, tem que ser essa a principal preocupação do presidente, gerir da melhor maneira todos os activos do nosso clube. Realizar 120M€ por ano em receitas ordinárias e continuar a aumentar o passivo do clube é que não pode ser, há margem para crescer financeiramente e desportivamente.

Infelizmente, nós não somos "ricos". Temos uma bela receita, mas que se dilui na gigantesca despesa (muita dela de ordem financeira) que temos, ao ponto de todos os anos sermos obrigados a vender os nossos melhores jogadores.

Mesmo que não precisássemos de vender jogadores para pagar juros de dívida eles quereriam sair na mesma porque lhe ofereceriam vencimentos mais altos...

Certo ...

O errado é devermos 450 milhões...

Isso não é correcto. Isso é o valor do 2º membro do balanço que se chama Passivo, mas que inclui rubricas tão diversas como: Provisões, diferimentos, Impostos diferidos, Credores factoring, ..., que são apenas passivo técnico e não financeiro, para alem de haver valores passivos directamente ligados a valores do activo (O crescimento de uns arrasta o crescimento de outros).

[SLB É O REI DO MUNDO]

Não vejo aí o Zenit, Leverkursen nem o Monaco

Porque não têm receitas para figurar naqueles 30.


Já agora, a mim intriga-me como é que os clubes franceses ao longo da história sempre foram irrelevantes nas competições europeias.

Os clubes franceses têm 1 Liga dos Campeões, 1 Taça das Taças e... 12 Intertotos.

não queria deixar o post, porque o orçamento é que conta. certo? mas também não andam longe do nosso.

O futebol em frança não é a primeira modalidade. Ou se é, é um fenómeno recente. Rugby é muito popular por lá

O ranking da Deloitte tem em conta as receitas.

[miniMilk]

Não vejo aí o Zenit, Leverkursen nem o Monaco

Porque não têm receitas para figurar naqueles 30.


Já agora, a mim intriga-me como é que os clubes franceses ao longo da história sempre foram irrelevantes nas competições europeias.

Os clubes franceses têm 1 Liga dos Campeões, 1 Taça das Taças e... 12 Intertotos.

não queria deixar o post, porque o orçamento é que conta. certo? mas também não andam longe do nosso.

O futebol em frança não é a primeira modalidade. Ou se é, é um fenómeno recente. Rugby é muito popular por lá

O ranking da Deloitte tem em conta as receitas.

mas normalmente o poderio dos clubes vê-se é pelas despesas. ou não? e ali não entram outro tipo de receitas, como transferências.

[GTtdi_SLB]

quem assiste à sangria a que nós temos assistido no SLB dá que pensar quem foi afinal que fez all-in...

[Maldini]

Estamos no tugão, é o que não nos deixa aproximar em definitivo do top 20, mas também não me chateia muito não estar nos 20 mais ricos, o importante é saber o que fazer a tanto dinheiro que entra, tem que ser essa a principal preocupação do presidente, gerir da melhor maneira todos os activos do nosso clube. Realizar 120M€ por ano em receitas ordinárias e continuar a aumentar o passivo do clube é que não pode ser, há margem para crescer financeiramente e desportivamente.

Infelizmente, nós não somos "ricos". Temos uma bela receita, mas que se dilui na gigantesca despesa (muita dela de ordem financeira) que temos, ao ponto de todos os anos sermos obrigados a vender os nossos melhores jogadores.

Mesmo que não precisássemos de vender jogadores para pagar juros de dívida eles quereriam sair na mesma porque lhe ofereceriam vencimentos mais altos...

Certo ...

O errado é devermos 450 milhões...

Isso não é correcto. Isso é o valor do 2º membro do balanço que se chama Passivo, mas que inclui rubricas tão diversas como: Provisões, diferimentos, Impostos diferidos, Credores factoring, ..., que são apenas passivo técnico e não financeiro, para alem de haver valores passivos directamente ligados a valores do activo (O crescimento de uns arrasta o crescimento de outros).

Para pagar tudo o que devemos ... quanto era preciso então?

[bnfc]

No verão está mais que visto que sai o Gaitan... E eis que partimos para mais um ano de vendas milionárias (só em 3 jogadores devemos fazer perto de 65 ou 70M)... E eis que fica tudo como estava. A diferença é que, ano após ano, o número de pérolas vendáveis diminui. Mesmo saindo Gaitan, ainda ficamos com algumas, mas já serão bem menos que as que tinhamos há 1 ano.

Isto de fazermos 70M em vendas todos os anos só para nos irmos aguentando à superfície é perfeitamente inviável já a curto prazo. Não percebo onde esperam que isto nos leve. A menos que se comece a ver uma redução do passivo bancário já este ano, esta estratégia estará condenada ao insucesso.

[Maka]

Confesso que também gostava que me explicassem de que maneira acham que esse paradigma é viável no médio/longo prazo.

[bnfc]

Volta e meia o Benfica está a tentar levar o porto a um ponto de ruptura (pessoalmente parecem-me mais próximos disso que nós, basta olhar para a quantidade de emprestados e jogadores com passes parcialmente alienados no plantel, havendo uma necessidade tão grande ou maior de vender jogadores para equilibrar as contas) para depois desinvestirem na equipa durante alguns anos e usarem esse dinheiro quase exclusivamente para redução do passivo bancário.

O porto vem de um prejuizo de 40M, gastou 40M em reforços, o jogador mais valorizado (Jackson) é colateral de um empréstimo e quase metade da equipa implicaria um investimento de mais 40M para se manter nas próximas épocas (Casemiro, Oliver, Tello emprestados; Brahimi e Aboubakar a implicarem reinvestimento no passe). Isto sem contar com o reforço da equipa.

Se o porto chegar a um ponto de ruptura, sendo obrigado a vender os melhores jogadores só para se manter à tona, o Benfica fica com maior margem para fazer o mesmo, eventualmente em menor escala.

É que, por muito que me digam que "é preciso gastar dinheiro para ganhar dinheiro" e que "é preciso fazer-se movimentar o dinheiro", isto que estamos a fazer, em si, não leva a lado nenhum. Há anos que fazemos o mesmo e a cada ano precisamos de encaixes superiores com a venda de jogadores. Se a estratégia do "gastar para ganhar" é isto, então não passa de uma fuga em frente condenada ao insucesso.

[nfgl]

Confesso que também gostava que me explicassem de que maneira acham que esse paradigma é viável no médio/longo prazo.

Essa questão é relevante, sendo que não se faz a mínima ideia do que poderá acontecer daqui a 6 meses ou 1 ano.

Ainda aqui há 1 ano, ano e meia se alguém falasse em proibir fundo dizia-se logo que a FIFA e a UEFA nunca se iam meter nisso e foi o que acabou por acontecer.

Os paradigmas cada vez mais tendem a ser o reflexo do contexto momentâneo em que vivemos e os planeamentos e as estratégias têm de ser flexíveis o suficiente para actuar num mundo em constante mudança.

[MALU15]

Estamos no tugão, é o que não nos deixa aproximar em definitivo do top 20, mas também não me chateia muito não estar nos 20 mais ricos, o importante é saber o que fazer a tanto dinheiro que entra, tem que ser essa a principal preocupação do presidente, gerir da melhor maneira todos os activos do nosso clube. Realizar 120M€ por ano em receitas ordinárias e continuar a aumentar o passivo do clube é que não pode ser, há margem para crescer financeiramente e desportivamente.

Infelizmente, nós não somos "ricos". Temos uma bela receita, mas que se dilui na gigantesca despesa (muita dela de ordem financeira) que temos, ao ponto de todos os anos sermos obrigados a vender os nossos melhores jogadores.

Mesmo que não precisássemos de vender jogadores para pagar juros de dívida eles quereriam sair na mesma porque lhe ofereceriam vencimentos mais altos...

Certo ...

O errado é devermos 450 milhões...

Isso não é correcto. Isso é o valor do 2º membro do balanço que se chama Passivo, mas que inclui rubricas tão diversas como: Provisões, diferimentos, Impostos diferidos, Credores factoring, ..., que são apenas passivo técnico e não financeiro, para alem de haver valores passivos directamente ligados a valores do activo (O crescimento de uns arrasta o crescimento de outros).

Para pagar tudo o que devemos ... quanto era preciso então?

Isso é uma questão meramente teórica, pois ninguém paga tudo o que deve, porque também não recebe tudo o que lhe devem. Há valores associados ao investimento no estádio que tem boas taxas e que é bom que seja pago o mais tarde possível (2025). Mas se queres um valor, e tomando por base a posição de 30SET14 podemos considerar a dívida financeira (bancos) que é da ordem dos 300M deduzida duma parte do saldo de clientes e disponibilidades que ficará disponível a breve prazo, e que pode representar aí cerca de 40/50M.

Mas também deves considerar que nos 300M tens cerca de 60M associados ao project finance do estádio cuja amortização está escalonada até 2025.

[Maka]

Volta e meia o Benfica está a tentar levar o porto a um ponto de ruptura (pessoalmente parecem-me mais próximos disso que nós, basta olhar para a quantidade de emprestados e jogadores com passes parcialmente alienados no plantel, havendo uma necessidade tão grande ou maior de vender jogadores para equilibrar as contas) para depois desinvestirem na equipa durante alguns anos e usarem esse dinheiro quase exclusivamente para redução do passivo bancário.

O porto vem de um prejuizo de 40M, gastou 40M em reforços, o jogador mais valorizado (Jackson) é colateral de um empréstimo e quase metade da equipa implicaria um investimento de mais 40M para se manter nas próximas épocas (Casemiro, Oliver, Tello emprestados; Brahimi e Aboubakar a implicarem reinvestimento no passe). Isto sem contar com o reforço da equipa.

Se o porto chegar a um ponto de ruptura, sendo obrigado a vender os melhores jogadores só para se manter à tona, o Benfica fica com maior margem para fazer o mesmo, eventualmente em menor escala.

É que, por muito que me digam que "é preciso gastar dinheiro para ganhar dinheiro" e que "é preciso fazer-se movimentar o dinheiro", isto que estamos a fazer, em si, não leva a lado nenhum. Há anos que fazemos o mesmo e a cada ano precisamos de encaixes superiores com a venda de jogadores. Se a estratégia do "gastar para ganhar" é isto, então não passa de uma fuga em frente condenada ao insucesso.

Guerra fria?
Corrida ao armamento?
Vieira é o nosso Reagan?

[Maldini]

Estamos no tugão, é o que não nos deixa aproximar em definitivo do top 20, mas também não me chateia muito não estar nos 20 mais ricos, o importante é saber o que fazer a tanto dinheiro que entra, tem que ser essa a principal preocupação do presidente, gerir da melhor maneira todos os activos do nosso clube. Realizar 120M€ por ano em receitas ordinárias e continuar a aumentar o passivo do clube é que não pode ser, há margem para crescer financeiramente e desportivamente.

Infelizmente, nós não somos "ricos". Temos uma bela receita, mas que se dilui na gigantesca despesa (muita dela de ordem financeira) que temos, ao ponto de todos os anos sermos obrigados a vender os nossos melhores jogadores.

Mesmo que não precisássemos de vender jogadores para pagar juros de dívida eles quereriam sair na mesma porque lhe ofereceriam vencimentos mais altos...

Certo ...

O errado é devermos 450 milhões...

Isso não é correcto. Isso é o valor do 2º membro do balanço que se chama Passivo, mas que inclui rubricas tão diversas como: Provisões, diferimentos, Impostos diferidos, Credores factoring, ..., que são apenas passivo técnico e não financeiro, para alem de haver valores passivos directamente ligados a valores do activo (O crescimento de uns arrasta o crescimento de outros).

Para pagar tudo o que devemos ... quanto era preciso então?

Isso é uma questão meramente teórica, pois ninguém paga tudo o que deve, porque também não recebe tudo o que lhe devem. Há valores associados ao investimento no estádio que tem boas taxas e que é bom que seja pago o mais tarde possível (2025). Mas se queres um valor, e tomando por base a posição de 30SET14 podemos considerar a dívida financeira (bancos) que é da ordem dos 300M deduzida duma parte do saldo de clientes e disponibilidades que ficará disponível a breve prazo, e que pode representar aí cerca de 40/50M.

Mas também deves considerar que nos 300M tens cerca de 60M associados ao project finance do estádio cuja amortização está escalonada até 2025.

Ok ... e mesmo sabendo que nunca pagamos tudo o que devemos, nem recebemos tudo o que nos devem ... nem tão pouco canalizamos receita para abater a divida ... deveria o regulador obrigar a canalizar diretamente dinheiro das vendas para abater a divida financeira.

Considero, na minha opinião claro, uma vergonha termos 300 milhões de divida financeira ... e maior ainda, na minha opinião claro, é termos uma componente de receita enorme ...

Bem sei que a componente despesa ... quer em juros quer e principalmente nos custos com o futebol, falo claro nas dezenas e dezenas de jogadores com contrato, falo de um treinador a ganhar 4 milhões/ano ... etc etc etc...

Mas como diz o outro ... eu sou apenas um curioso ... o LFV e DSO é que sabem.

[M1904]

Ter uma divida financeira de 300Me com receitas anuais de cerca 100Me, não me parece ser assim tão vergonhoso, tendo em conta os enormes investimentos em estadio/centro estagio e em equipas competitivas.

Imaginem quem compra casa de 100 ou 150 mil euros, com ordenados anuais na casa dos 25mil/28 mil euros brutos. Tb é vergonhoso ter um passivo destes??

[JarJar]

Por melhor que esteja a saúde financeira do clube, e mesmo se conseguirmos maximizar as receitas e minimizar as despesas (Melhor acerto nas contratações, diminuição custos financeiros, etc...), seremos sempre um clube vendedor, visto que nunca conseguiremos pagar aos jogadores, os salários que eles conseguem auferir lá fora, e provavelmente nunca conseguiremos...

Podemos minimizar esse efeito, tentando optimizar ao máximo o rácio receitas/despesas, e canalizando o máximo de recursos possíveis para a massa salarial do plantel principal. A estratégia passaria por renovar de dois em dois anos com todos os jogadores, dando-lhes sempre salários superiores, mas rapidamente chegaríamos a um limite a partir do qual já não conseguimos concorrer com o que se paga nas Top5League. Continuaríamos a ser um clube vendedor. Esta é a realidade, e está para ficar.

Nada disto que acabo de dizer vem branquear/legitimar a actuação da Direcção nos últimos anos, e a sua política geral, mas desengane-se quem pensa que, se o SLB não cometesse os erros que tão frequentemente lhe apontam (Alguns acertadamente, outros talvez não tanto...), conseguiria guardar grandes craques a sua carreira toda no clube...

[220373]

Ter uma divida financeira de 300Me com receitas anuais de cerca 100Me, não me parece ser assim tão vergonhoso, tendo em conta os enormes investimentos em estadio/centro estagio e em equipas competitivas.

Imaginem quem compra casa de 100 ou 150 mil euros, com ordenados anuais na casa dos 25mil/28 mil euros brutos. Tb é vergonhoso ter um passivo destes??

se ao empréstimo da casa se juntarem outras despesas que, no total, o ordenado de 28K não consegue pagar ..