As Finanças do Benfica

[MALU15]

Hoje é dia de resultados ....

Estimo um valor positivo da ordem dos 11/12 milhões.

Não sei se concordas:

- Para além dos resultados positivos, o que é sempre de salutar:

- Não haverá também curiosidade para sabermos se existiu efetiva redução de custos? Sejam custos com pessoal e financeiros?

- Não seria importante termos também uma redução do passivo financeiro que pudéssemos dizer, sim senhor?

Por esta altura falamos em estabilidade, sustentabilidade ... mas a mim parece-me pouco sustentável, mesmo tempo, resultados positivos de 10 milhões, mantermos o nível de endividamento que temos ...

A minha estimativa foi obtida com base numa ponderação feita rubrica a rubrica de custos e proveitos e considerando os efeitos dos factos conhecidos, e que aponta para um resultado operacional sem venda de atletas da ordem dos 6/7 M.

Quanto ao passivo financeiro, não podemos ter ilusões, ainda que possa haver uma redução, temos de nos convencer que o nosso passivo não se vai reduzir de um dia para o outro. Vai levar alguns anos, e serão necessários ciclos muito positivos para se atingir um nível mais sustentável para as nossas finanças. Mas enquanto isso não acontece, é necessário efectuar uma reestruturação do passivo, pois muito dificilmente seremos bafejados com "perdões" como os sapos tiveram.

[MALU15]

Hoje é dia de resultados ....

Estimo um valor positivo da ordem dos 11/12 milhões.

Com os resultados que serão divulgados hoje, já poderemos ter uma mais "segura" perspetiva na tua estimativa de patrocinio da Fly Emirates ser cerca de 10 a 12 milhões anuais ?

Mesmo que o texto do relatório possa ser omisso (ou até para despistar os curiosos da concorrência), o valor que estiver registado na rubrica de patrocínios    não deixará margem para dúvidas sobre o valor anual pois estamos perante uma rubrica obrigatoriamente registada por duodécimos, e nos outros patrocínios não ocorreram variações relevantes.

excepto a parte variavel do contrato.

Sim, claro.

[Maldini]

Hoje é dia de resultados ....

Estimo um valor positivo da ordem dos 11/12 milhões.

Não sei se concordas:

- Para além dos resultados positivos, o que é sempre de salutar:

- Não haverá também curiosidade para sabermos se existiu efetiva redução de custos? Sejam custos com pessoal e financeiros?

- Não seria importante termos também uma redução do passivo financeiro que pudéssemos dizer, sim senhor?

Por esta altura falamos em estabilidade, sustentabilidade ... mas a mim parece-me pouco sustentável, mesmo tempo, resultados positivos de 10 milhões, mantermos o nível de endividamento que temos ...

o nível de endividamento continuará no mesmo nível. Não é nestes 'ultimos' 3 meses que veremos uma diferença. Acredito que o passivo bancário não sofrerá grandes alterações nestes primeiros meses de 2015/2016, talvez no final do ano.

Onde poderás ver uma melhoria é realmente na parte dos salários (mas nada dos 20% que se falava...isso é uma meta não o que iremos ler no R&C) e na parte das amortizações pois clar.
O investimento foi muito menor que em outros anos onde chegámos aos 40/45Milhões... A redução de custos e aumento de receitas é uma realidade, só falta ler o relatório para saber quanto.

Entrando no tipo de discurso dos trinca bolotas do outro lado da 2.ª circular que, repetidamente, dizem que essa suposta redução de investimento e de custos é uma perfeita treta ... temos ou não temos argumentos para contrariar isso?

Na minha modesta opinião (não sou perito em contabilidade), é óbvia o aumento das receitas a que somamos essa "redução" de investimento e custos ... estranha-se, ou talvez não a não redução do passivo financeiro e os respetivos custos disso (dando essa nuance de termos apenas 3 meses de 15/16).

A verdade é que me custa e muito o passivo financeiro a curto prazo, e quando se fala em sustentabilidade e temos 250/300 milhões de passivo financeiro a curto prazo .... dói-me o peito confesso.

O passivo financeiro corrente, o de curto prazo, é realmente o maior problema do Benfica, no entanto pela evolução temos visto que eles têm tentado mudar para médio/longo prazo. O emprestimo obrigacionista feito há uns meses foi basicamente isso. Serviu apenas para pagar dívidas com mais dívidas, claro, mas com duas enormes vantagens:

1- A taxa de juro ficou mais baixa, portanto teremos que pagar menos juro.
2- conseguimos assim transformar dívida corrente (<1 ano) para não corrente (neste caso 3 anos)


A sustentabilidade é apenas uma palavra que permite viver à custa dos teus ganhos. Todos sabemos que os clubes portugueses não são sustentáveis. São raros os exemplos e claramente os 3 grandes gastam mais do que aquilo que podem/têm, e daí a necessidade dos clubes venderem jogadores. Sem vender jogadores não há resultados positivos. Só serás sustentável quando não tiveres que vender jogadores e isso não vai acontecer no futuro próximo... Mas claro temos que caminhar para lá e quanto menos necessitarmos de vender mais perto estaremos dessa sustentabilidade.

Não é treta, o problema é que antes não poderiamos provar. Quando sair o relatório poderemos provar.

A primeira coisa que poderás verificar é quanto investimos em atletas em 2008/09, 2009/10, 2011/12, etc.. e quanto investimos neste ano (apesar de ainda ir a meio) Verás uma diferença clara. Depois podes continuar com a restante analise de custos.

Já agora os que falam sempre mal de nós (osgas) mas depois imitam-nos em TUDO, é que aumentaram e muito os custos sem terem conseguido aumentar as receitas, até digo mais aumentaram os custos e diminuiram as receitas o que piora a sua situação. Como se não tivessem VMOC's a vencer já em Janeiro...


Ah em relação ao passivo financeiro pelo que entendo há contratos, datas, etc a respeitar. Não é que podemos decidir abater um empréstimo de 20 ou 40 Milhoes  quando quisermos mesmo tendo dinheiro para isso. Eu agora não sei quando é que vencem os nossos emprestimos bancarios mas sei que há um emprestimo obrigacionista em vencer em Abril. Talvez essa seja a altura ideal para abater um pouco o passivo subscrevendo um novo emprestimo de menor valor. Não sei quais as taxas de juro dos outros emprestimos nem as datas de vencimento portanto até posso estar a dizer asneiras. Veremos.

Não tendo conhecimento dos contratos de financiamento do Benfica junto da banca, não posso com certeza afirmar que não podemos abater os empréstimos quando quisermos. No entanto e olhando para a minha casa, eu tenho um empréstimo habitação a 30 anos e posso pagá-lo quando quiser (assim tenha capital).

A questão que coloco é esse tal empurrar com a barriga os ditos empréstimos, sendo certo a mais valia da baixa de taxa de juro (menos custos financeiros) a dívida continua lá, por pagar ... empurrada para a frente, é com isto que não concordo mesmo dando de barato o facto de não termos obviamente capital para pagar esses empréstimos quando vencidos (ou abater).

Sustentabilidade é gastarmos aquilo que temos de receita, concordamos, agora e a continuar assim, com os resultados desportivos como se vê, as receitas vão ser piores, quer em receitas normais (bilhética, patrocínios e afins) seja da venda de jogadores que sem sucesso desportivo não se valorizam apenas pelo belo nome.

Como referiste e bem, os clubes dependem da venda de jogadores e é aqui que o processo de empurrar a dívida para a frente emperra, vai chegar o dia em que não temos para vender e depois? Chegam as receitas ditas normais?

Hoje esse tal passivo será de 250 milhões... que continuará lá, arrisco-me a dizer por muitos e bons anos, certo a juros mais ou menos baixos, mas passivo e no dia em que a receita não cobrir o investimento necessário para a atividade e os custos ... teremos mais passivo.

Por isso eu defendo (admito que não é possível) mesmo que não concretizável ... o passivo financeiro deveria ser reduzido drasticamente o mais breve possível, não empurrado para a frente.

[lost_paradise]

Temos que rapidamente chegar a um estado em que resultados operacionais +  resultados financeiros = break even. É este o caminho para a médio longo prazo se conseguir reduzir o passivo.

Para isso precisamos de ter resultados operacionais positivos em cerca de €20 milhões. Perfeitamente possível e sem por em causa a qualidade do plantel desde que a taxa de acerto nos jogadores contratados suba substancialmente quando comparado com o dos últimos 2 verões. Saudades de um defeso como o de 2011 em que chegaram Garay, Matic, Witsel, Enzo e Nolito. 

O que isto permitiria era canalizar as mais valias em vendas de jogadores para a compra de jogadores ou para redução do passivo exigível em vez de continuarem a servir em boa parte para cobrir buracos.

[Despertar]

Temos que rapidamente chegar a um estado em que resultados operacionais +  resultados financeiros = break even. É este o caminho para a médio longo prazo se conseguir reduzir o passivo.

Para isso precisamos de ter resultados operacionais positivos em cerca de €20 milhões. Perfeitamente possível e sem por em causa a qualidade do plantel desde que a taxa de acerto nos jogadores contratados suba substancialmente quando comparado com o dos últimos 2 verões. Saudades de um defeso como o de 2011 em que chegaram Garay, Matic, Witsel, Enzo e Nolito. 

O que isto permitiria era canalizar as mais valias em vendas de jogadores para a compra de jogadores ou para redução do passivo exigível em vez de continuarem a servir em boa parte para cobrir buracos.

[J Pinto]

Estou curioso para ver o investimento que fizemos em jogadores.

O Porto, em 2014/2015, gastou 53,3 ME.

O Porto, este ano, gastou 46,2 ME.

Portanto, a rondar os 100 ME.

Nós, em 2014/2015, gastamos cerca de 30 ME. Esta época fala-se em 16 ME. 46 ME.


Em salários, o Porto gastou, em 2014/2015, e sem prémios (nada ganharam, apenas o apuramento para os oitavos-de-final), 70 ME.

No primeiro trimestre tÊm gastos com salários 59,6 ME. E ganhamos o campeonato, Taça da Liga e Supertaça.


No primeiro trimestre, o Porto, em salários, gastou 17,2 (28 ME de custos operacionais, sem contratações, claro).

Veremos quanto gastamos menos...

[Despertar]

porque comparar com o porto? porque nao com o sporting? 

[MALU15]

Temos que rapidamente chegar a um estado em que resultados operacionais +  resultados financeiros = break even. É este o caminho para a médio longo prazo se conseguir reduzir o passivo.

Para isso precisamos de ter resultados operacionais positivos em cerca de €20 milhões. Perfeitamente possível e sem por em causa a qualidade do plantel desde que a taxa de acerto nos jogadores contratados suba substancialmente quando comparado com o dos últimos 2 verões. Saudades de um defeso como o de 2011 em que chegaram Garay, Matic, Witsel, Enzo e Nolito. 

O que isto permitiria era canalizar as mais valias em vendas de jogadores para a compra de jogadores ou para redução do passivo exigível em vez de continuarem a servir em boa parte para cobrir buracos.

Parece-me que os teus cálculos dos resultados operacionais não entram em linha de conta com a componente de custos de amortização de atletas (cerca de 28/29M ano) e estes vão manter-se pelo menos mais uns 3/4 anos mesmo que o investimento baixe muito significativamente.

[CitriC]

Hoje é dia de resultados ....

Estimo um valor positivo da ordem dos 11/12 milhões.

Não sei se concordas:

- Para além dos resultados positivos, o que é sempre de salutar:

- Não haverá também curiosidade para sabermos se existiu efetiva redução de custos? Sejam custos com pessoal e financeiros?

- Não seria importante termos também uma redução do passivo financeiro que pudéssemos dizer, sim senhor?

Por esta altura falamos em estabilidade, sustentabilidade ... mas a mim parece-me pouco sustentável, mesmo tempo, resultados positivos de 10 milhões, mantermos o nível de endividamento que temos ...

o nível de endividamento continuará no mesmo nível. Não é nestes 'ultimos' 3 meses que veremos uma diferença. Acredito que o passivo bancário não sofrerá grandes alterações nestes primeiros meses de 2015/2016, talvez no final do ano.

Onde poderás ver uma melhoria é realmente na parte dos salários (mas nada dos 20% que se falava...isso é uma meta não o que iremos ler no R&C) e na parte das amortizações pois clar.
O investimento foi muito menor que em outros anos onde chegámos aos 40/45Milhões... A redução de custos e aumento de receitas é uma realidade, só falta ler o relatório para saber quanto.

Entrando no tipo de discurso dos trinca bolotas do outro lado da 2.ª circular que, repetidamente, dizem que essa suposta redução de investimento e de custos é uma perfeita treta ... temos ou não temos argumentos para contrariar isso?

Na minha modesta opinião (não sou perito em contabilidade), é óbvia o aumento das receitas a que somamos essa "redução" de investimento e custos ... estranha-se, ou talvez não a não redução do passivo financeiro e os respetivos custos disso (dando essa nuance de termos apenas 3 meses de 15/16).

A verdade é que me custa e muito o passivo financeiro a curto prazo, e quando se fala em sustentabilidade e temos 250/300 milhões de passivo financeiro a curto prazo .... dói-me o peito confesso.

O passivo financeiro corrente, o de curto prazo, é realmente o maior problema do Benfica, no entanto pela evolução temos visto que eles têm tentado mudar para médio/longo prazo. O emprestimo obrigacionista feito há uns meses foi basicamente isso. Serviu apenas para pagar dívidas com mais dívidas, claro, mas com duas enormes vantagens:

1- A taxa de juro ficou mais baixa, portanto teremos que pagar menos juro.
2- conseguimos assim transformar dívida corrente (<1 ano) para não corrente (neste caso 3 anos)


A sustentabilidade é apenas uma palavra que permite viver à custa dos teus ganhos. Todos sabemos que os clubes portugueses não são sustentáveis. São raros os exemplos e claramente os 3 grandes gastam mais do que aquilo que podem/têm, e daí a necessidade dos clubes venderem jogadores. Sem vender jogadores não há resultados positivos. Só serás sustentável quando não tiveres que vender jogadores e isso não vai acontecer no futuro próximo... Mas claro temos que caminhar para lá e quanto menos necessitarmos de vender mais perto estaremos dessa sustentabilidade.

Não é treta, o problema é que antes não poderiamos provar. Quando sair o relatório poderemos provar.

A primeira coisa que poderás verificar é quanto investimos em atletas em 2008/09, 2009/10, 2011/12, etc.. e quanto investimos neste ano (apesar de ainda ir a meio) Verás uma diferença clara. Depois podes continuar com a restante analise de custos.

Já agora os que falam sempre mal de nós (osgas) mas depois imitam-nos em TUDO, é que aumentaram e muito os custos sem terem conseguido aumentar as receitas, até digo mais aumentaram os custos e diminuiram as receitas o que piora a sua situação. Como se não tivessem VMOC's a vencer já em Janeiro...


Ah em relação ao passivo financeiro pelo que entendo há contratos, datas, etc a respeitar. Não é que podemos decidir abater um empréstimo de 20 ou 40 Milhoes  quando quisermos mesmo tendo dinheiro para isso. Eu agora não sei quando é que vencem os nossos emprestimos bancarios mas sei que há um emprestimo obrigacionista em vencer em Abril. Talvez essa seja a altura ideal para abater um pouco o passivo subscrevendo um novo emprestimo de menor valor. Não sei quais as taxas de juro dos outros emprestimos nem as datas de vencimento portanto até posso estar a dizer asneiras. Veremos.

Não tendo conhecimento dos contratos de financiamento do Benfica junto da banca, não posso com certeza afirmar que não podemos abater os empréstimos quando quisermos. No entanto e olhando para a minha casa, eu tenho um empréstimo habitação a 30 anos e posso pagá-lo quando quiser (assim tenha capital).

A questão que coloco é esse tal empurrar com a barriga os ditos empréstimos, sendo certo a mais valia da baixa de taxa de juro (menos custos financeiros) a dívida continua lá, por pagar ... empurrada para a frente, é com isto que não concordo mesmo dando de barato o facto de não termos obviamente capital para pagar esses empréstimos quando vencidos (ou abater).

Sustentabilidade é gastarmos aquilo que temos de receita, concordamos, agora e a continuar assim, com os resultados desportivos como se vê, as receitas vão ser piores, quer em receitas normais (bilhética, patrocínios e afins) seja da venda de jogadores que sem sucesso desportivo não se valorizam apenas pelo belo nome.

Como referiste e bem, os clubes dependem da venda de jogadores e é aqui que o processo de empurrar a dívida para a frente emperra, vai chegar o dia em que não temos para vender e depois? Chegam as receitas ditas normais?

Hoje esse tal passivo será de 250 milhões... que continuará lá, arrisco-me a dizer por muitos e bons anos, certo a juros mais ou menos baixos, mas passivo e no dia em que a receita não cobrir o investimento necessário para a atividade e os custos ... teremos mais passivo.

Por isso eu defendo (admito que não é possível) mesmo que não concretizável ... o passivo financeiro deveria ser reduzido drasticamente o mais breve possível, não empurrado para a frente.

1- "A questão que coloco é esse tal empurrar com a barriga os ditos empréstimos, sendo certo a mais valia da baixa de taxa de juro (menos custos financeiros) a dívida continua lá, por pagar ... empurrada para a frente, é com isto que não concordo mesmo dando de barato o facto de não termos obviamente capital para pagar esses empréstimos quando vencidos (ou abater)."

Como o MALU15 disse e como DSO explicou numa entrevista o passivo será eliminado pouco a pouco. Continuarás a empurrar dívida para a frente, não há outra alternativa até porque não podes aplicar o idnheiro somente no abatimento do passivo. Pouco a pouco iremos lá.

2- com os resultados desportivos como se vê, as receitas vão ser piores, quer em receitas normais (bilhética, patrocínios e afins) seja da venda de jogadores que sem sucesso desportivo não se valorizam apenas pelo belo nome.

Ainda está para provar isso. é verdade que há esse risco, mas o porto teve 2 anos sem títulos, de total insucesso desportivo e realizou o maior encaixe financeiro da sua historia. Pode ser uma contradição mas é a verdade. O Pior é como tu dizes :

" vai chegar o dia em que não temos para vender e depois?"

Nos teremos nesse momento o Caixa Futebol Campus. O trabalho tem sido extenso e todos nos adeptos reconhecemos valor nos miudos que passaram/passam pela nossa formação. quando não tivermos para vender e não tivermos dinheiro para investir em novos jogadores teremos miudos com talento a sair da formação...Já o porto não sei por exemplo.

3- Chegam as receitas ditas normais?
Não, sobretudo por causa das amortizações e resultados financeiros. como disse o lost_paradise "resultados operacionais +  resultados financeiros = break even"  seria já seria estupendo.

4- o passivo financeiro deveria ser reduzido drasticamente o mais breve possível, não empurrado para a frente.

Tens toda a razão, mas não será. Não é porque o Benfica não o queira, mas simplesmente não há milagres. Irá levar algum tempo. DSO já disse que quando o passivo for igual à nossa facturação já estaremos mais confortáveis. E nessa base que eles mudaram a estrategia optando por diminuir os custos em vez de os aumentar ou manter...

[J Pinto]

porque comparar com o porto? porque nao com o sporting? 

Só se for este ano, a época passada só em contratações (gastaram 24 ME, entre comtratações e empresários e afins) se equiparam, mas em salários ficaram longe...

[MALU15]

porque comparar com o porto? porque nao com o sporting? 

Tu não vês que as comparações com o Sporting por agora resultam distorcidas, pois nós não tempos os "tios e Sobrinhos" nem os "BESAS"!

[lost_paradise]

Temos que rapidamente chegar a um estado em que resultados operacionais +  resultados financeiros = break even. É este o caminho para a médio longo prazo se conseguir reduzir o passivo.

Para isso precisamos de ter resultados operacionais positivos em cerca de €20 milhões. Perfeitamente possível e sem por em causa a qualidade do plantel desde que a taxa de acerto nos jogadores contratados suba substancialmente quando comparado com o dos últimos 2 verões. Saudades de um defeso como o de 2011 em que chegaram Garay, Matic, Witsel, Enzo e Nolito. 

O que isto permitiria era canalizar as mais valias em vendas de jogadores para a compra de jogadores ou para redução do passivo exigível em vez de continuarem a servir em boa parte para cobrir buracos.

Parece-me que os teus cálculos dos resultados operacionais não entram em linha de conta com a componente de custos de amortização de atletas (cerca de 28/29M ano) e estes vão manter-se pelo menos mais uns 3/4 anos mesmo que o investimento baixe muito significativamente.

Exclui essa parte. Se leres o resto do post, defendo que as amortizações de atletas são financiadas com as mais valias de jogadores. As vendas financiam as compras de jogadores e o excedente deverá ser canalizado para abater na divida bancária e reduzir os montantes alocados no papel comercial e empréstimos obrigacionistas.

De qualquer forma e estando longe de ser um especialista, sempre considerei que as verbas com transferências de jogadores não entram nos resultados operacionais mas posso estar perfeitamente enganado.

De qualquer forma, creio que ficou a ideia essencial.

[Maldini]

Hoje é dia de resultados ....

Estimo um valor positivo da ordem dos 11/12 milhões.

Não sei se concordas:

- Para além dos resultados positivos, o que é sempre de salutar:

- Não haverá também curiosidade para sabermos se existiu efetiva redução de custos? Sejam custos com pessoal e financeiros?

- Não seria importante termos também uma redução do passivo financeiro que pudéssemos dizer, sim senhor?

Por esta altura falamos em estabilidade, sustentabilidade ... mas a mim parece-me pouco sustentável, mesmo tempo, resultados positivos de 10 milhões, mantermos o nível de endividamento que temos ...

o nível de endividamento continuará no mesmo nível. Não é nestes 'ultimos' 3 meses que veremos uma diferença. Acredito que o passivo bancário não sofrerá grandes alterações nestes primeiros meses de 2015/2016, talvez no final do ano.

Onde poderás ver uma melhoria é realmente na parte dos salários (mas nada dos 20% que se falava...isso é uma meta não o que iremos ler no R&C) e na parte das amortizações pois clar.
O investimento foi muito menor que em outros anos onde chegámos aos 40/45Milhões... A redução de custos e aumento de receitas é uma realidade, só falta ler o relatório para saber quanto.

Entrando no tipo de discurso dos trinca bolotas do outro lado da 2.ª circular que, repetidamente, dizem que essa suposta redução de investimento e de custos é uma perfeita treta ... temos ou não temos argumentos para contrariar isso?

Na minha modesta opinião (não sou perito em contabilidade), é óbvia o aumento das receitas a que somamos essa "redução" de investimento e custos ... estranha-se, ou talvez não a não redução do passivo financeiro e os respetivos custos disso (dando essa nuance de termos apenas 3 meses de 15/16).

A verdade é que me custa e muito o passivo financeiro a curto prazo, e quando se fala em sustentabilidade e temos 250/300 milhões de passivo financeiro a curto prazo .... dói-me o peito confesso.

O passivo financeiro corrente, o de curto prazo, é realmente o maior problema do Benfica, no entanto pela evolução temos visto que eles têm tentado mudar para médio/longo prazo. O emprestimo obrigacionista feito há uns meses foi basicamente isso. Serviu apenas para pagar dívidas com mais dívidas, claro, mas com duas enormes vantagens:

1- A taxa de juro ficou mais baixa, portanto teremos que pagar menos juro.
2- conseguimos assim transformar dívida corrente (<1 ano) para não corrente (neste caso 3 anos)


A sustentabilidade é apenas uma palavra que permite viver à custa dos teus ganhos. Todos sabemos que os clubes portugueses não são sustentáveis. São raros os exemplos e claramente os 3 grandes gastam mais do que aquilo que podem/têm, e daí a necessidade dos clubes venderem jogadores. Sem vender jogadores não há resultados positivos. Só serás sustentável quando não tiveres que vender jogadores e isso não vai acontecer no futuro próximo... Mas claro temos que caminhar para lá e quanto menos necessitarmos de vender mais perto estaremos dessa sustentabilidade.

Não é treta, o problema é que antes não poderiamos provar. Quando sair o relatório poderemos provar.

A primeira coisa que poderás verificar é quanto investimos em atletas em 2008/09, 2009/10, 2011/12, etc.. e quanto investimos neste ano (apesar de ainda ir a meio) Verás uma diferença clara. Depois podes continuar com a restante analise de custos.

Já agora os que falam sempre mal de nós (osgas) mas depois imitam-nos em TUDO, é que aumentaram e muito os custos sem terem conseguido aumentar as receitas, até digo mais aumentaram os custos e diminuiram as receitas o que piora a sua situação. Como se não tivessem VMOC's a vencer já em Janeiro...


Ah em relação ao passivo financeiro pelo que entendo há contratos, datas, etc a respeitar. Não é que podemos decidir abater um empréstimo de 20 ou 40 Milhoes  quando quisermos mesmo tendo dinheiro para isso. Eu agora não sei quando é que vencem os nossos emprestimos bancarios mas sei que há um emprestimo obrigacionista em vencer em Abril. Talvez essa seja a altura ideal para abater um pouco o passivo subscrevendo um novo emprestimo de menor valor. Não sei quais as taxas de juro dos outros emprestimos nem as datas de vencimento portanto até posso estar a dizer asneiras. Veremos.

Não tendo conhecimento dos contratos de financiamento do Benfica junto da banca, não posso com certeza afirmar que não podemos abater os empréstimos quando quisermos. No entanto e olhando para a minha casa, eu tenho um empréstimo habitação a 30 anos e posso pagá-lo quando quiser (assim tenha capital).

A questão que coloco é esse tal empurrar com a barriga os ditos empréstimos, sendo certo a mais valia da baixa de taxa de juro (menos custos financeiros) a dívida continua lá, por pagar ... empurrada para a frente, é com isto que não concordo mesmo dando de barato o facto de não termos obviamente capital para pagar esses empréstimos quando vencidos (ou abater).

Sustentabilidade é gastarmos aquilo que temos de receita, concordamos, agora e a continuar assim, com os resultados desportivos como se vê, as receitas vão ser piores, quer em receitas normais (bilhética, patrocínios e afins) seja da venda de jogadores que sem sucesso desportivo não se valorizam apenas pelo belo nome.

Como referiste e bem, os clubes dependem da venda de jogadores e é aqui que o processo de empurrar a dívida para a frente emperra, vai chegar o dia em que não temos para vender e depois? Chegam as receitas ditas normais?

Hoje esse tal passivo será de 250 milhões... que continuará lá, arrisco-me a dizer por muitos e bons anos, certo a juros mais ou menos baixos, mas passivo e no dia em que a receita não cobrir o investimento necessário para a atividade e os custos ... teremos mais passivo.

Por isso eu defendo (admito que não é possível) mesmo que não concretizável ... o passivo financeiro deveria ser reduzido drasticamente o mais breve possível, não empurrado para a frente.

1- "A questão que coloco é esse tal empurrar com a barriga os ditos empréstimos, sendo certo a mais valia da baixa de taxa de juro (menos custos financeiros) a dívida continua lá, por pagar ... empurrada para a frente, é com isto que não concordo mesmo dando de barato o facto de não termos obviamente capital para pagar esses empréstimos quando vencidos (ou abater)."

Como o MALU15 disse e como DSO explicou numa entrevista o passivo será eliminado pouco a pouco. Continuarás a empurrar dívida para a frente, não há outra alternativa até porque não podes aplicar o idnheiro somente no abatimento do passivo. Pouco a pouco iremos lá.

R: Começo a ter leves desconfianças sobre a mais valia deste Sr.... mas espero estar muito enganado. Não duvido da sua capacidade para gerar receita, mas em termos de gestão de divida (ou em português simples), em contrair dívida não há memória.

2- com os resultados desportivos como se vê, as receitas vão ser piores, quer em receitas normais (bilhética, patrocínios e afins) seja da venda de jogadores que sem sucesso desportivo não se valorizam apenas pelo belo nome.

Ainda está para provar isso. é verdade que há esse risco, mas o porto teve 2 anos sem títulos, de total insucesso desportivo e realizou o maior encaixe financeiro da sua historia. Pode ser uma contradição mas é a verdade. O Pior é como tu dizes :

" vai chegar o dia em que não temos para vender e depois?"

Nos teremos nesse momento o Caixa Futebol Campus. O trabalho tem sido extenso e todos nos adeptos reconhecemos valor nos miudos que passaram/passam pela nossa formação. quando não tivermos para vender e não tivermos dinheiro para investir em novos jogadores teremos miudos com talento a sair da formação...Já o porto não sei por exemplo.

R: O Porto vendeu e vendeu bem, muito com base na CL ... e espera-se que a nossa CFC dê gerações de talento consecutivas senão ....

3- Chegam as receitas ditas normais?
Não, sobretudo por causa das amortizações e resultados financeiros. como disse o lost_paradise "resultados operacionais +  resultados financeiros = break even"  seria já seria estupendo.

4- o passivo financeiro deveria ser reduzido drasticamente o mais breve possível, não empurrado para a frente.

Tens toda a razão, mas não será. Não é porque o Benfica não o queira, mas simplesmente não há milagres. Irá levar algum tempo. DSO já disse que quando o passivo for igual à nossa facturação já estaremos mais confortáveis. E nessa base que eles mudaram a estrategia optando por diminuir os custos em vez de os aumentar ou manter...

[lost_paradise]

porque comparar com o porto? porque nao com o sporting? 

Tu não vês que as comparações com o Sporting por agora resultam distorcidas, pois nós não tempos os "tios e Sobrinhos" nem os "BESAS"!

Pode ser que com a venda de novo banco, os novos donos possam rever o acordo e o Sporting passe a pagar os juros correspondentes à divida que detem. Ou então exigam mais poder de influência na gestão do clube. Veremos

[Maldini]

porque comparar com o porto? porque nao com o sporting? 

Tu não vês que as comparações com o Sporting por agora resultam distorcidas, pois nós não tempos os "tios e Sobrinhos" nem os "BESAS"!

Pode ser que com a venda de novo banco, os novos donos possam rever o acordo e o Sporting passe a pagar os juros correspondentes à divida que detem. Ou então exigam mais poder de influência na gestão do clube. Veremos

Havendo contratos assinados!!!!