As Finanças do Benfica

[MALU15]

A melhor forma de comentar as contas é analisar os "nossos" principais blogs de opinião (pro e contra a direcção) e verificar que em todos (pelo que me parece) nenhum tece nenhuma análise.
Se o RC fosse muito mau de certeza que os do costume teriam vindo dizer que o abismo estava mesmo aí a frente.
Se o RC fosse muito bom de certeza que os outros do costume já teriam vindo falar no dito milagre financeiro.

Portanto, nem é bom nem é mau, é o que é.

Meu caro, os R&C em si não são bons nem maus, e muito menos os intercalares como é o caso, por não reflectirem ainda a totalidade da actividade do exercício. O que os R&C reflectem é a evolução da situação financeira e patrimonial  do universo de empresas da BSAD, permitindo extrair juízos se a evolução foi positiva ou negativa em relação aos períodos anteriores.

Surpresas? Não pode haver, pois para quem acompanhar a actividade do clube, o R&C vai ser a resultante dessa actividade traduzida em milhões com mais ou menos pressupostos (por exemplo se vai haver vendas de activos). Mas há um aspecto que ressalta à vista para quem sabe ler os números, é que o clube embora tenha o passivo financeiro que conhecemos, resultante do Clube ter sido financiado nestes 7/8 anos totalmente por capitais alheios, está muito longe de apresentar rupturas de tesouraria.

Há uma máxima na vida das empresas que se aplica aqui integralmente, e que é a seguinte:

Nem sempre as empresas que dão lucro ganham dinheiro, e nem sempre perdem quando dão prejuízos, pois a valoração de certo tipo de custos e proveitos é muito diferente

[ZICKLER]

Todos os anos se bate na questão do passivo.

Vcs acham que é possível abater drasticamente o passivo,  quando continuas a ter orçamentos anuais na casa dos 95 milhões de euros?

Com massas salariais elevadíssimas, sobretudo para o mercado comercial português?

É impossível!

Ou melhor,  possível até é,  o problema é que reduzir drasticamente o orçamento face à concorrência representa logo uma ideia clara- perdemos competitividade.

O "milagre financeiro" que muita gente parece não querer entender, não é mais do que uma gestão de ultra risco, que tem apesar de tudo produzido resultados económico-financeiros,  alicerçados numa estratégia eficiente de atracão de receita (ordinária por intermédio dos patrocínios, btv + vendas extraordinárias).

[cernache1]

A melhor forma de comentar as contas é analisar os "nossos" principais blogs de opinião (pro e contra a direcção) e verificar que em todos (pelo que me parece) nenhum tece nenhuma análise.
Se o RC fosse muito mau de certeza que os do costume teriam vindo dizer que o abismo estava mesmo aí a frente.
Se o RC fosse muito bom de certeza que os outros do costume já teriam vindo falar no dito milagre financeiro.

Portanto, nem é bom nem é mau, é o que é.

Meu caro, os R&C em si não são bons nem maus, e muito menos os intercalares como é o caso, por não reflectirem ainda a totalidade da actividade do exercício. O que os R&C reflectem é a evolução da situação financeira e patrimonial  do universo de empresas da BSAD, permitindo extrair juízos se a evolução foi positiva ou negativa em relação aos períodos anteriores.

Surpresas? Não pode haver, pois para quem acompanhar a actividade do clube, o R&C vai ser a resultante dessa actividade traduzida em milhões com mais ou menos pressupostos (por exemplo se vai haver vendas de activos). Mas há um aspecto que ressalta à vista para quem sabe ler os números, é que o clube embora tenha o passivo financeiro que conhecemos, resultante do Clube ter sido financiado nestes 7/8 anos totalmente por capitais alheios, está muito longe de apresentar rupturas de tesouraria.

Há uma máxima na vida das empresas que se aplica aqui integralmente, e que é a seguinte:

Nem sempre as empresas que dão lucro ganham dinheiro, e nem sempre perdem quando dão prejuízos, pois a valoração de certo tipo de custos e proveitos é muito diferente

A contabilidade é mais ou menos o que queremos que ela seja. Até que chegue uma parede.

[Maka]

Estes valores só mostram como as nossas finanças estão más. Estamos super dependentes das vendas de jogadores e receitas das Champions.

Gozam com as contas do foculporto mas nós se tivermos um ano mau como eles tem tido vamos ter resultados iguais ou piores.

Milagre financeiro continua em marcha, mas em direção ao precipício.

Isso é uma falácia....

O Benfica esta dependente de valores da Champions... isso sim!! Como qualquer clube Português grande.

Mas o Benfica não esta dependente de vendas...!!

Se quiser continuar a comprar... ÓBVIO que está dependente de vendas...  MAS se cortares nos investimentos... e por exemplo ao invés de fazeres amortizações de passes anualmente de 40M€, fazer apenas 10M€...

Uma coisa está relacionada a outra... vejo aqui muita gente a dissociar isto, quando são assuntos relacionados!! COMPRAS, Vendes!! Compras Menos, deixas de ter necessidade de vender ( pelo menos os valores a TOP).

Hmm....acho que a direcção não compreende o teu argumento.
Ou então resolve ignorá-lo.

[Maka]

200M em empréstimos correntes?
Novo contrato com a emirates e subimos 800.000€?
Menos 1.000.000€ em remunerações? Saíram pelo menos JJ e Maxi...
Falência Técnica? (activo - 419 | passivo - 427)

Para mim acabam por ser estes os highlights...

Falência Técnica??!  convinha ficar calado de vez em quando... porque factores sazonais são irrelevantes!!

NO preciso momento que estas a escrever esse POST, o Capital próprio da SAD já é POSITIVO...a partir do momento que contabilizes a venda do Renato.

Basta ver o histórico de mensagens desse menino para ver ao que ele vem..

Verdade verdadeira muito embora nem tudo o que diz seja redondamente mentira.

Mais uma vez concordo convosco em que os meus comentários têm sido negativos mas, relativamente a este, "nem tudo o que diz seja redondamente mentira" fica curto.

Têm opinião sobre isto? Era o que eu estava a pedir.

Já agora, também tens opinião sobre os empréstimos encapotados (sem juros) que um dos nossos concorrentes  tem no seu balanço, ou seja as chamadas VMOC`s? Não achas que é uma afronta às regras da sã concorrência?

E um roubo aos contribuintes.

Com o mal dos outros posso eu bem

"Mal dos outros"? Aquilo não é um "mal dos outros", é um mal nosso. Aliás, um duplo mal nosso: enquanto Benfiquistas (concorrência desleal) e enquanto contribuintes.

[ppfinder]

A melhor forma de comentar as contas é analisar os "nossos" principais blogs de opinião (pro e contra a direcção) e verificar que em todos (pelo que me parece) nenhum tece nenhuma análise.
Se o RC fosse muito mau de certeza que os do costume teriam vindo dizer que o abismo estava mesmo aí a frente.
Se o RC fosse muito bom de certeza que os outros do costume já teriam vindo falar no dito milagre financeiro.

Portanto, nem é bom nem é mau, é o que é.

Meu caro, os R&C em si não são bons nem maus, e muito menos os intercalares como é o caso, por não reflectirem ainda a totalidade da actividade do exercício. O que os R&C reflectem é a evolução da situação financeira e patrimonial  do universo de empresas da BSAD, permitindo extrair juízos se a evolução foi positiva ou negativa em relação aos períodos anteriores.

Surpresas? Não pode haver, pois para quem acompanhar a actividade do clube, o R&C vai ser a resultante dessa actividade traduzida em milhões com mais ou menos pressupostos (por exemplo se vai haver vendas de activos). Mas há um aspecto que ressalta à vista para quem sabe ler os números, é que o clube embora tenha o passivo financeiro que conhecemos, resultante do Clube ter sido financiado nestes 7/8 anos totalmente por capitais alheios, está muito longe de apresentar rupturas de tesouraria.

Há uma máxima na vida das empresas que se aplica aqui integralmente, e que é a seguinte:

Nem sempre as empresas que dão lucro ganham dinheiro, e nem sempre perdem quando dão prejuízos, pois a valoração de certo tipo de custos e proveitos é muito diferente

Ajudando na explicação da questão de lucros vs. cash (dinheiro)

Ter lucros é um potencial de ter dinheiro, mas não implica que se tenha.

Por exemplo, se o Benfica vender um jogador por 30m. e receber esse valor a 1 ano, o que acontece é que no período da venda esse rendimento pode contribuir para um lucro positivo ..... contudo como não se recebeu esse dinheiro a tesouraria pode ser deficitária.

Existem muitos aspetos que contribuem para um desfasamento entre lucros e cash.

[Palmeirinha]

Com ou sem Renato nas contas o que me faz confusão é se com a contenção de algumas despesas, o aumento dos patrocínios, o aumento das vendas de merchandising fruto do excelente trabalho deste departamento com a ajuda de 2 anos consecutivos como campeões (que agora serão 3), a internacionalização da marca Benfica (pela conversa do DSO 20% da receita da marca Benfica já vem do exterior) ainda continuamos a ter prejuizo.
Gosto de deixar fora das contas (numa primeira análise) as vendas de jogadores e sei que as amortizações também têm um peso enorme porque compramos alguns jogadores caros e a amortização anual acaba por ser tb alta... mas isto só prova que os custos de financiamento são uma brutalidade neste clube e com um peso gigantesco nas contas.
Com o crescente número de jogadores da formação no plantel e a suposta mudança de paradigma as amortizações vão baixar e muito, porque os jogadores da formação são valorizados no balanço ao preço da uva mijona e não pode ser alterado esse valor...logo as amortizações serão menores, mas espero que esta questão não sirva para continuar a encobrir a brutalidade de juros que pagamos e o seu impacto nas contas e onde está o real problema das finanças do clube.
Isto assusta principalmente se pensarmos em anos em q a coisa não corra tão bem em termos de champions e de venda de jogadores...ficamos com as calças na mão!

[pmpereira11]

tanta resposta, isto e facil de explicar vamos a caminho dos 200 jogadores sobre contrato que é que queriam, as comissoes têm de ir para alguem

200? Isso e o passivo a caminho dos 700...

200 de facto trat-se de um número bastante exagerado.

Mas 144 podes contar com eles 

http://visaodemercado.blogspot.pt/2016/01/benfica-quase-150-jogadores-sob-contrato.html

Há um tópico aqui no forum com os jogadores com contrato, esses 144 deviam também contar com os jogadores das camadas jovens. Neste momento entre equipa A, B e emprestados tens 89 jogadores sobre contrato. O que é um abuso.

Os 144 jogadores contam de facto com a formação. Não tinha conhecimento desses 89 jogadores mas é de facto uma enormidade. Não faz qualquer sentido e é uma massa slarial que nos impede de premiar os melhores valores com contratos mais elevados. Se tivessemos menos jogadores e conseguíssemos gastar o mesmo dinheiro em salários, isso permitir-nos-ia atrair melhores jogadores em virtude dos salários oferecidos.

Sem dúvida, a redução drástica de jogadores sob contrato é fulcral para a estratégia de contenção de custos e aposta na formação que o Presidente delineou. O problema é que parece que se diz uma coisa e faz-se outra totalmente diferente.

[Maka]

200M em empréstimos correntes?
Novo contrato com a emirates e subimos 800.000€?
Menos 1.000.000€ em remunerações? Saíram pelo menos JJ e Maxi...
Falência Técnica? (activo - 419 | passivo - 427)

Para mim acabam por ser estes os highlights...

Falência Técnica??!  convinha ficar calado de vez em quando... porque factores sazonais são irrelevantes!!

NO preciso momento que estas a escrever esse POST, o Capital próprio da SAD já é POSITIVO...a partir do momento que contabilizes a venda do Renato.

Basta ver o histórico de mensagens desse menino para ver ao que ele vem..

Verdade verdadeira muito embora nem tudo o que diz seja redondamente mentira.

Mais uma vez concordo convosco em que os meus comentários têm sido negativos mas, relativamente a este, "nem tudo o que diz seja redondamente mentira" fica curto.

Têm opinião sobre isto? Era o que eu estava a pedir.

Já agora, também tens opinião sobre os empréstimos encapotados (sem juros) que um dos nossos concorrentes  tem no seu balanço, ou seja as chamadas VMOC`s? Não achas que é uma afronta às regras da sã concorrência?

E um roubo aos contribuintes.

Com o mal dos outros posso eu bem

Não é com o mal dos outros que podemos bem ou mal. A verdade é que é uma vergonha o que se passa no rival da 2ª circular. É concorrência desleal. São uns fdp de uns encapuzados de merda e fingidos na luta da verdade desportiva.

Andam-lhes a ser dadas mamas que nós não temos. Que paguem o que devem, em vez de andar a investir na equipa. Quem não tem dinheiro, não tem vícios.

Já com o caso Doyen fizeram o que fizeram. Não fosse terem ficado com o dinheiro que não lhes pertencia e não tinham investido no jesus e em jogadores. Se calhar não tinham feito uma época tão boa e não tinham valorizado os Manés e Esgaios desta vida. Agora, valorizaram e ainda se ficam a rir. Sim, isto é concorrência desleal e sendo nós um competidor directo temos mesmo que nos preocupar. Não é com o mal dos outros posso eu bem.

Por acaso não tenho nada esta opinião, faz-me lembrar os lagartos quando perdem no campo e choram os árbitros

O burro de carvalho com 6 meses de casa consegue um acordo que nós chamados de concorrência desleal, então o Vieira que anda nisto +10 anos não consegue igual porquê?

Por muito atrasado mental que o badocha seja, e é, a verdade é que fez um bom acordo com os bancos, o Vieira devia conseguir igual.

Quanto ao prejuízo do contribuinte é um bocado arrevesado, prejuízo mas pra i às 10 tabelas

Esse "acordo" de que falas não foi mais do que dizer "Nós não vamos conseguir pagar, por isso ou nos dão abébias ou ficam a arder". Ou seja, quem cumpre, paga; quem não cumpre, tem abébias.
Depois os amigalhaços Ricciardis fazem o resto.

Quanto à questão do ponto de vista do contribuinte, não percebeste que estamos a falar de banco(s) intervencionado(s) pelo Estado. Têm lá dentro dinheiros públicos. Andamos nós a pagar perdões lagartos? Nâo, obrigado.

[Theroux]

200M em empréstimos correntes?
Novo contrato com a emirates e subimos 800.000€?
Menos 1.000.000€ em remunerações? Saíram pelo menos JJ e Maxi...
Falência Técnica? (activo - 419 | passivo - 427)

Para mim acabam por ser estes os highlights...

Falência Técnica??!  convinha ficar calado de vez em quando... porque factores sazonais são irrelevantes!!

NO preciso momento que estas a escrever esse POST, o Capital próprio da SAD já é POSITIVO...a partir do momento que contabilizes a venda do Renato.

Basta ver o histórico de mensagens desse menino para ver ao que ele vem..

Verdade verdadeira muito embora nem tudo o que diz seja redondamente mentira.

Mais uma vez concordo convosco em que os meus comentários têm sido negativos mas, relativamente a este, "nem tudo o que diz seja redondamente mentira" fica curto.

Têm opinião sobre isto? Era o que eu estava a pedir.

Já agora, também tens opinião sobre os empréstimos encapotados (sem juros) que um dos nossos concorrentes  tem no seu balanço, ou seja as chamadas VMOC`s? Não achas que é uma afronta às regras da sã concorrência?

E um roubo aos contribuintes.

Com o mal dos outros posso eu bem

Não é com o mal dos outros que podemos bem ou mal. A verdade é que é uma vergonha o que se passa no rival da 2ª circular. É concorrência desleal. São uns fdp de uns encapuzados de merda e fingidos na luta da verdade desportiva.

Andam-lhes a ser dadas mamas que nós não temos. Que paguem o que devem, em vez de andar a investir na equipa. Quem não tem dinheiro, não tem vícios.

Já com o caso Doyen fizeram o que fizeram. Não fosse terem ficado com o dinheiro que não lhes pertencia e não tinham investido no jesus e em jogadores. Se calhar não tinham feito uma época tão boa e não tinham valorizado os Manés e Esgaios desta vida. Agora, valorizaram e ainda se ficam a rir. Sim, isto é concorrência desleal e sendo nós um competidor directo temos mesmo que nos preocupar. Não é com o mal dos outros posso eu bem.

Por acaso não tenho nada esta opinião, faz-me lembrar os lagartos quando perdem no campo e choram os árbitros

O burro de carvalho com 6 meses de casa consegue um acordo que nós chamados de concorrência desleal, então o Vieira que anda nisto +10 anos não consegue igual porquê?

Por muito atrasado mental que o badocha seja, e é, a verdade é que fez um bom acordo com os bancos, o Vieira devia conseguir igual.

Quanto ao prejuízo do contribuinte é um bocado arrevesado, prejuízo mas pra i às 10 tabelas

Esse "acordo" de que falas não foi mais do que dizer "Nós não vamos conseguir pagar, por isso ou nos dão abébias ou ficam a arder". Ou seja, quem cumpre, paga; quem não cumpre, tem abébias.
Depois os amigalhaços Ricciardis fazem o resto.

Quanto à questão do ponto de vista do contribuinte, não percebeste que estamos a falar de banco(s) intervencionado(s) pelo Estado. Têm lá dentro dinheiros públicos. Andamos nós a pagar perdões lagartos? Nâo, obrigado.

Quando deves 10 mil euros tens um problema. Quando deves 400M€ o banco tem um problema.

[Maka]

Se a venda do Gaitan entrar no próximo exercício a época 16/17 fica praticamente paga em Agosto. E se a ele se juntar o Talisca também é quase garantido um lucro substancial. Contas de merceeiro:

25M€ (líq. Gaitan) + 10M€ (líq. NOS) = 35M€ + 20M€ (líq. Talisca) = 55M€.

35M€ = contas praticamente equilibradas, sendo necessário chegar pelo menos aos oitavos da LdC.
55M€ = lucro substancial.

Nestes primeiros 9 meses seriam necessários 33.5M€ líquidos em vendas (sem os quartos da LdC) para ter lucro, o que seria coberto por Gaitan + NOS. Ficavam a faltar uns 10M€ para o último trimestre.

Em termos globais creio que é isto, mas parto do princípio que os gastos se vão manter ao nível desta época, o que parece ser realista, visto que Taarabt/Sílvio custam uns 4M€ e, se deus quiser, vão ser despachados.

Apesar da dívida ter de ser gerida com pinças, a gestão entrou em velocidade cruzeiro, pois a juntar a Gaitan, e eventualmente Talisca, ainda estão no plantel:

Salvio
Mitro
Semedo
Lindelof
Carrillo
Ederson
Diria que aqui estão uns 150M€.
+ que valem +10M€ - Pizzi - Raúl - Guedes - Jonas
+ talentos - Cervi - Grimaldo - Jovic
+ cracalhões em potência Made in CFC para as próximas 3 épocas.

Siga tratar do que falta a nível desportivo, pois a nível financeiro estão reunidas todas as condições para o tetra.

Percebo as contas. No entanto, as mais valias do Gaitán não devem passar muito dos 16/18M.

[Maka]

200M em empréstimos correntes?
Novo contrato com a emirates e subimos 800.000€?
Menos 1.000.000€ em remunerações? Saíram pelo menos JJ e Maxi...
Falência Técnica? (activo - 419 | passivo - 427)

Para mim acabam por ser estes os highlights...

Falência Técnica??!  convinha ficar calado de vez em quando... porque factores sazonais são irrelevantes!!

NO preciso momento que estas a escrever esse POST, o Capital próprio da SAD já é POSITIVO...a partir do momento que contabilizes a venda do Renato.

Basta ver o histórico de mensagens desse menino para ver ao que ele vem..

Verdade verdadeira muito embora nem tudo o que diz seja redondamente mentira.

Mais uma vez concordo convosco em que os meus comentários têm sido negativos mas, relativamente a este, "nem tudo o que diz seja redondamente mentira" fica curto.

Têm opinião sobre isto? Era o que eu estava a pedir.

Já agora, também tens opinião sobre os empréstimos encapotados (sem juros) que um dos nossos concorrentes  tem no seu balanço, ou seja as chamadas VMOC`s? Não achas que é uma afronta às regras da sã concorrência?

E um roubo aos contribuintes.

Com o mal dos outros posso eu bem

Não é com o mal dos outros que podemos bem ou mal. A verdade é que é uma vergonha o que se passa no rival da 2ª circular. É concorrência desleal. São uns fdp de uns encapuzados de merda e fingidos na luta da verdade desportiva.

Andam-lhes a ser dadas mamas que nós não temos. Que paguem o que devem, em vez de andar a investir na equipa. Quem não tem dinheiro, não tem vícios.

Já com o caso Doyen fizeram o que fizeram. Não fosse terem ficado com o dinheiro que não lhes pertencia e não tinham investido no jesus e em jogadores. Se calhar não tinham feito uma época tão boa e não tinham valorizado os Manés e Esgaios desta vida. Agora, valorizaram e ainda se ficam a rir. Sim, isto é concorrência desleal e sendo nós um competidor directo temos mesmo que nos preocupar. Não é com o mal dos outros posso eu bem.

Por acaso não tenho nada esta opinião, faz-me lembrar os lagartos quando perdem no campo e choram os árbitros

O burro de carvalho com 6 meses de casa consegue um acordo que nós chamados de concorrência desleal, então o Vieira que anda nisto +10 anos não consegue igual porquê?

Por muito atrasado mental que o badocha seja, e é, a verdade é que fez um bom acordo com os bancos, o Vieira devia conseguir igual.

Quanto ao prejuízo do contribuinte é um bocado arrevesado, prejuízo mas pra i às 10 tabelas

Esse "acordo" de que falas não foi mais do que dizer "Nós não vamos conseguir pagar, por isso ou nos dão abébias ou ficam a arder". Ou seja, quem cumpre, paga; quem não cumpre, tem abébias.
Depois os amigalhaços Ricciardis fazem o resto.

Quanto à questão do ponto de vista do contribuinte, não percebeste que estamos a falar de banco(s) intervencionado(s) pelo Estado. Têm lá dentro dinheiros públicos. Andamos nós a pagar perdões lagartos? Nâo, obrigado.

Quando deves 10 mil euros tens um problema. Quando deves 400M€ o banco tem um problema.

Exacto.

[Maka]

so por curiosidade, estes relatórios não se referem so a 3 meses? Porque é que abola diz que o sporting tem 17M negativos como resultado de 9 meses?

Todos estes resultados que saíram (Benfica, Porto, e Sporting) agora dizem respeito aos primeiros 9 meses da época.

[ShelbyCo]

tanta resposta, isto e facil de explicar vamos a caminho dos 200 jogadores sobre contrato que é que queriam, as comissoes têm de ir para alguem

200? Isso e o passivo a caminho dos 700...

200 de facto trat-se de um número bastante exagerado.

Mas 144 podes contar com eles 

http://visaodemercado.blogspot.pt/2016/01/benfica-quase-150-jogadores-sob-contrato.html

Há um tópico aqui no forum com os jogadores com contrato, esses 144 deviam também contar com os jogadores das camadas jovens. Neste momento entre equipa A, B e emprestados tens 89 jogadores sobre contrato. O que é um abuso.

Os 144 jogadores contam de facto com a formação. Não tinha conhecimento desses 89 jogadores mas é de facto uma enormidade. Não faz qualquer sentido e é uma massa slarial que nos impede de premiar os melhores valores com contratos mais elevados. Se tivessemos menos jogadores e conseguíssemos gastar o mesmo dinheiro em salários, isso permitir-nos-ia atrair melhores jogadores em virtude dos salários oferecidos.

Sem dúvida, a redução drástica de jogadores sob contrato é fulcral para a estratégia de contenção de custos e aposta na formação que o Presidente delineou. O problema é que parece que se diz uma coisa e faz-se outra totalmente diferente.

O problema é mesmo esse. É que num ano em que supostamente era de "dores de crescimento" e de mudança de paradigma, as contas continuam a não o mostrar. A massa salarial continua elevadíssima (e acrescento eu que não vejo nenhuma trajectória descendente) e a aposta na formação continua a não conseguir anular a chegada de contentores de jogadores. Ora assim é claro que se torna difícil aliviar o peso dos encargos do passivo. Se é para mudar nas palavras que se mude nos números igualmente.

[Maka]

http://www.maisfutebol.iol.pt/contas/liga/sad-do-benfica-em-falencia-tecnica-pela-primeira-vez-desde-2014

Titulo sensasionalista para a lagartada ! Nada a que esse grupo de CS não nos tenha habituado !

Os lagartos já apresentaram as suas contas?

Ouvi dizer que aquilo está tão mau que até deve custar publicar...mas tem que ser publicado.
Não sei, não pesco nada disto hehehe.

Se calhar estão à espera de uma contratação daquelas que mete a malta com o pito aos saltos para apresentarem as contas no mesmo dia e a coisa passar assim de fininho lol.

Eles já publicaram pela calada da noite, e por isso é que elas não vêm reportadas na imprensa.
Deram prejuízo de 17M, com os custos com pessoal a duplicarem e com aumento dos empréstimos bancários, mesmo sem terem pago  à Doyen.

Nem provisionaram esse valor?

Mas a decisão foi antes de 31Mar2016, como não fazem isto?

Eu defendia que sempre deveriam ter feito com o caso ainda em tribunal, visto que o valor estava em disputa.

Será uma tentativa de mascarar o FP financeiro?

Não. Eles fizeram a provisão dos 14,? M. Mas uma coisa é provisionarem (mesmo sem juros) outra coisa bem diferente são os efeitos no balanço quando tiverem de pagar. Nessa altura ou o têm disponível ou o pedem emprestado.

Claro. O que eles fizeram foi anexar um post-it amarelo ao relatório que diz "Devemos 14M à Doyen". Só que depois convém ter liquidez para pagar.