As Finanças do Benfica

[RedStar1982]

Volto a dizer, é aterrador perceber que o Benfica esta completamente fodido...

2 ou 3 anos de maus resultados desportivos e pumba!!!

[JPG]

longe de mim querer defender o vieira, mas os novos contratos de transmissões televisivas salvaram os grandes da falência.

[peter_slb]

longe de mim querer defender o vieira, mas os novos contratos de transmissões televisivas salvaram os grandes da falência.

Os grandes nunca estiveram em perigo de falir, isso percebeu-se com o sporting. O sporting esteve falido, sem qualquer capacidade para sair autonomamente da situação em que estava e não só não faliu como passado 2 anos já andava para aí a actuar como clube rico, sem precisar de vender ninguém e a contratar jogadores caros e um treinador por 5 milhões/ano.

[Maka]

Não percebo a razão para a variação do total de fundos patrimoniais ser negativa (-15,9%).

Porque o valor baixou. É uma "negativa positiva".

Não baixou. Aumentou. Passar de -99 para -83 é aumentar, não é baixar.

Pag. 63 do R&C

"Os fundos patrimoniais do Clube registaram um aumento de 15,7 milhões de euros ..."

Foi o que eu disse: aumentou.

[andereberna]

O problema não é o tamanho do passivo, mas sim a diferença entre Passivo/Activo. Esta diferença de -86M é que é problemática mas penso que tem vindo a ser reduzida nos últimos 3 anos.

Dentro do passivo, o que realmente interessa são as dívidas bancárias e os empréstimos obrigacionistas.

[cristiano_1904]

Para todos os entendidos e não entendidos deixo-vos um link de uma pessoa que realmente percebe do assunto.
http://serbenfiquista.com/blog_post/contas-consolidadas-do-benfica-explica%C3%A7%C3%A3o-benfica-eagle

[MALU15]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

[Flirt4ever]

longe de mim querer defender o vieira, mas os novos contratos de transmissões televisivas salvaram os grandes da falência.

Os grandes nunca estiveram em perigo de falir, isso percebeu-se com o sporting. O sporting esteve falido, sem qualquer capacidade para sair autonomamente da situação em que estava e não só não faliu como passado 2 anos já andava para aí a actuar como clube rico, sem precisar de vender ninguém e a contratar jogadores caros e um treinador por 5 milhões/ano.

Segundo o Rui Santos e depois o Correio da Manhã.... Jorge Jesus já recebe cerca de 7,5 Milhões anuais.....

Absolutamente surreal.

[af10]

O problema não é o tamanho do passivo, mas sim a diferença entre Passivo/Activo. Esta diferença de -86M é que é problemática mas penso que tem vindo a ser reduzida nos últimos 3 anos.

Dentro do passivo, o que realmente interessa são as dívidas bancárias e os empréstimos obrigacionistas.

Claro que o problema é o passivo. É o passivo que te leva a pagar mais de 20M por ano só em juros.
É o passivo enorme que chegou a um ponto tal que não permite que o consigas abater.
A diferença entre o passivo e o activo só serve para encher capas de jornais a partir do momento em que a maior parte do valor do activo não serve para nada se quiseres dar em troca aos credores, ou melhor, ele não querem aquilo para nada. Ou achas que, caso seja necessário, os credores querem um estádio ou um centro de estágios para alguma coisa?

[Maldini]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

[|OnE|]

O problema não é o tamanho do passivo, mas sim a diferença entre Passivo/Activo. Esta diferença de -86M é que é problemática mas penso que tem vindo a ser reduzida nos últimos 3 anos.

Dentro do passivo, o que realmente interessa são as dívidas bancárias e os empréstimos obrigacionistas.

Claro que o problema é o passivo. É o passivo que te leva a pagar mais de 20M por ano só em juros.
É o passivo enorme que chegou a um ponto tal que não permite que o consigas abater.
A diferença entre o passivo e o activo só serve para encher capas de jornais a partir do momento em que a maior parte do valor do activo não serve para nada se quiseres dar em troca aos credores, ou melhor, ele não querem aquilo para nada. Ou achas que, caso seja necessário, os credores querem um estádio ou um centro de estágios para alguma coisa?

Evidente que o passivo passa a ser problema quando se tem que pedir empréstimos anuais constantes.

[MALU15]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

[|OnE|]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

[Adrian]

Andamos a dormir o que? os do Lidl já vao em 22 campeonatos, assim de um momento para o outro... eu uma vez vi um miudo de benfica a jogar a bola... mesma na avenida do uruguai em 1928 e disse assim...

quem marcar este golo é campeo... portanto exigimos que seja contado esse cameponato nacional de 1928, rumo ao 37!

[MALU15]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!