As Finanças do Benfica

[Velazquez]

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Markovic ao Liverpool, pelo montante de 25 milhões de euros, que gerou um ganho de 6,8 milhões de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) de gastos com serviços de intermediação e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 18,2 milhões de euros;

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Oblak ao Atlético de Madrid, pelo montante de 16 milhões de euros, que gerou um ganho de 9.456 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros e (ii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 6.544 milhares de euros;

Normal.

Na transferência do Markovic o Benfica teve de pagar a um grupo de empresários 50% do valor da transferência. Foi o que ficou acordado na vinda do Markovic para o Benfica.

Ficando com 50% da transferencia daria 12,5M ao Benfica, de 12,5M passar para 6,8M é bastante.



E parece mesmo que o Markovic veio para o Benfica a troco de 10M, ou seja, o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic

Acho que foi uma parceria, o Benfica não pagou o valor por inteiro tal como não o recebeu 1 ano mais tarde.

Dos 12,5 M temos de descontar as comissões. Apesar de achar que os empresários ganham muito dinheiro com isto, também percebo que sem eles o Benfica nunca teria adquirido o Markovic. São opções e eu percebo que haja quem discorde com esta politica.

Porque é que sem os empresarios não se tinha adquirido o Markovic?

[CitriC]

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Markovic ao Liverpool, pelo montante de 25 milhões de euros, que gerou um ganho de 6,8 milhões de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) de gastos com serviços de intermediação e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 18,2 milhões de euros;

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Oblak ao Atlético de Madrid, pelo montante de 16 milhões de euros, que gerou um ganho de 9.456 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros e (ii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 6.544 milhares de euros;

Normal.

Na transferência do Markovic o Benfica teve de pagar a um grupo de empresários 50% do valor da transferência. Foi o que ficou acordado na vinda do Markovic para o Benfica.

Ficando com 50% da transferencia daria 12,5M ao Benfica, de 12,5M passar para 6,8M é bastante.



E parece mesmo que o Markovic veio para o Benfica a troco de 10M, ou seja, o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic

O Benfica adquiriu 50% do Markovic por 6.25M

Um ano mais tarde Vendeu 50% do passe do Markovic por 12.5M


E depois vens escrever que o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic. 

Leste nalgum blogue lagarto essa teoria foi ?

[homemsumol]

LFV no seu melhor. Relatório posto cá fora apenas depois das eleições (pode não ter obrigação de o fazer antes mas moralmente e eticamente diz tudo da personagem), e onde se verifica que a nossa situação financeira, devido às negociatas com certos clubes e empresários continua preocupante.

Este mandato ser o da recuperação financeira definitiva para mim é conversa que já oiço há uns anitos.

Se realmente querem apostar na prata da casa e deixar de continuarmos a comprar entulho para satisfazer alguns (e parece que depois do JJ sair, afinal não era por culpa dele) então que o façam e deixem de apenas dizê-lo.

Por melhor que seja o trabalho do LFV e da direcção em certos aspectos, a sustentabilidade financeira do clube continua a ser uma miragem e não sei quando isso vai acabar. Provavelmente quando deixarmos de ter tanto sucesso desportivo como até agora, só aí é que muitos benfiquistas vão começar a achar mal o contínuo "empurrar com a barriga".

Enfim...Veremos o que o futuro nos reseva.

E PLURIBUS UNUM

LFV não tem culpa que existam pessoas que só acordam para as finanças do clube um dia por ano.

90% da informação que aparece neste R&C já foi divulgada, antes das eleições. E mais, até divulgaram, sem ter qualquer obrigação de o fazer, as contas consolidadas de todo o grupo, para todo o país.

Nunca pus as culpas no LFV no facto do adepto típico querer ganhar e não se preocupar com o resto. Agora a conversa do "não sabem o estado em que o clube estava quando chegamos...ainda estamos a tentar resolvar a situação financeira do clube...o objectivo é baixar o passivo...a aposta na formação é para manter, etc..." quando se vendem pacotes de jogadores  com potencial a 15M cada um (e que nem devem ser reais), se paga 22M por um Jimenez, algunns 10M ou mais por 2 servios que têm potencial mas nada mais, os jogadores nunca serem vendidos pela claúsula apesar das promessas, o passivo continuar a subir e continuarmos dependentes de venda embora se diga o contrário... E isso ao fim de 13 anos de presidência. Ainda vamos continuar a culpar o Vale e Azevedo pelo que acontece e aconteceu a nível financeiro nos últimos 5 anos? Então qualquer gestor de uma empresa pode ficar 15 anos a frente dela e continuar a endividar-se que tem sempre a opção de culpar quem estava antes.

Tal como disse, existem áreas onde o LFV e a direcção fizeram um excelente trabalho, na parte financeira e na transparência da mesma, não é, de todo, o caso.

E PLURIBUS UNUM

Nos últimos três anos o Benfica deu 42M€ de lucro, enquanto venceu um tricampeonato.

Se isto não é um exemplo de boa gestão sinceramente não sei o que é.

Gestão desportiva foi um sucesso sim. Financeiramente não o acho. A SAD pode ter tido esse proveito mas quando temos capitais próprios negativos e os mesmos continuarem a crescer, achar que a gestão financeira foi boa, não me parece correcto.

Eu nunca pus em causa a gestão desportiva, apenas falei da gestão financeira, se o Theroux engloba as duas na mesma dimensão e não as separa, tem todo o direito mas muito francamente, na minha opinião, a separação das duas parece-me lógico. Tal como qualquer empresa verifica se atingiu os objectivos organizaçionais (gestão desportivo) e se manteve o equilíbrio financeiro ao mesmo tempo (gestão financeira). Mas mesmo englobando as duas, se a gestão financeira e uma boa saúde financeira do clube faz parte dos objectivos organizacionais do Benfica, então a gestão no seu todo não pode ter sido boa porque não se cumpriu com o suposto nessa vertente.

De qualquer das formas, respeito a sua opinião, e espero que o caminho seguido daqui para a frente seja mesmo o anunciado no programa eleitoral.

E PLURIBUS UNUM

Os capitais próprios são positivos em mais de 20M€.

Se assim for o caso, peço desde já desculpa, mas a ideia que tinha, após divulgação das contas do Grupo Benfica é que os capitais próprios eram negativos em 84M€. Estou-me a basear num gráfico que andou por aí, penso que divulgado pelo Expresso.

Se essa informação estiver incorrecta, obviamente que estive errado a nível do que fui escrevendo hoje, mas sinceramente, é a ideia que tinha sobre a situação financeira do clube.

E PLURIBUS UNUM

[DB4700]

Do Enzo são quase 7 milhões de comissão... só entrou 18. Bernardo só entrou 12, Cancelo 12... Que cena! Renato só entrou 31... Gaitán entrou quanto?

Paga-se muito de comissão!

Estás a ver a questão pelo prisma errado. preferias vender o Renato por 25M e não pagar comissões ou vender por 35M e pagar? Não sejas desonesto a dizer que o Jorge Mendes faz, não inflaciona assim tanto os jogadores, porque se não o fizesse, os empresários não existiam.

[TJSF]

Qual era o passivo do clube em 2000? Não era 12M de contos?

[SharteN]

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Markovic ao Liverpool, pelo montante de 25 milhões de euros, que gerou um ganho de 6,8 milhões de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) de gastos com serviços de intermediação e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 18,2 milhões de euros;

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Oblak ao Atlético de Madrid, pelo montante de 16 milhões de euros, que gerou um ganho de 9.456 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros e (ii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 6.544 milhares de euros;

Normal.

Na transferência do Markovic o Benfica teve de pagar a um grupo de empresários 50% do valor da transferência. Foi o que ficou acordado na vinda do Markovic para o Benfica.

Ficando com 50% da transferencia daria 12,5M ao Benfica, de 12,5M passar para 6,8M é bastante.



E parece mesmo que o Markovic veio para o Benfica a troco de 10M, ou seja, o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic

O Benfica adquiriu 50% do Markovic por 6.25M

Um ano mais tarde Vendeu 50% do passe do Markovic por 12.5M


E depois vens escrever que o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic. 

Leste nalgum blogue lagarto essa teoria foi ?

Nao vi teoria em blog nenhum, apenas venho dizer que pelo que aparece em noticias o Markovic veio para o Benfica por 10M


http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/benfica/noticias/interior/markovic-contratado-por-10-milhoes-3232836.html

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/markovic-custa-10-milhoes-e-e-blindado-por-40-826676.html

http://www.transfermarkt.com/lazar-markovic/profil/spieler/144303

[Machoman]

Grandes tetas deve ter o Benfica. A quantidade de gente a mamar aqui é enorme. E não mamam só um bocadinho, é mesmo até secar

[Chairman]

Qual era o passivo do clube em 2000? Não era 12M de contos?

De cada vez?

[homemsumol]

LFV no seu melhor. Relatório posto cá fora apenas depois das eleições (pode não ter obrigação de o fazer antes mas moralmente e eticamente diz tudo da personagem), e onde se verifica que a nossa situação financeira, devido às negociatas com certos clubes e empresários continua preocupante.

Este mandato ser o da recuperação financeira definitiva para mim é conversa que já oiço há uns anitos.

Se realmente querem apostar na prata da casa e deixar de continuarmos a comprar entulho para satisfazer alguns (e parece que depois do JJ sair, afinal não era por culpa dele) então que o façam e deixem de apenas dizê-lo.

Por melhor que seja o trabalho do LFV e da direcção em certos aspectos, a sustentabilidade financeira do clube continua a ser uma miragem e não sei quando isso vai acabar. Provavelmente quando deixarmos de ter tanto sucesso desportivo como até agora, só aí é que muitos benfiquistas vão começar a achar mal o contínuo "empurrar com a barriga".

Enfim...Veremos o que o futuro nos reseva.

E PLURIBUS UNUM

LFV não tem culpa que existam pessoas que só acordam para as finanças do clube um dia por ano.

90% da informação que aparece neste R&C já foi divulgada, antes das eleições. E mais, até divulgaram, sem ter qualquer obrigação de o fazer, as contas consolidadas de todo o grupo, para todo o país.

Nunca pus as culpas no LFV no facto do adepto típico querer ganhar e não se preocupar com o resto. Agora a conversa do "não sabem o estado em que o clube estava quando chegamos...ainda estamos a tentar resolvar a situação financeira do clube...o objectivo é baixar o passivo...a aposta na formação é para manter, etc..." quando se vendem pacotes de jogadores  com potencial a 15M cada um (e que nem devem ser reais), se paga 22M por um Jimenez, algunns 10M ou mais por 2 servios que têm potencial mas nada mais, os jogadores nunca serem vendidos pela claúsula apesar das promessas, o passivo continuar a subir e continuarmos dependentes de venda embora se diga o contrário... E isso ao fim de 13 anos de presidência. Ainda vamos continuar a culpar o Vale e Azevedo pelo que acontece e aconteceu a nível financeiro nos últimos 5 anos? Então qualquer gestor de uma empresa pode ficar 15 anos a frente dela e continuar a endividar-se que tem sempre a opção de culpar quem estava antes.

Tal como disse, existem áreas onde o LFV e a direcção fizeram um excelente trabalho, na parte financeira e na transparência da mesma, não é, de todo, o caso.

E PLURIBUS UNUM

Nos últimos três anos o Benfica deu 42M€ de lucro, enquanto venceu um tricampeonato.

Se isto não é um exemplo de boa gestão sinceramente não sei o que é.

Gestão desportiva foi um sucesso sim. Financeiramente não o acho. A SAD pode ter tido esse proveito mas quando temos capitais próprios negativos e os mesmos continuarem a crescer, achar que a gestão financeira foi boa, não me parece correcto.

Eu nunca pus em causa a gestão desportiva, apenas falei da gestão financeira, se o Theroux engloba as duas na mesma dimensão e não as separa, tem todo o direito mas muito francamente, na minha opinião, a separação das duas parece-me lógico. Tal como qualquer empresa verifica se atingiu os objectivos organizaçionais (gestão desportivo) e se manteve o equilíbrio financeiro ao mesmo tempo (gestão financeira). Mas mesmo englobando as duas, se a gestão financeira e uma boa saúde financeira do clube faz parte dos objectivos organizacionais do Benfica, então a gestão no seu todo não pode ter sido boa porque não se cumpriu com o suposto nessa vertente.

De qualquer das formas, respeito a sua opinião, e espero que o caminho seguido daqui para a frente seja mesmo o anunciado no programa eleitoral.

E PLURIBUS UNUM

Os capitais próprios são positivos em mais de 20M€.



Evolução de 29M€ em três época.

Theroux, esse gráfico refere-se à SAD apenas ou a todo o Grupo Benfica? Se for ao Grupo Benfica, apresento novamente as minhas desculpas por ter estado enganado. Mas se se referir apenas à SAD e o Grupo Benfica ter um capitais próprios negativos de 84M€, então reafirmo que a gestão financeira não tem sido boa, pois podemos ter atingido o sucesso desportivo mas à custa de uma fragilização da sustentabilidade financeira do Clube, no seu todo.

Não me faz sentido basear-me apenas nos resultados da SAD e ignorar os resultados de tododo o Grupo Benfica, senão qual o motivo para nos orgulharmos de apresentar contas consolidadas?

E PLURIBUS UNUM

[miniMilk]

O Benfica paga em comissões 10% da transferência. Ou não? Esses valores que vocês estão a dar de 7M no Enzo etc, não estão a por vários valores no mesmo saco?

O Benfica tem dado lucro nos últimos anos com várias apostas catastróficas ou longe de provar a sua valia

Sapo
Jovic
Tabarato
Vera
Djuri
Farina
Cristante
Bebe
Vitor Andrade
Derley
Luis Felipe
Cesar
Bilial

Só aqui devem estar uns 30-50M pó lixo

Não se acerta sempre, mas temos tido demasiada aposta ao lado. Ainda assim com lucro. Só que depois nem 1 ano seguramos putos dos juniores. Claro

[albericofaria]

LFV no seu melhor. Relatório posto cá fora apenas depois das eleições (pode não ter obrigação de o fazer antes mas moralmente e eticamente diz tudo da personagem), e onde se verifica que a nossa situação financeira, devido às negociatas com certos clubes e empresários continua preocupante.

Este mandato ser o da recuperação financeira definitiva para mim é conversa que já oiço há uns anitos.

Se realmente querem apostar na prata da casa e deixar de continuarmos a comprar entulho para satisfazer alguns (e parece que depois do JJ sair, afinal não era por culpa dele) então que o façam e deixem de apenas dizê-lo.

Por melhor que seja o trabalho do LFV e da direcção em certos aspectos, a sustentabilidade financeira do clube continua a ser uma miragem e não sei quando isso vai acabar. Provavelmente quando deixarmos de ter tanto sucesso desportivo como até agora, só aí é que muitos benfiquistas vão começar a achar mal o contínuo "empurrar com a barriga".

Enfim...Veremos o que o futuro nos reseva.

E PLURIBUS UNUM

LFV não tem culpa que existam pessoas que só acordam para as finanças do clube um dia por ano.

90% da informação que aparece neste R&C já foi divulgada, antes das eleições. E mais, até divulgaram, sem ter qualquer obrigação de o fazer, as contas consolidadas de todo o grupo, para todo o país.

Nunca pus as culpas no LFV no facto do adepto típico querer ganhar e não se preocupar com o resto. Agora a conversa do "não sabem o estado em que o clube estava quando chegamos...ainda estamos a tentar resolvar a situação financeira do clube...o objectivo é baixar o passivo...a aposta na formação é para manter, etc..." quando se vendem pacotes de jogadores  com potencial a 15M cada um (e que nem devem ser reais), se paga 22M por um Jimenez, algunns 10M ou mais por 2 servios que têm potencial mas nada mais, os jogadores nunca serem vendidos pela claúsula apesar das promessas, o passivo continuar a subir e continuarmos dependentes de venda embora se diga o contrário... E isso ao fim de 13 anos de presidência. Ainda vamos continuar a culpar o Vale e Azevedo pelo que acontece e aconteceu a nível financeiro nos últimos 5 anos? Então qualquer gestor de uma empresa pode ficar 15 anos a frente dela e continuar a endividar-se que tem sempre a opção de culpar quem estava antes.

Tal como disse, existem áreas onde o LFV e a direcção fizeram um excelente trabalho, na parte financeira e na transparência da mesma, não é, de todo, o caso.

E PLURIBUS UNUM

Nos últimos três anos o Benfica deu 42M€ de lucro, enquanto venceu um tricampeonato.

Se isto não é um exemplo de boa gestão sinceramente não sei o que é.

Isso significa que quando nao ganharem vao acabar com saldo negativo?!


Financeiramente falando, o clube deveria ser sempre  gerido de forma sustendada isto porque nao se vai ganhar sempre.

Este relatorio de contas foi revelado estrategicamente depois das eleicoes de forma muito conviniente o que quer queiramos quer nao, fez com LFV nao ficasse nada bem na fotografia... Nao sei que temia ele pois sabia que ganharia de qualquer das maneiras.

Mais transparencia financeira precisa-se Sr. LFV.

O R&C foi apresentado pelo DSO em SETEMBRO. Está na CMVM! Este é apenas o R&C completo, que pouco acrescenta ao que já se conhecia.

Pouco acrescenta?!


O publico e mais propriamente os sócios ficam finalmente esclarecidos acerca de transferências pouco claras devido essencialmente a valores astronómicos gastos em comissões e pouco acrescenta? Desculpa mas para mim acrescenta e muito.

Os valores comunicados em Setembro a CMVM são no mínimo dos mínimos muito DECEPTIVOS.

[albericofaria]

O Benfica paga em comissões 10% da transferência. Ou não? Esses valores que vocês estão a dar de 7M no Enzo etc, não estão a por vários valores no mesmo saco?

O Benfica tem dado lucro nos últimos anos com várias apostas catastróficas ou longe de provar a sua valia

Sapo
Jovic
Tabarato
Vera
Djuri
Farina
Cristante
Bebe
Vitor Andrade
Derley
Luis Felipe
Cesar
Bilial

Só aqui devem estar uns 30-50M pó lixo

Não se acerta sempre, mas temos tido demasiada aposta ao lado. Ainda assim com lucro. Só que depois nem 1 ano seguramos putos dos juniores. Claro

Como por ex. Renato. Com esses 30M teriam segurado por mais alguns anos!

[bnfc]

Do Enzo são quase 7 milhões de comissão... só entrou 18. Bernardo só entrou 12, Cancelo 12... Que cena! Renato só entrou 31... Gaitán entrou quanto?

Paga-se muito de comissão!

Estás a ver a questão pelo prisma errado. preferias vender o Renato por 25M e não pagar comissões ou vender por 35M e pagar? Não sejas desonesto a dizer que o Jorge Mendes faz, não inflaciona assim tanto os jogadores, porque se não o fizesse, os empresários não existiam.

O exemplo foi muito mal escolhido. 35M pelo Renato já não foram grande coisa, 25M seriam um crime. O timing para a sua transferência foi mal escolhido, mas não vamos dizer que só se chegou aos 35M por causa do Mendes porque não é verdade.

[Velazquez]

O Benfica paga em comissões 10% da transferência. Ou não? Esses valores que vocês estão a dar de 7M no Enzo etc, não estão a por vários valores no mesmo saco?

O Benfica tem dado lucro nos últimos anos com várias apostas catastróficas ou longe de provar a sua valia

Sapo
Jovic
Tabarato
Vera
Djuri
Farina
Cristante
Bebe
Vitor Andrade
Derley
Luis Felipe
Cesar
Bilial

Só aqui devem estar uns 30-50M pó lixo

Não se acerta sempre, mas temos tido demasiada aposta ao lado. Ainda assim com lucro. Só que depois nem 1 ano seguramos putos dos juniores. Claro

Em todas essas só percebo o Djuricic e o Cristante.E o Bilal, vá lá( mesmo o Djuricic não se percebe porque é um 10 e não jogávamos com nenhum)

Houvesse mesmo competencia e sem interesses e não se tinha gasto isso tudo.E não se tinha vendido o André Gomes, Bernardo, Cancelo

[iKatz]

Enquanto tivermos Taarabts a receber o que recebem, e contratações como Veras, Sapojincs o passivo vai continuar como está