As Finanças do Benfica

[Theroux]

O Benfica paga em comissões 10% da transferência. Ou não? Esses valores que vocês estão a dar de 7M no Enzo etc, não estão a por vários valores no mesmo saco?

O Benfica tem dado lucro nos últimos anos com várias apostas catastróficas ou longe de provar a sua valia

Sapo
Jovic
Tabarato
Vera
Djuri
Farina
Cristante
Bebe
Vitor Andrade
Derley
Luis Felipe
Cesar
Bilial

Só aqui devem estar uns 30-50M pó lixo

Não se acerta sempre, mas temos tido demasiada aposta ao lado. Ainda assim com lucro. Só que depois nem 1 ano seguramos putos dos juniores. Claro

Em todas essas só percebo o Djuricic e o Cristante.E o Bilal, vá lá( mesmo o Djuricic não se percebe porque é um 10 e não jogávamos com nenhum)

Houvesse mesmo competencia e sem interesses e não se tinha gasto isso tudo.E não se tinha vendido o André Gomes, Bernardo, Cancelo

99.999% do fórum estava doido pelo Djuricic, praticamente toda a gente em Portugal reconhecia que era um enorme talento. O PRÓPRIO Djuricic disse que vinha para o Benfica porque... a equipa jogava como ele gostava.

Falar depois das coisas acontecerem é fácil.

Que critiquem os Veras e afins, agora o Djuricic é o pior exemplo possível.

[Velazquez]

O Benfica paga em comissões 10% da transferência. Ou não? Esses valores que vocês estão a dar de 7M no Enzo etc, não estão a por vários valores no mesmo saco?

O Benfica tem dado lucro nos últimos anos com várias apostas catastróficas ou longe de provar a sua valia

Sapo
Jovic
Tabarato
Vera
Djuri
Farina
Cristante
Bebe
Vitor Andrade
Derley
Luis Felipe
Cesar
Bilial

Só aqui devem estar uns 30-50M pó lixo

Não se acerta sempre, mas temos tido demasiada aposta ao lado. Ainda assim com lucro. Só que depois nem 1 ano seguramos putos dos juniores. Claro

Em todas essas só percebo o Djuricic e o Cristante.E o Bilal, vá lá( mesmo o Djuricic não se percebe porque é um 10 e não jogávamos com nenhum)

Houvesse mesmo competencia e sem interesses e não se tinha gasto isso tudo.E não se tinha vendido o André Gomes, Bernardo, Cancelo

99.999% do fórum estava doido pelo Djuricic, praticamente toda a gente em Portugal reconhecia que era um enorme talento. O PRÓPRIO Djuricic disse que vinha para o Benfica porque... a equipa jogava como ele gostava.

Falar depois das coisas acontecerem é fácil.

Que critiquem os Veras e afins, agora o Djuricic é o pior exemplo possível.

Eu incluido.Tambem estava doido pela qualidade que via no Djuricic

Mas não é falar nas coisas depois de acontecerem.Lê bem o que digo

[miniMilk]

O Benfica paga em comissões 10% da transferência. Ou não? Esses valores que vocês estão a dar de 7M no Enzo etc, não estão a por vários valores no mesmo saco?

O Benfica tem dado lucro nos últimos anos com várias apostas catastróficas ou longe de provar a sua valia

Sapo
Jovic
Tabarato
Vera
Djuri
Farina
Cristante
Bebe
Vitor Andrade
Derley
Luis Felipe
Cesar
Bilial

Só aqui devem estar uns 30-50M pó lixo

Não se acerta sempre, mas temos tido demasiada aposta ao lado. Ainda assim com lucro. Só que depois nem 1 ano seguramos putos dos juniores. Claro

Em todas essas só percebo o Djuricic e o Cristante.E o Bilal, vá lá( mesmo o Djuricic não se percebe porque é um 10 e não jogávamos com nenhum)

Houvesse mesmo competencia e sem interesses e não se tinha gasto isso tudo.E não se tinha vendido o André Gomes, Bernardo, Cancelo

99.999% do fórum estava doido pelo Djuricic, praticamente toda a gente em Portugal reconhecia que era um enorme talento. O PRÓPRIO Djuricic disse que vinha para o Benfica porque... a equipa jogava como ele gostava.

Falar depois das coisas acontecerem é fácil.

Que critiquem os Veras e afins, agora o Djuricic é o pior exemplo possível.

o djuri é exemplo porque falhou. Foi jogador punheta dos adeptos, sim. Às vezes acontece falhar casos que tinham tudo para dar bem.

Mas camarada, o prejuízo vem na conta, a juntar aos veras.
Mas sim, tomara nos que os problemas fossem os djuricic's

[JohnT]

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Markovic ao Liverpool, pelo montante de 25 milhões de euros, que gerou um ganho de 6,8 milhões de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) de gastos com serviços de intermediação e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 18,2 milhões de euros;

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Oblak ao Atlético de Madrid, pelo montante de 16 milhões de euros, que gerou um ganho de 9.456 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros e (ii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 6.544 milhares de euros;

Normal.

Na transferência do Markovic o Benfica teve de pagar a um grupo de empresários 50% do valor da transferência. Foi o que ficou acordado na vinda do Markovic para o Benfica.

Ficando com 50% da transferencia daria 12,5M ao Benfica, de 12,5M passar para 6,8M é bastante.



E parece mesmo que o Markovic veio para o Benfica a troco de 10M, ou seja, o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic

O Benfica adquiriu 50% do Markovic por 6.25M

Um ano mais tarde Vendeu 50% do passe do Markovic por 12.5M


E depois vens escrever que o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic. 

Leste nalgum blogue lagarto essa teoria foi ?

Nao vi teoria em blog nenhum, apenas venho dizer que pelo que aparece em noticias o Markovic veio para o Benfica por 10M


http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/benfica/noticias/interior/markovic-contratado-por-10-milhoes-3232836.html

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/markovic-custa-10-milhoes-e-e-blindado-por-40-826676.html

http://www.transfermarkt.com/lazar-markovic/profil/spieler/144303

Vais buscar noticias de jornais antes da transferencia e transfermarkt como provas???
10s de pesquisa no google 6,25 milhoes por 50% do passe que nao seja que o RC do Benfica enviado a CMVM seja falso.

http://www.maisfutebol.iol.pt/contas-do-benfica-meio-markovic-e-a-polemica-reina-bbva

[Theroux]

homemsumol, não consigo citar directamente:

Isso diz respeito à SAD. O grupo Benfica engloba o clube, ou seja, representa os prejuízos acumulados durante muitos anos que vão sendo equilibrados com os resultados positivos da SAD.

As finanças do clube são inatacáveis pois além de dar lucro todos os anos tem um passivo financeiro mínimo, quase inexistente, ou seja, o clube tem uma saúde financeira excelente, é uma questão de ler os seus R&C e confirmar o que acabei de dizer.

"capitais próprios negativos e os mesmos continuarem a crescer"

Isto não é verdade. Além dos resultados consolidados da SAD onde existiu uma evolução positiva de 29M€, também no grupo Benfica, só na última época, como foi divulgado no quadro, os capitais próprios melhoraram 14M€.

Se estamos a olhar para os números à procura de pontos negativos é isso que vamos encontrar, sejam quais forem as contas.

Neste momento a situação do Benfica é muito simples:

1. 42M€ de lucro em 3 épocas (o clube também dá lucro todas as épocas).

2. 310M€ de passivo financeiro na SAD. É este o único problema substancial do clube, e todos os dirigentes já disseram e repetiram que neste mandato querem baixar o valor, porque existem condições para o fazer. Não estão a dizer que está tudo bem, estão precisamente a dizer que isto é um problema que se comprometem a resolver de forma gradual.

Em 16/17 continua tudo na mesma, ou seja, no bom caminho para o clube ser cada vez mais forte a nível financeiro, continuando a grande evolução que se tem verificado:



Os problemas do Benfica, num mercado pequeno como é o português, demoram tempo a resolver, porque são problemas estruturais como se vê nessa imagem. A alternativa era ter um investimento mais reduzido, o que tornava muito mais difícil a gestão desportiva num clube que vive de vitórias.

É a mesma coisa com a formação. As obras no Seixal arrancaram em 2005 e só em 2014/15/16 apareceram grandes jogadores. Agora todos elogiam a formação, mas ela é o resultado do trabalho e investimento (muitos milhões) de mais de uma década.

[Velazquez]

O Benfica paga em comissões 10% da transferência. Ou não? Esses valores que vocês estão a dar de 7M no Enzo etc, não estão a por vários valores no mesmo saco?

O Benfica tem dado lucro nos últimos anos com várias apostas catastróficas ou longe de provar a sua valia

Sapo
Jovic
Tabarato
Vera
Djuri
Farina
Cristante
Bebe
Vitor Andrade
Derley
Luis Felipe
Cesar
Bilial

Só aqui devem estar uns 30-50M pó lixo

Não se acerta sempre, mas temos tido demasiada aposta ao lado. Ainda assim com lucro. Só que depois nem 1 ano seguramos putos dos juniores. Claro

Em todas essas só percebo o Djuricic e o Cristante.E o Bilal, vá lá( mesmo o Djuricic não se percebe porque é um 10 e não jogávamos com nenhum)

Houvesse mesmo competencia e sem interesses e não se tinha gasto isso tudo.E não se tinha vendido o André Gomes, Bernardo, Cancelo

99.999% do fórum estava doido pelo Djuricic, praticamente toda a gente em Portugal reconhecia que era um enorme talento. O PRÓPRIO Djuricic disse que vinha para o Benfica porque... a equipa jogava como ele gostava.

Falar depois das coisas acontecerem é fácil.

Que critiquem os Veras e afins, agora o Djuricic é o pior exemplo possível.

o djuri é exemplo porque falhou. Foi jogador punheta dos adeptos, sim. Às vezes acontece falhar casos que tinham tudo para dar bem.

Mas camarada, o prejuízo vem na conta, a juntar aos veras.
Mas sim, tomara nos que os problemas fossem os djuricic's

O problema deve ser meu, de me não fazer entender

Eu disse que o Djuricic era das poucas compreensiveis.Mas mesmo essa se tornava um pouco incompreensivel porque não jogávamos com alguem na posição dele.Era uma posição que não utilizávamos(e acho que foi por isso que ele não teve sucesso).Não é pela qualidade dele

[JopoSumba]

O Benfica paga em comissões 10% da transferência. Ou não? Esses valores que vocês estão a dar de 7M no Enzo etc, não estão a por vários valores no mesmo saco?

O Benfica tem dado lucro nos últimos anos com várias apostas catastróficas ou longe de provar a sua valia

Sapo
Jovic
Tabarato
Vera
Djuri
Farina
Cristante
Bebe
Vitor Andrade
Derley
Luis Felipe
Cesar
Bilial

Só aqui devem estar uns 30-50M pó lixo

Não se acerta sempre, mas temos tido demasiada aposta ao lado. Ainda assim com lucro. Só que depois nem 1 ano seguramos putos dos juniores. Claro

E o ola john?

[miniMilk]

O Benfica paga em comissões 10% da transferência. Ou não? Esses valores que vocês estão a dar de 7M no Enzo etc, não estão a por vários valores no mesmo saco?

O Benfica tem dado lucro nos últimos anos com várias apostas catastróficas ou longe de provar a sua valia

Sapo
Jovic
Tabarato
Vera
Djuri
Farina
Cristante
Bebe
Vitor Andrade
Derley
Luis Felipe
Cesar
Bilial

Só aqui devem estar uns 30-50M pó lixo

Não se acerta sempre, mas temos tido demasiada aposta ao lado. Ainda assim com lucro. Só que depois nem 1 ano seguramos putos dos juniores. Claro

E o ola john?

esse já veio numa época em que demos prejuízo. Estava a falar deste período de 3 anos em que demos lucro.

[Theroux]

Renato Sanches assinou, em maio, pelo Bayern Munique por 35 milhões de euros, na altura a maior transferência de um jogador português para o estrangeiro (posteriormente, em agosto, João Mário saiu do Sporting para o Inter por 40 milhões). Jorge Mendes foi o intermediário e, segundo divulga o Benfica no Relatório e Contas Consolidado e Individual 2015/16, enviado à CMVM na segunda-feira, a comissão pela transferência foi de 3,5 milhões de euros.

Já Mino Raiola conseguiu, em agosto, colocar Paul Pogba no Manchester United, com o clube britânico a pagar à Juventus 105 milhões de euros, o novo recorde pago por um jogador de futebol. E de acordo com a informação divulgada pelo diretor-geral da Juventus, Giuseppe Marotta, durante a assembleia geral do clube na última semana, a comissão do representante do internacional francês foi de 27 milhões de euros.

[SharteN]

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Markovic ao Liverpool, pelo montante de 25 milhões de euros, que gerou um ganho de 6,8 milhões de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) de gastos com serviços de intermediação e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 18,2 milhões de euros;

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Oblak ao Atlético de Madrid, pelo montante de 16 milhões de euros, que gerou um ganho de 9.456 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros e (ii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 6.544 milhares de euros;

Normal.

Na transferência do Markovic o Benfica teve de pagar a um grupo de empresários 50% do valor da transferência. Foi o que ficou acordado na vinda do Markovic para o Benfica.

Ficando com 50% da transferencia daria 12,5M ao Benfica, de 12,5M passar para 6,8M é bastante.



E parece mesmo que o Markovic veio para o Benfica a troco de 10M, ou seja, o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic

O Benfica adquiriu 50% do Markovic por 6.25M

Um ano mais tarde Vendeu 50% do passe do Markovic por 12.5M


E depois vens escrever que o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic. 

Leste nalgum blogue lagarto essa teoria foi ?

Nao vi teoria em blog nenhum, apenas venho dizer que pelo que aparece em noticias o Markovic veio para o Benfica por 10M


http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/benfica/noticias/interior/markovic-contratado-por-10-milhoes-3232836.html

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/markovic-custa-10-milhoes-e-e-blindado-por-40-826676.html

http://www.transfermarkt.com/lazar-markovic/profil/spieler/144303

Vais buscar noticias de jornais antes da transferencia e transfermarkt como provas???
10s de pesquisa no google 6,25 milhoes por 50% do passe que nao seja que o RC do Benfica enviado a CMVM seja falso.

http://www.maisfutebol.iol.pt/contas-do-benfica-meio-markovic-e-a-polemica-reina-bbva

Ja não esta cá quem falou 

[homemsumol]

homemsumol, não consigo citar directamente:

Isso diz respeito à SAD. O grupo Benfica engloba o clube, ou seja, representa os prejuízos acumulados durante muitos anos que vão sendo equilibrados com os resultados positivos da SAD.

As finanças do clube são inatacáveis pois além de dar lucro todos os anos tem um passivo financeiro mínimo, quase inexistente, ou seja, o clube tem uma saúde financeira excelente, é uma questão de ler os seus R&C e confirmar o que acabei de dizer.

"capitais próprios negativos e os mesmos continuarem a crescer"

Isto não é verdade. Além dos resultados consolidados da SAD onde existiu uma evolução positiva de 29M€, também no grupo Benfica, só na última época, como foi divulgado no quadro, os capitais próprios melhoraram 14M€.

Se estamos a olhar para os números à procura de pontos negativos é isso que vamos encontrar, sejam quais forem as contas.

Neste momento a situação do Benfica é muito simples:

1. 42M€ de lucro em 3 épocas (o clube também dá lucro todas as épocas).

2. 310M€ de passivo financeiro na SAD. É este o único problema substancial do clube, e todos os dirigentes já disseram e repetiram que neste mandato querem baixar o valor, porque existem condições para o fazer. Não estão a dizer que está tudo bem, estão precisamente a dizer que isto é um problema que se comprometem a resolver de forma gradual.

Em 16/17 continua tudo na mesma, ou seja, no bom caminho para o clube ser cada vez mais forte a nível financeiro, continuando a grande evolução que se tem verificado:



Os problemas do Benfica, num mercado pequeno como é o português, demoram tempo a resolver, porque são problemas estruturais como se vê nessa imagem. A alternativa era ter um investimento mais reduzido, o que tornava muito mais difícil a gestão desportiva num clube que vive de vitórias.

É a mesma coisa com a formação. As obras no Seixal arrancaram em 2005 e só em 2014/15/16 apareceram grandes jogadores. Agora todos elogiam a formação, mas ela é o resultado do trabalho e investimento (muitos milhões) de mais de uma década.

Theroux, obrigado pela conversa saudável. è cada vez mais raro e é de enaltecer.

Embora saiba, ou pelo menos ache, que a situação financeira não seja catastrófica, a verdade é que o caminho para a mesma ser melhorada substancialmente (maior aposta na equipa B em detrimento de compras em quantidade excessiva e consequente endividamento), a verdade é que o maior ponto de crítica que aponto à esta direcção é que esta conversa existe há muito mas não tem sido feito todo o possível para melhorá-la.

Tem toda a razão quando menciona por exemplo que o investimento no Seixal apenas deu frutos ou começa a dar frutos agora recentemente e o caminho correcto deverá o de continuar a aposta na prata da casa. No entanto, continuam a contratar-se jogadores que encarecem substancialmente as nossas contas seja por valores absurdos para o rendimento que eles tiveram até nós os contratarmos (Jimenez, Pizzi, os servios, entre outros), seja pela óbvia falta e qualidade dos mesmos, e que se reflecta posteriormente na não utilização dos mesmos no plantel (Marçal, Candeias, Benitez, etc...). Quanto aos jogadores da formação, exceptuando o Renato, a maioria tem sido mal vendida (Andre Gomes, B Silva, Cancelo) ou pelo menos vendida demasiadamente cedo não tirando provitos desportivo do jogador, nem aumentando o seu valor de mercado com a sua evolução e posterior maior rendimento financeiro (Neste ponto a direcção poderá não ter sido a única culpada mas terá a sua quota parte).

Espero que a saúde financeira do Benfica esteja realmente a melhorar como diz, msa receio que os acordos que temos e que ninguém sabe com os empresários nos façam reféns deles e nunca consigamos, ou pelo menos a curto prazo, livrar-nos da necessidade de vender continuamente 2/3 dos melhores jogadores todas as épocas por causa disso.

Não sabia da melhoria de 14M€ do Grupo Benfica e agradeço ter focado esse ponto em particular, pois poderá ser indicativo de uma real vontade futura em continuar seguir esse curso, o que obviamente me agrada.

Mais uma vez agradeço a discussão que temos estado a ter e que o futuro seja vermelho

E PLURIBUS UNUM

[Pedro Nunes 28]

Do Enzo são quase 7 milhões de comissão... só entrou 18. Bernardo só entrou 12, Cancelo 12... Que cena! Renato só entrou 31... Gaitán entrou quanto?

Paga-se muito de comissão!

Estás a ver a questão pelo prisma errado. preferias vender o Renato por 25M e não pagar comissões ou vender por 35M e pagar? Não sejas desonesto a dizer que o Jorge Mendes faz, não inflaciona assim tanto os jogadores, porque se não o fizesse, os empresários não existiam.

Realmente o que seria de nós se não tivessemos o Mendes para nos vender jogadores como Renato, Gaitan, Oblak, Bernardo, Cancelo.......grande parceria win..win com este parasita !

[Maldini]

Do Enzo são quase 7 milhões de comissão... só entrou 18. Bernardo só entrou 12, Cancelo 12... Que cena! Renato só entrou 31... Gaitán entrou quanto?

Paga-se muito de comissão!

exemplo Enzo Perez:

(i) de compromissos com terceiros; (mais-valia ou direitos económicos, além do mecanismo de solidariedade)
(ii) de gastos com serviços de intermediação; (comissão, ronda 10% do valor da venda)
(iii) do efeito da atualização financeira tendo em consideração os planos de recebimento e pagamento estipulados (não pagamento a pronto, implica custo contabilistico)
(iv) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação (valor que o jogador ainda valia na contabilidade)
... 4 rúbricas no montante global de 6.217 milhares de euros;

Estou no caminho errado ... Placard? Euromilhoes? ... Quero é tentar entrar nessas 4 rubricas ...

Milhoes e milhoes ...

Assim se explica mais ou menos os milhoes de vendas e receita e passivo igual ...

Esta gestão financeira foi vista e revista a norte ... Siga que está tudo muito bem ...

A norte? Engraçado que o ex-admnistrador financeiro do porto, que se demitiu por não concordar com o rumo financeiro do clube, acabou de elogiar a gestão do Benfica, sem ninguém lhe perguntar nada.

Por aí se vê a qualidade da gestão.

Claro que sim ... Os milhoes em comissões, os milhões em passivo, os milhoes em custos de emprestimos que teimamem nao baixar ... Os riscos que corre este tipo de gestao assente em vendas de jogadores ... Em custos altíssimo...tudo isso é altamente seguro como se nota a norte diga se e onde o sapo rebentou ...

Pois, é a vida de um clube que não tem um Abramovich. De um lado tens os adeptos a pedirem Rafas e do outro tens um passivo para gerir.

Se gerir o Benfica fosse fácil o clube não teria passado por dificuldades financeiras durante grande parte da sua história, né?

Por mim está tudo ok ... O que acho mal é estar tanto chulo a mamar... Estar tanto dinheiro a ser distribuido e eu sócio e benfiquista desde que me conheço apenas tenho de cumprir o meu dever ... Pagar.

Mas eu como de finanças nada percebo... Vou confiar nos peritos que por aqui andam que consideram natural faturar 200 e o passivo aumentar ... Vender um jogador por 25 milhoes e pagar 7 milhoes de comissões e esse jogador é gaitan ... E por aí fora... Ter 150 jogadores com contrato e muitos deles contratados a custo zero... Ou vai daí talvez nao ...

Pasme se 11 milhoes por dois jogadores sem contrato...

Se alguma vez tivermos 3 aninhos a ganhar bola e em vez fe gaitans tivermos marcanos para vender cá esperemos peli balanço da gestao maravilha.

[Pedro Nunes 28]

Dizem as contas do Inter que o João Mário foi vendido por 45 milhões de euros....gostava de perceber como isso terá sido possivel sem a intermediação do melhor do Mundo....

[TJSF]

Qual era o passivo do clube em 2000? Não era 12M de contos?

De cada vez?

Tive a ver e no livro Missão Benfica falam em 100M e receitas de 50m. De todo o clube. Hoje é 480M e 220M, respetivamente.