As Finanças do Benfica

[Bola7]

As contas que sempre apareceram foi as contas da SAD. Não tínhamos contas consolidadas. Benfica estádio não aparecia. Benfica SGPS e clube também não apareciam as contas.

Perguntas:

Sabem mesmo qual era o passivo consolidado do Benfica? Sabem mesmo o que esta direcção passou para consolidar as contas, para conseguir pagar a todos? Sem VMOCs, sem ficar mal vistos na banca, sem ter ordenados em atraso? É conseguido mesmo assim continuando a construir o futuro com CFC, BTV, Museu, etc?

Acho que não...

Qual era?

Não sei os numeros correctos mas o clube estava na penúria. Fomos pagando pouco a pouco. Consolidando as contas, passando passivo do clube para a SAD ao ritmo que esta foi crescendo e conseguia arranjar lucros para cobrir isso.

Aos poucos também fomos transferindo receitas das quotas para dar ao clube a capacidade necessária para se tornar auto-sustentável sem o futebol.

Ainda este ano a SAD aumentou os direitos de imagem pagos ao clube em 50M€. Isto tudo para sanear o clube e a SGPS.

O que vejo é que estamos a sanear as outras empresas antes de começar a abater o passivo da SAD. E acho muito bem.

sanear as outras empresas antes de começar a abater o passivo da SAD? E este absurdo ainda tem likes?

A informação está toda disponível no site do clube, antes de dizerem baboseiras ou terem em conta quem as diz, vão ao site do clube, vejam qual era a situação de todas as empresas do clube quando o estádio, subvalorizadamente, passou para a SAD e tirem as vossas conclusões.

O clube financeiramente, está pior que nessa altura (há 7 anos) e a SAD tem mais 110 milhões de dívida financeira.

Como eu sempre disse aqui e tive do defender quando não ganhava nada, não é como agora que, por ganharmos, é muito fácil tornar tudo num mar de rosas, os primeiros anos do Vieira foram muito bons no aspecto financeiro, mas, a partir de 2008, destruiu todo o trabalho neste campo que antes tinha feito e já há muitos anos que digo aqui, que esta gestão é igualzinha à do porto e que quando, inevitavelmente, tivermos um ano pior em que não acertamos nos jogadores contratados (esse também foi/é o problema do porto), o descalabro financeiro será imediato.

O Benfica neste momento não saneia contas de ninguém (talvez as do Mendes e de mais um ou outro empresário), vende para manter a cabeça à tona da água, fechamos o exercício de 2012/2013, com 280 milhões de dívida remunerada, vejam as centenas de milhões que fizémos em vendas desde aí, vejam quantas dessas foram com jogadores da formação que muito pouco custaram, reparem no aumento anual de quase 30 milhões dos direitos televisivos recebidos e vejam qual é a dívida remunerada atual. Depois vejam também as contas "das outras empresas", vejam que saneamento houve e parem de acreditar em tudo o que leem só porque querem acreditar que por sermos tricampeões tudo no clube está uma maravilha.

Qual é o espanto, estiveste estes anos todos a hibernar?

olha o monco...brincamos?...

Qual é a dificuldade em entender que saúde financeira num clube português é uma imagem mais longínqua do que a memória que tens da tua ultima ereção.

é a mim que me dizes larilas do crl...diz isso aos fans da doutrina do vigaro...

[Eterno Benfica]

As contas que sempre apareceram foi as contas da SAD. Não tínhamos contas consolidadas. Benfica estádio não aparecia. Benfica SGPS e clube também não apareciam as contas.

Perguntas:

Sabem mesmo qual era o passivo consolidado do Benfica? Sabem mesmo o que esta direcção passou para consolidar as contas, para conseguir pagar a todos? Sem VMOCs, sem ficar mal vistos na banca, sem ter ordenados em atraso? É conseguido mesmo assim continuando a construir o futuro com CFC, BTV, Museu, etc?

Acho que não...

Qual era?

Não sei os numeros correctos mas o clube estava na penúria. Fomos pagando pouco a pouco. Consolidando as contas, passando passivo do clube para a SAD ao ritmo que esta foi crescendo e conseguia arranjar lucros para cobrir isso.

Aos poucos também fomos transferindo receitas das quotas para dar ao clube a capacidade necessária para se tornar auto-sustentável sem o futebol.

Ainda este ano a SAD aumentou os direitos de imagem pagos ao clube em 50M€. Isto tudo para sanear o clube e a SGPS.

O que vejo é que estamos a sanear as outras empresas antes de começar a abater o passivo da SAD. E acho muito bem.

sanear as outras empresas antes de começar a abater o passivo da SAD? E este absurdo ainda tem likes?

A informação está toda disponível no site do clube, antes de dizerem baboseiras ou terem em conta quem as diz, vão ao site do clube, vejam qual era a situação de todas as empresas do clube quando o estádio, subvalorizadamente, passou para a SAD e tirem as vossas conclusões.

O clube financeiramente, está pior que nessa altura (há 7 anos) e a SAD tem mais 110 milhões de dívida financeira.

Como eu sempre disse aqui e tive do defender quando não ganhava nada, não é como agora que, por ganharmos, é muito fácil tornar tudo num mar de rosas, os primeiros anos do Vieira foram muito bons no aspecto financeiro, mas, a partir de 2008, destruiu todo o trabalho neste campo que antes tinha feito e já há muitos anos que digo aqui, que esta gestão é igualzinha à do porto e que quando, inevitavelmente, tivermos um ano pior em que não acertamos nos jogadores contratados (esse também foi/é o problema do porto), o descalabro financeiro será imediato.

O Benfica neste momento não saneia contas de ninguém (talvez as do Mendes e de mais um ou outro empresário), vende para manter a cabeça à tona da água, fechamos o exercício de 2012/2013, com 280 milhões de dívida remunerada, vejam as centenas de milhões que fizémos em vendas desde aí, vejam quantas dessas foram com jogadores da formação que muito pouco custaram, reparem no aumento anual de quase 30 milhões dos direitos televisivos recebidos e vejam qual é a dívida remunerada atual. Depois vejam também as contas "das outras empresas", vejam que saneamento houve e parem de acreditar em tudo o que leem só porque querem acreditar que por sermos tricampeões tudo no clube está uma maravilha.

Obvio que estarmos dependentes de vendas de jogadores para termos resultados positivos não é bom, mas foi a unica alternativa para se ter resultados deportivos e conseguir de alguma forma lucros.

Cabe agora que conseguimos um tricampeonato ir diminuindo a dependência da venda de jogadores para ter resultados financeiros positivos e conciliar com resultados desportivos, que aparentemente é o que se está a tentar fazer.

[Maka]

Isto já não é mestres da gestão.

Já estamos ao nível do Harry Potter.

Ou então fazemos como o Ex-Gordo. "Ederson! Tens contrato de 5 anos, fode-te ai a ganhar 300 mil/ano e quero que dês tudo em campo, ouviste?!"

Só sais para ganhar mais quando eu entender!

O problema não está no Ederson, no Lindelof, no Nelson Semedo, no Grimaldo. Claro que à medida que vão aumentando a sua preponderância e rendimento na equipa, devem ser igualmente aumentados a nível salarial.

Está sim no Taarabt, no Júlio César, no Carrillo, no Salvio, no Rúben Amorim. Nestes é que devemos cortar. E já agora, não oferecer 1,4M líquidos ao Coates só para dar a facada no Sporting.

Lá estão vocês a jogar no totoloto à 2 feira. Quem escolheu Taarabt e o Carrillo, foram os mesmo que escolheram Ederson, Lindelof, Grimaldo, etc...

Temos provavelmente um dos melhores scouting do mundo, não há ninguém que não falhe. E não dou Carrillo como flop.

Quanto a Julio Cesar falam agora porque temos o Ederson. Muito bonito. O Salvio já tinha rendido 30 M€ não fosse a lesão à ultima da hora. Há coisas que não controlamos. Agora não vamos desperdiçar activos por isso.

A questão nao está na decisão de trazer J.César, Carrillo ou Taarabt
J.César foi importantissimo
Carrillo no RC custou 6M€ e qq coisa - Melhor jogador sporting por 6M€? Óptimo
Taarabt - Custou entre prémios e comissões 3 ou 4M€ - Caro? Não acho

Só acho que já se percebeu que NESTE momento não necessitamos destes jogadores. Carrillo ainda tem uma palavra a dizer até ao final da época. Se confirmar que merece continuar, ótimo, se não é despachá-lo e tentar pelo menos não gastar 300.000€ mensais com o jogador
J.César? Vai fazer 38 anos, Ederson é titularissimo e portanto não vejo com bons olhos ter o J.César sentado no banco a ganhar 200.000€ mês
Taarabt já foi à sua vida mas de certeza que ainda nos está a ir ao bolso

Posto isto, o Benfica tem muito por onde cortar na próxima época, sem comprometer a qualidade da equipa.
Vai continuar a acertar e a errar nas contratações mas importante é não arrastar jogadores pagos a peso de ouro pelo banco ou pelas bancadas.

Pode ser que chegues aos 60 e o teu patrão te dê um pontapé no cu.
Isto não é o Sporting, aqui respeitam-se as pessoas. Sim, o JC recebe 200k/mês mas só não joga porque caiu um miúdo do céu que é um fora de série e o JC não teve a culpa disso, respeitou e continuou a trabalhar como se fosse titularissimo. Agora chegavam lá e diziam-lhe: "olha, agora já és uma merda e não precisamos de ti, ou baixas o teu ordenado para 10.000/mês ou levas com um saco de tremoços"

Não tenho palavras.
E ainda há quem meta like nisto.

Comentário cheio de nada...

Comentário cheio de nada foi o que citei. Se tu ou o teu companheiro conseguirem citar um único comentário onde se fala em dar pontapés no cú dos jogadores, faço aqui o mea culpa. Senão, estamos conversados quanto à vossa seriedade.

Tanto o 1º comentário dele como o 2º têm ZERO a ver com o que foi dito neste tópico. Zero!

Tou a falar do comentário dele, não do teu. Só reforcei a tua ideia. Simplesmente pegou no que eu disse e revoltou-se da vida.

Peço desculpa, então. Percebi mal.

[Glorificus]

As contas que sempre apareceram foi as contas da SAD. Não tínhamos contas consolidadas. Benfica estádio não aparecia. Benfica SGPS e clube também não apareciam as contas.

Perguntas:

Sabem mesmo qual era o passivo consolidado do Benfica? Sabem mesmo o que esta direcção passou para consolidar as contas, para conseguir pagar a todos? Sem VMOCs, sem ficar mal vistos na banca, sem ter ordenados em atraso? É conseguido mesmo assim continuando a construir o futuro com CFC, BTV, Museu, etc?

Acho que não...

Qual era?

Não sei os numeros correctos mas o clube estava na penúria. Fomos pagando pouco a pouco. Consolidando as contas, passando passivo do clube para a SAD ao ritmo que esta foi crescendo e conseguia arranjar lucros para cobrir isso.

Aos poucos também fomos transferindo receitas das quotas para dar ao clube a capacidade necessária para se tornar auto-sustentável sem o futebol.

Ainda este ano a SAD aumentou os direitos de imagem pagos ao clube em 50M€. Isto tudo para sanear o clube e a SGPS.

O que vejo é que estamos a sanear as outras empresas antes de começar a abater o passivo da SAD. E acho muito bem.

sanear as outras empresas antes de começar a abater o passivo da SAD? E este absurdo ainda tem likes?

A informação está toda disponível no site do clube, antes de dizerem baboseiras ou terem em conta quem as diz, vão ao site do clube, vejam qual era a situação de todas as empresas do clube quando o estádio, subvalorizadamente, passou para a SAD e tirem as vossas conclusões.

O clube financeiramente, está pior que nessa altura (há 7 anos) e a SAD tem mais 110 milhões de dívida financeira.

Como eu sempre disse aqui e tive do defender quando não ganhava nada, não é como agora que, por ganharmos, é muito fácil tornar tudo num mar de rosas, os primeiros anos do Vieira foram muito bons no aspecto financeiro, mas, a partir de 2008, destruiu todo o trabalho neste campo que antes tinha feito e já há muitos anos que digo aqui, que esta gestão é igualzinha à do porto e que quando, inevitavelmente, tivermos um ano pior em que não acertamos nos jogadores contratados (esse também foi/é o problema do porto), o descalabro financeiro será imediato.

O Benfica neste momento não saneia contas de ninguém (talvez as do Mendes e de mais um ou outro empresário), vende para manter a cabeça à tona da água, fechamos o exercício de 2012/2013, com 280 milhões de dívida remunerada, vejam as centenas de milhões que fizémos em vendas desde aí, vejam quantas dessas foram com jogadores da formação que muito pouco custaram, reparem no aumento anual de quase 30 milhões dos direitos televisivos recebidos e vejam qual é a dívida remunerada atual. Depois vejam também as contas "das outras empresas", vejam que saneamento houve e parem de acreditar em tudo o que leem só porque querem acreditar que por sermos tricampeões tudo no clube está uma maravilha.

Então quando transferimos a totalidade dos 12 ou 14 M€ de quotas de sócio ou quando aumentamos os direitos da marca Benfica em 50 M€ o que é que a SAD anda a fazer?

Explica-me.

[bnfc]

É fácil perceber que quando não tivermos craques para vender por muitos milhões estamos tramados. E muitos desses craques até têm vindo da formação, que é algo que foge um pouco mais ao controlo do clube, já que uma fornada pode simplesmente não ter qualidade suficiente.

Foi a estratégia do Porto durante muitos anos, durante um período dourado para eles, entre 2003-2013, em que, depois de 3 anos de seca, começaram a investir muito no plantel, sempre a contar com grandes vendas no fim de cada época. Quando as apostas não resultaram e os milhões não chegaram, o castelo desmoronou-se.

O Benfica está refém do mesmo. Os craques continuam a aparecer, mas vivemos no fio da navalha. Basta um espirro para cair tudo. O Mendes tem ganho muito connosco, mas se a coisa correr mal, se as apostas começarem a correr mal, ele vai à sua vida e deixa-nos a afogar. E esta situação financeira com um plantel sem craques é um barco a afundar.

Alguma coisa tem que mudar.

[Glorificus]

É fácil perceber que quando não tivermos craques para vender por muitos milhões estamos tramados. E muitos desses craques até têm vindo da formação, que é algo que foge um pouco mais ao controlo do clube, já que uma fornada pode simplesmente não ter qualidade suficiente.

Foi a estratégia do Porto durante muitos anos, durante um período dourado para eles, entre 2003-2013, em que, depois de 3 anos de seca, começaram a investir muito no plantel, sempre a contar com grandes vendas no fim de cada época. Quando as apostas não resultaram e os milhões não chegaram, o castelo desmoronou-se.

O Benfica está refém do mesmo. Os craques continuam a aparecer, mas vivemos no fio da navalha. Basta um espirro para cair tudo. O Mendes tem ganho muito connosco, mas se a coisa correr mal, se as apostas começarem a correr mal, ele vai à sua vida e deixa-nos a afogar. E esta situação financeira com um plantel sem craques é um barco a afundar.

Alguma coisa tem que mudar.

É claro que este modelo tem o seu risco. Mas temos de ser sinceros. Que outro modelo nos permite ganhar sucessivamente e ser o mais competitivo possível na Europa?

O nosso modelo tem uma ligeira vantagem em relação ao do Porto. Suporta-se em 3 bases. Nucleo de jogadores base, Scouting/valorização de jovens promessas e formação.

Enquanto o do Porto se baseava só nas duas primeiras. Pouco se interessaram pela 3ª, ao ponto de armados em chicos espertos, em vez de construírem um centro de formação topo de gama como o nosso. Aproveitaram as benesses de uma autarquia. Aproveitamos isso, fomos investindo e hoje temos basicamente a hegemonia da formação em Portugal. Raramente perdemos um talento disputado e quando acontece é por questões clubisticas. O próprio PdC já admitiu o erro e projectou um futuro centro do clube.

Outra vantagem que temos é um treinador que consegue misturar na perfeição uma equipa experiente e o risco da aposta em miúdos.

Teremos problemas com este modelo no dia em que o nosso Scouting perder qualidade e a nossa formação começar a trabalhar mal. Ou no dia que um concorrente nosso trabalhar melhor nesses aspectos.

O modelo do Porto não se esgotou por ele próprio. Foram cometidos muitos erros (perda do nucleo duro, contratar cada vez mais velhos, entregar as contratações ao treinadores) e juntando a isso, foram ultrapassados por nos tanto na formação como no domínio do mercado Português e sul-americano.

[Theroux]

É fácil perceber que quando não tivermos craques para vender por muitos milhões estamos tramados. E muitos desses craques até têm vindo da formação, que é algo que foge um pouco mais ao controlo do clube, já que uma fornada pode simplesmente não ter qualidade suficiente.

Foi a estratégia do Porto durante muitos anos, durante um período dourado para eles, entre 2003-2013, em que, depois de 3 anos de seca, começaram a investir muito no plantel, sempre a contar com grandes vendas no fim de cada época. Quando as apostas não resultaram e os milhões não chegaram, o castelo desmoronou-se.

O Benfica está refém do mesmo. Os craques continuam a aparecer, mas vivemos no fio da navalha. Basta um espirro para cair tudo. O Mendes tem ganho muito connosco, mas se a coisa correr mal, se as apostas começarem a correr mal, ele vai à sua vida e deixa-nos a afogar. E esta situação financeira com um plantel sem craques é um barco a afundar.

Alguma coisa tem que mudar.

Mas o Benfica não vem precisamente de 3 anos de seca?

[AlmaEncarnada]

Há de chegar o dia em que este sistema se tornará insustentável , até tenho medo do que possa acontecer ao Benfica .

[bnfc]

É fácil perceber que quando não tivermos craques para vender por muitos milhões estamos tramados. E muitos desses craques até têm vindo da formação, que é algo que foge um pouco mais ao controlo do clube, já que uma fornada pode simplesmente não ter qualidade suficiente.

Foi a estratégia do Porto durante muitos anos, durante um período dourado para eles, entre 2003-2013, em que, depois de 3 anos de seca, começaram a investir muito no plantel, sempre a contar com grandes vendas no fim de cada época. Quando as apostas não resultaram e os milhões não chegaram, o castelo desmoronou-se.

O Benfica está refém do mesmo. Os craques continuam a aparecer, mas vivemos no fio da navalha. Basta um espirro para cair tudo. O Mendes tem ganho muito connosco, mas se a coisa correr mal, se as apostas começarem a correr mal, ele vai à sua vida e deixa-nos a afogar. E esta situação financeira com um plantel sem craques é um barco a afundar.

Alguma coisa tem que mudar.

É claro que este modelo tem o seu risco. Mas temos de ser sinceros. Que outro modelo nos permite ganhar sucessivamente e ser o mais competitivo possível na Europa?

O nosso modelo tem uma ligeira vantagem em relação ao do Porto. Suporta-se em 3 bases. Nucleo de jogadores base, Scouting/valorização de jovens promessas e formação.

Enquanto o do Porto se baseava só nas duas primeiras. Pouco se interessaram pela 3ª, ao ponto de armados em chicos espertos, em vez de construírem um centro de formação topo de gama como o nosso. Aproveitaram as benesses de uma autarquia. Aproveitamos isso, fomos investindo e hoje temos basicamente a hegemonia da formação em Portugal. Raramente perdemos um talento disputado e quando acontece é por questões clubisticas. O próprio PdC já admitiu o erro e projectou um futuro centro do clube.

Outra vantagem que temos é um treinador que consegue misturar na perfeição uma equipa experiente e o risco da aposta em miúdos.

Teremos problemas com este modelo no dia em que o nosso Scouting perder qualidade e a nossa formação começar a trabalhar mal. Ou no dia que um concorrente nosso trabalhar melhor nesses aspectos.

O modelo do Porto não se esgotou por ele próprio. Foram cometidos muitos erros (perda do nucleo duro, contratar cada vez mais velhos, entregar as contratações ao treinadores) e juntando a isso, foram ultrapassados por nos tanto na formação como no domínio do mercado Português e sul-americano.

Lá está, temos a formação, que está dependente de factores que nos escapam. Nem todas as gerações têm a mesma qualidade. Há-de chegar uma altura em que nenhum craque se aproveitará. Mesmo agora, há qualidade, mas se calhar teremos que esperar uns 2 anos até surgir uma grande transferência da formação.

E falas em aumentar a competitividade na Europa... sim, até um certo limite, que já atingimos. Daqui não passamos porque os melhores continuam a sair todos os anos. É um modelo que vai garantido alguma competitividade (até ver) mas que torna inviável uma ambição maior que a actual, que é a de passar aos oitavos, eventualmente aos quartos. A longo prazo é um projecto muito limitado e pouco ambicioso.

Não é preciso que se degrade o scouting e a formação, basta um deles. É ver quanto fizemos com a formação nos últimos anos. Alegadamente 120M. Sem a formação, por muito bom que fosse o scouting, teríamos sempre problemas. Basta um destes factores falhar para irmos ao charco.

Por último, o modelo do Porto não se esgotou, simplesmente ruiu quando as escolhas a certa altura não foram as melhores. E o mesmo acontecerá connosco se o mesmo se conjugar. Eles começaram a falhar quando os Herreras não conseguiram substituir os Moutinhos, e quando os Quinteros não conseguiram substituir os James. As contratações de trintões e os empréstimos vieram na sequência desses falhanços e da perda de capacidade financeira.

Nós estamos sujeitos ao mesmo, basta uma época correr mal a nível de contratações. E ninguém está livre disso. Vivemos constantemente num casino.

[bnfc]

É fácil perceber que quando não tivermos craques para vender por muitos milhões estamos tramados. E muitos desses craques até têm vindo da formação, que é algo que foge um pouco mais ao controlo do clube, já que uma fornada pode simplesmente não ter qualidade suficiente.

Foi a estratégia do Porto durante muitos anos, durante um período dourado para eles, entre 2003-2013, em que, depois de 3 anos de seca, começaram a investir muito no plantel, sempre a contar com grandes vendas no fim de cada época. Quando as apostas não resultaram e os milhões não chegaram, o castelo desmoronou-se.

O Benfica está refém do mesmo. Os craques continuam a aparecer, mas vivemos no fio da navalha. Basta um espirro para cair tudo. O Mendes tem ganho muito connosco, mas se a coisa correr mal, se as apostas começarem a correr mal, ele vai à sua vida e deixa-nos a afogar. E esta situação financeira com um plantel sem craques é um barco a afundar.

Alguma coisa tem que mudar.

Mas o Benfica não vem precisamente de 3 anos de seca?

Vimos. Daí ter estabelecido o paralelismo. Não percebeste? É em tudo idêntico. A diferença, infelizmente, é o sucesso europeu que o porto teve e nós não temos. Nem vamos ter. Quando o porto ganhou a Taça UEFA podia ter vendido a equipa toda. Não vendeu porque ainda estava em boa situação financeira. Na época seguinte foi campeão europeu. Nós teríamos vendido tudo, com direito a fotografia do presidente na sede do clube comprador e tudo, e não teríamos ganho mais nada. É a única diferença. O resto é igual. Daí achar que o fim também deverá ser igual. Resta saber se antes desse triste fim ainda teremos mais alguns anos de vitórias. Acredito que sim, mas isso não invalida que seja uma estratégia condenada ao insucesso, se nada mudar.

[Glorificus]

É fácil perceber que quando não tivermos craques para vender por muitos milhões estamos tramados. E muitos desses craques até têm vindo da formação, que é algo que foge um pouco mais ao controlo do clube, já que uma fornada pode simplesmente não ter qualidade suficiente.

Foi a estratégia do Porto durante muitos anos, durante um período dourado para eles, entre 2003-2013, em que, depois de 3 anos de seca, começaram a investir muito no plantel, sempre a contar com grandes vendas no fim de cada época. Quando as apostas não resultaram e os milhões não chegaram, o castelo desmoronou-se.

O Benfica está refém do mesmo. Os craques continuam a aparecer, mas vivemos no fio da navalha. Basta um espirro para cair tudo. O Mendes tem ganho muito connosco, mas se a coisa correr mal, se as apostas começarem a correr mal, ele vai à sua vida e deixa-nos a afogar. E esta situação financeira com um plantel sem craques é um barco a afundar.

Alguma coisa tem que mudar.

É claro que este modelo tem o seu risco. Mas temos de ser sinceros. Que outro modelo nos permite ganhar sucessivamente e ser o mais competitivo possível na Europa?

O nosso modelo tem uma ligeira vantagem em relação ao do Porto. Suporta-se em 3 bases. Nucleo de jogadores base, Scouting/valorização de jovens promessas e formação.

Enquanto o do Porto se baseava só nas duas primeiras. Pouco se interessaram pela 3ª, ao ponto de armados em chicos espertos, em vez de construírem um centro de formação topo de gama como o nosso. Aproveitaram as benesses de uma autarquia. Aproveitamos isso, fomos investindo e hoje temos basicamente a hegemonia da formação em Portugal. Raramente perdemos um talento disputado e quando acontece é por questões clubisticas. O próprio PdC já admitiu o erro e projectou um futuro centro do clube.

Outra vantagem que temos é um treinador que consegue misturar na perfeição uma equipa experiente e o risco da aposta em miúdos.

Teremos problemas com este modelo no dia em que o nosso Scouting perder qualidade e a nossa formação começar a trabalhar mal. Ou no dia que um concorrente nosso trabalhar melhor nesses aspectos.

O modelo do Porto não se esgotou por ele próprio. Foram cometidos muitos erros (perda do nucleo duro, contratar cada vez mais velhos, entregar as contratações ao treinadores) e juntando a isso, foram ultrapassados por nos tanto na formação como no domínio do mercado Português e sul-americano.

Lá está, temos a formação, que está dependente de factores que nos escapam. Nem todas as gerações têm a mesma qualidade. Há-de chegar uma altura em que nenhum craque se aproveitará. Mesmo agora, há qualidade, mas se calhar teremos que esperar uns 2 anos até surgir uma grande transferência da formação.

E falas em aumentar a competitividade na Europa... sim, até um certo limite, que já atingimos. Daqui não passamos porque os melhores continuam a sair todos os anos. É um modelo que vai garantido alguma competitividade (até ver) mas que torna inviável uma ambição maior que a actual, que é a de passar aos oitavos, eventualmente aos quartos. A longo prazo é um projecto muito limitado e pouco ambicioso.

Não é preciso que se degrade o scouting e a formação, basta um deles. É ver quanto fizemos com a formação nos últimos anos. Alegadamente 120M. Sem a formação, por muito bom que fosse o scouting, teríamos sempre problemas. Basta um destes factores falhar para irmos ao charco.

Por último, o modelo do Porto não se esgotou, simplesmente ruiu quando as escolhas a certa altura não foram as melhores. E o mesmo acontecerá connosco se o mesmo se conjugar. Eles começaram a falhar quando os Herreras não conseguiram substituir os Moutinhos, e quando os Quinteros não conseguiram substituir os James. As contratações de trintões e os empréstimos vieram na sequência desses falhanços e da perda de capacidade financeira.

Nós estamos sujeitos ao mesmo, basta uma época correr mal a nível de contratações. E ninguém está livre disso. Vivemos constantemente num casino.

Podes até ter razão mas sinceramente não vejo esse estagnar. Vejo pelo contrario o Benfica a crescer.

2013/2014. Tínhamos uma grande equipa, certo. Mas tivemos que a vender quase toda para dar 14M€ de lucro.

2016/2017: Vendemos um promissor jovem mas suplente (Guedes) e excedentários. Já temos 50M€, provavelmente 40 e tal de mais valias. E ainda temos na calha Helder Costa (15) Talisca, Muktar e Marçal onde podemos realizar dinheiro.

E ainda temos um plantel com: Ederson, Semedo, Lindelof, Jardel, Lisandro, Grimaldo, Fejsa, Samaris, Pizzi, Salvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Rafa, Mitroglou, Jonas, Jimenez e alguns jovens Jovic, João Carvalho, Kalaica,...

Aos valores que vem a publico, a menos que o Vieira queira fazer 250/300 M€ de vendas não vejo como é que nos vai acontecer o mesmo que nesse ano. 

[bnfc]

É fácil perceber que quando não tivermos craques para vender por muitos milhões estamos tramados. E muitos desses craques até têm vindo da formação, que é algo que foge um pouco mais ao controlo do clube, já que uma fornada pode simplesmente não ter qualidade suficiente.

Foi a estratégia do Porto durante muitos anos, durante um período dourado para eles, entre 2003-2013, em que, depois de 3 anos de seca, começaram a investir muito no plantel, sempre a contar com grandes vendas no fim de cada época. Quando as apostas não resultaram e os milhões não chegaram, o castelo desmoronou-se.

O Benfica está refém do mesmo. Os craques continuam a aparecer, mas vivemos no fio da navalha. Basta um espirro para cair tudo. O Mendes tem ganho muito connosco, mas se a coisa correr mal, se as apostas começarem a correr mal, ele vai à sua vida e deixa-nos a afogar. E esta situação financeira com um plantel sem craques é um barco a afundar.

Alguma coisa tem que mudar.

É claro que este modelo tem o seu risco. Mas temos de ser sinceros. Que outro modelo nos permite ganhar sucessivamente e ser o mais competitivo possível na Europa?

O nosso modelo tem uma ligeira vantagem em relação ao do Porto. Suporta-se em 3 bases. Nucleo de jogadores base, Scouting/valorização de jovens promessas e formação.

Enquanto o do Porto se baseava só nas duas primeiras. Pouco se interessaram pela 3ª, ao ponto de armados em chicos espertos, em vez de construírem um centro de formação topo de gama como o nosso. Aproveitaram as benesses de uma autarquia. Aproveitamos isso, fomos investindo e hoje temos basicamente a hegemonia da formação em Portugal. Raramente perdemos um talento disputado e quando acontece é por questões clubisticas. O próprio PdC já admitiu o erro e projectou um futuro centro do clube.

Outra vantagem que temos é um treinador que consegue misturar na perfeição uma equipa experiente e o risco da aposta em miúdos.

Teremos problemas com este modelo no dia em que o nosso Scouting perder qualidade e a nossa formação começar a trabalhar mal. Ou no dia que um concorrente nosso trabalhar melhor nesses aspectos.

O modelo do Porto não se esgotou por ele próprio. Foram cometidos muitos erros (perda do nucleo duro, contratar cada vez mais velhos, entregar as contratações ao treinadores) e juntando a isso, foram ultrapassados por nos tanto na formação como no domínio do mercado Português e sul-americano.

Lá está, temos a formação, que está dependente de factores que nos escapam. Nem todas as gerações têm a mesma qualidade. Há-de chegar uma altura em que nenhum craque se aproveitará. Mesmo agora, há qualidade, mas se calhar teremos que esperar uns 2 anos até surgir uma grande transferência da formação.

E falas em aumentar a competitividade na Europa... sim, até um certo limite, que já atingimos. Daqui não passamos porque os melhores continuam a sair todos os anos. É um modelo que vai garantido alguma competitividade (até ver) mas que torna inviável uma ambição maior que a actual, que é a de passar aos oitavos, eventualmente aos quartos. A longo prazo é um projecto muito limitado e pouco ambicioso.

Não é preciso que se degrade o scouting e a formação, basta um deles. É ver quanto fizemos com a formação nos últimos anos. Alegadamente 120M. Sem a formação, por muito bom que fosse o scouting, teríamos sempre problemas. Basta um destes factores falhar para irmos ao charco.

Por último, o modelo do Porto não se esgotou, simplesmente ruiu quando as escolhas a certa altura não foram as melhores. E o mesmo acontecerá connosco se o mesmo se conjugar. Eles começaram a falhar quando os Herreras não conseguiram substituir os Moutinhos, e quando os Quinteros não conseguiram substituir os James. As contratações de trintões e os empréstimos vieram na sequência desses falhanços e da perda de capacidade financeira.

Nós estamos sujeitos ao mesmo, basta uma época correr mal a nível de contratações. E ninguém está livre disso. Vivemos constantemente num casino.

Podes até ter razão mas sinceramente não vejo esse estagnar. Vejo pelo contrario o Benfica a crescer.

2013/2014. Tínhamos uma grande equipa, certo. Mas tivemos que a vender quase toda para dar 14M€ de lucro.

2016/2017: Vendemos um promissor jovem mas suplente (Guedes) e excedentários. Já temos 50M€, provavelmente 40 e tal de mais valias. E ainda temos na calha Helder Costa (15) Talisca, Muktar e Marçal onde podemos realizar dinheiro.

E ainda temos um plantel com: Ederson, Semedo, Lindelof, Jardel, Lisandro, Grimaldo, Fejsa, Samaris, Pizzi, Salvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Rafa, Mitroglou, Jonas, Jimenez e alguns jovens Jovic, João Carvalho, Kalaica,...

Aos valores que vem a publico, a menos que o Vieira queira fazer 250/300 M€ de vendas não vejo como é que nos vai acontecer o mesmo que nesse ano.

E o Porto ainda há pouco tinha Falcao, Hulk, James, Moutinho e companhia. A questão é achar-se que os erros que eles cometeram não poderão ser competidos pelo Benfica. A direcção que cometeu esses erros no Porto é a mesma que pôs este modelo em prática com sucesso durante vários anos. Até mais sucesso que nós. Se eles cometeram, provavelmente é porque, sendo um modelo de risco, é impossível acertar-se sempre. Vai chegar uma altura em que as coisas vão correr mal, mais tarde ou mais cedo. Não é um modelo sustentável porque está alicerçado numa situação de grande risco, dependente de avaliações subjectivas.

[sergio19azb]

O Benfica tem que definir uma estratégia assente em 4 pontos:
-Aproveitar a base da equipa (este super plantel que temos)
-Fazer contratações cirúrgicas (Tentar comprar apenas jogadores de qualidade, ainda que sejam mais caros)
-Aproveitar a formação (Parece que há qualidade na equipa B e nas camadas mais jovens)
-Scouting (Seja de jovens valores, seja de oportunidades na liga portuguesa. Ex: Lima, Coentrão, R.Amorim, Jardel, etc)

Andar a contratar Celis, Benitez, Veras e outros brasileiros tipo Luis Filipe, Menezes, entre outros, é desperdiçar oportunidades.

[Theroux]

É fácil perceber que quando não tivermos craques para vender por muitos milhões estamos tramados. E muitos desses craques até têm vindo da formação, que é algo que foge um pouco mais ao controlo do clube, já que uma fornada pode simplesmente não ter qualidade suficiente.

Foi a estratégia do Porto durante muitos anos, durante um período dourado para eles, entre 2003-2013, em que, depois de 3 anos de seca, começaram a investir muito no plantel, sempre a contar com grandes vendas no fim de cada época. Quando as apostas não resultaram e os milhões não chegaram, o castelo desmoronou-se.

O Benfica está refém do mesmo. Os craques continuam a aparecer, mas vivemos no fio da navalha. Basta um espirro para cair tudo. O Mendes tem ganho muito connosco, mas se a coisa correr mal, se as apostas começarem a correr mal, ele vai à sua vida e deixa-nos a afogar. E esta situação financeira com um plantel sem craques é um barco a afundar.

Alguma coisa tem que mudar.

Mas o Benfica não vem precisamente de 3 anos de seca?

Vimos. Daí ter estabelecido o paralelismo. Não percebeste? É em tudo idêntico. A diferença, infelizmente, é o sucesso europeu que o porto teve e nós não temos. Nem vamos ter. Quando o porto ganhou a Taça UEFA podia ter vendido a equipa toda. Não vendeu porque ainda estava em boa situação financeira. Na época seguinte foi campeão europeu. Nós teríamos vendido tudo, com direito a fotografia do presidente na sede do clube comprador e tudo, e não teríamos ganho mais nada. É a única diferença. O resto é igual. Daí achar que o fim também deverá ser igual. Resta saber se antes desse triste fim ainda teremos mais alguns anos de vitórias. Acredito que sim, mas isso não invalida que seja uma estratégia condenada ao insucesso, se nada mudar.

Erro meu, pensei que era uma referência à seca recente, porque isso foi há 17 anos. Que não vamos ter o mesmo sucesso é o mais provável, porque o futebol mudou bastante entretanto. Se o porto venceu uma final contra o Mónaco acho que ninguém olha para isso como algo bastante provável, seja qual for a gestão.

Em relação ao resto, não percebo a lógica, o porto não podia vencer eternamente. Um dia teriam de perder, nada tem a ver com o modelo, que lhes permitiu chegar à 4º época de seca com o maior orçamento em Portugal.

O modelo não é um fim em si próprio, é uma ferramenta que além de ter de ser bem usada tem de ser ajustada ao contexto. Se amanhã a direcção começar a trabalhar mal está muito mais próxima da derrota, tal como o porto está muito mais próximo da derrota quando começa a trabalhar mal.

Após um tri e 40M€ de lucro afirmar que este caminho não vai dar a lado nenhum é que não tem muita lógica. Está à vista de todos onde esse caminho foi dar, a partir daqui depende do que se fizer entretanto.

[bnfc]

É fácil perceber que quando não tivermos craques para vender por muitos milhões estamos tramados. E muitos desses craques até têm vindo da formação, que é algo que foge um pouco mais ao controlo do clube, já que uma fornada pode simplesmente não ter qualidade suficiente.

Foi a estratégia do Porto durante muitos anos, durante um período dourado para eles, entre 2003-2013, em que, depois de 3 anos de seca, começaram a investir muito no plantel, sempre a contar com grandes vendas no fim de cada época. Quando as apostas não resultaram e os milhões não chegaram, o castelo desmoronou-se.

O Benfica está refém do mesmo. Os craques continuam a aparecer, mas vivemos no fio da navalha. Basta um espirro para cair tudo. O Mendes tem ganho muito connosco, mas se a coisa correr mal, se as apostas começarem a correr mal, ele vai à sua vida e deixa-nos a afogar. E esta situação financeira com um plantel sem craques é um barco a afundar.

Alguma coisa tem que mudar.

Mas o Benfica não vem precisamente de 3 anos de seca?

Vimos. Daí ter estabelecido o paralelismo. Não percebeste? É em tudo idêntico. A diferença, infelizmente, é o sucesso europeu que o porto teve e nós não temos. Nem vamos ter. Quando o porto ganhou a Taça UEFA podia ter vendido a equipa toda. Não vendeu porque ainda estava em boa situação financeira. Na época seguinte foi campeão europeu. Nós teríamos vendido tudo, com direito a fotografia do presidente na sede do clube comprador e tudo, e não teríamos ganho mais nada. É a única diferença. O resto é igual. Daí achar que o fim também deverá ser igual. Resta saber se antes desse triste fim ainda teremos mais alguns anos de vitórias. Acredito que sim, mas isso não invalida que seja uma estratégia condenada ao insucesso, se nada mudar.

Erro meu, pensei que era uma referência à seca recente, porque isso foi há 17 anos. Que não vamos ter o mesmo sucesso é o mais provável, porque o futebol mudou bastante entretanto. Se o porto venceu uma final contra o Mónaco acho que ninguém olha para isso como algo bastante provável, seja qual for a gestão.

Em relação ao resto, não percebo a lógica, o porto não podia vencer eternamente. Um dia teriam de perder, nada tem a ver com o modelo, que lhes permitiu chegar à 4º época de seca com o maior orçamento em Portugal.

O modelo não é um fim em si próprio, é uma ferramenta que além de ter de ser bem usada tem de ser ajustada ao contexto. Se amanhã a direcção começar a trabalhar mal está muito mais próxima da derrota, tal como o porto está muito mais próximo da derrota quando começa a trabalhar mal.

Após um tri e 40M€ de lucro afirmar que este caminho não vai dar a lado nenhum é que não tem muita lógica. Está à vista de todos onde esse caminho foi dar, a partir daqui depende do que se fizer entretanto.

Uma coisa é não se ganhar sempre, e o porto teria sempre que passar por fases menos boas, outra bem diferente é entrar numa espiral negativa, com 50M de prejuízo por época, porque o modelo que usavam ou funciona ou conduz à completa ruína.

Um modelo correcto é um que não desaba quando a bola não entra. A situação complica-se mas não desaba.