As Finanças do Benfica

[peter_slb]

O sporting está a seguir a estratégia que o Benfica seguiu, com a vantagem deles começarem imediatamente a vender para não aumentarem a dívida remunerada e é uma estratégia que, financeiramente, dá para seguir enquanto se tiver jogadores para vender. O Benfica não precisava da ter seguido porque é quem tem uma maior capacidade de gerar receitas, eles e o porto tem lógica utilizarem uma estratégia de maior risco.

Se os 3 utilizarem este tipo de estratégia, a longo prazo, as coisas tendem a ser equilibradas, com ligeira vantagem para o Benfica, se o Benfica utilizar uma estratégia que faça com que não dependa (é muito diferente de não o fazer) da venda de jogadores, como sempre devia ter feito, a longo prazo, o Benfica terá uma grande vantagem em relação aos outros.

[Zetuga]

O sporting está a seguir a estratégia que o Benfica seguiu, com a vantagem deles começarem imediatamente a vender para não aumentarem a dívida remunerada e é uma estratégia que, financeiramente, dá para seguir enquanto se tiver jogadores para vender. O Benfica não precisava da ter seguido porque é quem tem uma maior capacidade de gerar receitas, eles e o porto tem lógica utilizarem uma estratégia de maior risco.

Se os 3 utilizarem este tipo de estratégia, a longo prazo, as coisas tendem a ser equilibradas, com ligeira vantagem para o Benfica, se o Benfica utilizar uma estratégia que faça com que não dependa (é muito diferente de não o fazer) da venda de jogadores, como sempre devia ter feito, a longo prazo, o Benfica terá uma grande vantagem em relação aos outros.

Falta acrescentar que se os tres seguirem esse caminho, so dois poderao ir 'a champions, no maximo. Ou seja, a partir de agora, o risco e' ainda mais elevado.

Alem disso, ha que considerar o Braga. O Braga anda a fazer muito dinheiro com jogadores tambem e tem uma base de custos muitissimo inferior aos tres grandes. A continuar assim, pode de facto intrometer-se.

[ff77]

O sporting está a seguir a estratégia que o Benfica seguiu, com a vantagem deles começarem imediatamente a vender para não aumentarem a dívida remunerada e é uma estratégia que, financeiramente, dá para seguir enquanto se tiver jogadores para vender. O Benfica não precisava da ter seguido porque é quem tem uma maior capacidade de gerar receitas, eles e o porto tem lógica utilizarem uma estratégia de maior risco.

Se os 3 utilizarem este tipo de estratégia, a longo prazo, as coisas tendem a ser equilibradas, com ligeira vantagem para o Benfica, se o Benfica utilizar uma estratégia que faça com que não dependa (é muito diferente de não o fazer) da venda de jogadores, como sempre devia ter feito, a longo prazo, o Benfica terá uma grande vantagem em relação aos outros.

Quando se fala da estratégia financeira do sporting dá-me sempre uma volta ao estômago.
Mas qual estratégia de vender para não deixar dívida aumentar? Eles tiveram um perdão de 50% da dívida para não serem executados pela banca. Esse é o ponto de partida. Depois, os bancos nomearam pessoas para a SAD para controlarem todos os fluxos financeiros da SAD e impuseram vários limites e objetivos de montantes de dívida e resultados. Na minha opinião foram insuficientes, porque veremos como irá correr o cumprimento do plano financeiro acordado com os bancos (BCP e NB).

[JigSaw]

O sporting está a seguir a estratégia que o Benfica seguiu, com a vantagem deles começarem imediatamente a vender para não aumentarem a dívida remunerada e é uma estratégia que, financeiramente, dá para seguir enquanto se tiver jogadores para vender. O Benfica não precisava da ter seguido porque é quem tem uma maior capacidade de gerar receitas, eles e o porto tem lógica utilizarem uma estratégia de maior risco.

Se os 3 utilizarem este tipo de estratégia, a longo prazo, as coisas tendem a ser equilibradas, com ligeira vantagem para o Benfica, se o Benfica utilizar uma estratégia que faça com que não dependa (é muito diferente de não o fazer) da venda de jogadores, como sempre devia ter feito, a longo prazo, o Benfica terá uma grande vantagem em relação aos outros.

Quando se fala da estratégia financeira do sporting dá-me sempre uma volta ao estômago.
Mas qual estratégia de vender para não deixar dívida aumentar? Eles tiveram um perdão de 50% da dívida para não serem executados pela banca. Esse é o ponto de partida. Depois, os bancos nomearam pessoas para a SAD para controlarem todos os fluxos financeiros da SAD e impuseram vários limites e objetivos de montantes de dívida e resultados. Na minha opinião foram insuficientes, porque veremos como irá correr o cumprimento do plano financeiro acordado com os bancos (BCP e NB).

O conceito de executar um clube de futebol em Portugal não passa de ficção científica. Os Bancos ao executar o Sporting ficariam com o quê? O estádio? Para quê? Plantar alfaces? Com os problemas que aquela relva deu aposto que nem para plantar tomates serve. Isto para não falar do impacto reputacional que os Bancos iriam sofrer junto de milhões de adeptos, que tornariam a medida extremamente impopular e com impactos potenciais nas rendibilidades dos Bancos. Devido a estes factores, nas negociações com a Banca o Sporting teve a faca e o queijo na mão. Basicamente disse que não podia pagar e definiu as condições que conseguia cumprir. Os Bancos não tiveram alternativa que não a de aceitar essas condições. Daí as vergonhosas VMOC's, os juros residuais e os prazos de pagamentos ridículos.

Esta estratégia do Sporting foi aprovada pelos Bancos que esperam recuperar o capital e já nem se importam com os juros! O crescimento da massa salarial foi encarado como a forma de levar o Sporting para um nível superior de geração de receitas e, mal ou bem com as consecutivas presenças na Liga dos Campeões (com um sorteio todo borrado este ano no playoff), vendas extremamente rentáveis (Slimani e João Mário à cabeça) e o acordo inacreditável que conseguiram fazer com a NOS tem provado que o plano faz sentido e tem tido sucesso. É o Sporting que define a forma como vai pagar à Banca!!

Contudo, atendendo ao facto de nos encontrarmos num mercado concorrencial, estas condições das quais o Sporting beneficia são absordamente injustas. O Benfica perde todos anos uma truta (ou uma tonelada de betão, como preferirem) em juros que paga à Banca, enquanto o Sporting ri e canta.

Noutra qualquer indústria uma empresa como o Sporting já tinha sido engolida pelos concorrentes e pela Banca, mas infelizmente no mercado do futebol a incompetência é bonificada!

[ff77]

O sporting está a seguir a estratégia que o Benfica seguiu, com a vantagem deles começarem imediatamente a vender para não aumentarem a dívida remunerada e é uma estratégia que, financeiramente, dá para seguir enquanto se tiver jogadores para vender. O Benfica não precisava da ter seguido porque é quem tem uma maior capacidade de gerar receitas, eles e o porto tem lógica utilizarem uma estratégia de maior risco.

Se os 3 utilizarem este tipo de estratégia, a longo prazo, as coisas tendem a ser equilibradas, com ligeira vantagem para o Benfica, se o Benfica utilizar uma estratégia que faça com que não dependa (é muito diferente de não o fazer) da venda de jogadores, como sempre devia ter feito, a longo prazo, o Benfica terá uma grande vantagem em relação aos outros.

Quando se fala da estratégia financeira do sporting dá-me sempre uma volta ao estômago.
Mas qual estratégia de vender para não deixar dívida aumentar? Eles tiveram um perdão de 50% da dívida para não serem executados pela banca. Esse é o ponto de partida. Depois, os bancos nomearam pessoas para a SAD para controlarem todos os fluxos financeiros da SAD e impuseram vários limites e objetivos de montantes de dívida e resultados. Na minha opinião foram insuficientes, porque veremos como irá correr o cumprimento do plano financeiro acordado com os bancos (BCP e NB).

O conceito de executar um clube de futebol em Portugal não passa de ficção científica. Os Bancos ao executar o Sporting ficariam com o quê? O estádio? Para quê? Plantar alfaces? Com os problemas que aquela relva deu aposto que nem para plantar tomates serve. Isto para não falar do impacto reputacional que os Bancos iriam sofrer junto de milhões de adeptos, que tornariam a medida extremamente impopular e com impactos potenciais nas rendibilidades dos Bancos. Devido a estes factores, nas negociações com a Banca o Sporting teve a faca e o queijo na mão. Basicamente disse que não podia pagar e definiu as condições que conseguia cumprir. Os Bancos não tiveram alternativa que não a de aceitar essas condições. Daí as vergonhosas VMOC's, os juros residuais e os prazos de pagamentos ridículos.

Esta estratégia do Sporting foi aprovada pelos Bancos que esperam recuperar o capital e já nem se importam com os juros! O crescimento da massa salarial foi encarado como a forma de levar o Sporting para um nível superior de geração de receitas e, mal ou bem com as consecutivas presenças na Liga dos Campeões (com um sorteio todo borrado este ano no playoff), vendas extremamente rentáveis (Slimani e João Mário à cabeça) e o acordo inacreditável que conseguiram fazer com a NOS tem provado que o plano faz sentido e tem tido sucesso. É o Sporting que define a forma como vai pagar à Banca!!

Contudo, atendendo ao facto de nos encontrarmos num mercado concorrencial, estas condições das quais o Sporting beneficia são absordamente injustas. O Benfica perde todos anos uma truta (ou uma tonelada de betão, como preferirem) em juros que paga à Banca, enquanto o Sporting ri e canta.

Noutra qualquer indústria uma empresa como o Sporting já tinha sido engolida pelos concorrentes e pela Banca, mas infelizmente no mercado do futebol a incompetência é bonificada!

Claro que o conceito de execução do sporting é teórico mas era o cenário alternativo que estava em cima da mesa.
Daí também os bancos terem optado pelo perdão de parte de dívida, algo que também aconteceu com muitas empresas em Portugal.
A minha questão não tinha a ver com a potencial execução, mas sim com o realçar da boa gestão financeira do sporting que nada tem de iniciativa própria, nem tão pouco parte de condições normais de mercado.

[ff77]

O sporting está a seguir a estratégia que o Benfica seguiu, com a vantagem deles começarem imediatamente a vender para não aumentarem a dívida remunerada e é uma estratégia que, financeiramente, dá para seguir enquanto se tiver jogadores para vender. O Benfica não precisava da ter seguido porque é quem tem uma maior capacidade de gerar receitas, eles e o porto tem lógica utilizarem uma estratégia de maior risco.

Se os 3 utilizarem este tipo de estratégia, a longo prazo, as coisas tendem a ser equilibradas, com ligeira vantagem para o Benfica, se o Benfica utilizar uma estratégia que faça com que não dependa (é muito diferente de não o fazer) da venda de jogadores, como sempre devia ter feito, a longo prazo, o Benfica terá uma grande vantagem em relação aos outros.

Quando se fala da estratégia financeira do sporting dá-me sempre uma volta ao estômago.
Mas qual estratégia de vender para não deixar dívida aumentar? Eles tiveram um perdão de 50% da dívida para não serem executados pela banca. Esse é o ponto de partida. Depois, os bancos nomearam pessoas para a SAD para controlarem todos os fluxos financeiros da SAD e impuseram vários limites e objetivos de montantes de dívida e resultados. Na minha opinião foram insuficientes, porque veremos como irá correr o cumprimento do plano financeiro acordado com os bancos (BCP e NB).

O conceito de executar um clube de futebol em Portugal não passa de ficção científica. Os Bancos ao executar o Sporting ficariam com o quê? O estádio? Para quê? Plantar alfaces? Com os problemas que aquela relva deu aposto que nem para plantar tomates serve. Isto para não falar do impacto reputacional que os Bancos iriam sofrer junto de milhões de adeptos, que tornariam a medida extremamente impopular e com impactos potenciais nas rendibilidades dos Bancos. Devido a estes factores, nas negociações com a Banca o Sporting teve a faca e o queijo na mão. Basicamente disse que não podia pagar e definiu as condições que conseguia cumprir. Os Bancos não tiveram alternativa que não a de aceitar essas condições. Daí as vergonhosas VMOC's, os juros residuais e os prazos de pagamentos ridículos.

Esta estratégia do Sporting foi aprovada pelos Bancos que esperam recuperar o capital e já nem se importam com os juros! O crescimento da massa salarial foi encarado como a forma de levar o Sporting para um nível superior de geração de receitas e, mal ou bem com as consecutivas presenças na Liga dos Campeões (com um sorteio todo borrado este ano no playoff), vendas extremamente rentáveis (Slimani e João Mário à cabeça) e o acordo inacreditável que conseguiram fazer com a NOS tem provado que o plano faz sentido e tem tido sucesso. É o Sporting que define a forma como vai pagar à Banca!!

Contudo, atendendo ao facto de nos encontrarmos num mercado concorrencial, estas condições das quais o Sporting beneficia são absordamente injustas. O Benfica perde todos anos uma truta (ou uma tonelada de betão, como preferirem) em juros que paga à Banca, enquanto o Sporting ri e canta.

Noutra qualquer indústria uma empresa como o Sporting já tinha sido engolida pelos concorrentes e pela Banca, mas infelizmente no mercado do futebol a incompetência é bonificada!

Apenas mais 2 comentários:
- Não é verdade que seja o sporting a definir como vai pagar à banca. A banca é que impôs limites ridiculos de execução orçamental, permitindo-lhes demasiada folga nos desvios (parece que não aprenderam com os erros passados)
- Mesmo que possa ser transmitida essa ideia, a banca espera receber o que não perdoou de divida. A parte que converteu em capital creio que é "para esquecer".
-

[JigSaw]

O sporting está a seguir a estratégia que o Benfica seguiu, com a vantagem deles começarem imediatamente a vender para não aumentarem a dívida remunerada e é uma estratégia que, financeiramente, dá para seguir enquanto se tiver jogadores para vender. O Benfica não precisava da ter seguido porque é quem tem uma maior capacidade de gerar receitas, eles e o porto tem lógica utilizarem uma estratégia de maior risco.

Se os 3 utilizarem este tipo de estratégia, a longo prazo, as coisas tendem a ser equilibradas, com ligeira vantagem para o Benfica, se o Benfica utilizar uma estratégia que faça com que não dependa (é muito diferente de não o fazer) da venda de jogadores, como sempre devia ter feito, a longo prazo, o Benfica terá uma grande vantagem em relação aos outros.

Quando se fala da estratégia financeira do sporting dá-me sempre uma volta ao estômago.
Mas qual estratégia de vender para não deixar dívida aumentar? Eles tiveram um perdão de 50% da dívida para não serem executados pela banca. Esse é o ponto de partida. Depois, os bancos nomearam pessoas para a SAD para controlarem todos os fluxos financeiros da SAD e impuseram vários limites e objetivos de montantes de dívida e resultados. Na minha opinião foram insuficientes, porque veremos como irá correr o cumprimento do plano financeiro acordado com os bancos (BCP e NB).

O conceito de executar um clube de futebol em Portugal não passa de ficção científica. Os Bancos ao executar o Sporting ficariam com o quê? O estádio? Para quê? Plantar alfaces? Com os problemas que aquela relva deu aposto que nem para plantar tomates serve. Isto para não falar do impacto reputacional que os Bancos iriam sofrer junto de milhões de adeptos, que tornariam a medida extremamente impopular e com impactos potenciais nas rendibilidades dos Bancos. Devido a estes factores, nas negociações com a Banca o Sporting teve a faca e o queijo na mão. Basicamente disse que não podia pagar e definiu as condições que conseguia cumprir. Os Bancos não tiveram alternativa que não a de aceitar essas condições. Daí as vergonhosas VMOC's, os juros residuais e os prazos de pagamentos ridículos.

Esta estratégia do Sporting foi aprovada pelos Bancos que esperam recuperar o capital e já nem se importam com os juros! O crescimento da massa salarial foi encarado como a forma de levar o Sporting para um nível superior de geração de receitas e, mal ou bem com as consecutivas presenças na Liga dos Campeões (com um sorteio todo borrado este ano no playoff), vendas extremamente rentáveis (Slimani e João Mário à cabeça) e o acordo inacreditável que conseguiram fazer com a NOS tem provado que o plano faz sentido e tem tido sucesso. É o Sporting que define a forma como vai pagar à Banca!!

Contudo, atendendo ao facto de nos encontrarmos num mercado concorrencial, estas condições das quais o Sporting beneficia são absordamente injustas. O Benfica perde todos anos uma truta (ou uma tonelada de betão, como preferirem) em juros que paga à Banca, enquanto o Sporting ri e canta.

Noutra qualquer indústria uma empresa como o Sporting já tinha sido engolida pelos concorrentes e pela Banca, mas infelizmente no mercado do futebol a incompetência é bonificada!

Apenas mais 2 comentários:
- Não é verdade que seja o sporting a definir como vai pagar à banca. A banca é que impôs limites ridiculos de execução orçamental, permitindo-lhes demasiada folga nos desvios (parece que não aprenderam com os erros passados)
- Mesmo que possa ser transmitida essa ideia, a banca espera receber o que não perdoou de divida. A parte que converteu em capital creio que é "para esquecer".
-

Pela informação que tenho os Bancos também esperam receber as VMOC, mas é mesmo num cenário de muito, muito longo prazo.

O que não é VMOC é tudo para pagar. Perdão de capital não deve ter acontecido, só de juros, mas já não me recordo.

Quanto às condições o Sporting apresentou o seu plano de recuperação, definindo as condições e os Bancos aceitaram, julgo eu. Daí ter dito que foi o SCP a definir as condições.

[ff77]

O sporting está a seguir a estratégia que o Benfica seguiu, com a vantagem deles começarem imediatamente a vender para não aumentarem a dívida remunerada e é uma estratégia que, financeiramente, dá para seguir enquanto se tiver jogadores para vender. O Benfica não precisava da ter seguido porque é quem tem uma maior capacidade de gerar receitas, eles e o porto tem lógica utilizarem uma estratégia de maior risco.

Se os 3 utilizarem este tipo de estratégia, a longo prazo, as coisas tendem a ser equilibradas, com ligeira vantagem para o Benfica, se o Benfica utilizar uma estratégia que faça com que não dependa (é muito diferente de não o fazer) da venda de jogadores, como sempre devia ter feito, a longo prazo, o Benfica terá uma grande vantagem em relação aos outros.

Quando se fala da estratégia financeira do sporting dá-me sempre uma volta ao estômago.
Mas qual estratégia de vender para não deixar dívida aumentar? Eles tiveram um perdão de 50% da dívida para não serem executados pela banca. Esse é o ponto de partida. Depois, os bancos nomearam pessoas para a SAD para controlarem todos os fluxos financeiros da SAD e impuseram vários limites e objetivos de montantes de dívida e resultados. Na minha opinião foram insuficientes, porque veremos como irá correr o cumprimento do plano financeiro acordado com os bancos (BCP e NB).

O conceito de executar um clube de futebol em Portugal não passa de ficção científica. Os Bancos ao executar o Sporting ficariam com o quê? O estádio? Para quê? Plantar alfaces? Com os problemas que aquela relva deu aposto que nem para plantar tomates serve. Isto para não falar do impacto reputacional que os Bancos iriam sofrer junto de milhões de adeptos, que tornariam a medida extremamente impopular e com impactos potenciais nas rendibilidades dos Bancos. Devido a estes factores, nas negociações com a Banca o Sporting teve a faca e o queijo na mão. Basicamente disse que não podia pagar e definiu as condições que conseguia cumprir. Os Bancos não tiveram alternativa que não a de aceitar essas condições. Daí as vergonhosas VMOC's, os juros residuais e os prazos de pagamentos ridículos.

Esta estratégia do Sporting foi aprovada pelos Bancos que esperam recuperar o capital e já nem se importam com os juros! O crescimento da massa salarial foi encarado como a forma de levar o Sporting para um nível superior de geração de receitas e, mal ou bem com as consecutivas presenças na Liga dos Campeões (com um sorteio todo borrado este ano no playoff), vendas extremamente rentáveis (Slimani e João Mário à cabeça) e o acordo inacreditável que conseguiram fazer com a NOS tem provado que o plano faz sentido e tem tido sucesso. É o Sporting que define a forma como vai pagar à Banca!!

Contudo, atendendo ao facto de nos encontrarmos num mercado concorrencial, estas condições das quais o Sporting beneficia são absordamente injustas. O Benfica perde todos anos uma truta (ou uma tonelada de betão, como preferirem) em juros que paga à Banca, enquanto o Sporting ri e canta.

Noutra qualquer indústria uma empresa como o Sporting já tinha sido engolida pelos concorrentes e pela Banca, mas infelizmente no mercado do futebol a incompetência é bonificada!

Apenas mais 2 comentários:
- Não é verdade que seja o sporting a definir como vai pagar à banca. A banca é que impôs limites ridiculos de execução orçamental, permitindo-lhes demasiada folga nos desvios (parece que não aprenderam com os erros passados)
- Mesmo que possa ser transmitida essa ideia, a banca espera receber o que não perdoou de divida. A parte que converteu em capital creio que é "para esquecer".
-

Pela informação que tenho os Bancos também esperam receber as VMOC, mas é mesmo num cenário de muito, muito longo prazo.

O que não é VMOC é tudo para pagar. Perdão de capital não deve ter acontecido, só de juros, mas já não me recordo.

Quanto às condições o Sporting apresentou o seu plano de recuperação, definindo as condições e os Bancos aceitaram, julgo eu. Daí ter dito que foi o SCP a definir as condições.

A informação que tens é a posição institucional e oficial dos bancos, já que caso admitissem já que sabem que não vão receber, teriam de provisionar tudo, o que não dá muito jeito nesta altura.

Quanto ao ser tudo para pagar, é aquela velha discussão. É para ir pagando e gerindo, nenhum clube irá trabalhar com dívida financeira de 0.
Tal como nenhuma empresa o faz, com raríssimas exeções.

[peter_slb]

O sporting está a seguir a estratégia que o Benfica seguiu, com a vantagem deles começarem imediatamente a vender para não aumentarem a dívida remunerada e é uma estratégia que, financeiramente, dá para seguir enquanto se tiver jogadores para vender. O Benfica não precisava da ter seguido porque é quem tem uma maior capacidade de gerar receitas, eles e o porto tem lógica utilizarem uma estratégia de maior risco.

Se os 3 utilizarem este tipo de estratégia, a longo prazo, as coisas tendem a ser equilibradas, com ligeira vantagem para o Benfica, se o Benfica utilizar uma estratégia que faça com que não dependa (é muito diferente de não o fazer) da venda de jogadores, como sempre devia ter feito, a longo prazo, o Benfica terá uma grande vantagem em relação aos outros.

O Benfica não precisava?

Entre outras patologias, o Benfica estava "preso" a um contrato de direitos televisivos inferior a 10 milhões de euros.

A competir com um Porto que revelava uma capacidade de obter mais valias extraordinárias brutais, fruto de um modelo de negócio que assentava na valorização de jovens Sul Americanos.

Sem formação a gerar ativos transacionáveis.

De que outra forma se poderia contraria a hegemonia do Porto? Foi necessário "jogar o jogo deles", investir forte no futebol, de preferência em jovens com potencial de valorização. Investir também na formação, para um dia deixar de comprar, logo amortizar.

E sabes que mais? Vencemos o Porto no jogo deles, aqui sim, porque a nossa massa crítica é superior, mas também porque fomos competentes. Com o nosso sucesso desportivo veio o desnorte dos andrades, que curiosamente abandonaram o modelo de negócio de tanto proveito lhes trouxe. Em vez de miúdos para valorizar, vieram empréstimos e percentagens de passes, jogadores consagrados, alta massa salarial, enfim, é tudo história.

Quanto ao Zbortém, não será cedo para tirar essas conclusões?

O Zbortém tem 1 único exercício com vendas que se vejam, este que agora concluiu. Tudo negócios com mais valias consideráveis, uma vez que transferiu 3 jogadores formados no clube.

Ainda assim o passivo galopa por aí a cima, totalmente fora de controlo.

Claramente a tesouraria está nas lonas, com descobertos e factorings.

Os custos operacionais vão continuar a subir já esta época.

As amortizações idem.

Consegues mesmo afirmar que a dívida remunerada não vai aumentar? Até consegues, porque provavelmente a banca não empresta. Agora vais é ver credores a miar, salários em atraso, ou... aumentos de capital com diluição da posição do clube e SGPS na SAD, até perderem efetivamente o seu controlo.

O Benfica não venceu o porto no jogo deles, o porto foi tricampeão e depois teve de parar (só por 1 ano mas parou no ano do Paulo Fonseca) aquele jogo, quem o Benfica venceu nesse ano foi um sporting do Leonardo Jardim com gastos salariais de menos de metade dos do Benfica, como este ano se o Benfica não vencer não será porque outros nos bateram no jogo anterior foi porque nós o mudamos e este ano reduzimos drasticamente o investimento.

Eu não afirmei que a dívida remunerada do sporting não venha a aumentar, digo é que não esperando 2 anos para começar a vender jogadores (como fez o Benfica entre 2008 e 2010) ela tenderá a não aumentar tão descontroladamente nesta fase, mas basta que fiquem sem jogadores para vender e queiram continuar a investir o que não podem pela via operacional, para imediatamente isso se descontrolar se tal lhes for permitido.

[peter_slb]

O sporting está a seguir a estratégia que o Benfica seguiu, com a vantagem deles começarem imediatamente a vender para não aumentarem a dívida remunerada e é uma estratégia que, financeiramente, dá para seguir enquanto se tiver jogadores para vender. O Benfica não precisava da ter seguido porque é quem tem uma maior capacidade de gerar receitas, eles e o porto tem lógica utilizarem uma estratégia de maior risco.

Se os 3 utilizarem este tipo de estratégia, a longo prazo, as coisas tendem a ser equilibradas, com ligeira vantagem para o Benfica, se o Benfica utilizar uma estratégia que faça com que não dependa (é muito diferente de não o fazer) da venda de jogadores, como sempre devia ter feito, a longo prazo, o Benfica terá uma grande vantagem em relação aos outros.

Quando se fala da estratégia financeira do sporting dá-me sempre uma volta ao estômago.
Mas qual estratégia de vender para não deixar dívida aumentar? Eles tiveram um perdão de 50% da dívida para não serem executados pela banca. Esse é o ponto de partida. Depois, os bancos nomearam pessoas para a SAD para controlarem todos os fluxos financeiros da SAD e impuseram vários limites e objetivos de montantes de dívida e resultados. Na minha opinião foram insuficientes, porque veremos como irá correr o cumprimento do plano financeiro acordado com os bancos (BCP e NB).

O conceito de executar um clube de futebol em Portugal não passa de ficção científica. Os Bancos ao executar o Sporting ficariam com o quê? O estádio? Para quê? Plantar alfaces? Com os problemas que aquela relva deu aposto que nem para plantar tomates serve. Isto para não falar do impacto reputacional que os Bancos iriam sofrer junto de milhões de adeptos, que tornariam a medida extremamente impopular e com impactos potenciais nas rendibilidades dos Bancos. Devido a estes factores, nas negociações com a Banca o Sporting teve a faca e o queijo na mão. Basicamente disse que não podia pagar e definiu as condições que conseguia cumprir. Os Bancos não tiveram alternativa que não a de aceitar essas condições. Daí as vergonhosas VMOC's, os juros residuais e os prazos de pagamentos ridículos.

Esta estratégia do Sporting foi aprovada pelos Bancos que esperam recuperar o capital e já nem se importam com os juros! O crescimento da massa salarial foi encarado como a forma de levar o Sporting para um nível superior de geração de receitas e, mal ou bem com as consecutivas presenças na Liga dos Campeões (com um sorteio todo borrado este ano no playoff), vendas extremamente rentáveis (Slimani e João Mário à cabeça) e o acordo inacreditável que conseguiram fazer com a NOS tem provado que o plano faz sentido e tem tido sucesso. É o Sporting que define a forma como vai pagar à Banca!!

Contudo, atendendo ao facto de nos encontrarmos num mercado concorrencial, estas condições das quais o Sporting beneficia são absordamente injustas. O Benfica perde todos anos uma truta (ou uma tonelada de betão, como preferirem) em juros que paga à Banca, enquanto o Sporting ri e canta.

Noutra qualquer indústria uma empresa como o Sporting já tinha sido engolida pelos concorrentes e pela Banca, mas infelizmente no mercado do futebol a incompetência é bonificada!

Claro que o conceito de execução do sporting é teórico mas era o cenário alternativo que estava em cima da mesa.
Daí também os bancos terem optado pelo perdão de parte de dívida, algo que também aconteceu com muitas empresas em Portugal.
A minha questão não tinha a ver com a potencial execução, mas sim com o realçar da boa gestão financeira do sporting que nada tem de iniciativa própria, nem tão pouco parte de condições normais de mercado.

Boa gestão financeira? Achas que foi isso que eu disse? Eu ando neste fórum há 8/9 anos a criticar este tipo de gestão no Benfica e ia dizer que por ser um rival a aplica-la é boa?

Claro que isto é uma má gestão financeira, claro que eventualmente eles vão ter mais prejuízo que aquele que conseguem compensar com vendas - porque os prejuízos ao serem pela via de salários e amortizações são quase fixos durante uns anos e não há como os diminuir num ano em que não consigam vender - e claro que isso os vai fazer andar anos para trás novamente, o que eu disse é que tem lógica para um clube que não ganha nada há tanto tempo e tem os 2 rivais num pico de desinvestimento (esta estratégia obriga inevitavelmente a altos e baixos) aplicar esta estratégia e mesmo a longo prazo terá lógica para porto e sporting a aplicarem, aceitando os tais ciclos é aproveitando a benevolência dos credores, para poderem competir com o Benfica que tem sempre outra capacidade de gerar receitas, mas obviamente isto não é uma boa gestão financeira, isto na maior parte dos países seria absolutamente inadmissível, porque na maior parte dos países existe pavor de se gastar mais do que tem e correr-se o risco de não se poder honrar as próprias dívidas, mas aqui tem lógica que o façam para ciclicamente terem orçamentos superiores aos do Benfica (que se fizer uma gestão cíclica vai permitir que isso ocorra muito mais vezes que aquelas que, a longo prazo, ocorreriam e, principalmente, não beneficiará da estabilidade que não ter necessidade de desinvestir através da venda de jogadores traria).

[Maka]

O sporting está a seguir a estratégia que o Benfica seguiu, com a vantagem deles começarem imediatamente a vender para não aumentarem a dívida remunerada e é uma estratégia que, financeiramente, dá para seguir enquanto se tiver jogadores para vender. O Benfica não precisava da ter seguido porque é quem tem uma maior capacidade de gerar receitas, eles e o porto tem lógica utilizarem uma estratégia de maior risco.

Se os 3 utilizarem este tipo de estratégia, a longo prazo, as coisas tendem a ser equilibradas, com ligeira vantagem para o Benfica, se o Benfica utilizar uma estratégia que faça com que não dependa (é muito diferente de não o fazer) da venda de jogadores, como sempre devia ter feito, a longo prazo, o Benfica terá uma grande vantagem em relação aos outros.

Quando se fala da estratégia financeira do sporting dá-me sempre uma volta ao estômago.
Mas qual estratégia de vender para não deixar dívida aumentar? Eles tiveram um perdão de 50% da dívida para não serem executados pela banca. Esse é o ponto de partida. Depois, os bancos nomearam pessoas para a SAD para controlarem todos os fluxos financeiros da SAD e impuseram vários limites e objetivos de montantes de dívida e resultados. Na minha opinião foram insuficientes, porque veremos como irá correr o cumprimento do plano financeiro acordado com os bancos (BCP e NB).

O conceito de executar um clube de futebol em Portugal não passa de ficção científica. Os Bancos ao executar o Sporting ficariam com o quê? O estádio? Para quê? Plantar alfaces? Com os problemas que aquela relva deu aposto que nem para plantar tomates serve. Isto para não falar do impacto reputacional que os Bancos iriam sofrer junto de milhões de adeptos, que tornariam a medida extremamente impopular e com impactos potenciais nas rendibilidades dos Bancos. Devido a estes factores, nas negociações com a Banca o Sporting teve a faca e o queijo na mão. Basicamente disse que não podia pagar e definiu as condições que conseguia cumprir. Os Bancos não tiveram alternativa que não a de aceitar essas condições. Daí as vergonhosas VMOC's, os juros residuais e os prazos de pagamentos ridículos.

Esta estratégia do Sporting foi aprovada pelos Bancos que esperam recuperar o capital e já nem se importam com os juros! O crescimento da massa salarial foi encarado como a forma de levar o Sporting para um nível superior de geração de receitas e, mal ou bem com as consecutivas presenças na Liga dos Campeões (com um sorteio todo borrado este ano no playoff), vendas extremamente rentáveis (Slimani e João Mário à cabeça) e o acordo inacreditável que conseguiram fazer com a NOS tem provado que o plano faz sentido e tem tido sucesso. É o Sporting que define a forma como vai pagar à Banca!!

Contudo, atendendo ao facto de nos encontrarmos num mercado concorrencial, estas condições das quais o Sporting beneficia são absordamente injustas. O Benfica perde todos anos uma truta (ou uma tonelada de betão, como preferirem) em juros que paga à Banca, enquanto o Sporting ri e canta.

Noutra qualquer indústria uma empresa como o Sporting já tinha sido engolida pelos concorrentes e pela Banca, mas infelizmente no mercado do futebol a incompetência é bonificada!

Então bora fazer o mesmo. "Não pagamos, agora façam como entenderem".

[RAFL]

A mim pouco me importa a estrategiá ou falta dela por parte dos lagartoslagartos
A mim intereea me:
Porque foi feita uma bancada atras da baliza no seixal que esta sempre fechada?
Quem fez as obras ? Quem ganhou com isso ?
Quem deu 3 milhoes pelo vera?
Quem fez um protocolo com os colombianos? Quanto dinheiro ja perdemos ai?
Quem comprou o cellis e o benitez? E porque?
Quem comprou o rafa por 16? E porque?
Quem comprou o jiminez por 22 ? E porque?

[Vitor Alves]

Quando saem os nossos resultados financeiros do 1.º semestre?

[ff77]

Quando saem os nossos resultados financeiros do 1.º semestre?

Do 1º Semestre 2016/2017 já sairam.


Do 2ª Semestre 2016/2017 deve ser mais próximo do final deste mês.

[Vitor Alves]

Quando saem os nossos resultados financeiros do 1.º semestre?

Do 1º Semestre 2016/2017 já sairam.


Do 2ª Semestre 2016/2017 deve ser mais próximo do final deste mês.

Estava a falar no 1.º semestre do ano. Obrigado, vamos aguardar!