As Finanças do Benfica

[Lost_88]

Nas lonas, completamente!

[Eterno Benfica]

Eu acho que os 2 têm razão.

Atualmente a nossa situação é muito melhor que a do scp ou fcp, como disse o malu, mas mostra nos a historia que isso advem somente dos resultados desportivos, como disse o peter.

Basta ver como é que as financas do fcp evoluiram nestes 4 anos sem ganhar nada

Isso não é correcto. O desenvolvimento do CFC veio possibilitar  encaixes por vendas nos últimos 3/4 anos até aqui impensáveis. Antes disso o que obtinhamos era encaixes significativos de vendas de aquisições externas, com os fortes investimentos que fizemos a partir de 2009.

Mas a grande maioria das vendas de jogadores do cfc (em termos monetarios) que foram vendidos tambem beneficiaram do sucesso desportivo ( guedes, renato, semedo, lindelof ou ederson)
Ha jogadores que foi somente devido ao enorme talento, como o cancelo ou bernardo e aparentemente o embalo agora, mas os maiores encaixes nao se podem desassociar do exito desportivo.

[CitriC]

A transferência do Djavan foi mais um negócio de empresários.

Quem é/era o empresário do Sérgio Conceição? Porque é que ele insistiu tanto para contratá-lo ? Se ele não teve nada a haver com a sua contratação que seja ...coerente...e o diga.

E porque digo isto ?

Bom se o Benfica vendeu 100% dos  direitos e o Braga só comprou 60% , quem tem os restantes 40% ?

Há aqui qualquer coisa em que a bota não bate com a perdigota.

A Cota não bate com a perdigota.

Pois. O Braga até deve ter comprado 100% e depois vendeu 40%

O que está registado no Dicionário de Expressões Populares Portuguesas, de Guilherme Augusto Simões, é: Não dar a bota com a perdigota. Significa «não jogar certo; haver acentuada diferença». Também aparece assim registado na obra Novos Dicionários de Expressões Idiomáticas de António Nogueira Santos, com significados semelhantes.Por outro lado, o Dicionário de Expressões Correntes de Orlando Neves regista a expressão desta forma: Não dar a bota (cota) com a perdigota.

Nenhum destes dicionários dá conta da origem expressão.

Em conclusão: pode dizer-se, parece-me, das duas maneiras, mas a forma usual é: Não dar a bota com a perdigota

https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nao-dar-a-bota-com-a-perdigota/5522

a perdigota é uma perdiz
a cota é um ponto de mira da arma


quando a cota não bate com a perdigota há um problema, pois falhas o alvo.

Não encontro nada que ligue mira (de arma) com cota (palavra que desconheço), e além disso o Priberam também confirma a bota.  https://www.priberam.pt/dlpo/bota

Também não vais encontrar nesse dicionário o outro significado da palavra caralho.

Que é basicamente a pequena cesta fixada no topo das antigas naus para visualizar terra pelos marinheiros.

E daí advém a famosa expressão "vai para o caralho".

[Pedro Nunes 28]

Eu acho que os 2 têm razão.

Atualmente a nossa situação é muito melhor que a do scp ou fcp, como disse o malu, mas mostra nos a historia que isso advem somente dos resultados desportivos, como disse o peter.

Basta ver como é que as financas do fcp evoluiram nestes 4 anos sem ganhar nada

Vamos lá ver.

Benfica e os outros dois não são comparáveis. Podem ter igual numero de páginas nos jornais desportivos, de comentadores de tv etc.

Mas as realidades são díspares.

O que o Benfica deve tentar fazer é delinear e cumprir uma estratégia que o liberte das amarras e falácias que o paradigma ciclico que referem traz.

O Benfica, de uma maneira normal e sustentada, tem capacidade para gerar muito mais receitas que os outros dois.

A questão principal é como depois usa essas mesmas receitas !
Para fazer o que até hoje foi feito pelos actuáis lideres do clube não são precisos nenhuns génios e já o disse por mais de uma vez.
Fazer crescer um clube alavancado em divida qualquer um consegue, mas apenas os bons conseguem depois pagar essa divida e ficar menos dependentes da banca ou EO.
Quando vi por aquí elogios ao DSO só me deu vontade de rir, como se o homem tivesse realizado um trabalho meritório durante estes anos em que por lá anda !
Eu contrario do MALU estou extremamente preocupado com o que aí vem e este mês de Janeiro apenas vem trazer-me mais apreensão.....

[lonstrup]

O quadro abaixo apresenta uma série de valores que considero representativa (4 anos) dos valores dos saldos de balanço de clientes, Caixa, fornecedores e empréstimos. Tenham em consideração que as reduções dos passivos não se fazem com os valores das vendas (atletas e prestação de serviços) contabilizadas, mas sim com os meios líquidos da cobrança dessas vendas quando ocorrem, e que parte destes meios tambem têm de ser afectos a pagamentos a fornecedores correntes e não correntes.

Eu não quero dizer com isto que as nossas finanças estão melhor ou pior, analisem os
dados e tirem as vossas conclusões.                       (valores em milharesde Euros)




                               30JUN17   30JUN16   30JUN15   30JUN14
Clientes - não corrente      49.669   6.242   9.926   0
Clientes -  corrente         67.638   70.686   62.733   79.691
                                 117.307   76.928   72.659   79.691
            
Caixa e equiv.               13.252   30.338   6.742   4.080
            
Fornecedores - Não corr.   29.877   17.175   6.562   1.655
Fornecedores - corrente   70.271   67.797   27.394   31.962
                                 100.148   84.972   33.956   33.617
Empréstimos            
Não corrente                  249.178   154.309    72.549   126.261
Corrente                          31.613   156.102   238.915   191.279
                                 280.791   310.411   311.464   317.540

Resumindo, nos 4 anos em que vendemos jogadores da formação por qualquer coisa como 200 milhões, a nossa relação das principais componentes financeiras melhorou 17 milhões.

Convem não desprezar outras variáveis que também afectam os meios financeiros libertos. Por exemplo neste 4 anos em que tivemos 161,5M de Resultados operacionais (só atletas) também investimos cerca de 231M em aquisições de atletas.

eu fiz o que pediste, analisei os dados e tirei a conclusão com base nos dados que colocaste.

Não sei porque referes 231 milhões em aquisições na mesma frase que referes 161,5 milhões em resultados operacionais, os 231 milhões em aquisições são relacionáveis é com os mais de 400 milhões de vendas brutas, porque ao referires os resultados operacionais em atletas, uma parte muito significativa desses 231 milhões em aquisições estão aí a abater, quer por meio das depreciações dos passes quer pelo valor do ativo dos jogadores vendidos que foram comprados neste período e estão incluídos nesses 231 milhões.

tua análise ajuda a perceber melhor o quão melhorámos, ou o quão não melhorámos.

O que eu vejo é que o equilíbrio desportivo e financeiro é muito complicado de atingir.
- Hoje somos Tetracampeões, mas da última vez que outro clube foi tetracampeão o mais certo era tu concordares com a direcção tomada pelo clube financeiramente. Contudo o aspecto desportivo era péssimo.
- Agora que somos nós os Tetracampeões e desportivamente temos atingido feitos louváveis, não concordas com a direcção tomada pelo clube no que a finanças diz respeito.

A verdade é que é díficil atingir o equilíbrio e foi na altura em que o porto foi tetracampeão, que começámos a investir imenso. Eu acho que foi um risco no entanto permitiu-nos dar o salto desportivo. Sem esse investimento duvido muito que teriamos ganho o que ganhámos.
E isto sem esquecer que a melhoria de apenas 17Milhões, no que diz respeito às principais componentes financeiras, também está aliada ao agravamento dos nossos rivais. Reitero que esse agravamento na ordem das centenas de milhões de euros (Sporting+Porto) não teria sido conseguido sem o investimento efectuado.

Já disse isto muitas vezes aqui, mas volto a referir que sendo o Benfica muito maior que os outros, o Benfica não precisa de andar em ciclos. Da última vez que o porto foi tetracampeão, eu concordava com a gestão financeira e gostava da evolução desportiva até ao tricampeonato deles, porque antes de inverter a gestão e começar a investir muito, o Benfica já tinha a base da equipa que se tornou muito competitiva (Maxi, Luisão, David Luiz, Coentrao, Di Maria, Cardozo) se o Benfica aceitasse continuar a crescer sustentadamente, mesmo que perdesse mais uns anos (é muito dúbio, porque estávamos em crescimento e assim também só interrompemos 7 títulos do Porto num ano em que o Braga foi segundo), quando chegássemos ao topo não iríamos precisar de descer de lá (como agora está a acontecer de forma evidente).

Os outros é que precisam de arriscar para tentar vencer-nos, nós se seguirmos uma gestão equilibrada, vamos, no longo prazo, ter orçamentos bastante mais elevados que os nossos rivais e por isso estar sempre mais perto de vencer, se arriscarmos para ganhar, vamos, como eles, ser sempre obrigados a vender para pagar o risco e estar sempre dependentes da qualidade dos substitutos (muito mais baratos) ser parecida à dos que saem, logo, no longo prazo, tenderemos a ganhar mais ou menos o mesmo que eles e andar, como eles, em ciclos constantes de vitórias e derrotas.

Um Benfica estável com capacidade para manter os melhores jogadores, no longo prazo vai ser claramente melhor que um Benfica de ciclos que tanto é tetracampeão, como no ano a seguir tem uma vergonhosa pior participação na história da Champions.

Aí entra a capacidade e qualidade de decisão de quem dirige.

fazer o que os outros fazem. ou tentar algo mais dificil mas por isso superior, e tentar fazer melhor do que os outros?

nunca é tarde para o Benfica tomar este caminho. mas a cada ano que se adia isto, mais doloroso vai ser o momento em que se terá de fazer.

[CitriC]

O quadro abaixo apresenta uma série de valores que considero representativa (4 anos) dos valores dos saldos de balanço de clientes, Caixa, fornecedores e empréstimos. Tenham em consideração que as reduções dos passivos não se fazem com os valores das vendas (atletas e prestação de serviços) contabilizadas, mas sim com os meios líquidos da cobrança dessas vendas quando ocorrem, e que parte destes meios tambem têm de ser afectos a pagamentos a fornecedores correntes e não correntes.

Eu não quero dizer com isto que as nossas finanças estão melhor ou pior, analisem os
dados e tirem as vossas conclusões.                       (valores em milharesde Euros)




                               30JUN17   30JUN16   30JUN15   30JUN14
Clientes - não corrente      49.669   6.242   9.926   0
Clientes -  corrente         67.638   70.686   62.733   79.691
                                 117.307   76.928   72.659   79.691
            
Caixa e equiv.               13.252   30.338   6.742   4.080
            
Fornecedores - Não corr.   29.877   17.175   6.562   1.655
Fornecedores - corrente   70.271   67.797   27.394   31.962
                                 100.148   84.972   33.956   33.617
Empréstimos            
Não corrente                  249.178   154.309    72.549   126.261
Corrente                          31.613   156.102   238.915   191.279
                                 280.791   310.411   311.464   317.540

Resumindo, nos 4 anos em que vendemos jogadores da formação por qualquer coisa como 200 milhões, a nossa relação das principais componentes financeiras melhorou 17 milhões.

Convem não desprezar outras variáveis que também afectam os meios financeiros libertos. Por exemplo neste 4 anos em que tivemos 161,5M de Resultados operacionais (só atletas) também investimos cerca de 231M em aquisições de atletas.

eu fiz o que pediste, analisei os dados e tirei a conclusão com base nos dados que colocaste.

Não sei porque referes 231 milhões em aquisições na mesma frase que referes 161,5 milhões em resultados operacionais, os 231 milhões em aquisições são relacionáveis é com os mais de 400 milhões de vendas brutas, porque ao referires os resultados operacionais em atletas, uma parte muito significativa desses 231 milhões em aquisições estão aí a abater, quer por meio das depreciações dos passes quer pelo valor do ativo dos jogadores vendidos que foram comprados neste período e estão incluídos nesses 231 milhões.

tua análise ajuda a perceber melhor o quão melhorámos, ou o quão não melhorámos.

O que eu vejo é que o equilíbrio desportivo e financeiro é muito complicado de atingir.
- Hoje somos Tetracampeões, mas da última vez que outro clube foi tetracampeão o mais certo era tu concordares com a direcção tomada pelo clube financeiramente. Contudo o aspecto desportivo era péssimo.
- Agora que somos nós os Tetracampeões e desportivamente temos atingido feitos louváveis, não concordas com a direcção tomada pelo clube no que a finanças diz respeito.

A verdade é que é díficil atingir o equilíbrio e foi na altura em que o porto foi tetracampeão, que começámos a investir imenso. Eu acho que foi um risco no entanto permitiu-nos dar o salto desportivo. Sem esse investimento duvido muito que teriamos ganho o que ganhámos.
E isto sem esquecer que a melhoria de apenas 17Milhões, no que diz respeito às principais componentes financeiras, também está aliada ao agravamento dos nossos rivais. Reitero que esse agravamento na ordem das centenas de milhões de euros (Sporting+Porto) não teria sido conseguido sem o investimento efectuado.

Já disse isto muitas vezes aqui, mas volto a referir que sendo o Benfica muito maior que os outros, o Benfica não precisa de andar em ciclos. Da última vez que o porto foi tetracampeão, eu concordava com a gestão financeira e gostava da evolução desportiva até ao tricampeonato deles, porque antes de inverter a gestão e começar a investir muito, o Benfica já tinha a base da equipa que se tornou muito competitiva (Maxi, Luisão, David Luiz, Coentrao, Di Maria, Cardozo) se o Benfica aceitasse continuar a crescer sustentadamente, mesmo que perdesse mais uns anos (é muito dúbio, porque estávamos em crescimento e assim também só interrompemos 7 títulos do Porto num ano em que o Braga foi segundo), quando chegássemos ao topo não iríamos precisar de descer de lá (como agora está a acontecer de forma evidente).

Os outros é que precisam de arriscar para tentar vencer-nos, nós se seguirmos uma gestão equilibrada, vamos, no longo prazo, ter orçamentos bastante mais elevados que os nossos rivais e por isso estar sempre mais perto de vencer, se arriscarmos para ganhar, vamos, como eles, ser sempre obrigados a vender para pagar o risco e estar sempre dependentes da qualidade dos substitutos (muito mais baratos) ser parecida à dos que saem, logo, no longo prazo, tenderemos a ganhar mais ou menos o mesmo que eles e andar, como eles, em ciclos constantes de vitórias e derrotas.

Um Benfica estável com capacidade para manter os melhores jogadores, no longo prazo vai ser claramente melhor que um Benfica de ciclos que tanto é tetracampeão, como no ano a seguir tem uma vergonhosa pior participação na história da Champions.

Tudo certo.

Acredito piamente que estamos na rota de um Benfica estável. Já começamos a ter receitas operacionais superiores aos nossos adversários e para eles competirem connosco no que a orçamento diz respeito andam a ter resultados operacionais negativos e a endividarem-se ou a terem necessidade de realizar maiores mais-valias.

Sem embargo neste momento não há volta a dar, teremos que continuar a pagar as nossas dívidas e por isso se vê um grande número de vendas. No entanto discordo do facto de vendermos alguns jovens promissores, como parece óbvio a todos.

[lonstrup]

Eu não vou ser hipócrita, e agora andar a criticar a direcção por não contratar malta em Janeiro, ou por não gastar enormidades de dinheiro em reforços. A minha posição sempre foi a de contratar de forma sustentada, dando como dado meramente indicativo valores até 20ME para reforços cada época.

Sempre disse que um melhor aproveitamento de recursos viria de uma boa definição das linhas orientadoras do recrutamento:
- formação/equipa B e emprestados
- scouting de jovens talentos em mercados periféricos e português
- contratações de «oportunidades» nos primeiros mercados

Podem sempre acontecer erros de casting, como por exemplo o pedro pereira, varela, seferovic - só para exemplificar um de cada canal de recrutamento.

Mas também podemos ganhar este campeonato devido a um Ruben Dias, Krovinovic, Jonas.

Mas a questão é que o investimento desta época não vai prejudicar e condicionar investimentos futuros. É sustentável.

[Snowinter]

Os sócios não podem exigir uma auditoria externa às contas do clube?

Os sócios até podem exigir a demissão de um Presidente.

Mas os sùocios não exigem nenhuma auditoria porque sabem que estams falidos

Mas estamos mesmo falidos? É que segundo o nosso grande e lendário presidente ele diz que o Benfica anda com uma pujança financeira grande e lendária.

[Pedro Nunes 28]

Eu não vou ser hipócrita, e agora andar a criticar a direcção por não contratar malta em Janeiro, ou por não gastar enormidades de dinheiro em reforços. A minha posição sempre foi a de contratar de forma sustentada, dando como dado meramente indicativo valores até 20ME para reforços cada época.

Sempre disse que um melhor aproveitamento de recursos viria de uma boa definição das linhas orientadoras do recrutamento:
- formação/equipa B e emprestados
- scouting de jovens talentos em mercados periféricos e português
- contratações de «oportunidades» nos primeiros mercados

Podem sempre acontecer erros de casting, como por exemplo o pedro pereira, varela, seferovic - só para exemplificar um de cada canal de recrutamento.

Mas também podemos ganhar este campeonato devido a um Ruben Dias, Krovinovic, Jonas.

Mas a questão é que o investimento desta época não vai prejudicar e condicionar investimentos futuros. É sustentável.

O facto de termos realizado uma Champions paupérrima
O facto de termos sido eliminados da Taça de Portugal e Taça de Liga precocemente
O facto de estarmos em 3º lugar e podermos não ser campeões
O facto de não termos os nossos jogadores na "montra europeia"
O facto de estarmos a ser atacados por todos os lados com claro prejuizo para o nosso nome, marca e imagen internacional

Pode e muito prejudicar e condicionar investimentos futuros...

[CitriC]

Os sócios não podem exigir uma auditoria externa às contas do clube?

Os sócios até podem exigir a demissão de um Presidente.

Mas os sùocios não exigem nenhuma auditoria porque sabem que estams falidos

Mas estamos mesmo falidos? É que segundo o nosso grande e lendário presidente ele diz que o Benfica anda com uma pujança financeira Grande e lendária.

estava a ser irónico.

A única personalidade que diz que o Benfica está falido é o Bruno de Carvalho e como não passa dum mitómano cheio de ódio ao Benfica nunca se pode fiar no que diz.

[Snowinter]

Os sócios não podem exigir uma auditoria externa às contas do clube?

Os sócios até podem exigir a demissão de um Presidente.

Mas os sùocios não exigem nenhuma auditoria porque sabem que estams falidos

Mas estamos mesmo falidos? É que segundo o nosso grande e lendário presidente ele diz que o Benfica anda com uma pujança financeira grande e lendária.

estava a ser irónico.

A única personalidade que diz que o Benfica está falido é o Bruno de Carvalho e como não passa dum mitómano cheio de ódio ao Benfica nunca se pode fiar no que diz.

Eu não quero saber desse tresloucado para nada, ele só usa o nome do Benfica para se eternizar no Sporting.

Nós os próprios benfiquistas é que temos de exigir auditorias externas às cintas do Benfica.

[Slbsuporter]

Alguém devia apresentar uma ação contra a "estrutura". Estão claramente a delapidar o património do clube. Quem é que vende por 20, podendo vender 40 ou 50!!??
Tantas vendas com tanta pressa e quanto mais vendes, mais afundado estás!! Cada vez pior...

E quem é que compra por 40 ou 50?

Se com 16 anos vale 20 milhões quanto achas que valerá com 20 anos? Não esquecer o ex do Bernardo

Que memória curta. O Bernardo foi muito bem vendido, basta ler os comentários unânimes na altura.
A valorização de que é alvo actualmente é resultado da liga onde joga. impossivel ter essa valorização em Portugal.

Respeito a tua opinião, mas isso é uma grande tanga. Falei no Bernardo Silva porque é o mais óbvio. Não me lembro desses comentários que falas, bem pelo contrário. Toda a gente o queria ver jogar na luz no seu devido lugar, e não a lateral esquerdo como o lírico do jj tentou
Já nem falo do Guedes em pleno mercado de inverno. Quem vende o jogador em melhor forma a meio da época? E o Renato (apesar de não estar bem neste momento) vendido antes do europeu!
Todos vendas precipitadas, antes do tempo, de quem está à rasca e precisa de vender desesperadamente, o que leva a que nunca vendas pelo melhor preço.

[Theroux]

O quadro abaixo apresenta uma série de valores que considero representativa (4 anos) dos valores dos saldos de balanço de clientes, Caixa, fornecedores e empréstimos. Tenham em consideração que as reduções dos passivos não se fazem com os valores das vendas (atletas e prestação de serviços) contabilizadas, mas sim com os meios líquidos da cobrança dessas vendas quando ocorrem, e que parte destes meios tambem têm de ser afectos a pagamentos a fornecedores correntes e não correntes.

Eu não quero dizer com isto que as nossas finanças estão melhor ou pior, analisem os
dados e tirem as vossas conclusões.                       (valores em milharesde Euros)




                               30JUN17   30JUN16   30JUN15   30JUN14
Clientes - não corrente      49.669   6.242   9.926   0
Clientes -  corrente         67.638   70.686   62.733   79.691
                                 117.307   76.928   72.659   79.691
            
Caixa e equiv.               13.252   30.338   6.742   4.080
            
Fornecedores - Não corr.   29.877   17.175   6.562   1.655
Fornecedores - corrente   70.271   67.797   27.394   31.962
                                 100.148   84.972   33.956   33.617
Empréstimos            
Não corrente                  249.178   154.309    72.549   126.261
Corrente                          31.613   156.102   238.915   191.279
                                 280.791   310.411   311.464   317.540

Uma coisa parece evidente, a pressão na tesouraria tem vindo a diminuir de forma substancial.

É também clara a importância de reduzir a rúbrica de fornecedores, o que reforça algumas opções do defeso.

São opções difíceis de entender porque os nossos 2 concorrentes persistem numa trajetória suicida, que transmite a falsa ideia de que eles estão pujantes e nós depauperados.

Dar tempo ao tempo.

os que acreditam que os nossos 2 concorrentes estão pujantes pelos investimentos que fazem, são os mesmos que há uns anos acreditavam no milagre financeiro do Benfica. Estão os 3, genericamente, iguais, com dívidas financeiras muito acima do que deviam e um défice estrutural de largas dezenas de milhões de euros que tem de ser colmatado com vendas de ativos, anualmente.

Quanto à pressão de tesouraria diminuir, a pressão de tesouraria originada pelos empréstimos bancários era meramente contabilística, não é por este ano termos menos 120 milhões nos empréstimos correntes que isso significou que no último ano tivémos de pagar 120 milhões de empréstimos, simplesmente eles eram renováveis, automaticamente, a cada 3 meses e agora isso deixou de ser assim, mas a pressão de tesouraria não vem daí, a pressão de tesouraria, que continua a existir, vem do facto de entrar menos dinheiro no clube que aquele que tem de sair todos os meses e é por isso que têm de arranjar entradas de dinheiro extras, que são as vendas de jogadores.

Eu aí descordo. As dívidas financeiras são elevadas, mas com uma grande diferença. Enquanto que a nossa está numa trajectória descendente a deles está na ordem inversa, com a agravante de eles terem já montantes significativos de receitas futuras antecipadas, e nós não temos nada disso, e isto sem falar de VMOC`s e regime especial de intervenção (caso do FCP).

Quando as gestões são similares, as trajetórias são ciclícas, eles estão num ciclo de investimentos porque nós estamos a ganhar por isso aumentam a deles enquanto nós baixamos porque achamos que ganhamos de qualquer forma e por isso vendemos carradas de jogadores, se forem eles a ganhar e a vender e nós a investir para recuperar o título, rapidamente a trajetória das dívidas financeiras se inverte. Antes do primeiro título destes 4 que ganhamos, estava o porto com grandes lucros, a baixar a sua dívida e o Benfica a subir muito a sua todos os anos.

Sim isso é verdade. Mas olha que o período de hegemonia prolongada que viveu o Porto já não se volta a repetir para nenhum dos 3 grandes. Todos vão querer ganhar é certo, mas uns vão ganhar mais que outros e em ciclos bastante mais pequenos. Daí eu considerar que é muito importante melhorarmos a robustez da nossa situação financeira e económica, pois isso pode vir a ser um factor diferenciador, para alé do CFC.

Em Portugal a obsessão com os resultados levou a uma crise quase permanente de 100 anos nos grandes (e médios e pequenos).

O país sempre foi demasiado pequeno para as ambições desmedidas dos clube (estádio para 120 mil!!!!!!!!!).

A direcção fez o menos difícil, que é pela primeira vez tornar as modalidades sustentáveis a um nível extremamente alto, mas fazer o mesmo com o futebol é um desafio muito mais complicado, mas pode ser que seja desta que se consegue conciliar as finanças com a ambição desportiva.

Ora nem mais. O teu último parágrafo  define bem as coisas.

O grande problema do dirigismo português, é que mais do que coragem para fazer isso, é preciso competência.

É algo que vai além da competência, pois estamos a falar de um fenómeno completamente irracional quando somamos todas as variáveis. Gerir um clube é simultamente extremamente simples (jogadores + treinador = resultados) e incrívelmente complexo (tens que montar um puzzle com 23 seres humanos no meio de um "reality show" com milhões de pessoas).

Para ter sucesso é preciso não só perceber de gestão em geral como interiorizar as dinàmicas específicas do futebol. Bem, ou isso ou ter 1000 milhões para gastar, e às vezes nem chega (ver Man. United).

[Pedro Nunes 28]

Alguém devia apresentar uma ação contra a "estrutura". Estão claramente a delapidar o património do clube. Quem é que vende por 20, podendo vender 40 ou 50!!??
Tantas vendas com tanta pressa e quanto mais vendes, mais afundado estás!! Cada vez pior...

E quem é que compra por 40 ou 50?

Se com 16 anos vale 20 milhões quanto achas que valerá com 20 anos? Não esquecer o ex do Bernardo

Que memória curta. O Bernardo foi muito bem vendido, basta ler os comentários unânimes na altura.
A valorização de que é alvo actualmente é resultado da liga onde joga. impossivel ter essa valorização em Portugal.

Agora diz isso sem te rires.
Muitos aquí (eu incluido) diziam que o miudo tinha um talento incrivel e que a sua venda era um absurdo como depois se veio a constatar.
O Monaco esse colosso Europeu vendeu o Bernardo pelo preço justo e que podía ter sido realizado pelo Benfica, muito mais um City !

[lonstrup]

Eu não vou ser hipócrita, e agora andar a criticar a direcção por não contratar malta em Janeiro, ou por não gastar enormidades de dinheiro em reforços. A minha posição sempre foi a de contratar de forma sustentada, dando como dado meramente indicativo valores até 20ME para reforços cada época.

Sempre disse que um melhor aproveitamento de recursos viria de uma boa definição das linhas orientadoras do recrutamento:
- formação/equipa B e emprestados
- scouting de jovens talentos em mercados periféricos e português
- contratações de «oportunidades» nos primeiros mercados

Podem sempre acontecer erros de casting, como por exemplo o pedro pereira, varela, seferovic - só para exemplificar um de cada canal de recrutamento.

Mas também podemos ganhar este campeonato devido a um Ruben Dias, Krovinovic, Jonas.

Mas a questão é que o investimento desta época não vai prejudicar e condicionar investimentos futuros. É sustentável.

O facto de termos realizado uma Champions paupérrima
O facto de termos sido eliminados da Taça de Portugal e Taça de Liga precocemente
O facto de estarmos em 3º lugar e podermos não ser campeões
O facto de não termos os nossos jogadores na "montra europeia"
O facto de estarmos a ser atacados por todos os lados com claro prejuizo para o nosso nome, marca e imagen internacional

Pode e muito prejudicar e condicionar investimentos futuros...

Então explica-me lá como é que nos tempos do JJ, quando nem ganhávamos o campeonato nem passávamos a fase de grupos da liga dos campeões, tu na época seguinte não tinhas o investimento condicionado?